ความคิดเห็นที่ 1 สำคัญเท่ากันครับ แต่ทุกวันนี้เศรษฐกิจก็ไม่ดี  ความเท่าเทียมก็ไม่มีครับ แล้วจะเก็บรัฐบาลนี้ไว้ทำไม????? จากคุณ : เรารักเมืองไทยเหมือนกัน เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 09:40:56 A:124.120.74.28 X:

ความคิดเห็นที่ 2 "เธอเก็บฉันไว้ทำไม.. ทั้งที่ใจเธอไม่รักกัน" "เธอเก็บฉันไว้ตั้งนาน หรือต้องการจะหลอกลวงเรื่อยไป" เผื่อ นายกฯ จะร้องให้บรรดา พรรคพวกที่คอยอุ้ม แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 52 09:49:33 จากคุณ : ภาพพิมพ์ เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 09:49:22 A:202.143.130.37 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าถามถึงความก้าวหน้ากับ รบ นี้หล่ะก็ สูสี หรืออาจเท่าเทียมกันครับ เพราะห่วยพอกัน จากคุณ : adinant เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 09:56:16 A:117.47.33.84 X:

ความคิดเห็นที่ 4 "เธอเก็บฉันไว้ทำไม.. ทั้งที่ใจเธอไม่รักกัน" "เธอเก็บฉันไว้ตั้งนาน หรือต้องการจะหลอกลวงเรื่อยไป" ขอคัดลอกหน่อยชอบๆครับ ขอบคุณความเห็นที่ 2นะครับ จากคุณ : nawatta เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 09:57:20 A:124.121.206.64 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ประชาธิปไตยสำคัญกว่าครับ ถ้าไม่ใช่ประชาธิปไตย แม้เศรษฐกิจดี ๆ ความร่ำรวยก็จะตกอยู่กับคนแค่บางกลุ่ม แล้วโยนเศษเนื้อติดกระดูกมาให้กับประชาชนแทะ และคอยกดหัวไม่ให้มีสิทธิ มีเสียงในการปกครองตนเอง แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 52 10:03:22 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:02:12 A:125.24.222.56 X:

ความคิดเห็นที่ 6 วันที่นักเรียนของ กกต. เข้าพบ ปชป. ณ ที่ทำการพรรค..                  ผมปวดหัวใจกับบุคคลที่นั่งข้างอภิสิทธิอย่างมาก...บางคนอาจลืม บางคนอาจจำไม่ได้...แต่นี่คือ บุคคลที่นำเอกสารเท็จมาใช้กล่าวหา กลางสภาฯ อย่างหยาบคายที่สุด และถือเป็น  "ต้นตำรับ" แห่งเอกสารเท็จ                    ชำนิ ศักดิ์เศรษฐ์ ไม่เคยสำนึกในสิ่งที่กระทำลงไป รวมทั้งประธานที่ปรึกษาพรรคฯ ก็ไม่เคยแสดงการขออภัยใดใดออกมา                  ปวดหัวใจ..จริง..จริง จากคุณ : ป.ปาแปง เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:18:56 A:117.47.213.174 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ผมเลือกเศรษฐกิจครับ . เศรษฐกิจดีคนยากคนจน คนรากหญ้า ชาวไร่ชาวนา ก็มีเงินทอง มีโอกาสส่งลูกหลานให้ได้เรียนสูงๆ ความรู้ที่ได้จะทำให้เป็นคนทันคนทันโลกมีโอกาสได้รับรู้อะไรๆมากขึ้น ไม่ถูกหลอกใช้จากคนบางกลุ่มบางพวก ที่คอยแต่อ้างประชาธิปไตย อ้างสถาบัน เพื่อหวังหลอกใช้เป็นเครื่องมือในการแสวงหาอำนาจมาอยู่ฝ่ายตน . เมื่อทุกคนทันคนรู้เล่ห็เหลี่ยมของผู้ไม่หวังดี.... ผู้ไม่หวังดีก็ไม่สามารถมาหลอกใช้ได้ ...ประชาธิปไตยก็จะถูกคิดและก่อตัวอย่างยั่งยื่นจากเขาเหล่านี้ เพราะเขาเหล่านี้เป็นฐานที่มั่นคงครับ จากคุณ : man1nat เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:19:54 A:58.9.60.46 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ถ้าสองคำตอบนี้ผมให้เท่ากัน แต่ให้ตอบว่าที่สำคัญที่สุดก็ต้องตอบว่า "สถานการณ์ความขัดแย้งทางการเมือง" จากคุณ : KhongLen` เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:29:52 A:58.9.176.23 X:

ความคิดเห็นที่ 9 เรื่องที่คุณถาม มันเป็นเรื่องปลายเหตุ..ผมเน้นต้นเหตุคือ รัฐบาลโจรผมไม่รับ ไม่ชอบธรรม ขรี้โกง วิ่งราว...แค่จุดนี้ผมก็ไม่ให้ผ่านแล้ว....เพราะผมไม่อยากรับของโจร...ศักดิ์ศรีมีครับ แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 52 10:41:55 จากคุณ : เธอ...ลำเอียง (ความเท่าเทียม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:41:09 A:125.24.10.248 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ผมโหวตว่าสำคัญเท่ากัน แต่เมื่อไม่นานมานี้ ผมได้ยินจากดร.อนุสรณ์ ธรรมใจเล่าให้ฟังผ่านรายการวิทยุ 96.5 MHz. ว่า อาจารย์ป๋วย อึ๊งภากรณ์ท่านเคยสอนลูกศิษย์ไว้ว่า.... "ต้องทำระบบเศรษฐกิจของประเทศให้เป็นประชาธิปไตยให้ได้เสียก่อน ระบอบประชาธิปไตยจึงจะเป็นจริงขึ้นมาได้" ถ้าเชื่อสิ่งที่ดร.ป๋วยพูด ก็หมายความว่าตั้งแต่ในยุคของท่านนั้นการครอบงำของอภิสิทธิ์ชนมีทั้งด้านเศรษฐกิจและการเมืองอยู่ทั่วไป มีการผูกขาดอย่างมากมายทั้งเรื่องของ "ทุนและโอกาส" และมีพื้นที่"ต้องห้ามเด็ดขาด"สำหรับชนชั้นรากหญ้าทั้งหลาย ซึ่งหากลองอ่านประวัติศาสตร์ทางการเมืองอย่างพินิจพิเคราะห์จะพบว่าเป็นเรื่องจริง ตัวอย่างที่ชัดเจนก็คือ องค์การทอผ้า, องค์การเชื้อเพลิง และสถานีวิทยุโทรทัศน์ต่างๆที่ถูกผูกขาดโดยอำนาจกองทัพ ภายใต้เหตุผลที่บอกว่า "เป็นปัจจัยทางความมั่นคงของชาติ" จนกระทั่งมาในยุคของทักษิณที่ทำให้คนรากหญ้าเข้าใจได้ว่าเสียงของตนสามารถสร้างทุนและโอกาสให้กับตนได้จริงๆ เมื่อการเลือกพรรคการเมืองที่ทำได้ตามนโยบายที่สัญญาไว้จะสามารถยกระดับชีวิตของพวกตนได้ คนรากหญ้าจึงตระหนักถึงความสำคัญของ"เสียงในระบอบประชาธิปไตย"ที่ตนมีอยู่ ในสายตาของนักวิชาการส่วนใหญ่แล้วมองว่าการบริหารแบบทักษิณก่อให้เกิดลัทธิทุนนิยมสามานย์และประชานิยมที่จะสร้างหายนะให้กับประเทศ แต่จะให้ประชาชนกลับไปเลือกเดินตามเศรษฐกิจระบบ "จูงจมูกและให้ทาน" เหมือนก่อนหน้านั้น....ก็คงเป็นไปไม่ได้อีกแล้ว ดังนั้นผมจะไม่คัดค้าน ถ้าเหล่าผู้ทรงภูมิจะเสนอทางเลือกระบบเศรษฐกิจอะไรก็ตามที่ไม่ใช่ "ทุนนิยมสามานย์+ประชาหายนะนิยม" แต่ต้องเป็นระบบที่ประชาชนทุกระดับมีความเท่าเทียมกันในการเข้าถึง "ทุนและโอกาส" ด้วย .....พวกคุณมีปัญญาหรือเปล่า?...... แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 52 10:48:25 จากคุณ : สัมมาชน เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:42:51 A:124.120.1.99 X:

ความคิดเห็นที่ 11 เศรษฐกิจดี เป็นผลพลอยได้จากการบริหารการปกครองที่ดี ถ้าประชากรอยู่ดีเศรษฐกิจรุ่งเรือง ไม่ว่าระบอบการปกครองจะเป็นแบบไหน ก็อยู่ได้ทั้งนั้น จากคุณ : kaiwe เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 10:52:38 A:124.120.17.167 X:

ความคิดเห็นที่ 12 พม่ามีประชาธิปไตยหรือไม่? เศรษฐกิจดีหรือไม่? คุณภาพชีวิตประชาชนดีหรือไม่? คำตอบเห็นได้ชัดเจน! ใครอยากจะค้าจะขายกับประเทศปิดหรือเผด็จการ แล้วเศรษฐกิจจะดีได้อย่างไร? บางที่รัฐบาลเผด็จการเขียนกฎหมายเอาเปรียบผู้เข้ามาลงทุนอีกก็ได้ แล้วจะมีใครลงทุน นอกจากผู้ออกกฎหมายเอง.. จากคุณ : ยัยเขี้ยว เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 11:35:56 A:125.25.71.248 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ประชาธิปไตย มิใช้มีความหมายแคบเพียงแต่เป็น "ระบอบ" เท่านั้น หากแต่รวมถึง วิถึชีวิต แนวความคิด อุดมการณ์ ที่จะนำไปสู่พฤติกรรมของคนในสังคม จึงสามารถนำไปใช้ได้ในทุกองคาพยพ เช่น ครอบครัว เพื่อนฝุง ที่ทำงาน โรงเรียน ฯลฯ  ทางสังคม การเมือง เศรษฐกิจ ถ้าระบบเศรษฐกิจมีแต่การผูกขาด  ไม่มีกฎเกณฑ์ กติกา ที่เป็นธรรม ไม่มีการมีส่วนร่วมของฝ่ายต่างๆอย่างเท่าเทียมกัน  ผลการเศรษฐกิจไม่ได้กระจายไปสู่คนทุกหมู่เหล่าอย่างเท่าเทียมกัน   ระบบเศรษฐกิจอย่างนี้ จะนำพาไปสู่ความล้มเหลวทั้งในทางการเมือง ทางสังคม ในที่สุด จากคุณ : ช้างไทยใจดี เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 11:54:06 A:125.27.238.215 X:

ความคิดเห็นที่ 14 เข้ามาอ่าน แล้วถามความคิดเห็น 12 เฉยๆ ว่า จีนเป็นประชาธิปไตยหรือไม่ เวียดนาม ที่เสื้อแดงชอบยกยอเอามาดูถูกประเทศตัวเอง เป็นประชาธิปไตยหรือไม่ ประชาธิปไตยดีครับ แต่ถ้ามันเป็นเชิงปริมาณ อย่างเดียว มันก้อไม่ดีเหมือนกันแหละ สำคัญที่ ต้องพัฒนาคนให้ได้เรียนหนังสือ ให้ได้เรียนคณิตศาสตร์ จะได้มีทักษะด้านตรรกะ ให้ได้อ่านออกเขียนได้ รักความรู้ รักการรับฟังข่าวสารรอบด้าน รู้จักวิเคราห์จ้อมูล จะได้ไม่โดนใครใช้เงินซื้อได้ จะได้รู้ว่าสิ่งไหนดี สิ่งไหนไม่ดี แยกคนเลว กับ คนดี ออก ทุกวันนี้ แค่คำว่าจริยธรรม ยังสะกดไม่เหมือนกันเลยครับ คนไม่มีคุณธรรม จะให้นำผู้อื่น ได้อย่างไร จากคุณ : เด็กรู้ทัน เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 12:29:25 A:61.19.88.226 X:

ความคิดเห็นที่ 15 อย่างที่ผมเคยบอกไว้แล้วว่า " การเป็นประชาธิปไตย " ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ " เศรษฐกิจดี " โดยตรง ประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอย่างจีน หรือเป็นประชาธิปไตยแบบหลอกๆอย่างสิงคโปร์ ก็สามารถมีเศรษฐกิจที่ดีได้ แต่ต้องถามว่า " การนำประเทศไปผูกไว้กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือคณะบุคคล เป็นเรื่องดีหรือครับ ? " เส้นแบ่งระหว่าง ดี กับ ชั่ว ในระบอบเผด็จการมันอยู่ที่ไหนกัน... ที่ประชาธิปไตยมันเจริญมาทั่วโลกเพราะมันเป็นระบอบการปกครองที่ไม่ยึดติด และยังเข้ากับหลัก Power และ Accountability คือผู้ที่ใช้อำนาจ จะต้องถูกวิจารณ์ตรวจสอบได้ ไม่ใช่เพราะ เศรษฐกิจดี ประชาธิปไตยถึงเป็นที่นิยม แต่เพราะว่าเวลาประเทศใดเข้าสู่ทางตันอันเนื่องมาจากระบอบการปกครอง ประชาชนในประเทศนั้นก็จะหันไปสู่ระบอบที่ " ยืดหยุ่น " มากขึ้น และระบอบที่ยืดหยุ่นและให้ทางออกกับปัญหามากที่สุดในตอนนี้ก็คือ " ประชาธิปไตย " จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 13:02:50 A:124.120.20.247 X:

ความคิดเห็นที่ 16 คำถามนี้เป็นคำถามที่ดีมากในการกำหนดเป้าหมายของการพัฒนาประชาธิปไตย ตามความเห็นที่ 12 ความเห็นของอาจารย์ป๋วยนั้นสอดคล้องกับมุมมองของท่านปรีดีฯ ท่านปรีดีได้เคยให้สัมภาษณ์ (จำได้ว่าที่ประเทศฝรั่งเศส) คำถามว่าเป้าหมายของการพัฒนาประชาธิปไตยคืออะไร? มีวิธีการอย่างไร? ท่านตอบว่าต้องพัฒนาสิ่งที่เรียกว่า "เศรษฐกิจประชาธิปไตย" ในมุมมองของผม "ระบอบประชาธิปไตย" เป็นเครื่องมือในการจัดสรรทรัพยกรและความเป็นธรรมในระบบสังคมที่ดีและมีความเสี่ยงน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับระบอบอื่นๆ เรามักพูดเสมอว่าต้องพัฒนาประชาธิปไตย มีบ้างไหมที่เคยถามว่าพัฒนาไปทำไม่ ชีวิตของคนมันก็ต้องการสิ่งที่เป็นพื้นฐาน สิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิต ความปลอดภัยมั่นคงในชีวิต การได้รับการยอมรับ จนไปถึงความมั่งคั่งสุขสบายในชีวิต คำถามว่าจะทำให้ทุกคนได้ในสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร? ดังเช่นความเห็นที่ 12 การมีระบอบการปกครองที่ดี  ก็จะเป็นผลให้เกิดการแสวงหาความต้องการของชีวิตของคนได้ การมีระบอบการปกครองที่ดีจะมีผลทำให้ทรัพยากรของประเทศกระจายไปสู่คนอย่างทั่วถึงและเป็นธรรม ซึ่งจะนำไปสู่ความเป็นอยู่ที่ดีของคนโดยภาพรวมนั่นเอง ในความเห็นของผมเห็นว่าแนวทางดังกล่าวไม่ใช่แนวทางที่เป็นอุดมคติ เนื่องจากเห็นตัวอย่างมาแล้ว แม้ว่าจะเห็นแบบแว๊บๆ ก็ตาม คำตอบของคำถามนี้ก็คือ เราต้องการความเป็นอยู่ที่ดี เราต้องพัฒนาประชาธิปไตย จากคุณ : KMyoungelite เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 13:05:22 A:210.246.148.119 X:

ความคิดเห็นที่ 17 สำหรับหัวข้อกระทู้ ผมต้องบอกว่า " ประชาธิปไตย " สำคัญกว่า แต่ในการเคลื่อนไหวอะไรต่างๆให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปเป็นประชาธิปไตยนั้น ก็มีที่มาจาก " เศรษฐกิจ " อยู่มาก เพราะแค่คำว่า " ประชาธิปไตย " อย่างเดียว คงไม่มีแรงขับให้ประชาชนมากพอเท่ากับการ " ไม่มีข้าวจะกิน " ผู้นำเผด็จการที่บริหารประเทศได้อย่างดี ( รวมทั้งมีอำนาจปืนหนุนหลัง ) ก็อาจไม่ต้องกังวลกับการคืนอธิปไตยให้ประชาชน แต่ถ้าคุณเหลิงอำนาจ นั่นมันก็ไม่ต่างอะไรกับ ระเบิดเวลา ที่รอวันระเบิดอยู่ จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 13:07:21 A:124.120.20.247 X:

ความคิดเห็นที่ 18 #14 เด็กเอ๋ยเด็กน้อย จีน ที่เป็นมหาอำนาจได้เพราะมีประชากรมากประมาณ 1ใน 4 หรือ 1 ใน 5 ของประชากรทั้งโลก อย่าเอามาเทียบกับประเทศไทยได้ไหม scale มันต่างกันเยอะ แต่คุณรู้มั๊ยว่าจีนยังมีประชากรชั่นล่างที่ยากจนอยู่กี่เปอร์เซ็นต์ ไอ้ที่รวยนะ รวยเฉพาะชนชั้นปกครองเท่านั้น ไม่มีสิทธิ์มีเสียงทางการเมือง อยากได้อย่างนั้นเหรอ เวียดนาม เป็นประเทศโลกที่ 3 มาเนิ่นนาน เพิ่งโงหัวได้ไม่นานมานี้ แต่กำลังพัฒนาอย่างก้าวกระโดด เพราะผู้นำเก่ง แต่ก็นั่นแหละ แต่คนจนยังมีอยู่มาก รัฐบาลร่ำรวย เป็นมหาอำนาจ ประเทศเจริญก้าวหน้าอย่างก้าวกระโดด แต่ประชาชนยากจน ไม่มีสิทธิ์ ไม่มีเสียงในการปกครองตนเอง เด็กรู้ทันชอบแบบนั้นหรือไร ??? อ้อ ถ้าประเทศไทยยังคงปกครองแบบ ประชาธิปไตยครึ่ง ๆ กลาง ๆ แบบนี้ รัฐบาลไหนว่านอนสอนง่าย อยู่ยาว ๆ รัฐบาลไหนเก่งพัฒนาประเทศได้ แต่ไปขวางผลประโยชน์เหล่าข้าราชการ อำมาตย์ใหญ่แล้วอยู่ไม่ได้แบบนี้ อย่าว่าแต่จีน เวียดนามเลย น้องลาว กัมพูชา หรือแม้แต่พม่า ก็ยังอย่าได้ประมาทเชียว จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 14:25:45 A:125.24.222.56 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ผมว่าเป็นคำถามที่ตอบยากนะครับ ประชาธิปไตย กับ เศรษฐกิจ มันคล้ายๆ ไก่ กับ ไข่ (รู้ว่าไม่เหมือนแต่ก็นะ) ไม่รู้อันไหนมาก่อนดี ถ้าให้เลือกสองอันนี้ ผมเลือกเศรษฐกิจครับ ไม่มีสิทธิ มีเสียง แต่ท้องอิ่มมีฟูกหลับนอนสบาย น่าจะดีกว่ามีสิทธิมีเสียง แต่อดอยากปากแห้ง จริงๆ น่าจะเติมการศึกษาเข้าไปในช้อยส์นะครับ ผมอยากรู้ว่าคนอื่นๆ คิดอย่างไรถ้ารวมการศึกษาเข้าไปด้วย จากคุณ : Toey84 เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 14:36:52 A:218.218.132.109 X:

ความคิดเห็นที่ 20 จีน  รัสเซีย ก็เคยคิดว่าเศรษฐกิจ สำคัญ แหละครับ  แล้วสุดท้ายก็ต้องเปลี่ยนไป เพราะมันอิ่มไม่เท่ากันมากขึ้นเรื่อยๆจนผู้ปกครองฯกลัวตนเองจะอยู่ไม่ได้ จึงต้องกระจายโอกาส ให้คนจนคิดทำกันเองมากขึ้น ประเทศจึงเริ่มลืมตาอ้าปากได้บ้าง...การปกครอง เป็นManagementแบบหนึ่ง ถ้าคณะบริหารฯเฮงซวย ก็อย่าหวังว่าพนักงานและผู้ถือหุ้นจะอิ่มอุ่นกันไปได้นาน.. ระบบประชาธิปไตย (เต็มใบ)สามารถถ่วงดุลย์และตรวจสอบกันเพื่อให้เกิด คณะบริหารฯที่ดี ได้ผลยืนนานกว่าระบบเผด็จการฯ ....และอย่างน้อย สิทธิและเสรีภาพส่วนตัว ก็ไม่ถูกริดรอน อย่างที่เป็นอยู่ในเวลานี้ จากคุณ : MANG BAR (MANG BAR) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 52 16:59:05 A:202.44.7.68 X: