ความคิดเห็นที่ 1 ท่านทักษิณของผม มีฐานะเป็นนักโทษหนีคดีอยู่นะครับ ทำให้ลำบากที่จะมาออกกอากาศกันแบบนี้ครับ ดูชอบกลครับ จากคุณ : cambridge เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:37:11 A:192.168.7.112 X:124.121.41.157

ความคิดเห็นที่ 2 ความคิดเห็นที่ 1     ท่านทักษิณของผม มีฐานะเป็นนักโทษหนีคดีอยู่นะครับ ทำให้ลำบากที่จะมาออกกอากาศกันแบบนี้ครับ ดูชอบกลครับ จากคุณ : cambridge   ^ ^ ^ โอ้.....จอร์ดมันยอดมาก  คดีแมวๆ  ความผิดทางจริยธรรมสามารถกล่อมเป่ากระหม่อมสาวกเชื่องๆได้อยู่หมัด จากคุณ : รักพ่อแม้ว (อ้ายน้อย) เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:39:56 A:202.129.32.178 X:

ความคิดเห็นที่ 3 มีกฎหมายข้อไหนห้ามนักโทษออกสื่อครับพวกทาสเผด็จการทั้งหลาย :-)...ประชาธิปไตย กำมะลอ จากคุณ : ผมสองสี เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:51:28 A:203.170.236.194 X:

ความคิดเห็นที่ 4 กฏหมายห้ามนักโทษออกสัมภาษณ์ไม่มีครับ แต่มันอาจไม่สมควรหากนักโทษจะมาวิพากษ์ วิจารณ์กระบวนการยุติธรรม หรือศาล แบบนี้นักโทษคนอื่นเอาเยี่ยงอย่างบ้างคงวุ่น จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:59:20 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ผู้ก่อการร้าย เปรียบได้ยิ่งกว่านักโทษไม่ใช่หรอ บอกแล้วว่า มารตฐานมันต่างกัน จากคุณ : kornaboy เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:04:09 A:113.53.78.57 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ผมว่าประเด็นมันไม่ได้อยู่ที่นักโทษ สมควร หรือไม่สมควรหรอกครับ อย่าพึ่งหลงประเด็นไป  หากแต่ประเด็นมันอยู่ที่  การแทรกแซงสื่อต่างหากละ จากคุณ : แบดแมน เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:10:29 A:58.97.9.41 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ปชป อิจฉาที่มีคนฟังทักษิณมากกว่าไง จากคุณ : sakurano เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:11:20 A:168.120.84.29 X:

ความคิดเห็นที่ 8 หรือพวกเขามองว่าการปิดสนามบินเป็น"การก่อการดี"จริงๆ จากคุณ : วิทย์ศิลป์ เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:30:01 A:116.58.231.242 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ในกรณีของทักษิณส่วนตัวก็คิดว่าไม่เหมาะกับการเผยแพร่ผ่านฟรีทีวี เพราะอาจจะไปกระทบเรทติ้งรายการเชื่อมั่นนายกซังกะบ๊วยของมาร์คได้นะขอรับ แก้ไขเมื่อ 08 ก.ย. 52 15:35:34 จากคุณ : oat_jazz เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:32:54 A:58.9.156.87 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ความคิดเห็นที่ 4     กฏหมายห้ามนักโทษออกสัมภาษณ์ไม่มีครับ แต่มันอาจไม่สมควรหากนักโทษจะมาวิพากษ์ วิจารณ์กระบวนการยุติธรรม หรือศาล แบบนี้นักโทษคนอื่นเอาเยี่ยงอย่างบ้างคงวุ่น จากคุณ : thyrocyte   ^ ^ เนื้อหาความผิดมันน่าวิจารณ์อยู่ครับ  คนส่วนใหญ่เขาคิดยังไงนับดูจากจำนวนเสื้อแดงทั่วประเทศแล้วกัน  คนเสื้อเหลืองแถวบ้านยังงงเป็นไก่ตาแตก  ตรูเชียร์อะไรอยู่  ยังดีนะระดับความคิดเขายังดีกว่าเหลืองแถวนี้หลายคน  ถ้ายังมีจิตวิญาณความเป็นมนุษย์หล่ะก็นะ  อ่ะโธ่  ข้อหาผิดจริยธรรมมีที่นี่แห่งเดียวประเทศสารขัณฑ์แลนด์  เกิดมาจากท้องพ่อท้องแม่ก็พึ่งเคยได้ยิน จากคุณ : รักพ่อแม้วดีที่สุด (อ้ายน้อย) เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 16:48:28 A:202.129.32.178 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ฏหมายห้ามนักโทษออกสัมภาษณ์ไม่มีครับ แต่มันอาจไม่สมควรหากนักโทษจะมาวิพากษ์ วิจารณ์กระบวนการยุติธรรม หรือศาล แบบนี้นักโทษคนอื่นเอาเยี่ยงอย่างบ้างคงวุ่น จากคุณ : thyrocyte ^ ^ ^ ต้องแบบพวกมีคุณธรรมจริยธรรม อย่างพวกเหลืองหรือครับ ไม่ได้ดังใจเรื่องกฏหมาย เล่นสนับสนุนทหารรัฐประหารฉีกรัฐธรรมนูญ จนประเทศเสียหายจนทุกวันนี้ ตัั้้งแต่นั้นมาผมไม่เคยเชื่อเลยว่าพวกเหลืองจะเป็นพวกที่เคารพกฏหมาย นอกจากกฏกรู จากคุณ : เอกท่าน้ำนนท์ (kawop) เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 16:57:43 A:125.24.45.120 X:

ความคิดเห็นที่ 13 คุณ thyrocyte " กฏหมายห้ามนักโทษออกสัมภาษณ์ไม่มีครับ แต่มันอาจไม่สมควรหากนักโทษจะมาวิพากษ์ วิจารณ์กระบวนการยุติธรรม หรือศาล แบบนี้นักโทษคนอื่นเอาเยี่ยงอย่างบ้างคงวุ่น " - แล้วทำไมราเกซหรือปิ่น (อดีตเจ้านายกรณ์) นักโทษหนีคดีทั้งคู่ ถึงวิจารณ์กระบวนการยุติธรรมไทยผ่านสื่อไทยได้(หลายครั้ง) ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 17:04:36 A:124.122.204.233 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ในนี้มี 2 login  ที่หมดราคาไปนานแล้วครับ หวังว่าเพื่อนๆคงรู้นะว่าใคร จากคุณ : ถ้วยอัคนี เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 18:01:51 A:125.24.52.224 X:

ความคิดเห็นที่ 15 พรรคนี้เป็นพวกต่อมจริยธรรมต่ำ ผิดไม่รับ ชอบเอา จากคุณ : ธนศักดิ์ เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 20:21:47 A:117.47.141.91 X:

ความคิดเห็นที่ 16 @ TSC วิจารณ์ออกสื่อของรัฐรึเปล่าครับ? (แต่ไม่ใช่สื่อรัฐคงไม่เป็นไรมั้งครับ) จริง ๆ ก็สงสัยเหมือนกันว่า ถ้าเอาคุณสนธิลิ้ม มาออกฟรีทีวีชี้แจงเรื่องบุกสนามบิน เหล่าเสื้อแดงจะยอมรับได้รึเปล่าว่าสื่อทำหน้าที่ได้ดี ฟังความรอบด้าน? จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 9 ก.ย. 52 23:25:55 A:10.9.23.178 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 17 คุณราดหน้า (masatha) " วิจารณ์ออกสื่อของรัฐรึเปล่าครับ? (แต่ไม่ใช่สื่อรัฐคงไม่เป็นไรมั้งครับ) " - ออกสื่อของรัฐ เป็นสกู๊ปข่าวทางช่อง 3 , 5 , 7 , 9 , 11 สลับกันไป แล้วแต่ช่องไหนจะไปทำมุมไหน และออกหลายครั้ง " จริง ๆ ก็สงสัยเหมือนกันว่า ถ้าเอาคุณสนธิลิ้ม มาออกฟรีทีวีชี้แจงเรื่องบุกสนามบิน เหล่าเสื้อแดงจะยอมรับได้รึเปล่าว่าสื่อทำหน้าที่ได้ดี ฟังความรอบด้าน? " - ทำไมต้องเสื้อแดงหรือไม่เสื้อแดง ? คุณถามในฐานะเสื้อเหลืองใช่ไหม ? แต่ถ้าถามเราๆ ก็ดูได้ ส่วนจะวิจารณ์ก็เป็นในเรื่องเนื้อหา ไม่ใช่ไปบอกว่า เอานักโทษมาออกสื่อรัฐไม่ได้...อย่างที่พวกเหลืองและเผด็จการอำมาตย์ทำกัน และทุกวันนี้แป๊ะลิ้มและพธม.คนอื่นก็ออกสื่อรัฐกันบ่อยๆ อยู่แล้ว ทั้งที่มีคดีกัน ศาลตัดสินกันแล้ว ก็ไม่เห็นจะว่าอะไรกันไม่ใช่เหรอ เรื่องของเรื่องมันก็แค่ทักษิณรายเดียวนั่นแหละ คนอื่นไม่มีปัญหาหรอก จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 17 ก.ย. 52 17:21:32 A:124.122.234.139 X:

ความคิดเห็นที่ 18 - เป็นสกู๊ปข่าวหรือเป็นสัมภาษณ์ละครับ (หรือเป็นสกู๊ปที่มีสัมภาษณ์) ถ้าไปทำข่าวในแง่มุมอื่น ๆ ผมก็คิดว่าทำได้ไม่มีปัญหาเหมือนกัน (เหมือนอย่างเนชั่นไปทำสกู๊ปเรื่องเหมืองเพชรของคุณทักษิณ รัฐบาลก็ไม่ค่อยชอบ แต่ก็แค่ติติงเรื่องความเหมาะสม) แต่ถ้าเป็นสัมภาษณ์จริง ๆ โจมตีกระบวนการยุติธรรมจริง ๆ ในคดีของตัวเองจริง ๆ (ไม่ใช่แค่วิพากษ์นโยบายรัฐ หรือเล่าถึงเหตุการณ์ข้อเท็จจริงที่ผ่านมา) ผมก็คิดว่าไม่เหมาะสม (แม้สเกลมันจะต่างกัน ฅนนึงพูดฅนเดียว แต่อีกฅนพูดแล้วมีพรรคพวกในเมืองไทยมาช่วยกันประโคมโหมกระหน่ำด้วยก็ตาม) - สำหรับคำถามว่าทำไมต้องเสื้อแดง? ไม่ได้ถามในฐานะเสื้อเหลืองครับ (ยิ้ม) แต่ถามเพราะเห็นเสื้อแดง (ไม่ได้หมายถึงคุณ TSC) นะครับ ชอบเอาตัวเองไปเปรียบเทียบกับเสื้อเหลืองอย่างนู้นอย่างนี้แบบน้อยเนื้อต่ำอกต่ำใจ (เหมือนหัวกระทู้ที่เปรียบเทียบว่าสัมภาษณ์คุณทักษิณไม่ได้ แต่เอากษิตเป็นรมต.ได้ ซึ่งดูแล้วไม่น่าจะเกี่ยวกันได้เท่าไหร่) ถ้าคุณสนธิออกมาร่ายยาวถึงกระบวนการยุติธรรมของตัวเอง แล้วคุณ TSC รับได้ ผมว่าก็ไม่มีปัญหา (แต่ยอมรับตรง ๆ ว่า โดยส่วนตัวผมรับไม่ค่อยได้) แต่ถ้าเป็นสัมภาษณ์เรื่องการเมืองในแง่มุมอื่น ๆ ผมไม่ติดใจ อีกอย่างสถานะคุณสนธิก็ยังไม่ได้รับคำพิพากษาถึงที่สุด แต่ถ้าตัดสินให้จำคุก (และหลบหนีอยู่) สื่อของรัฐจะไปสัมภาษณ์อะไร ผมก็ว่าไม่สมควร (ขนาดสื่อรัฐไปสัมภาษณ์คุณสุจินดา ผมยังตะครั่นตะครอตัวเองเลย) เรื่องของเรื่องมันก็แค่ทักษิณรายเดียวนั่นแหละ คนอื่นไม่มีปัญหาหรอก <<< ผมคิดว่าอันนี้เป็นเรื่องที่ว่าตอนนั้นใครมีอำนาจรัฐอยู่ในมือด้วยแหละครับ ถ้าสมัยคุณทักษิณเป็นนายก แล้วคุณจอมไปสัมภาษณ์คุณสนธิ กับพันธมิตรออกสื่อรัฐในทำนองโจมตีรัฐบาล คิดหรือว่าจะไม่มีเรื่อง? (แต่ก็อาจจะไม่มีอะไรก็ได้ครับ ผมก็คาดเดาไปตามเรื่อง) ย้ำอีกทีว่าผมคุยในแง่มุมของความเหมาะสมเท่านั้นครับ ไม่ได้พูดในเรื่องแง่มุมของกฏหมาย จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 52 07:11:40 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 19 คุณราดหน้า (masatha) " เป็นสกู๊ปข่าวหรือเป็นสัมภาษณ์ละครับ (หรือเป็นสกู๊ปที่มีสัมภาษณ์) " - เหมือน reality อ่ะ พาไปดูทุกซอกทุกมุม และคุยทุกเรื่อง แต่เน้นการวิจารณ์กระบวนการยุติธรรมและรัฐบาลไทย...ไม่เคยดูเหรอ " ถ้าไปทำข่าวในแง่มุมอื่น ๆ ผมก็คิดว่าทำได้ไม่มีปัญหาเหมือนกัน " - แต่พวกคุณก็เห็นพ้องกับปชป.กันไม่ใช่หรือ ว่าเป็นนักโทษหนีคดีไม่ควรออกสื่อรัฐ ไม่ได้บอกว่าเป็นข่าวก็ได้นี่นา " สำหรับคำถามว่าทำไมต้องเสื้อแดง? ไม่ได้ถามในฐานะเสื้อเหลืองครับ (ยิ้ม) แต่ถามเพราะเห็นเสื้อแดง (ไม่ได้หมายถึงคุณ TSC) นะครับ ชอบเอาตัวเองไปเปรียบเทียบกับเสื้อเหลืองอย่างนู้นอย่างนี้แบบน้อยเนื้อต่ำอกต่ำใจ (เหมือนหัวกระทู้ที่เปรียบเทียบว่าสัมภาษณ์คุณทักษิณไม่ได้ แต่เอากษิตเป็นรมต.ได้ ซึ่งดูแล้วไม่น่าจะเกี่ยวกันได้เท่าไหร่) " - จริงเหรอ ? " อีกอย่างสถานะคุณสนธิก็ยังไม่ได้รับคำพิพากษาถึงที่สุด แต่ถ้าตัดสินให้จำคุก (และหลบหนีอยู่) สื่อของรัฐจะไปสัมภาษณ์อะไร ผมก็ว่าไม่สมควร (ขนาดสื่อรัฐไปสัมภาษณ์คุณสุจินดา ผมยังตะครั่นตะครอตัวเองเลย) " - ที่คุณว่ามานี่เป็นความรู้สึกของคุณเอง แต่ในการเป็นสื่อมวลชน มันต้องนำเสนอได้ทุกแง่มุมและทุกฝ่าย " ถ้าสมัยคุณทักษิณเป็นนายก แล้วคุณจอมไปสัมภาษณ์คุณสนธิ กับพันธมิตรออกสื่อรัฐในทำนองโจมตีรัฐบาล คิดหรือว่าจะไม่มีเรื่อง? " - ก็สมัยทักษิณไม่ใช่เหรอ ที่เห็นทั้งฝ่ายค้าน แป๊ะลิ้ม หญิงไฮโซโอวเล้ง rca นักวิชาการ และใครต่อใคร ออกมาตำหนิ(ไม่ใช่วิจารณ์)ทักษิณและรัฐบาลจนเละ กระทั่งมีคนส่วนหนึ่งเคลิ้มคิดว่าเป็นเรื่องจริง จนนำไปสู่การยึดอำนาจ ถ้าทักษิณเผด็จการอย่างที่ถูกกล่าวหา หรือทำอย่างปชป.ทุกวันนี้ สามารถควบคุมแทรกแซงสื่อจริงเหมือนที่ถูกกล่าวหา มีหรือใครจะทำอะไรได้ คิดดูเอาแล้วกัน จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 52 19:01:44 A:124.122.3.247 X:

ความคิดเห็นที่ 20 - ไม่เคยครับ - สกู๊ปเรื่องราวแบบไม่ได้สัมภาษณ์ก็มีครับ - จริงครับ ^_^ -แต่ในการเป็นสื่อมวลชน มันต้องนำเสนอได้ทุกแง่มุมและทุกฝ่าย <<< อันนี้ความคิดคุณครับ ^_^ - ถ้าทักษิณเผด็จการอย่างที่ถูกกล่าวหา หรือทำอย่างปชป.ทุกวันนี้ สามารถควบคุมแทรกแซงสื่อจริงเหมือนที่ถูกกล่าวหา มีหรือใครจะทำอะไรได้ คิดดูเอาแล้วกัน  <<< แล้วทำไมเมืองไทยรายสัปดาห์ถูกถอด สมัยคุณจอมจะสัมภาษณ์คุณอภิสิทธิ์ (ฝ่ายค้าน) ก็ถูกผู้ใหญ่ตำหนิ (ขนาดเป็นฝ่ายค้านนะครับ ไม่ใช่ผู้ต้องหา) ถ้าบอกว่า สมัยคุณทักษิณ สื่อเป็นอิสระมากกกก ไม่ถูกแทรกแซงเลย เอาเป็นว่าเป็นประโยคที่ผมไม่เห็นด้วยแล้วกัน จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 52 21:16:27 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 21 คุณราดหน้า (masatha) " สกู๊ปเรื่องราวแบบไม่ได้สัมภาษณ์ก็มีครับ " - ถ้าเป็นสกู๊ปแล้วไม่มีสัมภาษณ์ ไม่เคยเห็น เคยเห็นแต่ถ้าไม่สัมภาษณ์จะเป็นข่าวสั้นๆ เท่านั้น แต่ถ้าเป็นสกู๊ปจะมีสัมภาษณ์ด้วยเพราะเนื้อหาจะยาวกว่าข่าวธรรมดา " แต่ในการเป็นสื่อมวลชน มันต้องนำเสนอได้ทุกแง่มุมและทุกฝ่าย <<< อันนี้ความคิดคุณครับ " - มันเป็นหลักการและจรรยาบรรณในวิชาชีพสื่อมวลชน ไม่เชื่อก็ไปเปิดตำราของนิเทศศาสตร์หรือวารสารศาสตร์ดูได้ "  แล้วทำไมเมืองไทยรายสัปดาห์ถูกถอด " - เพราะแป๊ะลิ้มเอาเรื่องลูกแกะหลงทางมาเล่า แล้วอ้างว่าคนในวังเขียนมาให้ ทางผู้เกี่ยวข้องกับข้างบนได้แจ้งไปยังบอร์ดอสมท.ถึงความไม่สบายใจที่แป๊ะลิ้มนำเบื้องสูงมายุ่งเกี่ยวกับการเมือง แต่อสมท.เตือนแล้วแป๊ะลิ้มไม่ฟัง แถมยังเล่นเรื่องอื่นต่อหลายครั้ง จนทางบอร์ดต้องถอดรายการ ทักษิณไม่ได้สั่งการโดยตรง แต่อาจเป็นไปได้ที่ได้รับคำสั่งมาอีกที แต่ถึงอย่างไรเป็นสิทธิ์ของบอร์ดอยู่แล้วที่จะให้ใครอยู่หรือไปในช่อง " สมัยคุณจอมจะสัมภาษณ์คุณอภิสิทธิ์ (ฝ่ายค้าน) ก็ถูกผู้ใหญ่ตำหนิ (ขนาดเป็นฝ่ายค้านนะครับ ไม่ใช่ผู้ต้องหา) " - ใครตำหนิ คุณช่วยหาข้อมูลนี้มาให้ดูได้ไหม ? จอมเพิ่งให้สัมภาษณ์เมื่อไม่กี่วันมานี้ว่า วันที่จะเอามาร์คมาพูด เป็นวันเริ่มแรกของรายการ ทางผอ.สถานีก็ขอให้เอาคนของรัฐบาลมาพูดแทน เขาก็ตกลงกันว่าจะให้มาร์คมาพูดวันรุ่งขึ้น ปรากฎวันรุ่งขึ้นมาร์คติดงานมาไม่ได้ " ถ้าบอกว่า สมัยคุณทักษิณ สื่อเป็นอิสระมากกกก ไม่ถูกแทรกแซงเลย เอาเป็นว่าเป็นประโยคที่ผมไม่เห็นด้วยแล้วกัน " - เราถามคุณตรงๆ ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูแป๊ะลิ้ม-พธม.สัมภาษณ์ในสื่อของรัฐไหม ? ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูปชป.ออกมาด่ารัฐบาลไหม ? ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูรายการถึงลูกถึงคนที่เอาทุกฝ่ายมาคุยพร้อมกันไหม ? และ ถ้าในสมัยทักษิณแทรกแซงสื่ออย่างคุณว่า เขาแทรกแซงยังไงถึงทำให้มีข่าวฝ่ายตรงข้ามพอๆ กับข่าวของรัฐบาล ? ถ้าเป็นไปได้คุณช่วยบอกด้วยก็ดีที่ว่าเขาแทรกแซงๆ ยังไง ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 52 02:14:26 A:124.121.32.76 X:

ความคิดเห็นที่ 22 ตอบ 1. เป็นสิทธิ์ของบอร์ดอยู่แล้วที่จะให้ใครอยู่หรือไปในช่อง <<< กรณีของคุณจอม คุณจอมชิงลาออกก่อนที่บอร์ดจะมีมติใด ๆ ด้วยซ้ำนี่ครับ? ไม่รู้สึกว่ามันขัดแย้งกันหรือครับ ถ้าสื่อมวลชนโดนกดดันสมัยคุณทักษิณ คุณบอกว่าเป็นสิทธิ์ของบอร์ด แต่ถ้าโดนกดดันสมัยนี้ คุณบอกว่าเป็นการแทรกแซง? ถ้ามีเหตุการณ์อื่น (นอกเหนือจากกรณีคุณจอม ที่แสดงให้เห็นว่ารัฐแทรกแซงสื่อ ก็ช่วยเอามาเพิ่มน้ำหนักด้วยก็ได้นะครับ) 2. ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูแป๊ะลิ้ม-พธม.สัมภาษณ์ในสื่อของรัฐไหม ? ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูปชป.ออกมาด่ารัฐบาลไหม ? ในสมัยทักษิณ คุณได้ดูรายการถึงลูกถึงคนที่เอาทุกฝ่ายมาคุยพร้อมกันไหม ? และ ถ้าในสมัยทักษิณแทรกแซงสื่ออย่างคุณว่า เขาแทรกแซงยังไงถึงทำให้มีข่าวฝ่ายตรงข้ามพอๆ กับข่าวของรัฐบาล ? ถ้าเป็นไปได้คุณช่วยบอกด้วยก็ดีที่ว่าเขาแทรกแซงๆ ยังไง ? ได้ดูหมดครับ แต่เนื้อหาข่าวเมื่อเทียบกับฝั่งรัฐบาลแล้วน้อยกว่าจนเทียบไม่ติดเลยครับ ^_^ (สมัยนั้นผมต้องไปตามข่าวในเว็บของฝ่ายค้าน และเว็บของแป๊ะลิ้มเอง เลยทราบว่ามีหลายประเด็นที่ไม่ได้/ไม่เคยออกสื่อหลัก) อย่างถึงลูกถึงฅนเอง คุณอภิสิทธิ์ก็เคยให้สัมภาษณ์ (ตอนเป็นฝ่ายค้าน) ว่ากว่าจะได้ออกก็ยากมาก เพราะผู้จัดอ้างว่า ถ้าฝ่ายค้านจะออก ฝ่ายรัฐบาลก็ต้องได้ออกด้วย ในขณะที่ฝ่ายรัฐบาล ถ้าจะออกเมื่อไหร่ ไม่เห็นต้องรอให้มีฝ่ายค้าน ^_^ 3.ถ้ารัฐบาลแทรกแซงสื่อนี้ อย่างที่คุณ TSC ตั้งข้อสังเกต ก็มีข้อสงสัยจะถามกลับเหมือนกัน (ไม่จำเป็นต้องตอบก็ได้ครับ) รัฐบาลนี้ คุณได้อ่าน ฟัง โฟนอินออกสื่อกระแสหลักไหม? รัฐบาลนี้ คุณได้ดูเพื่อไทย และสามเกลอออกมาด่ารัฐบาลไหม? รัฐบาลนี้ คุณได้ดูฝ่ายต่าง ๆ ออกมาขุดคุ้ยทุจริตของรัฐบาลไหม? ถ้ารัฐบาลนี้แทรกแซงสื่ออย่างคุณว่า เขาแทรกแซงยังไงถึงทำให้มีโพลต่าง ๆ ออกมาบอกว่าความนิยมคุณทักษิณเหนือคุณอภิสิทธิ์? 4. สำหรับประเด็นอื่น ๆ เห็นด้วยกับคุณ TSC และไม่มีข้อถกเถียงใด ๆ เพิ่่มเติมครับ ^_^ จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 52 00:47:44 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 23 คุณราดหน้า (masatha) " กรณีของคุณจอม คุณจอมชิงลาออกก่อนที่บอร์ดจะมีมติใด ๆ ด้วยซ้ำนี่ครับ? " - เกี่ยวอะไรกับจอม คุณถกกับเราเรื่องที่แป๊ะลิ้มโดนถอดรายการจากช่อง 9 เราก็บอกว่าเรื่องนี้เป็นอำนาจหน้าที่ของบอร์ด ไม่ได้เกี่ยวกับทักษิณ(โดยตรง) " ถ้าสื่อมวลชนโดนกดดันสมัยคุณทักษิณ คุณบอกว่าเป็นสิทธิ์ของบอร์ด แต่ถ้าโดนกดดันสมัยนี้ คุณบอกว่าเป็นการแทรกแซง? " - คุณเคยเห็นหลักฐานคาหนังคาเขาไหมล่ะว่า ทักษิณในฐานะนายกหรือรมต.ที่ดูแลสื่อยุคนั้น เขาไปจัดการกับสื่อหรือพูดขู่สื่อแบบที่สาทิตทำ ถ้าคุณเคยเห็นว่ารมต.ที่ดูแลสื่อยุคทักษิณทำอย่างนั้นก็ช่วยหยิบข่าวมาให้ดูหน่อย แต่ยุคนี้ขนาดพูดออกสื่อชัดเจนเลยว่า ห้ามมีการนำเสนอเรื่องของทักษิณในสื่อของรัฐ หรือไม่ก็โยกย้ายผอ.สถานี nbt กันโจ่งครึ่มเพียงเพราะทำให้รายการเชื่อมั่นฯ ออกอากาศไม่ได้ แถมกรณีจอมก็มีการสั่งผ่านสื่อไปถึงผอ.อสมท.ชัดเจนว่าต้องมีคำตอบเรื่องจอม แบบนี้ไม่เรียกว่าแทรกแซงกันเห็นจะจะคาตา จะเรียกว่าอะไร เราถึงถามยุคทักษิณนอกจากกรณีแป๊ะลิ้มถูกถอดเพราะนำเรื่องเบื้องสูงมายุ่งเกี่ยวการเมืองแล้ว มีกรณีไหนอีกไหมที่เห็นชัดเจน ? แล้วถามจริง ถ้าคุณเป็นรมต.ที่ดูแลสื่อ หรือเป็นผู้บริหารสถานี หากมีผู้จัดรายการนำเบื้องสูงมานำเสนอในทางที่ไม่เหมาะสม คุณยังจะปล่อยให้ผู้จัดคนนั้นทำรายการต่อหรือไม่ ? " ได้ดูหมดครับ แต่เนื้อหาข่าวเมื่อเทียบกับฝั่งรัฐบาลแล้วน้อยกว่าจนเทียบไม่ติดเลยครับ ^_^ (สมัยนั้นผมต้องไปตามข่าวในเว็บของฝ่ายค้าน และเว็บของแป๊ะลิ้มเอง เลยทราบว่ามีหลายประเด็นที่ไม่ได้/ไม่เคยออกสื่อหลัก) " - เอ้า! ก็มัวแต่ไปดูสื่อของเหลืองอยู่นี่ไง ถึงได้ไม่รู้ว่าในสื่อของรัฐช่วงนั้นก็มีข่าวของแก๊งค์เหลืองและฝ่ายค้านเต็มพรืดไปหมด แต่ช่วยยกตัวอย่างข่าวที่คุณว่าไม่มีในสื่อรัฐช่วงนั้นมาให้เราดูที อยากรู้ว่ามีด้วยหรือข่าวที่ไม่ได้ออกสื่อรัฐช่วงทักษิณ แม้แต่เรื่องปฏิญญาฟินแลนด์เราก็ยังได้ยินกับหูจากข่าวช่อง itv แล้วยังมีข่าวอะไรอีกที่ไม่ได้ออกสื่อรัฐช่วงนั้นบอกหน่อยเถอะ " อย่างถึงลูกถึงฅนเอง คุณอภิสิทธิ์ก็เคยให้สัมภาษณ์ (ตอนเป็นฝ่ายค้าน) ว่ากว่าจะได้ออกก็ยากมาก เพราะผู้จัดอ้างว่า ถ้าฝ่ายค้านจะออก ฝ่ายรัฐบาลก็ต้องได้ออกด้วย ในขณะที่ฝ่ายรัฐบาล ถ้าจะออกเมื่อไหร่ ไม่เห็นต้องรอให้มีฝ่ายค้าน ^_^ " - อ้าว! นั่นก็แสดงว่าเขาก็ไม่ได้ห้ามฝ่ายค้านออกนี่นา แต่คุณยังกับรัฐบาลยุคนั้นห้ามฝ่ายค้านออกงั้นแหละ แล้วสมัยนี้ล่ะ คุณเคยเห็นรายการไหนที่ฝ่ายค้านได้ออกมานั่งพูดบ้างไหม อย่าว่าแต่นั่งพูดกับคนของรัฐบาลเลย ประเภทไปนั่งถกในรายการต่างๆ แล้วมีหลายๆ ฝ่ายน่ะ เคยมีบ้างไหม ? " รัฐบาลนี้ คุณได้อ่าน ฟัง โฟนอินออกสื่อกระแสหลักไหม? " - "สื่อกระแสหลัก" หมายถึงนสพ.ด้วยนะไม่ใช่แค่สื่อของรัฐ ถ้าออกสื่อกระแสหลักก็แค่นสพ.ซึ่งเป็นของเอกชน แต่นี่เรากำลังพูดถึงสื่อของรัฐ นสพ.น่ะลงข่าวทักษิณอยู่แล้วไม่แปลก แต่สื่อของรัฐน่ะนอกจากข่าว 3 มิติของกิตติที่ออกไม่ถึง 15 วินาทีเพียงครั้งเดียว นอกนั้น ไม่เคยได้ฟังเลย " รัฐบาลนี้ คุณได้ดูเพื่อไทย และสามเกลอออกมาด่ารัฐบาลไหม? " - ดู แต่นานๆ ครั้งจะปล่อยเสียง ส่วนมากเป็นเพียงรายงานข่าวสั้นๆ ไม่เกิน 15 - 30 วินาที และก็มีไม่กี่ข่าว แต่สมัยทักษิณปล่อยเสียงสัมภาษณ์บุคคลในฝ่ายตรงข้ามทักษิณ "ทุกคน" " รัฐบาลนี้ คุณได้ดูฝ่ายต่าง ๆ ออกมาขุดคุ้ยทุจริตของรัฐบาลไหม? " - ขุดคุ้ยยังไม่เคยเห็น เคยเห็นแต่เป็นรายงานข่าว คนนั้นคนนี้ไปฟ้องปปช. แต่ไม่มีรายละเอียดประเภทเป็นสกู๊ป 3 นาทีเจาะลึกเลยยังไม่เคยเห็น แต่สมัยทักษิณเดี๋ยวเจาะลึก ctx , สนามบิน , ขายหุ้น , ample rich สารพัดข่าวลบละเอียดยิบ เรารู้เรื่องพวกนี้ก็จากสื่อรัฐสมัยทักษิณนั่นแหละ " ถ้ารัฐบาลนี้แทรกแซงสื่ออย่างคุณว่า เขาแทรกแซงยังไงถึงทำให้มีโพลต่าง ๆ ออกมาบอกว่าความนิยมคุณทักษิณเหนือคุณอภิสิทธิ์? " - กำ...เอาโพลมาอ้างเนี่ยนะ จะบอกให้ที่คนรู้ข่าวบวกๆ ของทักษิณ เพราะเดี๋ยวนี้สามารถติดตามข่าวของฝ่ายตรงข้ามเผด็จการอำมาตย์ได้จากทีวีดาวเทียมแล้ว ยังมีใน website ต่างๆ อีก ไม่ใช่ว่าเขารู้เรื่องทักษิณที่เป็นบวกจากสื่อของรัฐ เพราะสื่อของรัฐมีแต่ข่าวลบเกี่ยวกับทักษิณ อย่างช่วงนี้มะเร็งก็เล่นกันเข้าไป นี่หรือข่าวบวก เอ...แต่คุณยังไม่บอกเลย... คุณช่วยบอกด้วยก็ดีที่ว่าเขา(รัฐบาลทักษิณ)แทรกแซงๆ ยังไง ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 52 20:45:09 A:124.122.234.219 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ผมยอมแพ้ครับ ^_^ ปล. อยากทราบว่ากรณี กบฏ iTV ถือเป็นการแทรกแซงสื่อรึเปล่าครับ? แก้ไขเมื่อ 22 ก.ย. 52 20:58:19 จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 52 20:49:40 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 25 กรณี ITV ผมยังไม่ค่อยเชื่อเรื่องการแทรกแซงนัก (มีแต่การกล่าวหา แต่หลักฐานยืนยันเป็นเอกสารก็ไม่ชัดเท่าไหร่) อยากทราบความเห็นของคุณ TSC ในกรณีน่ะครับ จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 52 21:38:23 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 26 คุณราดหน้า (masatha) , คุณ stand with a fist , คุณ thyrocyte พวกคุณลืมไปหรือเปล่า ที่คุยเรื่องแทรกแซงสื่อ เป็นการแทรกแซงของ "รัฐบาล" ... ไม่ใช่ผู้บริหารของบริษัท ? ITV สมัยนั้นอยู่ในสถานภาพบริษัทเอกชน...ไม่ใช่สื่อของรัฐ เป็นเพียงผู้รับสัมปทานบริหารคลื่นความถี่ UHF เหมือนกับกรณีบริษัทต่างๆ รับสัมปทานมือถือ เป็นต้น รัฐบาลโดย สปน.เป็นเพียงคู่สัญญา...ไม่ใช่เจ้าของหรือผู้ถือหุ้นเหมือนช่อง 3 5 7 9 11 นั่นหมายความว่า กรณีบริษัทสัมปทาน รัฐไม่ใช่เจ้าของบริษัท และไม่มีอำนาจหน้าที่เข้าไปแทรกแซงการบริหารของนิติบุคคล...ถือว่าผิดกฎหมาย ส่วนข้อมูลที่คุณนำมาก็มาจาก wiki ที่ "ใครๆ" ก็เข้าไปแก้ไขข้อมูลให้เป็นไปตามต้องการได้ และข้อมูลก็ไม่ได้มีอะไรยืนยันว่าสาเหตุจริงๆ เป็นเช่นไร แต่บรรทัดแรกก็ระบุไว้เองไม่ใช่หรือว่า "มีการเข้าแทรกแซงของฝ่ายผู้บริหาร" ... แล้วตรงไหนหรือที่เขาบอกว่า เป็นการแทรกแซงโดยรัฐบาล ? ที่สำคัญ ข้อมูลที่คุณนำมาก็บอกว่าเป็นเหตุการณ์ตั้งแต่ช่วงปลายปี 43 นั่นหมายความว่า รัฐบาลยุคนั้นยังเป็นรัฐบาลปชป. นายกชื่อ ชวน ... ไม่ใช่ทักษิณ ทรท. หรือคุณกำลังจะบอกว่า เป็นการแทรกแซงโดยรัฐบาลชวน(อีก) :P พวกคุณไม่ทราบจริงๆ หรือว่าลืมกันแน่ว่า ณ ตอนนั้น บ.ชินฯ เป็นเจ้าของ ITV แล้วตามธรรมชาติของคนเป็นเจ้าของสื่อ จะมีสื่อไหนไหมที่ปล่อยให้มีการนำเสนอข่าวที่เป็นลบต่อเจ้าของ ดูอย่างช่อง 3 ก็ได้ซึ่งถือว่าเป็นสื่อรัฐแต่บริหารโดยเอกชนตระกูลมาลีนนท์ ตอนประชาเป็นรมช.มท.แล้วมีข่าวลบๆ ช่อง 3 ยังไม่นำเสนอข่าวลบของเจ้าของบริษัทเลย ^_^ กรณี ITV ก็เช่นกันไม่ต้องให้ทักษิณสั่งหรอก ผู้บริหารของบ.ชินฯ ในฐานะเจ้าของ ITV ตัวจริง เขารู้ด้วยสัญชาตญาณอยู่แล้วว่า ไม่ควรปล่อยให้นำเสนอเรื่องที่เป็นลบต่อเจ้าของ ตัวผู้บริหารนั่นแหละจัดการเองเลย ถ้าบอกว่าการที่ ITV ไล่พนักงานออก เป็นการแทรกแซงของฝ่ายรัฐบาล ถ้าเช่นนั้น บริษัท AIS DTAC CP หรืออื่นๆ ที่เป็นบริษัทคู่สัมปทานกับรัฐ ไล่พนักงานของบริษัทออก หมายความว่า รัฐบาลในยุคนั้นๆ เข้าไปแทรกแซงสั่งการให้ไล่พนักงานออกใช่หรือไม่ ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 52 21:15:53 A:124.122.56.226 X:

ความคิดเห็นที่ 27 คุณราดหน้า (masatha) , คุณ stand with a fist , คุณ thyrocyte (ต่อ) เอาล่ะ เราจะไล่ความเป็นมาเรื่อง ITV ให้ทราบคร่าวๆ ว่าเพราะเหตุใดจึงเกิดกบฎ ITV ก็ไม่แน่ใจว่าพวกคุณเคยทราบเรื่องเหล่านี้หรือไม่ มีเป็นข่าวทางนสพ.แต่ไม่ใช่ข่าวใหญ่โต เพราะตอนนั้นทักษิณยังไม่ได้มาลงเลือกตั้ง เลยไม่มีใครสนใจ จุดเริ่มต้นของ ITV มาจากเนชั่นที่ไปหุ้นกับหลายบริษัท เช่น กันตนา , INN , บอร์น(ของไตรภพ) ฯลฯ ในนาม สยามอินโฟเทนเม้นท์ โดยมีหุ้นใหญ่คือ  แบงค์ใบโพธิ์ (ภาษาบ้านๆ ก็คือเป็นคนออกเงิน) เนชั่นอยากทำให้เป็นสถานีข่าว แต่หุ้นส่วน...ส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยเพราะไม่มีกำไร คัดค้านอย่างไรเนชั่นก็ไม่ฟัง ทำให้บริษัทที่เข้ามาร่วมหุ้นแต่แรกพากันถอนตัว เพราะสู้ค่าสัมปทานไม่ไหว เนื่องจากค่าสัมปทานสูงมาก หากเน้นสถานีข่าวเป็นหลัก จะทำให้หาโฆษณายากเพราะกลุ่มคนดูไม่หลากหลาย ITV จึงเหลือเพียงเนชั่นเป็นตัวหลักในการบริหาร แต่ทำมาหลายปีไม่เคยมีกำไร นอกจากขาดทุนอย่างเดียว ทำให้แบงค์ซึ่งเป็นหุ้นใหญ่ต้องการหาผู้ร่วมทุนใหม่เพื่อเข้ามาแบกรับภาระหนี้ก้อนนี้ มีข่าวประกาศเปิดรับสมัครผู้ร่วมทุนรายใหม่ทาง ITV อยู่หลายเดือน แต่ไม่มีเอกชนรายใดสนใจเข้ามาสมัครเลย แบงค์ในฐานะหุ้นใหญ่ก็ตระเวนคุยเป็นการส่วนตัวกับเจ้าของบริษัทยักษ์ใหญ่ในไทยหลายๆ คน แต่ทุกคนปฏิเสธหมด เพราะสู้ค่าสัมปทานไม่ไหว แม้แต่ทักษิณที่เป็นหนึ่งในนักธุรกิจเจ้าของบริษัทใหญ่อีกคนหนึ่ง ก็ได้รับการติดต่อพูดคุย ก็มีการปฏิเสธไปในครั้งแรกด้วยสาเหตุเดียวกันคือค่าสัมปทานสูงเกินไป แต่ก็มีการเจรจาอีกครั้งในเวลาต่อมา ทักษิณให้บ.ชินไปเป็นผู้เจรจา จากตอนแรกที่คุยเป็นการส่วนตัวกับทักษิณโดยตรง ก็เป็นการคุยในนามบริษัท การเจรจาครั้งนี้มีการยื่นข้อเสนอไปบางข้อคือ ขอถือหุ้นใหญ่ ขอใช้ผู้บริหารของชิน (เพื่อบริหารงานเอง) และขอลดค่าสัมปทาน ซึ่งในที่สุด แบงค์ก็ไปเจรจากับรัฐบาลชวนในเรื่องกฎหมายที่เกี่ยวกับ ITV ทั้งในเรื่องสัดส่วนผู้ถือหุ้นและค่าสัมปทาน เพราะตอนนั้นกฎหมายให้แบงค์ใบโพธิ์เป็นผู้ถือหุ้นใหญ่รายเดียว นอกนั้นให้ถือหุ้นเท่าๆ กัน แต่ถ้าจะเปลี่ยนให้ชินเข้ามาต้องแก้กฎหมายให้เอกชนเข้ามาถือหุ้นใหญ่ได้ รัฐบาลชวนก็ยินยอมด้วยการแก้กฎหมายให้ นี่คือจุดที่ทำให้ชินสามารถเข้าไปเป็นเจ้าของ ITV ได้ ส่วนกรณีค่าสัมปทานรัฐบาลขณะนั้นได้ตั้งอนุญาโตตุลาการร่วมกันพิจารณาในเรื่องดังกล่าว แก้ไขเมื่อ 24 ก.ย. 52 00:13:50 จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 52 21:24:49 A:124.122.56.226 X:

ความคิดเห็นที่ 28 คุณราดหน้า (masatha) , คุณ stand with a fist , คุณ thyrocyte (ต่อ) แต่ปัญหากับเนชั่นมาเกิดตอนที่ชินเข้าไปปรับโครงสร้าง ITV ใหม่ โดยฝ่ายบริหารจะใช้ของชินทั้งหมด ไม่เอาผู้บริหารของเนชั่น ด้วยความที่ไม่เชื่อมือเพราะบริหาร ITV ขาดทุนมาแล้ว จุดนี้จึงทำให้เนชั่นไม่พอใจชิน ฝ่ายบริหารของเนชั่นจึงลาออกหมด เหลือไว้แต่กองบรรณาธิการ กองบก.ที่เป็นคนของเนชั่นส่วนใหญ่ ก็เน้นทำข่าวของปชป.ที่เป็นคู่แข่งทรท. ถึงขั้นนำรถโมบายไปตั้งถ่ายทอดการปราศรัยของปชป. ตรงกันข้ามก็นำเสนอข่าวเจาะลึกในเรื่องที่เป็นลบของฝ่ายทักษิณ เช่น เรื่องซุกหุ้น แน่นอนในความเป็นเจ้าของก็ย่อมไม่พอใจอยู่แล้ว แต่อย่างที่บอกทักษิณไม่ต้องพูดหรอก แต่ผู้บริหาร ITV ที่มาจากชินซึ่งเป็นเจ้าของ ITV ก็เข้าไปสั่งการในเรื่องการทำข่าวของกองบก.เอง ก็เหมือนบริษัททั่วไปนั่นแหละที่สั่งให้พนักงานต้องทำตามนโยบายของบริษัท และนี่คือจุดกำเนิดของกบฎ ITV และเรื่องทั้งหมดนี้ก็เป็นชนวนที่ทำให้เนชั่นไม่ชอบทักษิณหาเรื่องโจมตีมาตลอด แม้แต่เรื่องตรวจสอบเส้นทางการเงินที่ระบบฐานข้อมูลปปง.จะตรวจสอบเป็นปกติอยู่แล้ว เนชั่นยังเอามาโจมตีว่าทักษิณในฐานะนายกสั่งให้ตรวจสอบตนเองที่เป็นสื่อ หาว่าแทรกแซงสื่อไปโน่น เพราะตามปกติ บุคคล "ทุกคน" ที่มีเงินฝากอยู่ในสถาบันการเงิน 1 หรือ 2 ล้านขึ้นไปไม่แน่ใจ สถาบันการเงินนั้นจะต้องส่งข้อมูลของลูกค้าคนนั้นให้ปปง. เพื่อบันทึกลงฐานข้อมูลสำหรับตรวจสอบการเคลื่อนไหวของเงิน ซึ่งจะไม่มีการเปิดเผยตราบใดที่ไม่มีความผิดปกติ แต่กรณีนี้เข้าใจว่าคนในปปง.เองนั่นแหละที่ส่งข้อมูลให้เนชั่น แต่กลับเลือกส่งไปเป็นบางรายชึ่งเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงและฝ่ายตรงข้ามทักษิณทั้งนั้น ทักษิณก็เลยถูกกล่าวหาว่าเล่นงานฝ่ายตรงข้ามทันที นี่แหละที่มาของกบฎ ITV... 1. ไม่ได้เกิดจากการแทรกแซงของรัฐบาลทักษิณ เพราะมีเรื่องกันมาตั้งแต่รัฐบาลชวน 2. เป็นการจัดการของฝ่ายบริหารของบ.ชินในฐานะเจ้าของ ITV เอง และ 3. บริษัทใหญ่ๆ ในเมืองไทย ไม่เคยยอมให้พนักงานตั้งสหภาพแรงงานฯ ขึ้นในบริษัทแทบทั้งนั้น การตั้งสหภาพฯ ของกลุ่มเนชั่นที่เหลืออยู่ใน ITV ช่วงนั้น ก็เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ผู้บริหารต้องไล่พนักงานกลุ่มนี้ออก ร่ายมาซะยืดยาว แต่คุณราดหน้า (masatha) ยังไม่บอกเลยว่า... 1. ในสมัย "รัฐบาลทักษิณ" มีการใช้อำนาจรัฐไปแทรกแซงสื่อเหมือนรัฐบวมมาร์คอย่างไร ? (อย่าเอากรณี ITV มาอ้างอีกนะ เพราะเรื่องมันเกิดในช่วงที่เป็นรัฐบาลชวน และทักษิณก็ยังไม่ได้รับเลือกตั้งด้วยซ้ำ :P) 2. ในสมัย "รัฐบาลทักษิณ" ข่าวไหนที่ไม่มีการนำเสนอในสื่อของรัฐช่วงนั้น แต่คุณไปได้ข้อมูลมาจากสื่อของฝ่ายค้าน , astv และผจก. ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 52 21:42:05 A:124.122.56.226 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ประเด็นอื่นผมไม่โต้แย้งนะครับ เพราะมันจะออกทะเลไป ผมโต้แย้งประเด็นเดียวครับ "จะมีสื่อไหนไหมที่ปล่อยให้มีการนำเสนอข่าวที่เป็นลบต่อเจ้าของ" - งั้นถามว่า สื่อของ 'รัฐ' นำเสนอข่าวที่เป็นลบต่อ 'รัฐ' จะเหมาะสมหรือครับ? ย้ำชัด ๆ ว่า เสนอข่าวเป็นลบต่อ 'รัฐ' นะครับ ไม่ใช่ 'รัฐบาล' การโจมตีกระบวนการยุติธรรมของคุณทักษิณ เป็นการโจมตีหนึ่งในสามเสาหลักของ 'รัฐ' โดยตรง ไม่ใช่การโจมตีการทำงานของรัฐบาล สื่อของรัฐ ยอมได้หรือครับ? (ประโยคข้างต้นของคุณ TSC น่าจะแปลว่า สื่อของรัฐไม่ควรยอมนะครับ) ปล. เรื่องถกเถียงกันว่า เราใช้-อำนาจรัฐ-ในการแทรกแซงสื่อ ผมทราบครับ (เลยไม่ได้ยกเป็นข้อถกเถียงตั้งแต่แรก) ปล.2 คำถามทั้งสองข้อ ขอไม่ตอบแล้วกันครับ (คิดซะว่าผมจนมุมจนตอบไม่ได้แล้วกัน) จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 52 21:10:29 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 30 คุณราดหน้า (masatha) " งั้นถามว่า สื่อของ 'รัฐ' นำเสนอข่าวที่เป็นลบต่อ 'รัฐ' จะเหมาะสมหรือครับ? " - หากเนื้อหาที่เป็นการนำเสนอแบบ astv ที่โจมีตีทั้งวันทั้งคืนแบบนั้น ก็ไม่เหมาะสมที่จะปล่อยให้อยู่ในสื่อรัฐ แต่หากเป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์ในมุมที่แตกต่างกันเป็นบางครั้งบางคราว มันก็คือการนำเสนอข่าวหรือข้อมูลทั่วไปอย่างหนึ่งเท่านั้น ไม่เห็นจะต้องไปปิดกั้นอะไร และคุณต้องเข้าใจว่า "รัฐ" คำนี้คือ รัดถะ ที่แปลว่าประเทศหรือบ้านเมือง ดังนั้น "สื่อของรัฐ" คือสื่อของประชาชนทั้งประเทศ...ไม่ใช่สื่อของรัฐบาล รัฐบาลเป็นเพียงผู้ดูแลนโยบาย แต่ไม่ใช่เจ้าของสื่อ จึงไม่สามารถแทรกแซงการทำหน้าที่ของสื่อมวลชนได้ โดยเฉพาะทางด้านเนื้อหา แม้จะเป็นสื่อของรัฐเองก็ตาม เพราะสื่อของรัฐต้องนำเสนอข้อมูลข่าวสารที่ครอบคลุมทุกด้าน ตอบสนองความต้องการของประชาชนทั้งประเทศไม่ว่าจะเป็นกลุ่มใดก็ตาม หากรัฐบาลเห็นว่า รายการใดมีเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม ก็สามารถทำได้โดยแจ้งไปยังผู้บริหารของสถานีนั้น เพื่อให้ผู้บริหารซึ่งเป็นฝ่ายปฏิบัติไปคุยกับเจ้าของรายการเอง แต่ตัวรัฐบาลหรือรมต.ที่ดูแลสื่อจะไปสั่งหรือข่มขู่แบบที่สาทิตย์ทำว่าจะต้องแบบนั้นแบบนี้ไม่ได้...ถือว่าเป็นการแทรกแซงสื่อและผิดกฎหมาย หากเนื้อหาของรายการใดที่มีผลกระทบต่อรัฐหรือรัฐบาลๆ ก็สามารถออกรายการชี้แจงหรือทำรายการที่นำเสนอในแง่บวกได้ หรืออย่างหนักที่สุดก็คือ ฟ้องศาล เพื่อดำเนินคดีเป็นเรื่องๆ ไป และที่เป็นเรื่องปกติก็คือ การไม่ต่อสัญญาให้กับเจ้าของรายการนั้นๆ แต่ไม่ใช่ไปสั่งให้ผู้บริหารสถานีปลดรายการนั้นๆ ออกกลางครันหากเนื้อหาไม่ได้รุนแรงมากมาย กรณีนี้จะต่างกับที่แป๊ะลิ้มโดนถอดรายการนะ เพราะที่แป๊ะลิ้มทำเป็นการนำสถาบันเบื้องสูงมานำเสนอในทางที่ไม่สมควร และเป็นการปลดโดยบอร์ดหรือผู้บริหารของอสมท. ทักษิณในฐานะนายกหรือรมต.ที่ดูแลสื่อตอนนั้นไม่ได้ออกมาสั่งหรือขู่ผู้บริหารของสถานีให้ทำตามเหมือนที่สาทิตย์ทำ เราจึงถามคุณก่อนหน้านี้ไงว่า การนำสถาบันเบื้องสูงมานำเสนอในทางที่ไม่เหมาะสมผ่านสื่อ(ของรัฐ) หากคุณเป็นรมต.หรือผู้บริหารสถานี...คุณจะปล่อยให้นำเสนอต่อหรือไม่ ? ในสมัยทักษิณ ที่เราเห็นอย่างมากและชัดเจนเกี่ยวกับสื่อก็คือ กรมประชาสัมพันธ์ฟ้องศาลเรื่อง ASTV แบบนี้ไม่ใช่แทรกแซงสื่อ เพราะเขาไม่ได้ฟ้องในเรื่องเนื้อหา แต่เขาฟ้องในเรื่องความไม่ถูกต้องของสถานีในตอนนั้น ซึ่งที่เราเห็นชัดๆ เรื่องสื่อกับรัฐบาลทักษิณก็มีเพียงเรื่องนี้ ส่วนเรื่องอื่นก็มีแต่ "เขา(เล่า)ว่า" ทั้งนั้น อย่างบางข่าว "เขาว่า" ผู้ดำเนินรายการวิทยุคนหนึ่งโดนถอดกลางอากาศ แต่ไปๆ มาๆ กลับเป็นว่า ผู้ดำเนินรายการคนนี้ไม่มีใบผู้ประกาศ หรือแม้แต่ในยุครัฐบาลสมัคร ที่ตัวสมัครชอบทะเลาะกับสื่อก็ยังไม่เคยเห็นรมต.ที่ดูแลสื่อไปสั่งถอดรายการใด แม้แต่ในรายการของเจิมศักดิ์ ที่ตอนแรกออกมาโวยวายว่ารัฐบาลสั่งถอดรายการ แต่พอจักรภพถามหาหลักฐานการสั่งการ เจิมศักดิ์ถึงกกับอ่อนลงตอบเสียงอ้อมแอ้มว่า รัฐบาลไม่ได้สั่ง แต่บริษัทเจ้าของเวลา(ผู้เช่าช่วงเวลา)ขอให้ปรับรูปแบบรายการเท่านั้น ที่สำคัญ ไม่เคยเห็นสมัยสมัครจะสั่งถอดรายการของเนชั่นที่มีอยู่ทุกช่องหรือสั่งห้ามนำเสนอข่าวใดๆ เลย ยังคงให้ดำเนินรายการตามปกติ แม้รายการพวกนี้จะโจมตีเขาทั้งวันทั้งคืนก็ตาม แต่สมาคมสื่อกลับบอกรัฐบาลสมัครแทรกแซงซะงั้นเพียงเพราะสมัครทะเลาะกับสื่อ แต่ทุกวันนี้ทั้งสั่งปิด สั่งถอด สั่งห้ามสารพัด สมาคมสื่อเงียบหมด...ตลกไหมล่ะ " การโจมตีกระบวนการยุติธรรมของคุณทักษิณ เป็นการโจมตีหนึ่งในสามเสาหลักของ 'รัฐ' โดยตรง ไม่ใช่การโจมตีการทำงานของรัฐบาล " - คุณต้องบอกก่อนว่า ทักษิณโจมตี 3 เสาหลักของรัฐคืออะไร เพราะ 3 เสาหลักของรัฐได้แก่ ชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ ถามว่า เขาพูดถึงชาติในทางที่เสียหาย หรือเขาวิจารณ์รัฐบาลกันแน่ ? เขาเคยโจมตีศาสนาใดๆ ในประเทศไทยหรือ ? และ เขาพูดถึงสถาบันเบื้องสูงในทางที่ไม่ดี หรือเขาพูดถึงแค่องคมนตรี "บางคน" กันแน่ ? โดยเฉพาะกรณีสุดท้าย หากคุณคิดเหมือนกับที่เราเดา นั่นแสดงว่าคุณกำลังจะบอกว่า บางคนที่มีตำแหน่งองคมนตรีเฉพาะในเวลาทำงานที่ทักษิณเอ่ยถึง เป็นสถาบันเบื้องสูงอย่างนั้นหรือ ? เพราะฉะนั้น คุณจะต้องชัดเจนก่อนว่า 3 เสาหลักที่คุณว่าคืออะไร ? เพราะหากไม่ใช่ที่เราว่ามา แต่หมายถึง ฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ ก็เป็นเรื่องปกติของการวิจารณ์ทางการเมืองที่ใครๆ ก็พูดกันได้ไม่ใช่หรือ ? เอาอย่างนี้ คุณช่วยยกประเด็นที่คุณเข้าใจว่าทักษิณพูดโจมตี 3 เสาหลักขึ้นมา 2-3 ประเด็นได้ไหม เราจะได้เข้าใจว่าคุณหมายถึงเรื่องใดกันแน่ ? จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 52 00:25:09 A:124.121.33.26 X:

ความคิดเห็นที่ 31 - หากเนื้อหาที่เป็นการนำเสนอแบบ astv ที่โจมีตีทั้งวันทั้งคืนแบบนั้น ก็ไม่เหมาะสมที่จะปล่อยให้อยู่ในสื่อรัฐ แต่หากเป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์ในมุมที่แตกต่างกันเป็นบางครั้งบางคราว มันก็คือการนำเสนอข่าวหรือข้อมูลทั่วไปอย่างหนึ่งเท่านั้น ไม่เห็นจะต้องไปปิดกั้นอะไร <<< ตกลงบรรทัดฐานมันอยู่ตรงไหนครับ? ทำได้ หรือทำไม่ได้? หรือทำได้แต่อย่าบ่อย? ถ้างั้นจำกัดความของคำว่าบ่อยคืออะไร? ผมอ่านแล้วหาคำว่า 'มาตรฐาน' ไม่เจอเลยละครับ ดูจะเป็นอะไรที่ subjective เอามาก ๆ ************** - หากรัฐบาลเห็นว่า รายการใดมีเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม ก็สามารถทำได้โดยแจ้งไปยังผู้บริหารของสถานีนั้น เพื่อให้ผู้บริหารซึ่งเป็นฝ่ายปฏิบัติไปคุยกับเจ้าของรายการเอง แต่ตัวรัฐบาลหรือรมต.ที่ดูแลสื่อจะไปสั่งหรือข่มขู่แบบที่สาทิตย์ทำว่าจะ ต้องแบบนั้นแบบนี้ไม่ได้...ถือว่าเป็นการแทรกแซงสื่อและผิดกฎหมาย <<< ตกลงคำว่าแทรกแซงสื่อของคุณแปลว่าอะไรกันแน่ครับ? ตอนแรกผมเข้าใจว่าืคือการไม่ให้เสรีภาพของสื่อในการนำเสนอ "ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ๆ ก็ตาม" แต่อ่านไปอ่านมา กลายเป็นว่า แทรกแซงได้ แต่ขึ้นอยู่กับวิธีการ ถ้าถอดจากรายการ หรือบีบให้ผู้บริหารคุยกับเจ้าของ ไม่ถือว่าแทรกแซง แต่ให้สัมภาษณ์แสดงว่าไม่เห็นด้วย เป็นการแทรกแซง ผมอ่านแล้วหาคำว่า 'มาตรฐาน' ไม่เจอเลยละครับ ดูจะเป็นอะไรที่ subjective เอามาก ๆ ************* - การนำสถาบันเบื้องสูงมานำเสนอในทางที่ไม่เหมาะสมผ่าน สื่อ(ของรัฐ) หากคุณเป็นรมต.หรือผู้บริหารสถานี...คุณจะปล่อยให้นำเสนอต่อหรือไม่ ? <<< คำว่าไม่เหมาะสม ตกลงว่าใครเป็นฅนตัดสินใจละครับ? ที่บอกว่าสื่อมีสิทธิเสรีภาพ จะนำเสนอในเรื่องใดก็ได้ แปลว่าไม่จริงใช่ไหมครับ ^_^ (เปิดตำรานิเทศเล่มไหนก็เจอใช่รึเปล่าครับ?) ************* - 3 เสาหลักของรัฐได้แก่ ชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ <<< น่าจะเข้าใจฅนละแบบครับ 3 เสาหลักอันนี้ผมหมายถึงอำนาจอธิปไตยครับ (ทีุุ่คุณเข้าใจว่าเป็นนิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ อันนี้เข้าใจตรงกันแล้วครับ -ฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ ก็เป็นเรื่องปกติของการวิจารณ์ทางการเมืองที่ใครๆ ก็พูดกันได้ไม่ใช่หรือ ? <<< การวิจารณ์ในเชิงบริหารกระทำได้ไม่มีปัญหาครับ แต่ต้อง 'ยอมรับ' ผลผลิตของกระบวนการของรัฐนั้น ๆ ครับ ถ้าไม่ยอมรับ ก็ใช้วิธีการที่มีช่องทางนั้นอยู่ (เช่นร้องคัดค้าน ฟ้องศาล ออกกฎหมายยกเลิกอะไรก็ว่าไป) แต่ถ้าไม่ยอมรับ แล้วใช้กระบวนการอื่น (เช่นหนีออกนอกประเทศ แล้วโฟนอินให้สัมภาษณ์กลับเข้ามา) ในฐานะสื่อของรัฐ ที่ต้องรับใช้รัฐ (รัฐนะครับ ไม่ใช่รัฐบาล) อย่างไรผมก็คิดว่าไม่เหมาะสมครับ ถ้าจะเข้าไปเล่นเอง ยกตัวอย่างง่าย ๆ ว่า สมมติมีฅนไม่ชอบรัฐบาลนี้ที่มีที่มาจากเสียงข้างมากในระบบรัฐสภา แล้วตั้งใจจะก่อรัฐประหาร คุณคิดว่าสื่อของรัฐ ควรจะนำเสนอข่าวในทางเชื้อเชิญ เชิญชวน หรือชักจูงการรัฐประหาร (ซึ่งเป็นการไม่ยอมรับกระบวนการของรัฐ + ใช้วิธีการนอกช่องทางปกติ) รึเปล่าละครับ? สรุปอีกครั้งว่า วิพากษ์วิจารณ์การทำงานได้ ไม่มีปัญหาครับ แต่ถ้าไม่ยอมรับกระบวนการ/ผลจากกระบวนการของรัฐ และชักนำการไปสู่ failed state ผมไม่เห็นด้วยที่สื่อของรัฐจะเป็นตัวตั้งตัวตีเอง (สื่อเอกชน ผมคิดว่าทำได้ ตราบเท่าที่ยังไม่ผิดกฎหมาย) (ไม่ทราบว่าช่วยให้เข้าใจความคิดของผมดีขึ้นรึเปล่านะครับ แต่ผมไม่ได้คาดหวังว่าจะให้คุณ TSC เห็นด้วยกับผมหรอกนะครับ) จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 52 19:41:16 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 32 คุณราดหน้า (masatha) " ตกลงบรรทัดฐานมันอยู่ตรงไหนครับ? ทำได้ หรือทำไม่ได้? หรือทำได้แต่อย่าบ่อย? ถ้างั้นจำกัดความของคำว่าบ่อยคืออะไร? " - ถามจริงๆ อ่านไม่เข้าใจหรือ ? ...หากเนื้อหาที่เป็นการนำเสนอแบบ astv ที่โจมีตีทั้งวันทั้งคืนแบบนั้น ก็ไม่เหมาะสมที่จะปล่อยให้อยู่ในสื่อรัฐ แต่หากเป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์ในมุมที่แตกต่างกันเป็นบางครั้งบางคราว มันก็คือการนำเสนอข่าวหรือข้อมูลทั่วไปอย่างหนึ่งเท่านั้น ไม่เห็นจะต้องไปปิดกั้นอะไร... อย่างข่าวบินลาเดน ต่างประเทศหรือแม้แต่อเมริกาหรือยุโรปที่เป็นคู่กรณี สื่อเขาก็ยังออกข่าว "บ่อยๆ" ไม่เห็นเขาจะกลัว แต่เขาคงไม่ยอมให้บินลาเดนไปจัดรายการตลอด 24 ชม.ในสื่อของรัฐ เพื่อโจมตีประเทศเขา เหมือนที่ astv ทำแน่ " ตกลงคำว่าแทรกแซงสื่อของคุณแปลว่าอะไรกันแน่ครับ? ตอนแรกผมเข้าใจว่าคือการไม่ให้เสรีภาพของสื่อในการนำเสนอ "ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ๆ ก็ตาม " - ที่เขาพูดว่าแทรกแซงสื่อ เขาหมายถึง รัฐบาลแทรกแซง รัฐบาลให้นโยบายกับผู้บริหารได้ แจ้งความไม่สบายใจได้ แต่ไม่มีหน้าที่ชี้นำหรือสั่งการว่า คุณต้องทำอย่างนั้นอย่างนี้ พอเขาไม่ทำตามก็ไปปลดไปย้ายเขา หรือขู่ว่าต้องไม่มีอีกนะ...แบบที่สาทิตย์ทำ แบบนี้คือการแทรกแซง พูดง่ายๆ ในส่วนที่เป็น contents หรือเนื้อหารายการนั้น รัฐบาลไม่มีอำนาจหน้าที่ไปยุ่ง เป็นเรื่องของผู้บริหารสถานีกับผู้จัดฯ จะตกลงกันเอง รัฐบาลแค่คุมนโยบายกว้างๆ เท่านั้น "  ถ้าถอดจากรายการ หรือบีบให้ผู้บริหารคุยกับเจ้าของ ไม่ถือว่าแทรกแซง " - แบบนี้แหละคือแทรกแซง เราบอกตรงไหนว่ารัฐบาลไปบีบผู้บริหารในเรื่องนี้...ไม่เป็นการแทรกแซง เราบอกว่าถ้ารัฐบาลไม่สบายใจเรื่องใดก็ทำหนังสือแจ้งไป และปล่อยให้ผู้บริหารไปคุยกับเจ้าของรายการเอง โดยที่รัฐบาลไม่ต้องไปสั่ง 1 2 3 4 5 ... ว่าต้องทำอะไรบ้าง เข้าใจหรือยัง ? รัฐบาลทำได้เต็มที่ก็คือ คุมนโยบาย และพึ่งกระบวนการยุติธรรมเท่านั้น " การนำสถาบันเบื้องสูงมานำเสนอในทางที่ไม่เหมาะสมผ่าน สื่อ(ของรัฐ) หากคุณเป็นรมต.หรือผู้บริหารสถานี...คุณจะปล่อยให้นำเสนอต่อหรือไม่ ? <<< คำว่าไม่เหมาะสม ตกลงว่าใครเป็นฅนตัดสินใจละครับ? ที่บอกว่าสื่อมีสิทธิเสรีภาพ จะนำเสนอในเรื่องใดก็ได้ แปลว่าไม่จริงใช่ไหมครับ " - โอ๊ะ! นี่หรือคำตอบของคนที่อยู่ในฝ่ายที่พูดนักพูดหนาว่าจงรักภักดีมากกว่าคนอื่น เขาตอบกันอย่างนี้หรือ เรื่องสถาบัน ถูกหรือผิดต้องมีคนใดคนหนึ่งตัดสินใจด้วยเหรอ เออ...ไอ้เราก็นึกว่าเรื่องของสถาบันอยู่ในจิตสำนึกของคนไทยทุกคนอยู่แล้วซะอีก ใครเห็นว่าเรื่องใดไม่เหมาะสมก็สามารถจัดการได้โดยไม่ต้องรอใครสั่ง แต่นี่คุณกลับถามว่า ใครตัดสิน แถมยังย้อนถามเสียอีกแน่ะว่า ห้ามนำเสนอเรื่องแบบนี้ แสดงว่าสื่อไม่มีสิทธิเสรีภาพซะอย่างนั้น ถามจริงๆ เถอะ ที่พวกคุณพยายามยึดโยงความจงรักภักดีไว้ฝ่ายเดียว แล้วเอาแต่เที่ยวก่นด่าฝ่ายตรงข้ามว่าไม่จงรักภักดีน่ะ คุณคิดอย่างนั้นจริงๆ หรือเป็นแค่ไม่ชอบอีกฝ่าย ก็เลยเอาเรื่องหมิ่นฯ เรื่องไม่จงรักภักดีไปโจมตีเขา " แต่ถ้าไม่ยอมรับ แล้วใช้กระบวนการอื่น (เช่นหนีออกนอกประเทศ แล้วโฟนอินให้สัมภาษณ์กลับเข้ามา) ในฐานะสื่อของรัฐ ที่ต้องรับใช้รัฐ (รัฐนะครับ ไม่ใช่รัฐบาล) อย่างไรผมก็คิดว่าไม่เหมาะสมครับ ถ้าจะเข้าไปเล่นเอง " - ที่ว่ารับใช้รัฐนั่นแหละ ก็คือนำเสนอทุกด้านครอบคลุมเป้าหมายทั้งหมดทั่วประเทศ และก็ต้องย้อนกลับไปเรื่องเดิมว่า แล้วทำไมรัฐบาลอื่นๆ ไม่เห็นเขาจะปิดกั้น โดยเฉพาะกับนักโทษที่ชื่อ ราเกซ และ ปิ่น ที่แม้ในสมัยปชป.ที่เป็นรัฐบาลก่อนหน้านั้น ก็ยังปล่อยให้สื่อนำเสนอเรื่องราวของ 2 คนนี้ได้ตั้งหลายครั้ง ไหนคุณช่วยตอบแทนปชป.ของคุณหน่อยซิ ว่าเขาใช้มาตรฐานอะไร นักโทษคนนี้ออกได้ คนนั้นออกไม่ได้ หรือใช้มาตรฐานที่ว่า นักโทษคนนั้นเป็นพวกใครหรือเปล่า ? " ยกตัวอย่างง่าย ๆ ว่า สมมติมีฅนไม่ชอบรัฐบาลนี้ที่มีที่มาจากเสียงข้างมากในระบบรัฐสภา แล้วตั้งใจจะก่อรัฐประหาร คุณคิดว่าสื่อของรัฐ ควรจะนำเสนอข่าวในทางเชื้อเชิญ เชิญชวน หรือชักจูงการรัฐประหาร (ซึ่งเป็นการไม่ยอมรับกระบวนการของรัฐ + ใช้วิธีการนอกช่องทางปกติ) รึเปล่าละครับ? " - สมัยทักษิณนี่แหละที่ปล่อยให้สื่อของรัฐนำเสนอเรื่องแบบนี้โดยไม่ไปปิดกั้น หากจำได้ทุกครั้งที่สื่อไปสัมภาษณ์แป๊ะลิ้ม-พธม. และฝ่ายตรงข้ามทักษิณ ต่างก็พูดถึงการเชิญชวนให้ทหารออกมาจัดการกับทักษิณ เราถึงถามคุณไงว่า สมัยทักษิณมีข่าวไหนอีกหรือที่คุณว่าไม่มีในสื่อรัฐ แต่คุณก็บอกไม่ได้ ก็คิดดูแม้แต่การให้สัมภาษณ์เรื่องยึดอำนาจของฝ่ายตรงข้ามยังมีปรากฏในสื่อรัฐตอนรัฐบาลทักษิณ แล้วยังมีข่าวไหนอีกที่ไม่มีในตอนนั้น คุณน่าจะลองยกตัวอย่างข่าวที่คุณต้องไปหาจาก web ของฝ่ายค้าน ผจก. และ astv. ให้เราดูบ้าง " สรุปอีกครั้งว่า วิพากษ์วิจารณ์การทำงานได้ ไม่มีปัญหาครับ แต่ถ้าไม่ยอมรับกระบวนการ/ผลจากกระบวนการของรัฐ และชักนำการไปสู่ failed state ผมไม่เห็นด้วยที่สื่อของรัฐจะเป็นตัวตั้งตัวตีเอง " - คุณก็บอกมาซิว่าทักษิณเขาไปพูดอะไรมากกว่าการวิจารณ์ตามปกติ เราเห็นหลายครั้งเขายังแนะนำการทำงานให้รัฐบาลด้วยซ้ำ ดูอย่างทีวีการศึกษานี่เห็นชัดๆ เลย อยู่มาตั้งหลายเดือนไม่คิดทำ แต่พอทักษิณบอกจะทำ รัฐบวมนี้รีบบอกเลยว่าจะทำอยู่แล้ว และก็รีบทำออกมา ก็นี่แหละมาจากสิ่งที่ทักษิณพูด สิ่งเหล่านี้น่ะหรือที่คุณบอกจะนำไปสู่การล่มสลายของรัฐ ??? เราว่าที่คุณพูดมามีแต่ความเห็น แต่ที่เราอยากเห็นชัดๆ ก็คือ ประเด็นไหนที่ทักษิณพูด แล้วคุณมองว่าทำให้เกิดความเสียหาย ช่วยยกมาเป็นตัวอย่างสัก 2-3 อันทีเถอะ เรานึกไม่ออกจริงๆ แก้ไขเมื่อ 27 ก.ย. 52 00:55:36 จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 52 00:26:21 A:124.122.205.103 X:

ความคิดเห็นที่ 33 จะพยายามตอบสั้น ๆ นะครับ - เรื่องแรก เรื่องการแทรกแซง ผมพอเข้าใจที่คุณอธิบายครับ แปลว่า รัฐสามารถแสดงความเห็นต่อการนำเสนอได้ (ทั้งแสดงว่าเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย) มอบนโยบายได้ แจ้งผู้บริหารได้ แต่ห้ามสั่งการ แปลว่า ถ้าคุณสาทิตย์ออกมาบอกว่า นโยบายของรัฐบาลนี้ คือไม่ให้สัมภาษณ์นักโทษหนีคดี (ซึ่งเป็นนโยบายกว้าง ๆ) แล้วผู้บริหารออกมาขานรับ ปลดคุณจอมออก ไม่มีการสัมภาษณ์คุณทักษิณอีก ถือว่าไม่ได้เป็นการแทรกแซง? ถ้าผู้บริหารไม่ทำตาม ปลดได้ เพราะถือว่าไม่สนองนโยบายของรัฐ อย่างนั้นรึเปล่าครับ? **** - เรื่องที่สอง เรื่องการออกข่าวสถาบัน ผมไม่ได้ยกประเด็นเรื่องความภักดีครับ แต่เห็นคุณคุยนักคุยหนาว่าสื่อต้องมีสิทธิเสรีภาพ ผมก็แย้งว่า โม้ไปหน่อยละมั้ง ถ้าถามผม ผมก็บอกว่า มันไม่มีหรอก สิทธิเสรีภาพอะไรขนาดนั้น มีเท่าที่เจ้าของจะให้มีนั่นแหละ พอดีเรื่องสถาบัน เจ้าของเป็นฅนไทย ก็ต้องยอมรับกรอบของฅนไทย ก็เท่านั้นเอง เท่าที่คุยกันมาหลายคอมเมนท์ ผมก็เห็นแล้วละครับว่า จริง ๆ แล้วคุณ TSC ก็ยอมรับว่า เสรีภาพของสื่อมันไม่มีจริง ๆ หรอก (แต่ไม่ยอมพูดออกมาตรง ๆ เท่านั้นเอง ชอบใช้คำพูดสวยหรูดูดี) **** - เรื่องรัฐบาลทำไมยอมคุณปิ่น คุณราเกซ ผมไม่มีข้อมูลครับ ก็ยกประโยชน์ไม่ตั้งข้อสงสัยกับข้อมูลที่คุณ TSC แล้วกัน แต่ย้ำอีกครั้งว่า ความเห็นผม คือไม่เหมาะสม ส่วนสมัยนั้นใครจะเห็นว่าโอเครับ ได้ ก็เป็นเรื่องของสมัยนั้น ไม่ได้แปลว่า สมัยก่อนทำอะไรได้แล้วผมจะเห็นด้วยหมดทุกเรื่องครับ (ต้องแยกให้ขาดนะฮะ) **** - สำหรับข่าวที่ไม่ออกสื่อรัฐ มีเยอะแยะเลยครับ (ทั้งการทำงานของฝ่ายค้าน การออกมาให้สัมภาษณ์ในกรณีต่าง ๆ ข้อกล่าวหาต่าง ๆ ของพันธมิตร กระบวนยุติธรรม การฟ้องศาล การแทรกแซงในกระบวนการต่าง ๆ สมัยวุฒิสภา การวิ่งเต้นล็อบบี้การเลือกองค์กรอิสระต่าง ๆ รวมไปถึงคดีความอื่น ๆ คดีเล็กคดีน้อย) ถ้าถามว่ามีออกสื่อรัฐไหม ก็ตอบเหมือนที่คุณ TSC ตอบแหละครับ ว่ามี แต่ก็มีกระจึ๋งเดียว เพียงแต่ว่าผมยอมรับว่ามันมีพื้นที่ข่าวที่จำกัดอยู่ สื่อก็อาจจะให้พื้นที่ข่าวกับรัฐบาลมากหน่อย ไอ้ที่จะฟันธงว่า สมัยปชป.เป็นรัฐบาล แล้วมีข่าวอื่น ๆ น้อย แปลว่าสื่อโดนแทรกแซง เป็นการฟันธงที่มักง่ายไปหน่อยครับ ผมคงไม่รีบสรุปแบบนั้น (ผมไม่เคยพูดว่า พื้นที่ข่าวน้อยแปลว่าสื่อโดนแทรกแซงนะครับ คุณพูดเองทั้งนั้น ลองย้อนกลับไปอ่านคอมเมนท์ด้านบนได้ครับ) **** - สัมภาษณ์คุณทักษิณที่ก้อให้เิกิดความเสียหายหรือครับ เรื่องไม่ยอมรับกระบวนการยุติธรรม อันนี้ไม่ใช่แค่สัมภาษณ์อย่้างเดียวครับ 'หนี' ไปด้วยจริง ๆ (ยืนยันด้วยการกระทำ) อย่างคุณจาตุรนต์ ก็ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินคดียุบพรรค แต่ก็ 'ยอมรับ' สำหรับคุณ TSC แ้ล้ว แยกสองเรื่องนี้ออกรึเปล่าครับ? หรืออีกตัวอย่าง ที่สัมภาษณ์ช่วงเดือนเมษา บอกว่าให้ฅนเสื้อแดงอย่ากลับบ้าน 'มือเปล่า' อันนั้นถือเป็นการปลุกระดมมวลชนให้ใช้ความรุนแรงรึเปล่าครับ? แล้วก็อย่าย้อนถามว่าพธม.ก็พูดแบบเดียวกันนะครับ เพราะแบบนั้นก็ผิดเหมือนกันครับ ***** - เรื่องสุดท้าย แยกเรื่องการรายงานข่าว (หรือเหตุัการณ์ที่เกิดขึ้น) กับการเป็นผู้สร้างข่าว (ไปสัมภาษณ์ด้วยตัวเอง) ด้วยก็ดีครับ อ่านที่คุณพูดถึงเรื่อง บิน ลาเดน เหมือนคุณ TSC จะรู้สึกว่าสองเรื่องนี้เหมือนกัน (แต่ความเห็นของผม ผมคิดว่าต่างกันครับ) อย่างเช่นคุณทักษิณไปทำอะไรมา สื่อออกกันทั่วบ้านทั่วเมือง สื่อรัฐจะออกเพราะถือเป็นการเกาะติดสถานการณ์ข่าว ผมไม่มีปัญหาครับ แต่ถ้าสื่อรัฐบุกไปสัมภาษณ์เอง คุยกันตรง ๆ แถมให้ด่ากระบวนการของรัฐด้วย (อาจจะแบบเดียวกับที่ทำกับคุณปิ่น/ราเกซ แบบที่คุณ TSC ยกตัวอย่าง) ปล่อยให้สื่อเอกชนทำน่าจะเหมาะกว่าครับ จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 52 19:19:36 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 34 คุณราดหน้า (masatha) " ถ้าผู้บริหารไม่ทำตาม ปลดได้ เพราะถือว่าไม่สนองนโยบายของรัฐ อย่างนั้นรึเปล่าครับ? " - ไม่ใช่... รัฐบาลสามารถแจ้งความไม่สบายใจไปได้ แต่ผลจะเป็นอย่างไรขึ้นกับการพูดคุยกันระหว่างผู้บริหารสถานีกับผู้เช่าเวลาหรือผู้จัดรายการ รัฐบาล "ไม่มีสิทธิไปสั่ง" ให้ทำตามที่ต้องการ หรือไม่สมควรไปสั่งปลดสั่งย้ายใครหากเขาไม่ได้ทำตาม ถ้าทำแบบหลังคือการแทรกแซง " เรื่องที่สอง เรื่องการออกข่าวสถาบัน ผมไม่ได้ยกประเด็นเรื่องความภักดีครับ แต่เห็นคุณคุยนักคุยหนาว่าสื่อต้องมีสิทธิเสรีภาพ ผมก็แย้งว่า โม้ไปหน่อยละมั้ง " - เราถามคุณจากข้อเท็จจริง ซึ่งถ้าเป็นกรณีนำเสนอเรื่องอื่นคุณสามารถแย้งได้เหมือนที่เราแย้ง แต่เรื่องสถาบันคุณคิดว่าสิ่งที่คุณย้อนถามสมควรแล้วหรือ ? เรากำลังบอกว่า เรื่องสถาบันทุกเรื่องให้ยกเป็นกรณีพิเศษไปเลย อย่าเอามาปะปนกับกรณีปกติ แล้วตกลงคุณจะบอกได้ไหมว่า ถ้าคุณเป็นผู้บริหารสถานี หากมีคนนำสถาบันมานำเสนอในทางที่ไม่เหมาะสม ยังจะปล่อยให้คนๆ นั้นจัดรายการอยู่อีกไหม ? " สำหรับข่าวที่ไม่ออกสื่อรัฐ มีเยอะแยะเลยครับ (ทั้งการทำงานของฝ่ายค้าน การออกมาให้สัมภาษณ์ในกรณีต่าง ๆ ข้อกล่าวหาต่าง ๆ ของพันธมิตร กระบวนยุติธรรม การฟ้องศาล การแทรกแซงในกระบวนการต่าง ๆ สมัยวุฒิสภา การวิ่งเต้นล็อบบี้การเลือกองค์กรอิสระต่าง ๆ รวมไปถึงคดีความอื่น ๆ คดีเล็กคดีน้อย " - คุณระบุมาเป็นเรื่องๆ เลยดีกว่าไหม เอาแค่ 2-3 ข่าวก็ได้ที่คุณต้องไปหาจาก astv ผจก. อ้อ! แต่เรื่องนี้ "การแทรกแซงในกระบวนการต่าง ๆ สมัยวุฒิสภา การวิ่งเต้นล็อบบี้การเลือกองค์กรอิสระต่าง ๆ" ที่คุณว่า ในทีวีก็ออก อย่างที่กล่าวหาว่าแทรกแซงสตง.ปลดจารุวรรณ เป็นต้น ออกข่าวขนาดว่า จารุวรรณเข้าห้องทำงานไม่ได้เพราะห้องถูกล็อค ส่วนเรื่องอื่นคุณระบุลงมาเป็นข่าวนั้นเลยดีกว่า เราจะลองนึกดูว่ามีหรือไม่ในสื่อรัฐช่วงนั้น พูดรวมๆ แบบนี้เราก็บอกได้ว่าเรารู้ทุกเรื่องจากสื่อรัฐช่วงนั้น เพราะที่บ้านไม่ได้ดูทีวีดาวเทียม true ก็เพิ่งติดเมื่อปีที่แล้ว สื่อ internet ก็ไม่เคยดู ตอนนั้นพึ่งข่าวจากสื่อรัฐกับห้องราชดำเนินเป็นหลัก " ถ้าถามว่ามีออกสื่อรัฐไหม ก็ตอบเหมือนที่คุณ TSC ตอบแหละครับ ว่ามี แต่ก็มีกระจึ๋งเดียว เพียงแต่ว่าผมยอมรับว่ามันมีพื้นที่ข่าวที่จำกัดอยู่ สื่อก็อาจจะให้พื้นที่ข่าวกับรัฐบาลมากหน่อย " - กระจึ๋งเดียวอะไรคุณ อย่างข่าวชุมนุมของพธม.ตอนนั้นทุกช่องขึ้นจอเล็กไว้ทุกรายการ พอข่าวต้นชั่วโมงก็รายงานกันตลอด เปิดมาสัดส่วนข่าวฝ่ายรัฐบาลกับฝ่ายตรงข้ามพอๆ กัน แถมยังเปิดเสียงของฝ่ายตรงข้ามด้วย ซึ่งต่างจากทุกวันนี้ที่น้อยครั้งจะปล่อยเสียงของฝ่ายค้านหรือพวกเสื้อแดง ถ้ากระจึ๋งเดียวเราจะเห็นได้อย่างไรว่า จารุวรรณเข้าห้องทำงานไม่ได้ ไปยืนบิดลูกบิด แล้วหันมาพูดกับสื่อโจมตีทักษิณอีกพักใหญ่ รู้แม้กระทั่งที่จารุวรณบอกว่าถ้าไม่มีคำสั่งจากฟ้าปลดออก จารุวรรณก็ไม่ลาออกจากสตง. ถามจริงเถอะ ช่วงนั้นคุณได้ดูสื่อรัฐตลอดจริงหรือ ? " ไอ้ที่จะฟันธงว่า สมัยปชป.เป็นรัฐบาล แล้วมีข่าวอื่น ๆ น้อย แปลว่าสื่อโดนแทรกแซง เป็นการฟันธงที่มักง่ายไปหน่อยครับ ผมคงไม่รีบสรุปแบบนั้น " - อ้าว! แล้วกับการที่คุณไม่ค่อยดูข่าวจากสื่อรัฐช่วงรัฐบาลทักษิณ แล้วไปกล่าวหาว่าเขาแทรกแซงสื่อ ก็ไม่มักง่ายเหมือนกันเหรอ ทั้งที่สิ่งที่คุณบอกมาเราก็ได้ดูหมด ไม่เห็นต้องไปหาจาก astv ผจก. อย่างคุณ " เรื่องไม่ยอมรับกระบวนการยุติธรรม " - คุณเอาชัดๆ หน่อยได้ไหม กระบวนการยุติธรรมที่เขาว่า หมายถึงขั้นตอนไหน ? " หรืออีกตัวอย่าง ที่สัมภาษณ์ช่วงเดือนเมษา บอกว่าให้ฅนเสื้อแดงอย่ากลับบ้าน 'มือเปล่า' อันนั้นถือเป็นการปลุกระดมมวลชนให้ใช้ความรุนแรงรึเปล่าครับ? " - รู้เลยว่าไม่ได้ฟังกับหูเอง ทักษิณเขาบอกว่า ทุกคนจะไม่ต้องกลับมือเปล่า และก็บอกประมาณว่าจะได้ประชาธิปไตยกลับไปด้วย เราไม่เคยได้ยินทักษิณบอก อย่ากลับบ้าน 'มือเปล่า' " อย่างเช่นคุณทักษิณไปทำอะไรมา สื่อออกกันทั่วบ้านทั่วเมือง สื่อรัฐจะออกเพราะถือเป็นการเกาะติดสถานการณ์ข่าว ผมไม่มีปัญหาครับ แต่ถ้าสื่อรัฐบุกไปสัมภาษณ์เอง คุยกันตรง ๆ แถมให้ด่ากระบวนการของรัฐด้วย (อาจจะแบบเดียวกับที่ทำกับคุณปิ่น/ราเกซ แบบที่คุณ TSC ยกตัวอย่าง) ปล่อยให้สื่อเอกชนทำน่าจะเหมาะกว่าครับ " - ก็ต้องย้อนถามแบบเดิมแหละว่า ทำไมช่วงรัฐบาลปชป.สมัยก่อน ให้ออกข่าวราเกซ-ปิ่นได้ ไม่มีปัญหา แต่เกิดจะมามีปัญหาเอาตอนทักษิณนี่แหละ จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 52 21:01:19 A:124.121.36.238 X:

ความคิดเห็นที่ 35 เรื่องสถาบันทุกเรื่องให้ยกเป็นกรณีพิเศษไปเลย อย่าเอามาปะปนกับกรณีปกติ <<< ok ครับ ***** เปิดมาสัดส่วนข่าวฝ่ายรัฐบาลกับฝ่ายตรงข้ามพอๆ กัน แถมยังเปิดเสียงของฝ่ายตรงข้ามด้วย ซึ่งต่างจากทุกวันนี้ที่น้อยครั้งจะปล่อยเสียงของฝ่ายค้านหรือพวกเสื้อแดง <<< อันนี้ผมถือว่าเป็นประสบการณ์ของคุณแล้วกันนะครับ (สัดส่วนว่าใครมากใครน้อย) ซึ่งผมไม่มีข้อโต้แย้งอะไีรครับ เพราะไม่มีตัวเลขอยู่ในมือเหมือนกัน ส่วนเรื่องที่ว่าน้อยครั้งจะปล่อยเสียงของฝ่ายค้าน โดยส่วนตัวแล้วผมเห็นว่าฝ่ายค้านมีพื้นที่ในสภามากเลยละครับ (แถมถ่ายทอดสดด้วย) ถ้าเป็นสมัยคุณทักษิณ ไม่ิเปิดพื้นที่ให้สภามากขนาดนี้หรอกครับ (ตอบกระทู้แกยังไม่ค่อยจะมาเลย) ***** อ้าว! แล้วกับการที่คุณไม่ค่อยดูข่าวจากสื่อรัฐช่วงรัฐบาลทักษิณ แล้วไปกล่าวหาว่าเขาแทรกแซงสื่อ <<< เดี๋ยว ๆ ๆ ครับ น่าจะมีความหมายฅนละประเด็น ผมพูดว่าแทรกแซงสื่อ ผมพูดรวม ไม่ได้เจาะจงว่าเฉพาะสื่อรัฐอย่างเดียว (แต่โอเค ก่อนหน้านี้เราพูดถึงสื่อรัฐอย่างเดียว ยอมรับว่าผมผิด) จริง ๆ น่าจะเอะใจตั้งแต่คอมเมนท์ก่อน ๆ แล้วว่าทำไมคุณ TSC ถึงตีวงแคบแค่สื่อรัฐ แถมตีวงแคบแค่ว่าสมัยคุณทักษิณเป็นนายกอีก อีกอย่าง ผมคิดว่า สัดส่วนข่าวกับการมี/ไม่มีข่าวฅนละเรื่องกันครับ ถ้าคุณบอกว่า สมัยก่อนข่าวไหน ๆ ก็มีออกสื่อรัฐหมด ผมก็บอกได้เหมือนกันว่า สมัยนี้ข่าวไหน ๆ ที่ฅนเสื้อแดงหยิบมาโจมตีก็ออกสื่อรัฐหมด แต่ถ้าจะพูดเรื่องพื้นที่ข่าว ก็ว่ากันอีกทีครับว่าพื้นที่ข่าวสมัยนั้น พธม.พูดอะไรก็ออกหมดจริงหรือ แล้วสมัยนี้พูดอะไรก็ออกนิดเดียวจริงหรือ ถ้าอ้างแค่ว่าข่าวไหน ๆ ก็เคยดูออกสื่อรัฐทั้งนั้น น่าจะไม่แฟร์นะครับ (แต่เรื่องนี้ผมน่าจะถกเถียงลำบากครับ เพราะผมไม่เคยเห็นแปลว่าไม่มี- อย่างที่คุณ TSC ก็บอกมาแล้วว่านิดเดียวอะไร มีเยอะจะตาย) แล้วอย่างชุมนุมขบวนเสื้อแดง ล่าสุดที่ผ่านมา พื้นที่ข่าวมันน้อยตรงไหนครับ? เห็นออกข่าวกันตลอดเหมือนกัน (จะแปลว่ารัฐบา่ลชุดนี้ไม่ได้แทรกแซงได้รึเปล่าครับ) **** - เรื่องสัมภาษณ์คุณทักษิณ เอาเรื่องที่คุยกับสื่อนอกแล้วบอกว่า ในหลวงรับรู้รับทราบการรัฐประหารแล้ว อีกเรื่องได้ไหมครับ? (คิดว่าไม่เหมาะไม่ควรรึเปล่าครับ) เรื่องกระบวนการยุติธรรม เอาเรื่องคำตัดสินของศาลก็พอครับ (ย้ำชัด ๆ ระหว่างคำว่า 'ไม่ยอมรับ' กับ 'ไม่เห็น' ด้วย) เรื่องกลับบ้านมือเปล่า ถามว่า ได้ประชาธิปไตยกลับมา จะได้มาอย่างไรครับ? ชุมนุมสงบ ๆ แล้วก็ได้กลับมางั้นเลยหรือ? ถ้าอยากให้สงบจริง ทำไมไม่บอกให้อยู่แค่ในพื้นที่ และไม่ไปปิดถนน ปิดสถานที่ต่าง ๆ ละครับ ***** ถามจริงเถอะ ช่วงนั้นคุณได้ดูสื่อรัฐตลอดจริงหรือ ? <<< ผมไม่ได้ดูแต่สืื่่อรัฐอย่างเดียวครับ รับข้อมูลด้านอื่นด้วย ถ้าจะวัดก็แค่คิดว่าสื่อของรัฐมีพื้นที่ของข่าวน้อยกว่า (ย้ำอีกครั้งว่าพื้นที่ข่าว ไม่ใช่ว่ามีข่าวหรือไม่มีข่าว) ยกตัวอย่างเป็นข่าว ๆ เช่น เล่นเรื่องคุณทักษิณให้ครอบครัว เพื่อนของลูก ๆ ใช้เครื่องบินของรัฐทั้งที่ไม่เกี่ยวกับงานของรัฐ เรื่องลูกสาวคุณทักษิณที่สอบเอนทรานซ์ เรื่องสส.ที่เปิดตัวกับปชป. แต่แล้วก็ผละไปซบฝั่งพลังประชาชน มีข่าวว่าได้ฅนละ 30 ล้าน เรื่องพันธมิตรโดนมือมืดวางระเบิด ยิงจรวดรายวัน เรื่องตุลาการ หรือ ปปช.ที่แสดงตัวเป็นขั้วตรงข้ามแล้วโดนวางระเบิด เรื่องสายสัมพันธ์ของสว.สมัยนั้นแต่ละฅน ว่าสัมพันธ์กับเครือข่ายทรท.อย่างไร เรื่องคำพิพากษาคดีซุกหุ้น ว่ามีนักวิชาการออกมาให้ความเห็นเชิงขัดแย้งขนาดไหน ข่าวออกสื่อรัฐมี (ไม่เถียงว่าไม่มี) แต่รายละเอียดข่าวน้อยกว่าเมื่อเทียบกับสื่ออื่นครับ ***** สรุปอีกครั้งว่าที่ผมคิดว่าคุณทัีกษิณแทรกแซง 1. ตีความกว้างกว่าคำว่าสื่อรัฐ (แต่ก่อนหน้านั้นพูดถึงสื่อรัฐ โอเค ผมผิดครับ) 2. ตีความกว้างกว่าแค่สมัยตัวเองเป็นรัฐบาล (ก่อนหน้านั้นพูดถึงอำนาจรัฐ ผมผิดครับ) กรณี ITV น่าจะใกล้เคียง เห็นชัดที่สุด (ส่วนตัวไม่ค่อยเชื่อว่า ถ้าเป็นนักธุรกิจ ปิดกั้นสื่อ แล้วพอเป็นนายก จะกลับตัวกลับใจได้นะครับ...แต่โอเคครับ มันแค่ความกังขาส่วนบุคคล ไม่มีข้อพิสูจน์) 3. ผมไม่ได้บอกว่าพื้นที่ข่าวน้อยแปลว่าโดนแทรกแซงนะครับ (กลับไปอ่านคอมเมนท์ก่อน ๆ ก็จะเห็นว่านี่เป็นสมมติฐานเริ่มแรกจากคุณ TSC เองครับ) แต่ เอ... ถ้าสื่อรัฐออก 'ทุกอย่าง' จริง ตอนเมืองไทยรายสัปดาห์ ทำไมฅนถึงนิยมฟังกันจังละครับ? ข้อมูลต่าง ๆ มันก็ออกสื่อรัฐหมดแล้วไม่ใช่หรือครับ? จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 52 22:44:41 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 36 ปล. ผมคิดว่าคงจะไม่เข้ามาตอบสำหรับกระทู้นี้แล้ว (แต่ถ้าคุณ TSC เขียน ก็ยังเข้ามาอ่านนะครับ) อย่างไรก็ตาม ขอฝากลิงค์นี้ไว้ด้วยแล้วกัน เกี่ยวกับการแทรกแซงสื่อสมัยคุณทักษิณ คิดเสียว่าไม่ใช่ผมฅนเดียว ที่หลงผิดปรักปรำคุณทักษิณก็แ้ล้วกันครับ ^_^ http://www.prachatai.com/journal/2008/11/18937 แก้ไขเมื่อ 29 ก.ย. 52 00:51:19 จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 52 00:49:27 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 37 คุณราดหน้า (masatha) " ส่วนเรื่องที่ว่าน้อยครั้งจะปล่อยเสียงของฝ่ายค้าน โดยส่วนตัวแล้วผมเห็นว่าฝ่ายค้านมีพื้นที่ในสภามากเลยละครับ (แถมถ่ายทอดสดด้วย) " - ไม่แยกแยะอีกละ ถ่ายทอดสดในสภาก็เรื่องหนึ่ง ซึ่งเป็นปกติอยู่แล้ว และก็ได้พูดกันทุกฝ่าย ต่างจากการเป็นข่าวหรือนำเสนอผ่านรายการทางสื่อ ที่ในยุคนี้น้อยครั้งที่สื่อจะปล่อยเสียงฝ่ายค้านหรือพวกเสื้อแดงออกทีวี ถ้าปล่อยก็แป๊บเดียว แต่ในสมัยทักษิณ ขนาดหญิงไฮโซโอวเล้ง rca ออกมาพูดโจมตีทักษิณกี่คน สื่อปล่อยเสียงหมด แถมยังมีการถ่ยทอดสดตอนแก๊งค์เหลืองเดินขบวนบนถนนราชดำเนินอีกต่างหาก แต่ตอนแดงเดินเห็นเป็นข่าวแว่บๆ " ถ้าเป็นสมัยคุณทักษิณ ไม่เปิดพื้นที่ให้สภามากขนาดนี้หรอกครับ (ตอบกระทู้แกยังไม่ค่อยจะมาเลย) " - โอ๊ย! ปนกันมั่วแล้ว เรื่องถ่ายทอดสภาเป็นอำนาจหน้าที่ของประธานสภาจะสั่งให้ถ่ายทอดหรือไม่...ไม่ใช่หน้าที่นายก อ่ะ! แล้วอย่างล่าสุดที่มีการเถียงกันในสภา จู่ๆ ภาพถ่ายทอดตัดไปเฉยๆ นี่หรือรัฐบวมนี้เปิดพื้นที่ให้อย่างคุณว่า(นายกสั่งถ่ายทอดสภา) พอเห็นปชป.กำลังโดนพท.ยำ รีบตัดเลย คนดูก็ไม่รู้ข้อมูลต่อไปเลยว่าอะไรเป็นอะไร " ผมก็บอกได้เหมือนกันว่า สมัยนี้ข่าวไหน ๆ ที่ฅนเสื้อแดงหยิบมาโจมตีก็ออกสื่อรัฐหมด " - แน่ใจหรือ ? เอะ! งั้นคุณช่วยบอกหน่อยซิ เราจะดูข่าวที่เจ๊แดงเป็นประธานประชุมสัมมนาเมื่อวันก่อน ต้องไปดูช่องไหน วัน เวลาอะไร เราจะไปย้อนหลังดู หรือการสัมมนาของพท.เมื่ออาทิตย์ก่อนเนื่องในวันครบรอบยึดอำนาจ ต้องไปดูช่องไหน วัน เวลาอะไร เอาแบบนานๆ ไม่ใช่ข่าวแว่บๆ ช่วยบอกที เอาแค่ 2 ข่าวนี้ก่อน :P " แล้วอย่างชุมนุมขบวนเสื้อแดง ล่าสุดที่ผ่านมา พื้นที่ข่าวมันน้อยตรงไหนครับ? เห็นออกข่าวกันตลอดเหมือนกัน (จะแปลว่ารัฐบาลชุดนี้ไม่ได้แทรกแซงได้รึเปล่าครับ) " - ออกข่าวตลอดที่ไหนกัน จะออกก็เป็นช่วงข่าวหลักๆ แต่จะไม่ค่อยมีในช่วงข่าวต้นชั่วโมง สมัยพธม.น่ะออกทุกชม. ที่สำคัญ ช่วงเวลามีเดินขบวน เคยเห็นในข่าวยุคนี้ด้วยเหรอ อย่างตอนถวายฎีกา มีภาพตอนเดินขบวนไหม เอาแบบมุมสูงเห็นกว้างๆ หรือถ่ายทอดสดเหมือนคราวพธม...มีไหม ? " เรื่องสัมภาษณ์คุณทักษิณ เอาเรื่องที่คุยกับสื่อนอกแล้วบอกว่า ในหลวงรับรู้รับทราบการรัฐประหารแล้ว อีกเรื่องได้ไหมครับ? " - คุณไม่ได้ฟังเองจริงๆ นั่นแหละ แต่ไปฟังจากสื่อ(เหลือง)มาพูดต่อ ทักษิณไม่ได้พูดเลยว่าท่านรู้เรื่องรัฐประหาร แต่สื่อต่างชาติที่ไปสัมภาษณ์ทักษิณตีความเอาเอง แล้วสื่อไทยก็เอามาเล่นต่อ จริงๆ ทักษิณบอกเล่าจากคำพูดของพัลลภๆ บอกว่าก่อนยึดอำนาจ เปรมกับพวกอีก 2 คน เข้าไปเพ็จทูลกับพระองค์ท่านว่าทักษิณไม่จงรักภักดี จากนั้น สุรยุทธก็นัดทั้งประธานศ. เลขาศ.สมัยนั้น รวมถึงแกนนำพธม.และพัลลภไปปรึกษาวางแผนกันที่บ้านสุขุมวิทของเจ้าพ่อสื่อ เกี่ยวกับเรื่องที่จะจัดการกับกกต.และทักษิณ (ซึ่งเรื่องนี้สุรยุทธและเจ้าของบ้านยอมรับว่ามีการพูดคุยกันจริง แต่อ้างว่าเป็นการพูดคุยทั่วไป) นี่คือสิ่งที่ทักษิณบอกเล่าจากที่พัลลภไปเล่าให้เขาฟังตอนที่ทักษิณมาฮ่องกง เพราะฉะนั้น ที่ว่าเบื้องสูงรู้เรื่องรัฐประหารจึงไม่ใช่คำพูดของทักษิณๆ ไม่เคยพูด แต่สื่อตีความเอง เราว่านะ ต่อไปนี้คุณฟังจากปากคนนั้นๆ เลยดีกว่า เพราะถ้าไปอ่านหรือฟังจากสื่ออย่างเดียว มันก็จะมีการบิดเบือนแบบนี้แหละ จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 52 20:26:56 A:124.121.34.214 X:

ความคิดเห็นที่ 38 คุณราดหน้า (masatha) (ต่อ) " เรื่องกระบวนการยุติธรรม เอาเรื่องคำตัดสินของศาลก็พอครับ " - คุณไม่เคยฟังเขาพูดเอง แล้วคุณรู้ได้อย่างไรว่าเขาวิจารณ์คำตัดสินของศาล ??? ทักษิณไม่เคยวิจารณ์คำตัดสินของศาล มีแต่พูดถึงคตส.หรือกระบวนการก่อนที่จะไปถึงศาลเป็นหลัก " เรื่องกลับบ้านมือเปล่า ถามว่า ได้ประชาธิปไตยกลับมา จะได้มาอย่างไรครับ? " - เอ้า! ก็เขาพูดแบบนี้ คุณก็จะไปให้เขาพูดแบบที่คุณต้องการให้ได้ซะงั้น ทำไมไม่ยอมรับล่ะว่าเขาไม่ได้พูดจริงๆ ไม่เคยพูดว่า "อย่า" กลับบ้านมือเปล่า ไม่เคยพูดเลย " ทำไมไม่บอกให้อยู่แค่ในพื้นที่ และไม่ไปปิดถนน ปิดสถานที่ต่าง ๆ ละครับ " - เขาอาจจะไม่บอกตรงๆ ให้อยู่ในพื้นที่ แต่เขาก็ไม่เคยบอกว่าต้องไปปิดนั้นปิดนี่หรือดาวกระจายที่ไหน " เล่นเรื่องคุณทักษิณให้ครอบครัว เพื่อนของลูก ๆ ใช้เครื่องบินของรัฐทั้งที่ไม่เกี่ยวกับงานของรัฐ " - ทำไมจะไม่มี เราก็ดูจากข่าวทีวี มีการไปสัมภาษณ์นายทหารที่เกี่ยวข้อง ก็ออกมายืนยันว่า c130 ปกติจะพาประชาชนธรรมดาไปลงในพื้นที่อยู่แล้ว นักข่าวที่ไปทำข่าวทางเหนือ หลายครั้งก็ขึ้น c130 ไป เพราะมันไม่ใช่เครื่องบินโดยสารแต่เป็นเครื่องบินขนส่ง โดยเฉพาะพาไปลงในพื้นที่ที่ยังไม่เจริญ เป็นกึ่งๆ เมล์ ประชาชนคนไหนจะขึ้นก็ได้แต่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า เรื่องลูกสาวคุณทักษิณที่สอบเอนทรานซ์ : เรื่องนี้ทักษิณถึงกับออกมายกมือไหว้น้ำตาคลอขอร้องสื่อไม่ให้นำเสนอข่าวที่กระทบจิตใจลูกตัวเอง รวมทั้งไปสัมภาษณ์คณบดีนิเทศฯ ก่อนตอนนั้นมีข่าวว่าอิ๊งติดในโครงการรับตรง แต่ข่าวออกมาว่ายัดเงิน ต่อมาก็ไปสัมภาษณ์คณบดีรัฐศาสตร์ ก็มาจากข่าวทีวีนี่แหละ เรื่องสส.ที่เปิดตัวกับปชป. แต่แล้วก็ผละไปซบฝั่งพลังประชาชน มีข่าวว่าได้ฅนละ 30 ล้าน : เรื่องนี้เกิดขึ้นตอนสุรยุทธเป็นรัฐบาล เพราะฉะนั้นคงต้องไปถามรัฐบาลคมช.ว่าปิดข่าวทำไม แต่เรื่องนี้ก็เป็นข่าวลือไม่ใช่หรือ คุณเชื่อด้วยเหรอ ??? เรื่องพันธมิตรโดนมือมืดวางระเบิด ยิงจรวดรายวัน : ข่าวนี้เกี่ยวอะไรกับสมัยทักษิณ นี่เกิดช่วงสมัครรอยต่อกับสมชาย ก็เห็นออกข่าวตลอด ภาพข่าวจากทีวีเห็นผ้าใบหลังคาเป็นรูโหว่ มีคราบเลือดบนพื้น แต่กว่านักข่าวจะเข้าไปถ่ายได้ก็วันรุ่งขึ้น เพราะตอนเกิดเหตุใหม่ๆ พธม.ไม่ให้เข้าไป...ไม่รู้ทำไม เรื่องตุลาการ หรือ ปปช.ที่แสดงตัวเป็นขั้วตรงข้ามแล้วโดนวางระเบิด : นี่มันข่าวที่เพิ่งเกิดในยุคมาร์คนี่เอง อย่างนี้ที่ว่ารัฐบวมมาร์คปิดข่าวก็จริงอ่ะดิ แต่เราว่าคุณจำสับสนแล้ว เรื่องนี้มันไม่ได้เกิดในสมัยทักษิณ แล้วมันจะมีข่าวตอนนั้นได้ยังไง เรื่องสายสัมพันธ์ของสว.สมัยนั้นแต่ละฅน ว่าสัมพันธ์กับเครือข่ายทรท.อย่างไร : สุชินประธานวุฒิตอนนั้นต้องออกมาแจงหลายครั้งจนเลิกชี้แจง และข่าวตอนนั้นก็ออกด้วยว่า ไม่ใช่แค่สว.สายรัฐบาล ยังมีสว.สายปชป.ด้วยหลายคน โดยเฉพาะกลุ่มที่มาจากภาคใต้ เรื่องคำพิพากษาคดีซุกหุ้น ว่ามีนักวิชาการออกมาให้ความเห็นเชิงขัดแย้งขนาดไหน : รู้จักอ.วรเจตน์ไหม คนนี้น่ะไปพูดเรื่องซุกหุ้นในรายการสนทนาหลายๆ รายการว่าศ.รธน.ไม่ควรให้ทักษิณหลุดคดี แต่ปัจจุบันอ.ท่านนี้กลับถูกแก๊งค์เหลืองกล่าวหาว่าเป็นพวกทักษิณซะงั้น :D " ข่าวออกสื่อรัฐมี (ไม่เถียงว่าไม่มี) แต่รายละเอียดข่าวน้อยกว่าเมื่อเทียบกับสื่ออื่นครับ " - ข่าวที่คุณว่ามาทั้งหมด เราได้ดูทั้งเช้า กลางวัน เย็น และก่อนนอน รวมถึงรายการสนทนาต่างๆ ซึ่งเมื่อเทียบกับยุคปัจจุบันแล้วยุคนี้ฝ่ายตรงข้ามรัฐบาลแทบไม่ได้โผล่รายการสนทนาด้วยซ้ำ ยิ่งเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับข้อโต้แย้งกับรัฐบาล ยิ่งไม่ได้ออกเลย 1. ตีความกว้างกว่าคำว่าสื่อรัฐ - สื่ออื่น เช่น นสพ. ก็ไม่เคยได้ยินว่ารัฐบาลทักษิณเข้าไปแทรกแซง เคยได้ยินแต่สมัยชวน 2 ที่มีทหารไปทุบโต๊ะนสพ.ฉบับหนึ่งห้ามนำเสนอข่าวทุจริตของปชป.ในช่วงนั้น รวมถึงสั่งถอดรายการภาษาไทยพี่...(จำชื่อไม่ได้)กับน้องจุก ทางช่อง 9 เพียงแค่ไปเสนอคำๆ หนึ่งที่ไปกระทบจิตใจปชป.ตอนเป็นรัฐบาลช่วงนั้น :P อ้อ! แต่จะมีที่กล่าวหาก็กรณีอากู๋ แกรมมี่ไปซื้อหุ้นมติชน แต่ความที่เป็นเพื่อนกับทักษิณๆ เลยโดนกล่าวหาว่าเข้าไปแทรกแซงมติชนซะงั้น ทั้งที่ทุกวันนี้อากู๋ก็ยังถือหุ้นมติชนอยู่ แต่ไม่มีใครบอกว่าทักษิณแทรกแซงแล้ว...งงดีไหมล่ะ 2. ตีความกว้างกว่าแค่สมัยตัวเองเป็นรัฐบาล (ก่อนหน้านั้นพูดถึงอำนาจรัฐ ผมผิดครับ) กรณี ITV น่าจะใกล้เคียง เห็นชัดที่สุด - อันนี้คุณเข้าใจผิด เพราะอย่างที่บอกเรื่องเกิดในสมัยชวน 2 ถ้าว่ารัฐบาลแทรกแซงก็เป็นรัฐบาลชวนไม่ใช่ทักษิณ เพราะรัฐบาลชวนยอมแก้กฎหมายให้ชินเข้าไปเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ใน ITV ได้ ดังนั้น ผู้ที่แทรกแซงก็คือรัฐบาลชวน (ถ้าคุณบอกว่า ITV ถูกแทรกแซงโดยรัฐบาล) " แต่ เอ... ถ้าสื่อรัฐออก 'ทุกอย่าง' จริง ตอนเมืองไทยรายสัปดาห์ ทำไมฅนถึงนิยมฟังกันจังละครับ? ข้อมูลต่าง ๆ มันก็ออกสื่อรัฐหมดแล้วไม่ใช่หรือครับ? " - มันมีอยู่ในสื่อหลักตามปกตินั่นแหละ แต่แป๊ะลิ้มเอาไปต่อยอดอีก พอต่อยอดเสร็จสื่อก็เอากลับมาเล่นเป็นประเด็นในสื่อหลักหลักต่ออีก ย้ำอีกที "แทรกแซงสื่อ" ที่เขาพูดๆ กันหมายถึง รัฐบาลแทรกแซง ไม่ใช่ผู้บริหารบริษัทที่เป็นเจ้าของสื่อไปสั่งให้ทำตามนโยบายบริษัท หวังว่าคงเข้าใจ ส่วน link ที่คุณให้มานั้น เป็นความเห็นของนักวิชาการฝ่ายตรงข้ามทักษิณ คุณว่าเขาจะพูดให้เป็นบวกหรือ ^_^ จากคุณ : TSC เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 52 20:27:19 A:124.121.34.214 X:

ความคิดเห็นที่ 39 ยอมแพ้สมบูรณ์แบบครับ (-/l\-) จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 52 22:54:18 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4