 |
ความคิดเห็นที่ 22 |
เรื่องพวกนี้เติมเข้ามาในช่วงปี 2534 และไม่ได้บอกประชาชนเลยใช่ไหม
"ความเป็นมาเป็นไป ถ้าไปดูรัฐธรรมนูญที่ใกล้ชิดกับเจตจำนงของประชาชน ผมคิดว่าคือ 2 ฉบับแรก บางคนอาจจะบอกว่าพระราชบัญญัติธรรมนูญปกครองแผ่นดินสยามชั่วคราวเป็นเรื่องของคณะราษฎรเท่านั้น แต่อย่างน้อยที่สุดรัฐธรรมนูญฉบับถัดมา มันคือความพยายามประนีประนอมกันของ 2 ฝ่าย และก็ใช้กันมาประมาณ 14-15 ปี ผมคิดว่าในหมวดพวกนี้ที่เป็นผลจากการประนีประนอมกันแล้วเราน่าจะย้อนกลับไปดู และรับเอามาใช้ให้สอดคล้องกับหลักประชาธิปไตย อันไหนที่อยู่ในระดับที่ขัดกับหลักประชาธิปไตยต้องตัดออกไป และถ้าเราย้อนกลับไปดูในทางประวัติศาสตร์ คือปี 2490 เป็นต้นมา มันไม่ใช่การเขียนรัฐธรรมนูญที่คำนึงถึงหลักประชาธิปไตยเท่าที่ควรจะเป็นแล้ว การเขียนรัฐธรรมนูญตั้งแต่ปี 2490 มามันไม่ได้เป็นเรื่องของการประนีประนอมแล้ว แต่เป็นเรื่องของการชนะกันในทางการเมือง และรวมทั้งแก้ในยุคหลัง 2517, 2534 พวกนี้"
"รัฐธรรมนูญ 2540 นี่รับมาจาก 2534 เลย แต่ตอนเปลี่ยนสำคัญก็คือปี 2534 ไม่มีฐานประชาชน เพราะฉะนั้นถ้าเราพูดตรงนี้ เรื่องการมีองคมนตรีไม่ใช่ว่าเรามีองคมนตรีมาตลอดหลังจากเปลี่ยนแปลงการปกครองนะ รัฐธรรมนูญ 3 ฉบับแรกไม่ปรากฏเรื่ององคมนตรี อย่างน้อยที่สุดมันมีร่องรอยตรงนี้มา และย้อนกลับไปว่าตอนนั้นมีปัญหาอะไรไหม การมีหรือไม่มี และก็พูดกัน สมมติว่าจะให้มี บทบาทหน้าที่ควรจะเป็นอย่างไร องคมนตรีควรจะอยู่ในฐานะแบบไหนที่จะไม่กระทบกระเทือนกับสถาบันพระมหากษัตริย์ อันนี้ต้องพูด ถึงผมไม่พูดวันนี้ในทางข้อเท็จจริงก็มีการพูดกันอยู่ ในทางเคลื่อนไหวทางการเมืองมีการพูดกันอยู่ แน่นอนอาจจะไปสัมพันธ์กับบริบทการเคลื่อนไหวของคุณทักษิณอยู่ด้วย แต่ผมไม่อยากให้เราลดทอนประเด็นในทางหลักการไปอยู่แค่เรื่องทักษิณ-ไม่ทักษิณ วันนี้ผมคิดว่ามันต้องก้าวให้พ้นจากทักษิณ เพราะมีคนบอกอยู่เสมอว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญทักษิณได้ประโยชน์ แต่ปัญหาคือถ้าเราคิดอย่างนี้ เราจะไม่มีทางทำรัฐธรรมนูญที่เกิดขึ้นจากหลักการที่ถูกต้องได้ เพราะเรามองแต่เรื่องที่มันอยู่ต่อหน้าเราอย่างเดียว ไม่ได้มองไปไกลกว่านั้น"
| จากคุณ |
:
ดาวเหิน 
|
| เขียนเมื่อ |
:
26 ต.ค. 52 10:29:22
A:110.164.37.56 X:
|
|
|
|
|
