ความคิดเห็นที่ 1 หลักทีุ่คุณว่ามา ขัดกับกฎหมายที่บัญญัติน่ะครับ กฎหมายบัญญัติวิธีพิจารณาความ ของศาลฏีกาแผนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง บัญญัติไว้ว่าให้ใช้เสียงข้างมาก ไม่ได้บัญญัติไว้ว่าให้ใช้เสียงเอกฉันท์น่ะครับ จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:17:34 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 2 ตาม คห. 1 ต้องพิจารณาว่าหลักกฏหมายใดสูงกว่ากันครับ จากคุณ : วษณ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:21:03 A:58.8.141.200 X:

ความคิดเห็นที่ 3 นับเป็นความหมิ่นเหม่แทบจะพอดีของการตัดสินคดีนี้ ที่ 1.เสียงตัดสินแพ้ชนะกันเพียง 1 คน(ผู้พิพากษา) 2.มีเพียงศาลเดียว จึงไม่น่าตัดสินด้วยความเด็ดขาด เพราะดูๆ แล้วเหมือนจะไม่แน่ใจ ไม่ชัด ไม่ชัวร์ ควรจะรอลงอาญา หรือ ตัดสินใหม่ในอีกศาล  หรือ ยกฟ้อง แต่นี่จะเป็นด้วยความบังเอิญ หรือ ตั้งใจของศาล เลยทำให้ ผลออกมาในทางที่รุนแรง (มาก สำหรับ คุณทักษิณ ผู้ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งสูงสุดในทางการเมือง และมีคะแนนนิยมสูงสุดในทางประชาธิปไตย และทำคุณประโยชน์ให้กับประเทศ และคนไทยมากที่สุด ของชีวิตนักการเมืองเท่าที่เคยมีมาในประวัติศาสตร์ประเทศไทย)  เพราะจะทำให้ ไม่สามารถกลับมาเป็นนายกฯ ได้ เนื่องจาก คุณสมบัติของนายกฯ นั้นต้องไม่เคยถูกตัดสินลงโทษจำคุก จากคุณ : มิราชช (vilaithong) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:31:13 A:58.9.231.91 X:

ความคิดเห็นที่ 4 มันต้องตอบ ด้วยว่าเหตุใด.... แค่เซ็นมันถึงสาหัสแบบนี้ มันคาใจประชาชน จากคุณ : ลุงเอเจ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:32:47 A:124.157.191.36 X:

ความคิดเห็นที่ 5 มีที่เมืองไทยเพียงแห่งเดียว...           ที่ระบบความยุติธรรม  "พิการ" จากคุณ : ป.ปาแปง เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:35:07 A:117.47.202.158 X:

ความคิดเห็นที่ 6 คดีซุกหุ้น - ศาลเดียวจบ - ใช้เสียงข้างมาก - ผลตัดสินยกฟ้องด้วยคะแนนต่างกันแค่ 1 สรุปว่ายุติธรรม คดีที่ดินรัชดา - ศาลเดียวจบ - ใช้เสียงข้างมาก - ผลตัดสินมีความผิดด้วยคะแนนต่างกันแค่ 1 สรุปว่าไม่ยุติธรรม จากคุณ : oatcpe เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:47:42 A:125.25.251.130 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ต่างกรรมต่างวาระ^^^^  เหตุผลที่อธิบายกับสาธารณะชนได้ต่างหากครับ จากคุณ : ขึ้น15ค่ำเดือน11 เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:03:12 A:125.24.186.241 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ^^^^^เข้าใจกฏใน การเมืองการปกครอง ไหมครับ ระบบที่ยุติธรรม ไม่จำเป็นต้องเป็นธรรม ระบบที่เป็นธรรม ไม่มีทางที่จะยุติธรรม มันเป็นกฏ เพราะเค้าคิดกันมาตั้งแต่มีระบบการเมืองการปกครองแล้ว ยังไม่มีระบบไหนที่จะฝืนกฏเหล่านี้ไปได้ ทำได้เต็มที่คือ ได้แค่ต้องเลือกว่า จะเอาเป็นธรรมมากกว่า หรือยุติธรรมมากกว่า เท่านั้น แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 01:09:10 จากคุณ : oatcpe เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:08:42 A:125.25.251.130 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ไม่ต่างอะไรกับ กรณี นายกสมัคร ออกทีวีทำกับข้าวรับค่าจ้าง 3 พัน แล้ว ถูกปลดออกจากตำแหน่งนายกเลย คือ มันเป็นคดีที่เล็กน้อยมาก แล้วที่ทำผิดก็ไม่ได้เจตนา แต่ลงโทษหนัก ลงโทษแรง ไม่มีลดหย่อนผ่อนโทษเลย เหมือนเป็นการมุ่งใช้กฏหมาย ทำร้ายกันทางการเมือง จากคุณ : จอมกระบี่ไร้พ่าย เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:11:09 A:58.8.166.202 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ลองหาหนังเรื่อง Law Abiding Citizen มาดูนะครับ จะได้เข้าใจ "โลก" มากขึ้น โลกของกฏหมายมันก็เหมือนในหนังนั่นแหล่ะครับ มันอาจจะดูไม่เป็นธรรม แต่ระบบมันทำได้แค่นี้ ถ้ามีใครเก่งก็ลองเสนอบทความวิชาการขึ้นมาดูสิครับว่าระบบที่คุณคิด มันน่าจะใช้ได้ดีกว่าระบบเดิมรึเปล่า ระบบที่พอทำงานได้ มันก็ดีกว่าไม่มีระบบอะไรเลย ระบบยุติธรรมในโลกนี้ ทุกแบบ แค่พอทำงานได้ครับ ไม่มีระบบไหนสมบูรณ์ มันมีแค่จะเอียงข้างไหนมากน้อยเท่านั้น จากคุณ : oatcpe เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:27:40 A:125.25.251.130 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ความคิดเห็นที่ 6     คดีซุกหุ้น - ศาลเดียวจบ - ใช้เสียงข้างมาก - ผลตัดสินยกฟ้องด้วยคะแนนต่างกันแค่ 1 สรุปว่ายุติธรรม คดีที่ดินรัชดา - ศาลเดียวจบ - ใช้เสียงข้างมาก - ผลตัดสินมีความผิดด้วยคะแนนต่างกันแค่ 1 สรุปว่าไม่ยุติธรรม จากคุณ : oatcpe   เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 00:47:42 A:125.25.251.130 X: ............................................ ...ผมไม่คิดแบบนั้น.. ..ผมคิดว่ากฏหมายทั้งสองเหตุการณ์.....ตึงมากเกินไป.. ..เหมือนนักการเมืองทุกคนต้องสะอาดบริสุทธิ์..มีจริยธรรม ศีลธรรม.. ..มีด้วยหรือในโลก..นักปกครอง นักการเมืองแบบนั้น.. ..เหมือนราวกับคนที่จะเป็นนายกของประเทศไทยต้องเป็นแบบคุณชวนทุกคน..ห้ามมีธุรกิจใดๆ...ไม่มีเมีย..แบบถูกกฏหมาย ..คนที่ไม่มีประสบการณ์การทำงานอะไรเป็นชิ้นเป็นอัน นอกจากเป็นนักการเมือง..เหมาะจะเป็นคนบริหารประเทศจริงๆ หรือ.. ..ยุคคุณทักษิณ..กับคุณอภิสิทธิ์..มีคำตอบชัดเจน.. จากคุณ : klab (klab) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:44:09 A:92.70.183.2 X:

ความคิดเห็นที่ 12 rep 10 แล้วคุณจะเรียนนิติศาสตร์ไปทำไมครับ... จะเรียนกฎหมายไปทำไม... ถ้ากฎหมายถูกผิดเป็นเพราะ " มันคิอกฎ " และหลักในการตีความขึ้นกับ " ผู้มีอำนาจ " กฎหมายมิได้มีสภาพบังคับใช้ เพราะมันเป็นกฎครับ แต่คนยอมรับในกฎหมาย เพราะมันเป็นสิ่งที่ชอบธรรมต่างหาก ( ตรงนี้ อ.วรเจตน์ เคยให้ความเห็นไว้ โดยใช้คำว่า ยุติธรรม แทน ชอบธรรม ) เช่นเดียวกันกับ " การตีความ " ครับ การตีความมิใช่จะตีความอย่างไรก็ได้ตามแต่ผู้ที่มีอำนาจ แต่ผู้ที่ตีความจะต้องตีความให้เป็นไปตามหลัก ตามกฎเกณฑ์ ทางนิติศาสตร์ด้วย... ระบบหรือหลัก เขามีอยู่แล้วครับ... แต่ที่กระบวนการยุติธรรมมันล้มเหลวเละเทะอยู่อย่างทุกวันนี้ ก็เพราะทำอะไรโดยไม่คำนึงสิ่งเหล่านี้นี่แหละ... แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 01:45:09 จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:44:40 A:124.120.10.87 X:

ความคิดเห็นที่ 13 การที่มีเพียงศาลเดียว คำตัดสินควรต้องเป็นเอกฉันท์ เพราะสุ่มเสี่ยงที่จะผิดพลาดสูง ไม่งั้นคดีทั่วไปก็มีศาลเดียวแบบศาลนี้ก็ได้(ถ้าคิดว่าตุลาการเป็นผู้เพียบพร้อมสมบูรณ์ซึ่งความยุติธรรม) มันก็แปลกมากๆ จำเลยก็ติดคุกได้เหมือนศาลอื่น แต่กลับอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ จากคุณ : พม่าแทงกบ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:50:03 A:115.67.16.223 X:64.255.180.107

ความคิดเห็นที่ 14 นายกอิตาลีมีธุรกิจด้านสื่อ โทรคมนาคม ยิ่งกว่าทักษิณหลายเท่า มีหุ้นในสัมปทานรัฐ แต่เมื่อเขาเล่นการเมืองก็โอนกิจการและหุ้นให้ลูกชายดูแลแทน ทำไมปชช ไม่ลุกฮือขึ้นต่อต้านแบบบ้านเรา จากคุณ : พม่าแทงกบ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 01:56:57 A:115.67.16.223 X:64.255.180.107

ความคิดเห็นที่ 15 With due respect to the Thai Judges and Courts... เท่าที่พบมาในต่างประเทศ (ซึงอาจนำมาใช้กับเมืองไทยไม่ได้ เพราะเมืองไทยไม่ใช้คณะลูกขุน) เวลามีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน  คณะลูกขุนต้องมีเสียงเป็นเอกฉันท์ว่า จำเลยผิด จำเลยจึงผิด ถ้ามีเสียงแตกแม้แต่เสียงเดียว ดนื่องจาก (แก้เป็น...เนื่องจาก) มีข้อสงสัยไม่แน่ชัด ก็ต้องยกประโยชน์ให้จำเลย ว่า จำเลยไม่ผิด กรณีทักษิณกับที่รัชดา เท่าที่ฟังๆอ่านๆมา มีความน่าสงสัยที่ว่า ทำไมก่อนมีการซื้อขาย ก็ได้ข่าวว่า ทักษิณถามไปทั่วหน่วยงานที่เกี่ยวข้องแล้วว่าทำได้ไหม ผิดไหม และเวลามีการสอบสวน ยังเอาคนที่อยู่ตรงข้ามทักษิณมาสอบปากคำ ก็ว่าทำได้ไม่ผิด...ไม่ใช่หรือ ดูระบบยุติธรรมบ้านเราแล้วเหมือนกับว่า ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องผิด จนกว่าผู้ถูก (เติมคำว่า "ถูก") กล่าวหาจะหาหลักฐานมาพิสูจน์ได้ว่า ตัวเองไม่ผิด (หน้าที่ของจำเลยต้องพิสูจน์) ระบบยุติธรรมที่...บอกว่า ผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์ จนกว่าโจทก์จะพิสูจน์ได้ โดยไม่มีข้อสงสัยว่าผู้ถูกกล่าวหาผิดจริง (หน้าที่ของผู้กล่าวหาต้องพิสูจน์) แต่ก็อย่างพูดแล้ว นั่นเมืองนอก นี่เมืองไทย แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 03:27:05 แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 02:43:40 จากคุณ : แสนเบื่อ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 02:39:02 A:220.245.97.120 X:

ความคิดเห็นที่ 16 จะเอาคดีซุกหุ้นมาเทียบไม่ได้ครับ ไว้รอท่านอื่นมาอธิบายแล้วกัน เรื่องเกี่ยวกับเป็นคุณเป็นโทษนี่แหละ ผมอธิบายไม่เก่ง แต่พอเข้าใจได้ว่าถ้าไม่ชัดเจนต้องยกประโยชน์ให้จำเลย จากคุณ : ndjroom เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 03:02:30 A:58.8.119.140 X:

ความคิดเห็นที่ 17 . ไม่มีทางเลย ที่จะตัดสินว่า คุณทักษิณ ไม่ผิด เมื่อพวกเขารวมหัวกันสั่งว่า ต้องผิด ! . จากคุณ : blacksea เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 04:03:26 A:125.24.205.37 X:

ความคิดเห็นที่ 18 เราไม่เห็นด้วยประการหนึ่งด้วยความเคารพถ้าเราเป็นศาลเราจะไม่รับคดีนี้ เพราะเรารู้ว่ามันผิดครรลองของกระบวนการยุติธรรม และด้วยสำนึกแห่งจริยธรรมและวิชาชีพ เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นเกิดจากการทำรัฐประหารและฉีกรัฐธรรมนูญซึ่งผิดกฏหมายอยู่แล้ว คนฟ้องร้องเพื่อสร้างคดี  คนไต่สวน และคนยื่นฟ้องล้วนแล้วมาจากการแต่งตั้งของ คมช โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีที่ใหนในโลกที่คนไต่สวนและคนฟ้องคดีเป็นคนเดียวกัน หน้าที่ของศาลคือความดำรงค์ไว้ความยุติธรรมที่ถูกต้อง ต้องขออภัยนี่เป็นความรู้สึกจริงๆของคนๆหนึ่งที่ไม่มีอาชีพนี้ แต่เราเอาหลักจริยธรรมของอาชีพของเราสะท้อนความรู้สึกในกรณีนี้ อยากเรียนท่านที่เป็นผู้พิพากษาด้วยความเคารพช่วยชี้หนทางสว่างให้แก่เราด้วยจักเป็นพระคุณยิ่ง จากคุณ : นกหวีด (ชยวโร) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 04:35:27 A:58.8.133.234 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ทำคุณแก่แผ่นดินมาขนาดไหน  ไม่ใช่อาชญากร   และความผิดที่ไม่เป็นเอกฉันท์ 5/4  ยังสั่งจำคุกโดยไม่รอลงอาญา (เหมือนคดีอื่นๆที่เราเห็นๆ) แบบนี้ทำให้ประชาชนเขาเจ็บใจแทนท่านทั้งษิณ  และเห็นว่าฝ่ายโน้นจงใจยืมสิ่งที่เรียกว่า  กระบวนการยุติธรรม (ของพวกกรู)  เล่นงานท่านทักษิณแบบมีนัยแอบแฝง จากคุณ : สาละวิน เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 06:03:19 A:110.164.10.128 X:

ความคิดเห็นที่ 20 ผมว่าเราทุกคนที่จริงก็รู้นะครับว่าเหตุมาจากอะไร ถ้าไม่ใช่แป๊ะหัวปะเริ่มต้นเพราะเกิดจากการเสียประโยชน์เลยพาลปลุกปั่นให้เกิดการชุมนุม  และรวมกับพวกอิจฉาที่ไม่สามารถเอาชนะได้ในสนามเลือกตั้งตามกฎกติกา ไหนจะผู้มากบารมีที่เคยสามารถสั่งรัฐบาลต่าง ๆ ได้ แต่มารัฐบาลนายกทักษิณกลับไม่สามารถควบคุมได้ดังใจ ก็เข้าทางให้เกิดการคิดที่จะล้มรัฐบาลนายกทักษิณให้ได้จนเป็นขบวนการต่อเนื่องกันมา ตามมาด้วยแผนบันไดสี่ขั้นดันจนได้รัฐบาลนกกระสามาร์คเชิญยิ้มในวันนี้  เพราะฉะนั้นอะไร ๆ ที่เกิดขึ้นผมว่าเกิดจากการร่วมกันของหลาย ๆ ฝ่ายที่พยายามจะทำลายนายกทักษิณ โดยใช้เครื่องมือต่าง ๆ ที่มีอยู่ในมือให้เห็นว่าเกิดขึ้นอย่างชอบธรรม จากคุณ : Namtao08 เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 06:59:12 A:125.24.113.12 X:

ความคิดเห็นที่ 21 เห็นท่านผู้รู้ทางกฎหมาย เข้ามากระทู้นี้หลายท่าน ขอฝากถามว่า  มันจะเหมาะสม และจะเป็นที่ยอมรับไหม ?หากจะแก้ไขกฎหมาย ให้ศาลนี้ มี 3 ศาล และ ให้คุณทักษิณเขาเข้ามาสู่ คดี ในชั้นอุธรณ์  และ ฎีกา .หาก ฎีกา ยืนยัน...คุก ก็ต้อง คุก คนเสื้อแดงจะต้องหยุด      รบกวนท่านผู้รู้ และ นักคิด ในห้องนี้ด้วย ครับ. จากคุณ : ลุงถุง เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 07:18:32 A:125.24.220.127 X:

ความคิดเห็นที่ 22 กรรมเป็นเครื่องชี้เจตนา เล็งเห็นผลที่จะเกิด ไม่ยึดหลักการทางกฎหมาย ดูแล้วเหมือนกับมีการกำหนดเป้าหมายไว้ก่อน และพยายามหาเหตุผลทางกฎหมายมาประกอบให้ได้ ซึ่งก็ถูกใจชาวบ้านบ้างไม่ถูกใจบ้าง เมื่อไม่ยึดหลักการ อคติและทัศนคติส่วนตัวก็จะครอบงำในที่สุด จากคุณ : อยากอยู่ร่วมกัน เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 07:22:00 A:117.47.234.42 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ใครยังพอจำเรื่องกฎหมาย 3 ยุคได้ไหมครับสำหรับคนที่เคยเรียนกฎหมายมา ผมว่ากฎหมายในเรื่องที่ดินรัชดานี้ เป็นกฎหมายในยุคที่ 3 คือ กฎหมายเทคนิค เป็นกฎเกณฑ์ที่ตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะเจาะจง ไม่เกี่ยวกับศีลธรรมขนบธรรมเนียมประเพณี การที่จะบอกว่าใครที่ผิดกฎหมายนี้เป็นคนเลว ไม่มีจริยธรรม ผมว่าไม่เป็นธรรมเท่าไรนัก แต่ถ้าบอกว่าผิดไหมก็คือผิด เพราะว่า ผู้ออกกฎหมายให้ถือว่าผิด จะงงกันไหมครับเนี่ย กฎหมายเทคนิค ก็มี กฎหมายจราจร กฎหมายภาษี และยังมีอีกเยอะครับ เรื่องที่ดินรัชดาก็เป็นส่วนนึงของกฎหมายเทคนิคด้วย จากคุณ : ลุงโน่ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 07:52:15 A:118.172.25.69 X:

ความคิดเห็นที่ 24 เห็นด้วย ถ้าไม่ชัด ถ้าไม่เคลียร์ ต้องยกผลประโยชน์ให้จำเลย จากคุณ : hfin-cri (hfin) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 07:56:41 A:222.123.212.230 X:

ความคิดเห็นที่ 25 อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย  ประมุขของ 3 อำนาจมีความเสมอกันในทางทฤษฎี   แต่ในทางปฏิบัติ   ประมุขของฝ่ายบริหารถูกถลุงอยู่ฝ่ายเดียว  ไม่เหลือศักดิ์ศรีอันไดอีกต่อไป ... !!! จากคุณ : ชอบลอง เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 08:04:54 A:124.121.20.186 X:

ความคิดเห็นที่ 26 ก็เพราะทำกันอย่างนี้...บ้านเมืองจึงไม่สงบสุขสักที เรื่องเขายายเที่ยง...ก้ไม่คืบหน้าเลยนิ ปชป..และ ปปช. เงียบกริบเลย จากคุณ : AnnieHappy เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 08:39:19 A:124.121.178.229 X:

ความคิดเห็นที่ 27 ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ กรณีเช่นนี้ ณ เวลานั้น ขณะนั้น จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ อาญาดังกล่าวข้างต้นว่า ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดและกรณียังเป็นที่สงสัยว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงหรือไม่ เพราะมีคะแนนเสียงเท่ากัน หาเสียงข้างมากไม่ได้ ซึ่งกรณีย่อมต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 184 ที่บัญญัติว่า “ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า” อีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดีนี้ ซึ่งเป็นประธานและต้องออกเสียงเป็นคนสุดท้าย จึงต้องถูกผูกมัดและถูกบังคับด้วยบทกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งดัง กล่าว ให้จำต้องลงมติว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เพราะเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน จะมีความเห็นขณะนั้นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดก็ตาม ด้วยเหตุนี้ คะแนนเสียงของผู้พิพากษาคดีนี้ ที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 จึงเท่ากับว่า ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนที่ออกเสียงเป็นคนสุดท้ายได้ลงมติว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิด ซึ่งเป็นผลร้ายแก่จำเลยที่ 1 มากกว่า น่าจะเป็นการฝ่าฝืนและขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 39 วรรคสอง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 227 และมาตรา 184 จึงมีข้อพิจารณาว่า เป็นการลงมติที่ถูกต้องหรือไม่ คำพิพากษาคดีนี้ สามารถยืนยันได้แท้จริงหรือไม่ว่า พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 ควรต้องรับโทษในทางอาญา http://www.dlo.co.th/node/204 จากคุณ : bleed เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 09:18:40 A:61.19.65.149 X:

ความคิดเห็นที่ 28 ศาลฏีกาแผนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีระเบียบการพิจารณาคดีของตนเองมานานแล้วครับ ให้ใช้เสียงข้งมากโดยลงความเห็นมาก่อนจะเข้าประชุม ไม่ใช่ว่าพอเสียงเสมอกันแล้วมาให้ประธานชี้ขาด กรณีนี้ประธานก็ต้องทำความเห็นมาก่อน และเปลี่ยนความเห็นตนเองไม่ได้ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 09:49:09 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญาเองก็บัญญัติชัดเจนว่า หากศาลใดมีระเบียบวิธีพิจารณาความของตน ก็ให้ใช้ระเบียบนั้น   ไม่ให้ใช้ประมวลกฏหมายิวิธีพิจาณาความอาญา ดังนี้นกรณีคดีคุณทักษิณนี้ ที่อ้างกันเรื่องให้ใช้ "ประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา" มาตรา 227 และมาตรา 184 จึงใช้ไม่ได้ครับ ต้องใช้ "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ อาญา ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พศ.2542" มาตรา 20 ครับ แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 11:14:49 แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 09:51:37 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 09:50:27 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 30 พูดไปก็เท่านั้นล่ะครับ ตราชั่งมันเสือมแล้ว จากคุณ : ajibjoy เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 09:57:14 A:125.24.122.220 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ศาลฏีกาแผนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ไม่ได้ใช้ประมวลกฏหมายวิพิจารณความอาญา เพราะศาลนี้ มีกฏหมายวิธีพิจารณาความแยกต่างหากออกมาอยู่นานแล้ว ตามนี้ครับ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 10:07:12 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 32 การวินิจฉัยอาศัยเสียงข้างมาก และต้องลงความเห็นมาก่อนทุกคน นั้นคือรวมประธาน ไม่ใช่มาลงความเห็น ในที่ปประชุมอย่างศาลแพ่ง ศาลอาญาอื่น ดังนั้นที่อ้างว่าให้ใช้ "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" มาตรา 227 และมาตรา 184 นั้นจึงใช้ไม่ได้ครับ เพราะศาลนี้ใช้ "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง" มาตรา 20 ซึ่งใช้มานาน แล้วก่อนคดีคุณทักษิณ . แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 52 10:47:42 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 10:08:20 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 33 ความคิดเห็นที่ 2 วษณ ต้องพิจารณาว่าหลักกฏหมายใดสูงกว่ากันครับ >>> ถ้าตามรธน. ซึ่งเป็นกฏหมายสูงสุด ก็บอกว่า หลักกระบวนการยุติธรรม เป็นไปตามกฎหมายบัญญัติ ซึ่งมันก็ไม่ได้ขัดรธน.ครับ เพราะให้อำนาจไว้แล้ว ส่วนถ้าจะอ้างหลักความยุติธรรม ก็เท่ากับว่าไปยกเลิกกฎหมายที่ับัญญัติไว้แล้ว ซึ่งในระบบกฎหมายแบบ civil law แบบบ้านเรา เป็นการกระทำที่ประหลาดเอามากที่เดียวครับ ถ้าจะทำแบบนั้น ที่สำคัญที่สุด เวลาศาลนี้ตัดสินคดีของนักการเมืองท่านอื่น ก็ใช้หลักเสียงข้างมากทั้งนั้น ไม่ทราบว่าคุณทักษิณพิเศษกว่าท่านอื่นอย่างไร จึงได้อภิสิทธิ์ ต้องได้รับการตัดสินแบบเอกฉันท์ จึงจะถือว่าผิดน่ะครับ? **** rep 12 แล้วคุณจะเรียนนิติศาสตร์ไปทำไมครับ... จะเรียนกฎหมายไปทำไม... ถ้ากฎหมายถูกผิดเป็นเพราะ " มันคิอกฎ " และหลักในการตีความขึ้นกับ " ผู้มีอำนาจ " >>> จริง ๆ แล้วมันก็หลักแบ่งแยกอำนาจธรรมดานี่เองครับ เรื่องกฎหมายถูกผิด ฅนตัดสิน(ศาล)ก็ต้องตัดสินไปตามที่มี ถ้าเห็นว่าไม่ยุติธรรม ก็ต้องไปเปลี่ยนแปลงแก้ไขจากฅนที่มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลง(สภา) จะให้ฅนตัดสิน(ศาล) ไปเปลี่ยนเอาเองตามใจชอบ นั่นก็ยิ่งผิดเข้าไปใหญ่ เพราะกลายเป็นว่าศาลสามารถกำหนดกฎหมายเอาเองได้ตามใจชอบ ในทางกลับกัน ฅนมีอำนาจตีความก็คือศาลครับ ถ้าไม่พอใจคำตัดสิน ก็มีช่องทางอื่น ๆ ได้ เช่น ออกพรบ.นิรโทษกรรม (ถ้าคิดว่ามีเสียงในสภามากพอ) จะติดก็แต่ว่า ตอนตัวเองอยู่ในอำนาจ ไม่ออกพรบ.นิรโทษกรรมละครับ? ถ้าคิดว่าประชาชนทั้งประเทศจะเห็นด้วย และสนับสนุน มัวกลัวอะไรอยู่ จากคุณ : ราดหน้า (masatha) เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 10:13:35 A:10.9.23.219 X:202.28.179.4

ความคิดเห็นที่ 34 อยากฉีกหน้าเขาไง ทำไงก็ได้ให้เขาไม่มีที่ยืนบนสังคมไทยและสังคมโลก คนบางคนใต้จิตสำนึก  ต่อมอิจฉาแตก  ระงับความแค้นส่วนตัวไม่ได้ ข้อสำคัญ  เราไม่ทราบว่าท่านทักษิณไปสะดุดตาปลาใครแตกบ้าง ถึงมีการรวมหัวกันขนาดที่ว่ายอมให้ประเทศชาติเรือหายเพราะหมายพิฆาตคนๆเดียวที่ตัวเองไม่พอใจ ฟังท่านอชิรวิทย์พูดแล้ว  สะท้อนใจ  แต่คงไม่ใช่เรื่องที่ได้รับพระราชทานเครื่องราชอย่างเดียว  คงมีอีกหลาย ถึงเกิดกรณีรวมศีรษะกัน  แท๊กทีมทำลายท่านขนาดนี้ จากคุณ : มิตรอนงค์ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 12:55:33 A:119.31.89.66 X:

ความคิดเห็นที่ 35 มั่วสุดๆ ไปหาอ่านใหม่ จากคุณ : คนชลบุรี เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 14:41:02 A:125.25.144.109 X:

ความคิดเห็นที่ 36 ออกตัวก่อนว่าผมไม่ได้กฎหมายมานะครับ แต่มุมมองของผมในดคีนี้คือ ข้อเท็จจริงในคดีนี้ ชัดเจน ทุกฝ่ายเห็นตรงกัน ไม่มีความเห็นขัดแย้งกัน ที่เป็นปัญหาคือ ข้อกฎหมาย ผู้พิพากษาเองยังเห็นขัดแย้งกันในข้อกฎหมายเดียวกัน แสดงว่า กฎหมายที่บัญญัติไว้ ไม่ชัดเจน แต่กลับใช้บทลงโทษอย่างรุนแรงสูงสุด ทั้งๆที่ จำเลยขาดเจตนา ทั้งๆที่ ไม่มีผู้เสียหาย ทั้งๆที่ จำเลยเป็นผู้ทำคุณประโยชน์ต่อบ้านเมืองมากมาย จึงเป็นธรรมดาที่ ปชช ทั่วไปจะไม่เข้าใจ และสามารถคิดได้ว่าเป็นการกลั่นแกล้งทางการเมือง จากคุณ : ดาวเหิน เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 14:56:14 A:110.164.21.54 X:

ความคิดเห็นที่ 37 มัน ไม่ยุติธรรม ตั้งแต่เข้ามายึดอำนาจแล้ว ลองคิดดู เมื่อคุณเดินหมากบนกระดาน อีกฝ่ายหนึ่งเอาปืนวางบนโต๊ะ แล้วบอกว่า คุณโกง คนถือปืนยังไงก็เสียงดัง แหกกติกาเข้ามา แล้วบอกให้เคารพกฎหมาย จากคุณ : Pitbull Terrier เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 21:26:40 A:61.90.90.173 X:

ความคิดเห็นที่ 38 ในระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ ไม่มีอำนาจใดใดเหนือ คำตัดสินของ ประชาชน มีแต่ระบอบประหลาดเท่านั้น ที่ตั้งองค์กรมาคุมอำนาจคำตัดสิน ประชาชนอีกที แล้วจะเลือกตั้งไปทำซากอะไร จากคุณ : Pitbull Terrier เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 21:32:02 A:61.90.90.173 X:

ความคิดเห็นที่ 39 ทั้งหมดข้างต้น รวมทั้งที่กระทู้ที่แตกประเด็นมา http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8494208/P8494208.html เป็นเพียงตัวอย่างเสี้ยวเล็กๆ ของช่องโหว่และความพิกลพิการที่มีอยู่มากมาย เพราะว่า จากคุณ : วษณ เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 22:31:58 A:58.8.135.68 X:

ความคิดเห็นที่ 40 คห.2 คุณวษณ รธน.ม.278 ให้ใช้เสียงข้างมากครับ จากคุณ : ลุงม้วน ok. เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 52 23:25:57 A:125.27.132.200 X:

ความคิดเห็นที่ 41 อันนี้ ตามที่คุณ ลุงม้วน ok. ให้ความเห็นไว้ครับ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : วันลอยกระทง 52 10:02:42 A:203.147.40.3 X:

ความคิดเห็นที่ 42 เอางี้แล้วกัน เซ็นต์รับรู้ยินยอม ตอนโอนที่ เป็นกฎหมาย หรือเป็นกฎระเบียบของใคร ? แล้วคุณหญิงอ้อ จะทำอย่างไร ให้ถูกต้อง ในการทำสัญญาโอนที่ เมื่อประมูลชนะมาแล้ว โดยตัวเอง และสามี ไม่ต้องติดคุก ? แล้วสรุปกันได้แล้วเหรอว่า นายกฯ มีสิทธิกำกับดูแล ให้คุณให้โทษ กองทุนฟื้นฟูได้ ? จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 3 พ.ย. 52 00:02:48 A:125.24.199.232 X: