ความคิดเห็นที่ 1 ธรรมาธิปไตย มันบอกแค่เป้าหมาย แต่ไม่บอกวิธีการ แค่บอกว่าคนดีปกครองเพื่อประโยชน์ของประชาชนนั้นไม่เพียงพอ เพราะมันขาดกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่จะอธิบายการได้มาของคนดีเหล่านั้น ระบอบที่เป็นวิทยาศาสตร์กว่าทางการเมืองคือ ประชาธิปไตย ที่มีระบบตรวจสอบ ถ่วงดุล สร้างคามโปร่งใส มีวาระ ประชาชนมีส่วนร่วม มีการกระจายอำนาจ เหล่านี้ เป็นเครื่องมือที่เป็นวิทยาศาสตร์กว่า คนที่พูดเรื่องธรรมาธิปไตยนั้น มักนำมาอ้างเวลาตนเองพ่ายแพ้ต่อเสียงส่วนใหญ่ หรือ ขาดฐานมวลชนสนับสนุนเพียงพอ เลยอิงคำสูงมาอุดจุดอ่อนตนเอง จากคุณ : บก.ลายจุด เขียนเมื่อ : 14 พ.ย. 52 10:30:59 A:58.8.17.13 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ธรรมาธิปไตยนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐาน "ธรรม"ของใครครับ? ครั้งหนึ่งจำลองเคยตอบคำถามนักข่าวที่ถามถึงการหาคนกลางมาดับวิกฤตว่า "คนกลางต้องเข้าข้างคนดี ถ้าไม่เข้าข้างคนดีก็ไม่ใช่คนกลาง" ดังนั้นการที่ใครคนหนึ่งอ้างถึงเรื่องธรรมาธิปไตยด้วยทัศนะของปัจเจกบุคคล ไม่ยอมเชื่อมโยงกับกับความเห็นร่วมของคนส่วนใหญ่ในสังคม ธรรมาธิปไตยนั้นก็มีค่าไม่ต่างกับ "อัตตาธิปไตย" เลย จากคุณ : สัมมาชน เขียนเมื่อ : 14 พ.ย. 52 10:43:22 A:124.122.66.168 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ใช่แล้ว "ธรรมาธิปไตย" จับต้องไม่ได้ เพราะถ้าจะเอาธรรมะเป็นใหญ่ แล้วให้ ทุกคนเท่าเทียมกันอะเปล่า เอาธรรมะเป็นใหญ่แล้วเราจะรู้ไดเไงว่าผู้ปกครองเอาธรรมะเป็นใหญ่ มันเป็นนามธรรมเกินไป ขาดวิธีการอย่างคุณ บก.ลายจุดว่าจริงๆ ในเมื่อนานาอารยประเทศเค้าปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ขณะนี้พิสูจน์ว่าดีที่สุด แต่ต้องหมายถึงประชาธิปไตยที่แท้จริงไม่ใช้มีผู้บงการเบื้องหลังผู้ปกครองที่ไม่ฟังเสียงประชาชนส่วนใหญ่ ถ้าจะเถียงกันว่าฝ่ายใครคือก็ควรจะตัดสินกันที่การเลือกตั้ง เมื่อพรรคใดได้รับการเลือกตั้งมาด้วยเสียงข้างมากก็หมายถึง ปชช.ต้องการเอา หน.พรรค ดังกล่าวเป็น ผู้นำ หรือ เอาคนในพรรคนั้นเป็นผู้นำ แต่นี่ รบ.นี้ข่มขืนจิตใจ ปชช.ให้ ย่อมรับคนที่ได้รับเสียงที่ไม่ใช่ ปชช.ส่วนใหญ่เลือกมาเป็น ผู้นำก็ต้องถูกต่อต้านอย่างนี้.........และจะเป็นอย่างนี้เรื่อยไป จากคุณ : คนขี้ฟ้อง เขียนเมื่อ : 14 พ.ย. 52 11:02:45 A:58.9.165.27 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ร้อยคนร้อยความคิดครับผม จากคุณ : BG>Dagger เขียนเมื่อ : 14 พ.ย. 52 13:49:31 A:112.142.138.67 X: