ความคิดเห็นที่ 1 อย่างน้อย ก้อไม่มี มาตรา 309 ครับ จากคุณ : นาเมืองไทย เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:15:26 A:114.128.124.68 X:

ความคิดเห็นที่ 2 รัฐธรรมนูญฉบับ 40 ดีกว่าอยู่แล้ว มันเป็นฉบับประชาชนที่แท้จริง  กว่าจะออกก็ยากแค่ไหนจำกันได้หรือเปล่า มีข้อไหนที่ว่าไม่ดีก็แก้ไขไป  ไม่ใช้ยกเลิกทั้งฉบับ บ้าหรือเปล่า ใช้อะไรคิด นักกฏหมายประเทศไทย   รัฐธรรมนูญฉบับ 50 เป็นรัฐธรรมนูญโจร พรรคมีอยู่พรรคเดียวไม่โดนยุบ  มีประเทศไหนเขาทำกันแบบนี้บ้าง สังสัยคิดว่าการยุบพรรค และการลงโทษ 5 ปี เป็นการแก้ปัญหาเบ็ตเสร็จ จากคุณ : Tan_my เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:16:19 A:110.49.129.51 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ประเด็นคือดีกว่าเพราะมาจากประชาชน แค่นั้นเหรอครับ แล้วเนื้อหาล่ะ แล้วที่บอกว่าอย่าไปยกเลิกมันทั้งฉบับ ตกลงแล้วเนื้อหามันไม่มีส่วนที่เหมือนกันเลยเหรอ แล้วถ้าหากปี 50 เอามาแก้มาปรับใหม่ให้มันเป็นปชต.มากขึ้น มันทำได้หรือเปล่า หรือจะเอาแค่รูปแบบว่า มันเริ่มมาจากรัฐประหาร แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 52 00:34:02 จากคุณ : tatikorn เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:28:34 A:125.27.172.247 X:

ความคิดเห็นที่ 4 รัฐธรรมนูญปี 40 เป็นรัฐธรรมนูญที่มาจากระบบประชาธิปไตย แต่รัฐธรรมนูญปี 50 เป็นรัฐธรรมนูญที่มาจากโจรปล้นประเทศ จากคุณ : saipin เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:32:49 A:124.121.8.115 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ความแตกต่างชัดๆเลยคือ 40 ส่งเสริมระบบพรรคการเมืองให้แข็งแกร่งครับ... ซึ่งพรรคการเมืองนี่แหละ คือ ตัวแทนของเสียงจากประชาชน ที่จะนำไปสู่การบริหารโดยแท้จริง... ทีนี้พอมาดู 50 บอก พรรคการเมืองต้องอ่อนแอ เสริมองค์กรอิสระที่ไม่ได้มาจากประชาชนเข้มแข็ง นี่มันนำไปสู่อะไรครับ... อำนาจมืดนอกระบบสามารถเข้ามาจัดการการเมืองได้ คนไม่กี่คนสามารถทำลายเจตจำนงค์ของประชาชนเป็นล้านได้ หนำซ้ำยังสนับสนุนการเล่นการเมืองข้างถนน มันก็ต้องถามว่า ประเทศประชาธิปไตยแบบไหนกัน... ที่มี รธน. เนื้อหาอัปลักษณ์เช่นนี้ จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:37:42 A:124.122.247.15 X:

ความคิดเห็นที่ 6 อ้าว ผม และคนที่โหวตรับฉบับ50 เนี่ย ผมเป็นโจรปล้นประเทศด้วยหรือเปล่าครับ คุณ saipin ถามต่อ รธน. ที่ประชาชนเลือกคนร่าง กับ รธน. ที่ประชาชนเลือกร่างนั้นเอง ท่านมีความเห็นอย่างไรครับ จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:48:38 A:112.142.93.58 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ^ ^ แล้วไอ้คนที่เลือกรับ รธน. 50 เนี่ย มันมาจากสาเหตุใด ? เลือกเพราะเนื้อหาจริงๆ หรือว่าเพราะเบื่อหน้า คมช. อยากเลือกตั้ง เพราะกลัวว่าจะเจอ รธน. ฉบับที่ห่วยแตกกว่านี้ หรือเพราะไอ้บ้าบางตัวออกมาบอก " รับๆไปก่อนแล้วแก้ทีหลัง " อย่ามาอ้างว่า ประชาชนเลือก กับ รธน. ฉบับนี้เลยครับ... เพราะแค่หัวข้อในการทำประชามติ มันก็เฮงซวยจนไม่มีค่าใดๆให้พูดถึงแล้ว... จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 00:59:01 A:124.122.247.15 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ถ้าพูดกันตรงๆ รธน 40 กับ 50 อันไหนประชาธิปไตย มากกว่ากัน คงไม่ต้องปฏิเสทนะครับว่า หลังจาก เราเลือก สสร. เข้าไปสร้าง รธน 40 ประชาชนแทบจะไม่ได้ไปแตะต้องอะไรเลย ต่างกับมี 50 ถึงแม้จะบอกว่า คมช. เลือกคนเขาไป ทั้ง สสร. ทั้ง สนช. แต่ คมช ก็แทบไม่ได้ แตะต้องอะไรอีกเลย ปล่อยให้กลไกลดำเนินไปของมันเอง รธน 50 เอง แทบจะทุกภาคส่้วนจริงๆ ที่มีส่วนร่วม ไม่ใช่แค่คนกลุ่มเดียว เหมือนปี40 สำคัญยิ่งกว่านั้น รธน 50 ก็ผ่านประชามติ ไปแล้ว มันมีอความชอบธรรมในตัวของมันเองแล้ว คนที่บอกว่า รธน 50 มาจากเผด็จการ ทั้งที่รู้ว่า ผ่านประชามติ กันมา พวกทาสเผด็จการนะใครกันแน่ ??? แต่จะว่าไป ผมเองไม่เคยเห็นด้วยกับการยกเลิกรธน.40 ครับ ไม่ว่า รธน.40 จะมีช่องโหว่ มากขนาดไหน แต่ก็ควรแก้ไข และในความเป็นจริงผมเอง ก็ไม่เคยเห็นด้วย ตั้งแต่ล้มรธน 2475 แล้วล่ะครับ หรือจะให้ยิ่งกว่านั้น ใจจริงผมเองอยากได้ รธน. ที่มาจากการพระราชทาน ของ ร.7 ที่พระองค์เตรียมไว้แล้วด้วยซ้ำ เพราะรธน. เป็นของศักดิ์สิทธ์ ไม่ใช่จะมาล้มกันง่ายๆ ยิ่งหากมาจากพระองค์ด้วยแล้ว ก็คือความศักดิ์สิทธ์ของ รธน แต่ว่า เมื่อ ความเป็นจริง มันเป็นไปไม่ได้ รธนฉบับอื่นก็ถูกล้มไป แล้ว รธน.50 ถูกสร้างขึ้นมาแล้ว ผมเองก็ไม่เห็นด้วยที่จะย้อนกลับไปใช้ของเดิมให้เปลืองเวลา อีก รธน.40 ที่มีจุดประสงค์ให้การเมืองเข้มแข็ง โดยให้มีองค์กร อิสระขึ้นมาตรวจสอบอย่างแข็งขัน กลับกลายเป็น รธน. ที่มี ทรราษฏร์มาครองเมือง ทำลายองค์กร อิสระ ที่ผิด วัตถุประสงค์แต่แรกเริ่ม รธน.50 แม้จะมีจุดบอดตรงทำให้พรรคการเมืองอ่อนแรงลง แต่ องค์กรอิสระ มีความเป็นอิสระจริงๆ ผมเองก็ยอมรับในตรงนี้ รธน.50 ยังไงก็ต้องคงไว้ครับ พวกที่อ้างประชาธิปไตยกันทั้งหลาย ทำไม ไม่ยอมรับ ประชามติที่มาจากเสียงส่วนใหญ่ จากประชาชน จะอ้างยังไงก็เสียงส่วนใหญ่ครับ ยังไงก็มีความชอบธรรม อย่างน้อยคนที่เลือก ก็เลือกเพราะไม่ได้คิดว่ามันเลวร้ายเกินไป จะแก้ก็แก้ไขไปจุดบอดมันมี ไม่มีใครเถียง ตอนนั้น เขาก็พูดกัน ไม่ใช่มายัดเยียด เอาของเก่า มาใส่เหมือนเดิม มันก็คือการตบหน้าประชาชนดีดี แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 52 01:09:28 จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:06:24 A:115.87.4.201 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ^ ^ ^ ^ โดนครับโดน แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 52 01:08:43 จากคุณ : tatikorn เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:06:47 A:125.27.172.247 X:

ความคิดเห็นที่ 10 เข้ามาหาข้อมูล คับ........ (หาไม่เจอ อีกแล้วว) จากคุณ : แม่น้ำทั้ง 6 เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:09:15 A:110.49.40.206 X:

ความคิดเห็นที่ 11 แล้วมีกี่คนที่เห็นด้วยกับแนวทางเสื้อแดงเลือกรับครับ เอาแค่ในบอร์ดนี้ก็พอ อีกอย่างหัวคะแนนทรท.เก่าเองก็รณรงค์โหวตโนอยู่แล้วนี่ครับตอนนั้น แล้วจะมาบอกว่าไม่ใช่รธน.50 เป็นฉบับเผด็จการได้ไงครับ ส่วนเรื่องแก้ไม่แก้นั้น มันก็ต้องมีประชาชนทั้ง 2 ฝ่ายที่คิดต่างอยู่แล้วครับ เป็นเรื่องของสภาครับที่ต้องดูแลความขัดแย้งเรื่องนี้ สุดท้ายถ้าเห็นว่า 40 ดีกว่าแต่แรกทำไมเพิ่งมาคิดได้ ทำไมไม่บรรจุเป็นนโยบายตอนเลือกตั้งไปเลยว่าถ้าเลือกพปช.จะเอา 40 กลับมาใช้แทน เห็นบอกเข้ามาก็จะแค่เข้ามาแก้บางมาตราเท่านั้น จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:14:36 A:112.142.93.58 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ปี50 เอามาโหวตใหม่ ดีกว่าไหมแฟร์ไปเลย ตอนนั้นมันเป็นสภาพยังไงรู้ๆกันอยู่ จากคุณ : ลุงเอเจ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:18:57 A:124.157.185.250 X:

ความคิดเห็นที่ 13 แล้วอีกอย่าง พอเขาตั้งกรรมการว่าจะแก้ไม่แก้เสื้อแดงก็ไม่เอาอีก เปลี่ยนเป็นจะให้โหวตเลือก 40 - 50 แทน ทั้ง ๆที่รู้ว่า 40 มันก็มีปัญหาอยู่ เอามามันก็ต้องแก้อีกเหมือนกัน ผมเองก็ไม่ได้ยินดีเท่าไหร่กับการที่มาร์คขึ้นมาครั้งนี้ เหมือนกับตอนแม้วยุบสภา หรือรัฐประหาร49โดยคมช. แต่ผมก็แสดงออกโดยปากกาสิทธิ์และหน้าที่ของผมเท่านั้นครับ แต่ก็ต้องยอมรับว่ามาร์คขึ้นมาครั้งนี้มันก็ขึ้นมารธน. ที่ประชาชนส่วนใหญ่เลือกมาเหมือน สมัคร กับสมชายนั่นแหละ (และถ้าประชาขึ้นมาตอนนั้น ผมก็ยอมรับครับ) ผมไม่เคยเห็นด้วยกับม๊อบต่าง ๆอยู่แล้ว ด่าซ้ำด้วยถ้ามันมีผลกระทบโดยตรงกับผมเอง จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:30:41 A:112.142.93.58 X:

ความคิดเห็นที่ 14 rep 8 ตอนแรกจะมาพิมพ์แย้ง อ่านไปอ่านมา ผมว่าคุณไปศึกษาให้ดีๆก่อนดีกว่าครับว่า " ธรรมนูญประชาธิปก " นั้น มีเนื้อหาเป็นอย่างไร... มีความเป็นประชาธิปไตยแค่ไหน... rep 11 ผมไม่อาจรู้ได้ว่ามีจำนวนเท่าไหร่ เพราะผมไม่เคยสำรวจ แต่คุณกล้าปฏิเสธว่า ไม่มีคนที่เลือกเพราะ เหตุผลบ้าๆเหล่านี้เลย จริงหรือครับ ??? รธน. จะดีหรือไม่ดี เขาวัดกันที่ " เนื้อหา " ไม่ใช่เหรอ... ไม่ใช่เอาการจะได้เลือกตั้งไม่เลือกตั้ง การเอา รธน. ฉบับห่วยกว่า มาขู่กัน มาบลัฟกัน เช่นนี้เป็นการกระทำที่เรียกว่า การลงประชามติอย่างบริสุทธิ์ยุติธรรม ในระบอบประชาธิปไตยเหรอ... ส่วนเรื่องแก้ รธน. ผมว่า พปช. เขามีแนวโน้มจะแก้เยอะอยู่แล้วล่ะครับ ไม่งั้นเขาไม่ตั้ง คปพร. ของหมอเหวงมาหรอก... แต่ที่จะเอา 40 มาใช้ก็เพราะอะไรล่ะ ? ถ้าไม่ใช่เพราะ กับดักของนายตะกวดคาบไปป์มันแผลงฤทธิ์ทำร้ายเขาไปทั่ว ไม่เว้นแม้แต่ฝ่ายเดียวกันอย่าง ปชป. ( แสบไหมครับ... มาบตาพุด ) เช่นนี้คุณยังพอใจกับ 50 อยู่เหรอครับ... มันก็ประหลาดดีนะครับ ถ้าจะพอใจเพราะ จะได้อยู่ตรงข้ามกับฝ่ายทักษิณ แก้ 40 กับแก้ 50 คุณคิดว่าแบบไหนต้องแก้น้อยกว่ากันครับ ??? เวลาเปลี่ยน สถานการณ์เปลี่ยน ความเข้าใจเปลี่ยน จุดยืนอาจเปลี่ยนบ้างครับ... ( แต่คงไม่เปลี่ยน 180 องศาเหมือนบางคนที่บอกจะยกเลิกเงินกองทุนน้ำมัน ) แต่ทิศทางยังไงก็คงเดิม คือ รธน. 50 ไม่มีความเหมาะสมที่จะเป็นกติกาสูงสุดในการปกครองประเทศครับ... แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 52 01:37:31 จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:33:19 A:124.122.247.15 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ค.ห.14 ถ้าคุณว่าถึงเหตุผลในการลงคะแนนยังนี้มันก็เถียงกันไม่จบหรอกครับ เดี๋ยวมีฝ่ายนึงพูดมาบ้าง(ในการเลือกตั้งใด ๆ)ว่าซื้อเสียงบ้าง โดนหลอกบ้าง ฯลฯ มันไม่จบครับ ส่วนตอนโหวตเนี่ย ผมมองแล้วว่า 50 เนี่ยโอเคครับ และถ้าประชาชนส่วนใหญ่โหวตไม่รับ ถามว่าคมช.จะเอาฉบับไหนมา ที่ไม่ใช่ 40 ก็ต้องร่างหรือแก้ใหม่ทั้งนั้นครับ เพราะนายกที่มาจากเลือกตั้งนั้นมีแค่ 40 กับ 50 เท่านั้นถ้าผมจำไม่ผิด จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:44:50 A:112.142.93.58 X:

ความคิดเห็นที่ 16 กฎระเบียบต่างๆที่สร้างขึ้น โดยเจตนารมณ์ก็คิดว่าดี แต่ก็ต้องยอมรับว่ามีข้อดีข้อเสีย แต่คนนำไปปฏิบัติอย่างเอาเปรียบผู้อื่นมากกว่า เลยทำให้คนที่โดนเสียเปรียบว่าไม่ดี ถ้ามีคนทำเพื่อคนส่วนมาก คิดดีทำดี มากกว่านี้ คงดีกว่านี้ จากคุณ : mintlemon เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:49:18 A:58.64.110.115 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ความเห็นผมนะ เอา 40 กลับมาก็ดีแต่อยากให้คงส่วน 50 ไว้ในส่วนของ อภิปรายรัฐมตรีได้แม้จะหนีไปกระทรวงอื่นแล้ว กันหนีซักฟอก (อันนี้ชอบมาก) ไม่มีอะไรในโลกสมบูรณ์แบบ ไม่เช่นนั้นแล้ว เราคงไม่วิวัฒนาการมาจนทุกวันนี้ และคงยังต้องวิวัฒนาการกันต่อไป จากคุณ : Akysar เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:49:58 A:124.120.166.112 X:

ความคิดเห็นที่ 18 เอ แปลกๆ นะครับ รธน 50 ที่ว่าเป็นประชาธิปไตย คือ คมช. และพวก ทำอะไรก็ไม่ผิด ทั้งอดีต ปัจจุบัน และอนาคต... อื้มม แปลกมาก คมช. ไม่เข้าไปแตะต้องอะไรอีกเลย คนร่างตั้งใจดี รักคมช.เลยจัดให้ โอ้ยยย ไม่ไหวครับ อย่างแกล้งไม่รู้เรื่องเลยดีกว่าครับ ขี้เกียดอธิบาย เอาสั่นๆ เผื่อมีคนเข้าใจ แนวคิดของรธน 50 เอาจริงๆเลยนะ คนบริหารประเทศนี้ ห้ามทำให้ประเทศนี้เจริญ เพราะมูลค่าทรัพย์สินของผู้บริหารประเทศจะเพิ่มสูงขึ้น เป็นการทุจริตเชิงนโยบาย ต้องทำให้ด้อยพัฒนาเข้าไว้ จะได้ไม่มีใครได้ประโยชน์ = รธน 50 ใจแคบ พวกเห็นด้วยกับ 50 ชอบอ้างว่า รธน 40 ทำให้เกิด เผด็จการรัฐสภา ถ้าในอนาคต พรรค ปชป หรือ กมม. พรรคใดพรรคหนึ่งได้คะแนนเสียงมากพอที่จะจัดตั้งรัฐบาลพรรคเดียวได้ พวกท่านจะเรียกว่าเป็นเผด็จการรัฐสภาหรือไม่ ผมว่าพวกท่านรู้อยู่แก่ใจน่ะ ท่านใส่ร้ายเค้า สส.เหล่านั้นมาจากการเลือกตั้งของประชาชน  ท่านพยายามจะเอาชนะเสียงส่วนใหญ่ของประเทศนี้ ไม่มีทางหรอกครับ การแห่กันออกมาใส่ร้ายประชาชนคนรากหญ้าว่าถูกซื้อเสียง ขอบอกตรง ถ้าท่านคิดเช่นนั้นหมายถึงท่านจิตใจไม่สูงอย่างที่ตัวเองคิด เพราะคนอย่างท่านสามารถซื้อได้ด้วยเงิน ผมคิดไม่เหมือนพวกท่านครับ จากคุณ : คิดเล่นๆ เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 01:53:41 A:58.8.5.188 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ถ้าเสื้อแดงหรือประชาชนบางส่วนจะมองว่า รธน.40 ดี ชอบ ก็ไม่มีใครสามารถว่าได้ แต่อย่าลืมว่า รธน.50 ได้รับการลงประชามติจากคนส่วนมากของประเทศนะครับ ผมไม่รู้ว่า เค้าจะลงเพราะโดนบังคับ โดนหลอก หรืออะไรยังไง แต่ รธน.50 ก็ได้รับการเห็นชอบจากคนส่วนมากของ"ประเทศ"โดยการประชามติมาแล้ว ถึงแม้ว่า รธน.50นี้จะได้จากพวกปฏิวัติก็ตาม แต่ถึงอย่างไร ถ้าประชาชนไม่เอา รธน.50 พวกปฏิวัติก็คงจะทำอะไรไม่ได้ อาจทำได้ นั่นคือทำปฏิวัติซ้ำ แต่ก็ไม่เคยเกิดขึ้น รธน.50 มีข้อเสียหลายข้อ 40 มีข้อเสียหลายข้อ ถ้าจับมารวมกัน เพื่อขจัดข้อเสีย ไม่ดีกว่าหรอ หรือว่า พวกฉันจะเอา 40  40 เท่านั้น ไม่ใช่ 40 ฉันไม่เอา อย่างนั้นหรือครับ แล้วคนเป็นล้านๆที่ลงประชามติเอา รธน.50 หละ เค้าไม่ใช่คนไทยหรอ อันนี้พูดกันแบบตรงๆ แฟร์ เลยนะครับ ไม่มีการเมืองเกี่ยวข้องใดๆทั้งสิ้น เพราะพ่อผมอ่าน และพ่อผมลง รับ รธน.50 ที่บ้านรับทั้งบ้านนะ แสดงว่าพวกผมโดนหลอกหรอหรือยังไง พวกผมอ่านนะครับ แล้วจะให้มาเปลี่ยนเป็น 40 พวกผมก็ไม่ยอมนะ ปล้น รธน.จากพวกผมไป จริงไหม พวกคุณอยากได้คืนไม่มีใครว่าคุณเลย แต่จะมาบอกแค่ว่า 50 ไม่ดี จะเอา 40 ก็เพราะมีบางมาตราเท่านั้นที่พวกคุณไม่เห็นด้วย ถ้าไม่เห็นด้วย ก็ตัดบางมาตราทิ้งไปก็แค่นั้น  จบ ไม่ใช่ พรรคพวกคุณสั่ง สอน บอก ย้ำ ฝังสมอง ว่า 50 ไม่ดี จะเอา 40 พวกคุณก็ 40 40 40 40 40 เพียงเพราะมันทำให้พรรคของพวกคุณโดนยุบ ถ้าคิดแค่นี้ ก็ทุเรศอะ จากคุณ : doxy เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 02:02:40 A:58.8.106.237 X:

ความคิดเห็นที่ 20 รธน 50 คือ รธน.40 ที่ปรับปรุงแล้ว  ลดจุดอ่อน และให้สอดคล้องกับธรรมชาติของนักการมืองไทยจริงๆ ต้องยอมรับกันให้ได้ว่า สำนึกเพื่อส่วนรวมของนักการเมืองไทยแตกต่างจากนักการเมืองประเทศที่เจริญแล้ว อย่างในยุโรป อเมริกา รายละเอียดวิธีการตรวจสอบ ควบคุมไม่ให้ทุจริต ย่อมต่างกัน ที่ีมาก็ดีกว่า สสรมาจากทุกภาคส่วน มีการแก้ไข รับฟัง และปรับปรุงอย่างเข้มข้นเอาจริง และรับฟฟังเสียงประชาชนอย่างที่ไม่เคยปรากฎมาก่อน คมช.ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องหรือกดดันใดๆเลย  สสร.ระดับนักวิชาการที่ต่างมีเกียรติมีศักดิ์ศรีากมาย มีหรือจะยอมก้มหัวให้แรงกดดัีนจากใคร จากคุณ : stand with a fist เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 02:51:47 A:118.172.32.229 X:

ความคิดเห็นที่ 21 รธน 50. ถ้ามันไม่มีมาตรา 309 ก็ดีเหมือนกัน แต่นี้มี หึหึ จากคุณ : บราวนี่ชีสเค้กท็อปปิ้งวิคครีม เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 04:54:49 A:125.24.84.160 X:

ความคิดเห็นที่ 22 ผมว่า แค่รัฐธรรมนูยเขียนว่า รับต้องจัดให้....  แค่นี้ รัฐบาล ปัจจุบัน ก็ทำไม่ได้แล้ว  เช่ย โคลงการต่างๆที่เป็นอยู่ทุกวนนี้ เป็นของรัฐบาลเก่าๆทั้งนั้น  แถมยังจะถอนเรื่องบางเรื่องออกอีก เช่น บัญชียาหลักแห่งชาติ  ตอนนี้ก็ลดไปเกือบ 80 % แล้ว ต่อไปคงเหลือแต่เพียง ยาพาราฯ เพียงตัวเดียว จากคุณ : คน72000 เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 09:04:13 A:125.24.125.7 X:

ความคิดเห็นที่ 23 นักการเมืองชอบของ ปี 40 เพราะนักการเมืองมีอำนาจมากกว่า ของปี 50 นิสัยนักการเมือง ชอบแต่สิ่งที่ตัวเองได้เปรียบ......... จากคุณ : twenty-four เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 11:11:43 A:125.25.102.2 X:

ความคิดเห็นที่ 24 หยิบเอามาฝากครับ วันนี้เป็น "วันรัฐธรรมนูญ"  เป็นวันหยุดราชการ  เพื่อให้คนไทยได้ "รำลึกถึง"  รัฐธรรมนูญถาวรฉบับแรกของไทย ที่ พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว  พระราชทานแก่ปวงชนชาวไทย เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2475 หลังการเปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2475 จากวันนั้นถึงวันนี้ เป็นเวลา 77 ปี เราเปลี่ยนรัฐธรรมนูญไปแล้ว 18 ฉบับ จะเป็นประเทศที่มีรัฐธรรมนูญมากที่สุดในโลกหรือเปล่า ผมไม่ทราบ เพราะยังไม่ได้ตรวจสอบ รัฐธรรมนูญถาวรฉบับแรก 10 ธันวาคม 2475 ถือเป็นรัฐธรรมนูญฉบับสำคัญ เพราะมีการปฏิรูปโครงสร้างการบริหารราชการแผ่นดิน โดยบัญญัติให้ พระมหากษัตริย์ ทรงเป็น องค์พระประมุข ไม่ต้องรับผิดชอบทางการเมือง และทรงใช้อำนาจผ่านคณะรัฐมนตรี นิติบัญญัติและตุลาการ แต่รัฐธรรมนูญถาวรฉบับแรกของไทยมีอายุเพียง 13 ปี 5 เดือนเท่านั้น ก็สิ้นอายุขัยไปอย่างสงบ เพราะมีการประกาศใช้ รัฐธรรมนูญฉบับที่ 3 (ฉบับแรกจริงๆเป็นรัฐธรรมนูญการปกครองชั่วคราวหลังการเปลี่ยนแปลงการปกครอง) โดย ส.ส.ประเภท 2 ในสภาเป็นผู้เสนอให้ร่างขึ้นใหม่และรัฐสภาให้ความเห็นชอบ หลังจากนั้น รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยก็ล้มลุกคลุกคลานมาตลอด มีการปฏิวัติฉีกรัฐธรรมนูญกันเป็นว่าเล่น แล้วร่างรัฐธรรมนูญกันใหม่ตามชอบใจ  รัฐธรรมนูญแต่ละฉบับมีอายุการใช้งานสั้นมาก  แค่ ปีกว่าๆเสียเป็นส่วนมาก ไม่เหมือนรัฐธรรมนูญประเทศอื่น เช่น สหรัฐฯ ซึ่งมีเพียงฉบับเดียวตั้งแต่เกิดและอยู่มาจนถึงปัจจุบัน มีอายุกว่า 200 ปีแล้ว และจะอยู่ต่อไปคู่กับประเทศสหรัฐฯอีกนานเท่านาน ผมไม่แน่ใจว่าเรามี "วันที่ระลึกวันรัฐธรรมนูญ" กันปีไหน ตั้งแต่จำความได้ก็มีงานฉลองรัฐธรรมนูญ  แต่วันนี้คนไทยเรา "ไม่มีวันฉลองรัฐธรรมนูญ" เหมือนประเทศอื่นเขาอีกแล้ว  เพราะไม่รู้จะฉลองรัฐธรรมนูญฉบับไหน  รัฐธรรมนูญฉบับที่ถูกฉีกทิ้งก็ถูกลืมๆกันไป  รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ก็เขียนตามใจผู้มีอำนาจในแต่ละสมัย แม้แต่ รัฐธรรมนูญฉบับ 2540  ที่ว่ากันว่า เป็นรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดฉบับหนึ่ง  ก็มีอายุการใช้งานแค่ 9 ปีเท่านั้น ถูก พล.อ.สนธิ บุญยรัตกลิน  สมัยเป็นผู้บัญชาการทหารบกปฏิวัติฉีกทิ้งเมื่อปี 2549 และร่างรัฐธรรมนูญขึ้นมาใหม่เป็นฉบับ 2550 ซึ่งเวลานี้ก็กำลังถูกกดดันให้ยกเลิกหรือแก้ไขใหม่ การเปลี่ยนรัฐธรรมนูญบ่อยๆดีไหม คำตอบก็คือไม่ดีแน่นอน  เพราะรัฐธรรมนูญถือเป็น "หัวใจของประเทศ" เป็น "กฎหมายสูงสุดของประเทศ" ที่ทำให้ "กฎหมายลูก" และองค์กรต่างๆของประเทศสามารถดำเนินขับเคลื่อนไปได้อย่างเป็นปกติ  ถ้ามีการ "ผ่าตัดเปลี่ยนหัวใจบ่อยๆ"  โดย "หมอชุ่ยๆ"  ก็เป็นเรื่องไม่ดีและเป็นอันตรายแน่นอน ประเทศที่ เจริญแล้วทางประชาธิปไตย เขาจึง ไม่นิยมเปลี่ยนรัฐธรรมนูญเหมือนประเทศไทย แต่เขาใช้วิธี ปรับปรุงแก้ไขรัฐธรรมนูญให้ดีขึ้น เพราะการเปลี่ยนรัฐธรรมนูญแต่ละครั้ง ทำให้ความก้าวหน้าของประเทศถดถอย ทำให้งานของประเทศไม่ต่อเนื่อง มีหน่วยงานถูกยุบทิ้งและตั้งใหม่ บางทีก็ทำให้บ้านเมืองมีปัญหา เช่น กรณีมาบตาพุด เป็นต้น รัฐธรรมนูญจะดีหรือเลว  ก็อยู่ที่คนใช้  ถ้าคนใช้รัฐธรรมนูญมันเลว ต่อให้เขียนดีแค่ไหน  มันก็หาทางตีความตะแบงใช้ไปในทางที่เลวจนได้ แต่ถ้าคนใช้รัฐธรรมนูญเป็นคนดี ต่อให้เขียนรัฐธรรมนูญไว้แย่แค่ไหน ก็สามารถทำให้ดีได้ หรือถ้าไปไม่ไหวจริงๆ ก็ยังสามารถแก้ไขจุดอ่อนในรัฐธรรมนูญ  ปรับแต่งให้ดีขึ้นได้  โดยไม่จำเป็นต้องไปฉีกทิ้งแล้วร่างกันใหม่ รัฐธรรมนูญไทยก็จะได้มีความต่อเนื่อง เป็นกฎหมายหลักของประเทศ เหมือนรัฐธรรมนูญในประเทศอารยะประชาธิปไตยทั้งหลาย ถ้าทำได้อย่างที่ผมว่า ในอนาคตประเทศไทยของเราก็อาจจะมี "วันฉลองรัฐธรรมนูญ" แทน "วันที่ระลึกวันรัฐธรรมนูญ" ก็ได้ เช่น ฉลองรัฐธรรมนูญครบ 10 ปี 20 ปี 50 ปี 100 ปี เป็นต้น เพราะคำว่า "ระลึก" หรือ "รำลึก" เป็นการนึกถึงอดีต ไม่ใช่ปัจจุบันหรืออนาคต. "ลม เปลี่ยนทิศ" จาก http://www.thairath.co.th/column/pol/thai_remark/51920 จากคุณ : aj (superAJ) เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 52 13:54:41 A:124.120.153.254 X: