ความคิดเห็นที่ 1 ผมว่าเรื่อง " เสียงข้างน้อย " มันมีได้ " ระดับหนึ่ง " ครับ... เช่น คุณมีสิทธิ์ชุมนุมเรียกร้องตามที่กำหนดไว้ใน รธน. มีสิทธิ์ประท้วงเมื่อมีโครงการต่างๆเข้ามากระทบต่อสิทธิ์ของคุณ แต่มันไม่ใช่ว่า คุณหาเรื่องล้มรัฐบาลเพราะ " ความไม่ถูกใจ " ผมยกตัวอย่างง่ายๆ เช่น กรณีพันธมิตรออกมาขับไล่ลุงหมัก เพราะมีนโยบายจะแก้รัฐธรรมนูญ 50 เรื่องนี้ผมว่าเสื้อแดงหลายคนนึกถึงก็คงอารมณ์ขึ้นไม่น้อย เพราะไอ้ที่เลือกๆ ลุงหมัก เนี่ย หลายคนก็เลือกแกเพราะ แกมีนโยบายแก้ รธน. ฉบับตะกวดคาบไปป์นี่แหละ... ผิดกฎหมายมั้ย - ไม่... กฎหมายระบุไว้ว่าทำได้ ละเมิดสิทธิ์ใครมั้ย - ก็ไม่อีก... มีแต่จะเพิ่มสิทธิ์ สุดท้่ายมันก็มาลงเรื่อง " ไม่ถูกใจ " คุณเอาไอ้สิ่งอย่างนี้มาไล่รัฐบาลที่ " ถูกใจ " คนส่วนใหญ่ได้อย่างไร... ผมว่าการกระทำเช่นนี้ คงไม่สามารถเรียกได้ว่า " ประชาธิปไตย " ครับ... คงเข้าข่ายคำว่า " อนาธิปไตย " มากกว่า... จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:16:58 A:124.120.19.25 X:

ความคิดเห็นที่ 2 รธน. ฉบับตะกวดคาบไปป์ เป็นยังไงครับ จากคำตอบผมเห็นด้วยกับการที่คุณ บอกว่า สามารถชุมนุมเพื่อเรียกร้อง "ความต้องการ" ของตนเองได้ แต่ผมยังไม่รับในกรณีที่ "ริดรอนความพอใจของบุคคลอื่น" ครับ . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:25:03 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ประชาธิปไตยมี เสาหลักจริงๆ ๓ เสา Majority Rule, Minority Right และ Rule of Law ปกครองโดยเสียงส่วนใหญ่ เคารพสิทธิ์คนส่วนน้อย และมีการใช้กฎหมายที่เป็นธรรม ถ้าเมื่อไรสามเสานี้ เสาใดเสาหนึ่งขาดไป ก็ไม่ใช่ประชาธิปไตย ประชาธิปไตยไม่ใช่ให้เด็ก ๓ คนแบ่งเค๊ก เด็ก ๒ คนตกลงกันเอาชิ้นใหญ่ ให้เด็กอีกคนชิ้นเล็ก โดยไม่มีเหตุผล ถ้าผมเป็นเด็กที่ได้ชิ้นเล็ก แล้วผมตัวเล็กก็คงทนกล้ำกลืน แต่ถ้าผมตัวใหญ่ ก็คงได้ต่อยกัน เค๊กตกดินไม่ต้องกินกันสักคน จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:27:34 A:124.120.228.214 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ปกครองโดยเสียงส่วนใหญ่ เคารพสิทธิ์คนส่วนน้อย และมีการใช้กฎหมายที่เป็นธรรม เป็นคำที่เพิ่งเคยเห็น และเห็นด้วยครับ ผมพูดเสมอว่า ประชาธิปไตย ไม่ใช่แค่เสียงสวนใหญ่ และไม่ได้มีแค่การเลือกตั้ง สิ่งที่ทำ ให้เสรีประชาธิปไตยไปได้คือ กฏหมาย ที่"จำกัด" สิทธิ (คำว่าจำกัด แปลได้ทั้งให้ และ ปลดสิทธิ์) แต่ตอนนี้ เรามีการเลือกตั้ง "จริง" มีเสียงข้างมาก และข้างน้อยจริง แต่..... การใช้กฏหมายที่เป็นธรรม คุณว่า เรามีจริงมั้ยครับ เสียงข้างมาก มีความหมายแบบที่มันควรจะเป็นหรือไม่ และเสียงข้างน้อย ทำหน้าที่ของเขาหรือเปล่า? . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:32:37 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 5 คุณ : spncc   ตอนนี้มันก็เตรียมต่อยกัน อดกินเค๊กกันหมดเร็วๆนี้ละครับ จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:38:12 A:124.120.228.214 X:

ความคิดเห็นที่ 6 โว้ยยยยยยยยยยยย เรื่องหลักเสียงข้างน้อย ให้ไปอ่่าน "ภาษาฝรั่ง" เขาว่าไว้ คานรำบ่ะ   เรื่องประชาธิปไตย เรื่องประชาธิปไตยแบบไทย ๆ   คึกฤทธิ์ด่าเปรมไว้ตั้งแต่ปี ...  ลืมบ่ะ ด่าไว้ไม่ผิดด้วย ส่วนวันนี้    มันคือปัญหาของ "พวกกระแดะ"  กับ   "พวกเศรษฐีใหม่" คนมีอำนาจเขาเลือกใคร ? โลกเปลี่ยนหรือโลกเก่า สัตว์ใดไม่ปรับตัวไปตามโลก   ย่อมสูญพันธู์ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:41:04 A:180.180.54.22 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ยังไงก็ต้องตามเสียงส่วนใหญ่ ไม่งั้นก็ ไม่ใช่ประชาธิปไตย ก็คุณอยู่ประเทศไหน ถ้าเสียงส่วนใหญ่ คิดแบบนี้ ก็ต้องว่าตามกันไป ถ้าเสียงส่วนส่วนน้อย มัวแต่จะขัด มันก็ไม่ต้องทำอะไรกันพอดี ถ้าจะเอาตามใจเสียงส่วนน้อย บ้านเมืองก็วุ่นวายถึงทุกวันนี้ไง?? เฮ้อ..ประชาธิปไตย กำลังจะไปด้วยดี อยู่ดีๆ กลับ มามี สว.แต่งตั้ง ทั้งที่ ปชช ไม่ได้เลือกเขาเลย รวมถึง นายก และ อื่นๆ อีกมากมาย จากคุณ : yu (5150THAI) เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:44:17 A:58.8.229.173 X:

ความคิดเห็นที่ 8 อยากตอบจังครับ  แต่ชื่อ spncc   มันไปคล้ายใครบางคนที่ใช้เป็นอีเมล์ ทำให้ผมแคลงใจอะไรบางอย่าง  หึหึ....... จากคุณ : The Twilight Zombie เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:44:59 A:125.25.250.90 X:

ความคิดเห็นที่ 9 คุณ Pom.com ครับ ผมไม่เข้าใจ แหะ แหะ อนุมานเอาว่า คุณกำลังบอกว่า เด็ก 2 คน รวมหัวกัน ตัดชิ้นเค้กออกเป็น 3 ชิ้น โดยที่มี 1 ชิ้นที่เล็กที่สุด และเสียงส่วนใหญ่บอกว่า เสียงส่วยน้อยเอาชิ้นเล็กไป แน่นอนครับ สิ่งนี้ เป็นสิ่งที่ไม่เป็นธรรม เพราะว่า เค้กที่ได้ มีขนาดไม่เท่ากัน แต่จะเอามาเทียบกับประชาธิปไตยไม่ได้ เพราะ ทุกคนมี 1 เสียงเท่ากัน และไม่มีเสียง ใครใหญ่กว่าใครไม่ใช่หรือครับ? ป.ล. ด้วยเหตุนี้ ผมจึงไม่นิยมความคิดที่ว่า เสียงของคนที่มีการศึกษา มีน้ำหนักกว่าราก หญ้าด้วย อีกทั้ง คุรไม่สามารถวัดระดับรากหญ้าได้ด้วยมาตราทางพื้นที่ครับ . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:46:29 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ""เสียงส่วนใหญ่ บ่งบอกความต้องการของผู้คนส่วนใหญ่ได้..  แต่ไม่ได้บอกว่ามันจะถูก หรือ ผิด......  หากคุณอยู่ในระบบประชาธิปไตย คุณต้องเคารพความต้องการส่วนใหญ่ของประชาชน....แม้นจะไม่ถูกใจคุณ หรือ คุณคิดเอาเองว่ามันจะผิด..... จากคุณ : แมงบาร์ (MANG BAR) เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:49:41 A:110.164.124.189 X:

ความคิดเห็นที่ 11 คือในเรื่องที่เกี่ยวกับนโยบายรัฐ ที่ไม่ได้ละเมิดสิทธิ์คุณ คุณจะมาอ้าง " ไม่ถูกใจ " มาไล่รัฐบาลไม่ได้ครับ... แบบนี้เข้าข่าย " อนาธิปไตย " ( ตามที่ผมยกตัวอย่างไปเรื่อง รบ. ลุงหมัก แก้ รธน. ) แต่ถ้าถามว่า นโยบายไหนละเมิดคนส่วนน้อย แต่คนส่วนใหญ่ได้ประโยชน์ ตรงนี้ขั้นตอนการ " เยียวยา " จะจำเป็นครับ... จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:50:35 A:124.120.19.25 X:

ความคิดเห็นที่ 12 คุณตระกองขวัญ "พวกกระแดะ"  กับ   "พวกเศรษฐีใหม่" เป็นอย่างไรครับ และ คุณ คึกฤทธิ์ ด่าไว้ว่า อย่างไรครับ ถ้าไม่เป็นการเสียเวลาเกินไป กรุณาเล่าให้ฟังด้วย คุณ yu (5150THAI) ครับ หากคุณเป็นเสียงข้างน้อย จะ "ทน" อยู่ได้อย่างไร ครับ? และคิดว่า จะทำอย่างไร แค่ยอมๆ รับไปก้อ สิ้นเรื่องหรือครับ บางครั้งผมคิดว่า การรอไปอีก 4 ปี (เพื่อเลือกตั้งใหม่) อะไรๆ มันก้อสายไปสะแล้วครับ คุณ The Twilight Zombie ไม่สะดวกใจ ผมให้กิฟ ฟรีๆ ก้อได้ จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:52:18 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 13 คุณแมงบาร์ (MANG BAR) อะไรเป็นเครื่องยืนยันว่า เราคิดไปเองครับ? มีหลักอะไรหรือไม่ อย่างไรครับ? คุณ SaVor "ขั้นตอนการเยียวยา" แปลว่า ต้องทำถึงแม้จะไปริดรินเสรีภาพของคนบางกลุ่ม แต่ต้องมี การรับผิดชอบ ค่าเสียหาย อะไรทำนองนั้นหรือเปล่า?? . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:56:15 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 14 โอว เชิญคุยกันตามสบายครับ ผมแค่นึกถึงใครบางคน พอดีว่าชื่อตรงกันเป๊ะ ก็เลยคิดถึงขึ้นมา ผมแจกให้พี่บ้างนะครับ ผมรวยครับ กิฟเยอะ กระทู้นี้ผมขออ่านอย่างเดียวครับ พี่ๆแลกเปลี่ยนความเห็นกันตามสบายเลยครับ จากคุณ : The Twilight Zombie เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:57:24 A:125.25.250.90 X:

ความคิดเห็นที่ 15 มีแบบ  "ปากว่า ตาขยิบ"  ในกระทู้นี้ด้วยแฮะ อิอิ ประชาธิปไตย  ถกเถียงกันจนคนเถียงเบื่อเถียงไปหลายคนแล้ว เบื่อเถียงแต่ไม่เบื่อสู้เพื่อประชาธิปไตย นะจ๊ะ จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:09:26 A:58.9.118.102 X:

ความคิดเห็นที่ 16 พูดถึงคนส่วนใหญ่ ผมมักเป็นคนส่วนน้อยใน ออฟฟิตเสมอครับ (ระดับปัจจัยทางความคิดต่าง กันเยอะ ) แล้วก้อเคยได้อ่านเรื่องทำนองนี้จาก FD mail ลองอ่านดุนะครับ -------------------------------------------------------------------------------------------- เด็กๆ ห้าคนกำลังเล่นอยู่ใกล้ทางรถไฟ หนึ่งในนั้น เล่นบนรางรถไฟสายเก่าที่ไม่ได้ใช้งาน อีกสี่คน นั่งอยู่บนรางที่มีรถไฟวิ่งเป็นประจำ รถไฟขบวนหนึ่งวิ่งมา ตามรอบเวลาที่เกิดขึ้นในทุกๆวัน พนักงานขับรถไฟเห็นเด็กๆทั้งสี่คน แล้ว และเขาหยุดรถไฟไม่ได้ จึงโทรแจ้งสถานี ให้สับรางเปลี่ยนไปยังเป็นอีกรางที่ไม่ได้ใช้งาน ซึ่งเขาไม่เห็นเด็กน้อยอีกหนึ่งคนกำลังวิ่งเล่นอยู่! ถ้าคุณเป็นพนักงาน สับรางรถไฟตามสถานี และคุณรู้ว่ารางรถไฟสายเก่ามีเด็กอีกหนึ่งคนอยู่ คุณจะทำอย่างไร ปล่อยไป แน่นอนหมายถึงชีวิตของเด็ก 4 คน ?? หรือ สับราง เพื่อแลกกับเด็ก 1 คน ที่ไม่ได้มีความผิดอะไรเลย ?? ------------------------------------------------------------------------------------- ตัวอย่างนี้ ไม่ดีตรงที่ เด็ก 4 คนเล่นอยุ่บนรางรถไฟที่ใช้งานอยู่ ซึ่งเป็นการกระทำที่ไม่ถูก ต้อง ผิดกับความเป็นจริงตอนนี้ ที่เสียงส่วนใหญ่ คือเสียงที่มีสิทธิ เต็มรูปแบบเช่นเดียวกับ เสียงส่วนน้อย แต่ ผมมองว่า คนที่ต้องการในสิ่งที่แตกต่าง เขาก้อไม่ได้ผิดอะไรเลยเหมือนกัน หากผมเป็นพนักงานรถไฟ คงอาศัยโยนหัวก้อยแน่ๆ . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:09:34 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ครับ... ถูกต้อง... ผมคิดว่าคุณอ่าน rep 1 ของผมผิดไปนะ ผมพิมพ์ว่า... เช่น คุณมีสิทธิ์ชุมนุมเรียกร้องตามที่กำหนดไว้ใน รธน. ( และ ) มีสิทธิ์ประท้วงเมื่อมีโครงการต่างๆเข้ามากระทบต่อสิทธิ์ของคุณ คือผมว่าระบอบประชาธิปไตยมัน " สมบูรณ์ " ในตัวอยู่แล้วน่ะนะ อะไรผิดกฎหมาย ก็ทำไม่ได้ ส่วนอะไรที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ " ดี " หรือ " ไม่ดี " ก็โหวตเอา ( ในที่นี้ทางเลือกเราคือ โหวตตัวแทนที่เราคิดว่าตรงใจ ) ซึ่งตรงเนี้ย หลังจากโหวตไปแล้ว คุณจะมาอ้างว่าเป็น " เสียงส่วนน้อย " แต่ต้องการความเป็นธรรม แล้วมาล้ม มติโหวต ของคนส่วนใหญ่ แบบนี้ทำไม่ได้ มันไม่เป็นไปตามประชาธิปไตย จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:09:37 A:124.120.19.25 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ประชาธิปไตยแบบ ไทยๆ เสียงอำมาตย์ เสียงเดียว ก็มากกว่า คนทั้งประเทศ แล้วครับ จากคุณ : KuP เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:14:44 A:125.26.85.94 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ผมอ่านไม่ผิดหรอกครับ คำว่าผมรับไม่ได้ ก้อคือ การที่เสียงส่วนน้อยพยายามจะล้มเสียงส่วนใหญ่นั่นแหละครับ คุณน้ำมิตรครับ ใครขยิบตาให้ใครครับ ??? หากเบื่อเถียง แปลว่า ยอมรับความแตกต่าง แต่ไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงใช่หรือไม่ครับ? . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:14:49 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คุณ KuP ครับ แบบนี้ต้องถาม คุณแมงบาร์ (MANG BAR) แล้วครับว่า อะไรเป็นเครื่องยืนยันว่า เราคิดไปเองครับ? มีหลักอะไรหรือไม่ อย่างไรครับ? จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:16:50 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 21 rep 16 ตรรกะผิดพลาดอย่างร้ายแรงครับ... ในที่นี้มี เด็ก 4 คนเล่นอยู่รางหนึ่ง เด็ก 1 คนเล่นอีกรางหนึ่ง แต่เด็กทั้งหมดไม่ได้เลือกที่จะ " ตาย " ครับ... พนักงานรถไฟเป็นคนที่จะเลือกว่า จะให้ใครตายต่างหาก... คือแค่เริ่มมามันก็ผิดพลาดแล้ว... แล้วยังมาเรื่อง 4 คนไปเล่นในรางรถไฟที่ใช้งานอีก เจ้าหน้าที่รถไฟไปไหนครับ... คือมาถึงตรงนี้คุณไปกำหนดเอาเลยว่า " เด็ก 4 คนทำผิด " แล้วดันมาให้พนักงานสับรางเลือก... อันนี้มันเป็นคำถามจริยธรรม คุณธรรม ไหวพริบ ฯลฯ มากกว่า ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับประชาธิปไตยเลย... เพราะแก่นของประชาธิปไตยคือ เมื่อเรื่องไหนไม่ชัดเจน เรื่องไหนเกี่ยวกับการวัดคุณภาพ คุณถึงจะ " โหวต " ไม่ใช่คุณโหวตในเรื่องที่บัญญัติไว้แล้วว่า ถูก หรือ ผิด ผมว่าเป็นแค่นิทานแต่งขึ้นมาเพื่อ discredit ประชาธิปไตย โดยแกล้งลืมหลักของประชาธิปไตย เหมือนเช่นที่พบมาแล้วมากมายนั่นแหละครับ... จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:20:19 A:124.120.19.25 X:

ความคิดเห็นที่ 22 คนขยิบตา คือ คนตาเหล่ใจเหล่   เบื่อเถียงเพราะไม่อยากเถียง เหมือนกันป่ะ  อิอิ ยอมรับการเปลี่ยนแปลงสิ "ความเปลี่ยนแปลงทั้งหลายย่อมเป็นนิรันดร์" แต่ต้องเปลี่ยนไปบนเงื่อนไขที่คนในสังคมยอมรับได้บนหลักของความยุติธรรม ไม่ใช่กดขี่เอารัดเอาเปรียบข่มเหงยึดเอาไป ราตรีสวัสดิ์นะคะ จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:22:47 A:58.9.118.102 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ความคิดเห็นที่ 13     คุณแมงบาร์ (MANG BAR) อะไรเป็นเครื่องยืนยันว่า เราคิดไปเองครับ? มีหลักอะไรหรือไม่ อย่างไรครับ? """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" การคิดเข้าใจเอาเองว่าเราฝ่ายถูก แต่อีกฝ่ายหนึ่งผิด เปรียบเหมือน ปลาในน้ำ ที่มาถามเต่า ว่าต้นมะพร้าวบนบก หน้าตาเป็นอย่างไร? เหมือนจอก ไหม คล้ายสาหร่ายหรือปล่าว หรือคล้ายต้นบัว?......ไม่ว่าเต่าจะอธิบายลักษณะต้นมะพร้าวอย่างไร ปลาก็ไม่เชื่อเพราะไม่เหมือนที่ตนเองคิดหรือเห็นมาทั้งชีวิต...สุดท้ายก็ด่าเตาว่าโกหก...เพราะมันคิดไปเองว่าเด่าโกหก และมันก็คิดว่ามันคิดถูก...OK? จากคุณ : แมงบาร์ (MANG BAR) เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:28:58 A:110.164.124.189 X:

ความคิดเห็นที่ 24 คห 21 โอโห.... ผมผิดไปแล้วครับ งั้น ผมขอทิ้งไว้แบบนี้ แล้วแบ่งให้เพื่อนๆ พิจารณาเอานะครับ มันไม่ได้เปรียกับ ประชาธิปไตย จริงๆ นั่นแหละ แต่ผมไม่ได้ตั้งใจเปรียบเทียบแง่ของประชาธิปไตย แต่กำลังมองว่า บางครั้ง คนที่เป็นเสียงส่วนน้อย แม้จะทำถูกแล้ว แต่อาจจะไม่ได้รับสิ่งที่ยุติธรรมได้ในบาง ครั้ง เพียงเพราะว่า กระแสสังคม บางทีมันริดรอนสิทธิของเราได้เช่นกัน เพราะอย่างที่ คุณ SaVor ว่าไว้คือ การ "ดี" หรือ "ไม่ดี" ณ ขณะหนึ่งๆ ตัดสินได้ด้วยการโวท ไม่ได้ มีหลักเกณฑ์ที่แน่นอน บางคนอาจจะคิดว่า "ก้อเห็นเขาเล่นกันอยู่ทางโน่น โดดมาเล่นคน เดียวทำไม" ก้อมีครับ . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:29:18 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คุณ น้ำมิตร และคุณ แมงบาร์ (MANG BAR) ไม่โอเคครับ ไม่เข้าใจ 55555 . ขอเคลียร์ว่ากระทู้นี้ แค่อยากทราบแนวทางปฏิบัติเพื่อคนทั้ง 2 ฝ่าย ไม่ได้มา discredit หรือ credit ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งนะครับ ... . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:32:55 A:61.90.91.197 X:

ความคิดเห็นที่ 26 แต่ผมไม่ได้ตั้งใจเปรียบเทียบแง่ของประชาธิปไตย แต่กำลังมองว่า บางครั้ง คนที่เป็นเสียงส่วนน้อย แม้จะทำถูกแล้ว แต่อาจจะไม่ได้รับสิ่งที่ยุติธรรมได้ในบาง ครั้ง เพียงเพราะว่า กระแสสังคม บางทีมันริดรอนสิทธิของเราได้เช่นกัน เพราะอย่างที่ คุณ SaVor ว่าไว้คือ การ "ดี" หรือ "ไม่ดี" ณ ขณะหนึ่งๆ ตัดสินได้ด้วยการโวท ไม่ได้ มีหลักเกณฑ์ที่แน่นอน บางคนอาจจะคิดว่า "ก้อเห็นเขาเล่นกันอยู่ทางโน่น โดดมาเล่นคน เดียวทำไม" ก้อมีครับ ---------------------------------- จะดีหรือไม่ดี  แต่ "ระบอบ" "กติกา" มันต้องคงอยู่ครับคุณspnccผู้น่ารัก ไม่ใช่ว่าเสียงส่วนน้อยไม่พอใจ ก็สนับสนุนการยึดอำนาจ แบบนี้มันแหกกฎครับ จะดีจะเลวจะชั่ว ระบอบ ต้องรักษาเอาไว้ครับ จากคุณ : The Twilight Zombie เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:42:05 A:125.25.250.90 X:

ความคิดเห็นที่ 27 rep 21 ถ้าคุณจะเปิดประเด็นเรื่องนี้ ผมว่า คุณควรหาหลักเกณฑ์ในการวัดคุณภาพที่มันดีกว่า " การโหวต " มาเปรียบนะครับ... กระแสสังคมไม่ถูกเสมอ จริงครับ... อเมริกาก็ยังเลือก จอร์จ บุช มาตั้ง 2 สมัยติด ปัจจุบัน โอบาม่า ก็ยังลุ่มๆดอนๆ แต่คนเรานั้นมีการ " พัฒนา " ได้ครับ... เขาสามารถมีความคิดในการเลือกตัวเลือกที่ดีกว่าได้ในอนาคต คือการจะดึงเรื่องที่ผิดพลาดของประชาธิปไตยบางเรื่อง มาเพื่อทำลายความน่าเชื่อถือ ผมว่ามันค่อนข้างไร้สาระไปนิดนะ... เพราะนี่เรากำลังพูดถึงเรื่องเกี่ยวกับ " ระบอบ " ที่จะต้องอยู่กับเราไปนาน ดังนั้นการประเมินคุณภาพ มันจะต้องดูที่เนื้อหา และภาพรวมมากกว่า ไม่ใช่มาจับจุดผิดว่า " นี่ไง... ประชาธิปไตยก็ผิดเหมือนกัน " ถูกครับ... ประชาธิปไตยก็มีผิด แต่ถามว่า ระบอบไหนที่ถูกหมดล่ะ... มีมั้ย... มีด้วยเหรอ... คนที่ต่อต้านและกล่าวหาประชาธิปไตยด้วยเรื่องพรรค์นี้ ผมว่าไม่ต่างจากพวก " ไม่ยอมตักน้ำใส่กระโหลก ชะโงกดูเงาตัวเอง " น่ะครับ จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:51:45 A:124.120.19.25 X:

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ น้ำมิตร และคุณ แมงบาร์ (MANG BAR) ไม่โอเคครับ ไม่เข้าใจ 55555 }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}  เอางี้...สมัยก่อน ผู้คนเชื่อกันเอาเองว่าโลกแบน,,,,,,,,วันหนึ่งกาลิเลโอ กลับมาบอกว่าโลกกลม,,,,,ผู้คนรุมประนามว่า กาลิเลโอ ผิด.....  สรุป ว่าความเชื่อของผู้คนเปลี่ยนแปลงได้ เมื่อมีความรับรู้และประสบการณ์เพิ่มเติมมาในภายหลัง.....คุณบอกผมวันนี้ว่าคุณเชื่อว่าผีไม่มีจริง จนกว่าคุณจะรับรู้หรือเห็นมันในวันข้างหน้า...ด้วยตัวคุณเอง  แล้วคุณก็จะกลับมาบอกผมว่าที่ผ่านมาคุณเชื่อเอาเองว่าผีไม่มีจริง   ไปล่ะง่วงแล้ว จากคุณ : แมงบาร์ (MANG BAR) เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:52:32 A:110.164.124.189 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ผมว่าไม่ต่างจากพวก " ไม่ยอมตักน้ำใส่กระโหลก ชะโงกดูเงาตัวเอง " น่ะครับ จากคุณ : SaVor ------------------------------------------------------ จากคุณ : The Twilight Zombie เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 01:57:50 A:125.25.250.90 X:

ความคิดเห็นที่ 30 ประชาธิปไตยมี เสาหลักจริงๆ ๓ เสา Majority Rule, Minority Right และ Rule of Law ปกครองโดยเสียงส่วนใหญ่ เคารพสิทธิ์คนส่วนน้อย และมีการใช้กฎหมายที่เป็นธรรม ถ้าเมื่อไรสามเสานี้ เสาใดเสาหนึ่งขาดไป ก็ไม่ใช่ประชาธิปไตย ประชาธิปไตยไม่ใช่ให้เด็ก ๓ คนแบ่งเค๊ก เด็ก ๒ คนตกลงกันเอาชิ้นใหญ่ ให้เด็กอีกคนชิ้นเล็ก โดยไม่มีเหตุผล ถ้าผมเป็นเด็กที่ได้ชิ้นเล็ก แล้วผมตัวเล็กก็คงทนกล้ำกลืน แต่ถ้าผมตัวใหญ่ ก็คงได้ต่อยกัน เค๊กตกดินไม่ต้องกินกันสักคน จากคุณ : Pom.com   เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 00:27:34 A:124.120.228.214 X:   ถูกใจ : stand with a fist, spncc บ้านเราไม่ได้มีสามเสาอะดิ มันมีสี่เสาต่างหาก จากคุณ : neocom01 เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 02:06:44 A:86.12.62.0 X:

ความคิดเห็นที่ 31 จขกท ก็ถามแปลก ถ้าใจไม่ชอบแล้วจะเลือก หาพระแสงอะไรครับ ปัญหาของประเทศไทยตอนนี้ ไม่ใช่ เด็ก 2 คนตัดชิ้นเค้กหรอกครับ แต่เป็นเด็ก 10 คน แบ่งเป็น 2 คนที่ตัวใหญ่ อีก 8 คนตัวเล็ก ต้องการแบ่งเค้ก 1 ก้อน จึงได้เลือกคนแบ่งเค้กมา ตัดเค้กออกเป็น 10 ส่วนเท่า ๆ กัน  เด็กทั้ง 10 คน ได้เค้กคนละก้อนเท่ากัน แต่บังเอิญบ้านนี้คนตัวใหญ่ 2 คน มองว่าแบ่งกันไม่ถูกต้อง ต้องแบ่งเค้กตามขนาดร่างกาย ไม่ใช่แบ่งตามจำนวนคน ก็เลยลุกขึ้นมาโวยวายให้แบ่งเค้กใหม่ แต่คนตัวเล็ก 8 คนไม่ยอม คนตัวใหญ่เลยต้องใช้กำลัง ไล่คนแบ่งเค้กออกไป และยึดเค้กทั้งหมดมารวมกันใหม่ แล้วตั้งกฏใหม่โดย บอกจะแบ่งเค้กให้ทุกคนเท่าเทียมกันตามขนาดร่างกาย จากนั้นก็แบ่งเค้กใหม่เป็น 6 ต่อ 4 ให้คนตัวใหญ่ 2 คนได้ไปคนละ 3 ส่วน ส่วนคนตัวเล็ก 8 คนกินน้อยเอาไปคนละ ครึ่งส่วน ก็พอ แรก ๆ คนตัวเล็กก็ยอมแบ่งเพราะสู้ไม่ได้ แต่พอทำหลายครั้งเข้าชักทนไม่ไหว ก็เลยต้องรวมตัวกันสู้ เพื่อจะได้แบ่งเค้กให้เท่าเทียม.... ประชาธิปไตยที่แท้จริงของไทย มันเป็นอย่างนี้ครับ แก้ไขเมื่อ 16 ม.ค. 53 06:38:42 แก้ไขเมื่อ 16 ม.ค. 53 06:37:03 แก้ไขเมื่อ 16 ม.ค. 53 06:30:10 จากคุณ : ลอร์ดแชมป์ เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 05:33:33 A:115.67.224.239 X:

ความคิดเห็นที่ 32 ทำตามกติกาครับ แล้วทุกอย่างจะออกมาดี เมื่อคุณคิดว่าผู้น้ำประเทศตามระบอบประชาธิปไตยผิด (ตอนนี้ไม่ใช่) ก็หาหลักฐานมาพิสูจน์แล้วดำเนินการตามกติกาหรือกฎหมาย ไม่ใช่เชื่อคำคนมาบอกว่า เขาผิด เขาผิด เขาผิด กรอกหู เอาไอ้นี่มาอ้าง ไอ้นั่นมาอ้าง แต่ไม่มีหลักฐาน พอเอาผิดเขาไม่ได้ ก็ล้มเขาด้วยวิธีการต่าง ๆ นา ที่ผิดกฎหมาย (แต่บอกว่าไม่ผิด) แล้วก็ล้มกติกาเดิมที่ประชาชนช่วยกันร่าง นำกติกาที่คนไม่กี่คนเขียน ที่คิดว่าจะเอาผิดเขาได้มาใช้แทน ผมเคยไม่เลือก ปชป(สมัยนายกจิ๋ว) (เคยเลือก ปชป นายกชวน มา 2 ครั้ง) แต่ ปชป ได้เป็นรัฐแล้วผลงานไม่ได้เรื่อง แต่ผมไม่เคยคิดล้มรัฐที่คนส่วนใหญ่เลือกมา เพียงแต่ให้โอกาสทำไปเรื่อย ๆ แต่ก็ไม่มีอะไรดีขึ้น ก็ต้องรอจนประชาธิปไตยและรัฐธรรมนูญตัดสินเอง ไม่ใช่ให้อำนาจปืนมาล้มเขา เคารพกติกาประชาธิปไตยครับ แล้วประชาชนจะตัดสินเอง จากคุณ : OriginalGreen เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 07:07:29 A:61.19.65.151 X:

ความคิดเห็นที่ 33 เราลืมอะไรไปหรือเปล่า อะไรที่เราลืมคือ ความรู้ และ ความเข้าใจของประชาชน ในประเทศของเรา ว่า พวกเราเข้าใจในสิทธิ และ หน้าที่ตามระบอบ ประชาธิปไตยดีแค่ไหน ระบอบประชาธิปไตยไม่เคยผิด และ มันก็ไม่ได้สร้างความเสียหายเพราะตัวของมันเอง แต่ความเสียหายมักเกิด จากคนที่พยายามหาช่องโหว่ ของมันเพื่อหาประโยชน์ให้กับตนเอง มากกว่า เหมือนกับการเลือกตั้ง มันเป็นสิ่งที่ดี แต่ว่า เรายอมรับหรือเปล่าละว่า ประเทศไทย ยังมีการซื้อเสียงกันอยู่ ยังมีผู้มีอิทธิพล ที่มาคอยข่มขู่ หรือเป็น หัวคะแนนให้นักการเมือง แล้วเมื่อการเลือกตั้งรูปแบบนี้ ยังอยู่ แล้วเราจะได้นักการเมือง ที่มาจากเสียงของคนส่วนใหญ่ ได้จริงๆ หรือครับ ข้ออ้างของใครไม่ว่า จะเหลืองหรือแดง ว่าเป็นเสียงของคนส่วนใหญ่ของประเทศอะ สุดท้าย ก็ไม่มีใครที่เป็นเสียงของตนส่วนใหญ่ จริงๆ เลยซักคน จากคุณ : saeikung เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 08:32:53 A:58.9.172.248 X:

ความคิดเห็นที่ 34 ว่ากันตามการปกครอง   หากผู้บริหารประเทศได้รับการยอมรับจากประชาชน  เวลาจะทำอะไร พัฒนาอะไร ประชาชนยินยอมทำตามนโยบายต่างๆ   จะดีจะร้ายก็ยอมเสี่ยงไปด้วย แต่หากผู้บริหารไม่ได้รับการยอมรับจากประชาชนส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะทำอะไรก็จะติดขัด ไม่สามารถดำเนินนโยบายใดๆได้   มันมีแค่นี้แหละ  ไม่ว่าจะเป็นระดับหน่วยงานเล็กๆหรือระดับประเทศ     ถึงจะมีการอ้างความวิเศษเป็นอวตารมาเป็นผู้บริหาร แต่ประชาชนไม่ยอมรับ คุณจะปกครองประเทศได้อย่างไร   มันไม่วุ่นวายกันใหญ่เหรอ เสียงส่วนน้อย ถึง พวกคุณจะไม่ได้คนที่ชอบเป็นผู้บริหาร  แต่คุณก็ยังสามารถอยู่ในสังคมที่ไม่วุ่นวายแบบทุกวันนี้   เมื่อก่อนแพ้ชนะยังไงก็ยังไม่ทะเลาะเบาะแว้งกันขนาดนี้   ตัวอย่างง่าย ๆ ถ้าในที่ทำงานคุณเป็นคนเก่งคนดีตามที่เพื่อนร่วมงานบอกคุณ   แต่คุณกลับไม่ได้โปรโมต   คนที่ได้ตำแหน่งไปเป็นคนที่ดูเกเรในสายตาคุณและเพื่อนร่วมงาน  เพียงแค่เขามีผลงานให้บริษัท  เขาเป็นนายคนใหม่คนส่วนใหญ่ถึงไม่ชอบแต่ต้องยอมรับ   ผ่านไปหนึ่งเดือนบรรยากาศ ในที่ทำงานเป็นไปอย่างเคยๆ ทุกคนทักทายกันตามปกติถึงจะมีนินทานายใหม่บ้าง แต่ก็คนก่อนๆก็โดนนินทเหมือนกัน   แต่คราวนี้คุณเกิดถูกเพื่อนคนหนึ่งยุว่าคุณควรจะได้ตำแหน่งนั้นจนคุณทนอยู่เฉยๆไม่ได้  คุณเริ่มสร้างกลุ่มก้อนเพื่อหาฐานเสียงให้ตัวเอง   สิ่งที่ตามมาคือบรรยากาศการทำงานเสีย  ต่างคนต่างระแวงว่ใครเป็นพวกใคร  บริษัททำงานไม่สะดวกเพราะมีการเล่นพวก  สุดท้ายคุณถูกตราหน้าว่าเป็นต้นเหตุ  แต่คุณกลับเถียงว่า นายใหม่คนนั้นต่างหากเป็นสาเหตุ คนดีที่ใครๆพูดถึงกลายเป็นคนพาลก็ด้วยการกระทำแบบนี้แหละ   ก็คิดดูเอาละกัน จากคุณ : Kongtham เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 09:27:14 A:125.26.120.46 X:

ความคิดเห็นที่ 35 คห.33 ก็พึ่งพา กกต./กลต. สิครับ (ถ้าพึ่งพาได้จริง -*- ) แล้วเราจะทำยังไงให้ การเลือกตั้ง บริสุทธิยุติธรรม คิดอย่างนี้ดีกว่าครับ ดีกว่านั่งบ่นว่ามันไม่ดี เมื่อมันมีปัญหาก็ต้องแก้ครับ ไม่ใช่นั่งหมดศรัทธา สิ่งที่อีกหลายคน(หรือคนส่วนใหญ่นะ)เลือกมา แล้วก็รวมหัวกันล้มด้วยเหตุที่กลุ่มตนอ้าง เพื่อหวังคอยผู้นำและความโปร่างใสในอุดมคติ (ซึ่งผมคิดว่าไม่มีในประเทศนี้) จากคุณ : OriginalGreen เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 09:40:33 A:61.19.65.151 X:

ความคิดเห็นที่ 36 http://www.youtube.com/watch?v=zsKxaS08wCI&feature=related จากคุณ : คุณพ่อขอที เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 10:11:40 A:125.24.110.9 X:

ความคิดเห็นที่ 37 คุณ : spncc   ผมบอกว่าประชาธิปไตย ถ้าบังคับใช้กฎหมายอย่างไม่เป็นธรรม มันก็ไม่ใช่ประชาธิปไตย เด็ก ๒ คน จะมี ๒ เสียง จะเป็นรากหญ้าหรือยอดหญ้าไม่เกี่ยว แต่รวมหัวกันไม่เป็นธรรมกับเด็กคนที่สาม แบบนี้มันไม่เป็นประชาธิปไตยแล้ว เด็กคนที่สามถ้าคิดว่าสู้ไหว ก็ย่อมสู้โดยวิธีที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเหมือนกัน จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 10:30:07 A:124.120.219.27 X:

ความคิดเห็นที่ 38 ประชาธิปไตยในปัจจุบันคือ "ผมถูก คุณผิด" จากคุณ : Aek_Ja เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 10:43:54 A:125.24.231.207 X:

ความคิดเห็นที่ 39 คุณ : SaVor   ก็วิธีคิดแบบพวกคุณ (เมื่อวานคุณเรียกผมว่าพวกคุณ) มีเสียงข้างมาก โหวตในสภาชนะ จะเป็นธรรมหรือไม่ ไม่สนใจ ต้องให้ผมยอมรับ เรื่องมันถึงไม่มีวันจบ เพราะคนอย่างพวกคุณ จะบอกว่าไม่มีอะไรวัดว่าเป็นธรรมหรือไม่เป็นธรรม "ประชาธิปไตยต้องมีศีลธรรมเป็นรากฐาน ไม่อย่างนั้นจะเป็นประชาธิปไตยไม่ได้ ที่พูดกันว่า ประชาธิปไตยดีกว่าระบบใดนั้น หลับตาพูด คนไทยนับถือฝรั่งเป็นอาจารย์ เมื่อฝรั่งเขาว่าอย่างไร ก็พูดตามกันไปอย่างนั้น ว่าประชาธิปไตยนี้เพื่อประชาชน ของประชาชน โดยประชาชน แต่ลืมพูดไปว่าที่นี่มีศีลธรรม เมื่อไม่มีศีลธรรมเป็นพื้นฐานแล้ว ระบบประชาธิปไตยนั่นแหละ จะเป็นระบบที่เลวร้ายที่สุด"                                                  พุทธทาสภิกขุ จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 10:44:41 A:124.122.161.60 X:

ความคิดเห็นที่ 40 หากคุณอยู่ทางฝั่งเสียงข้างน้อยคุณก็คอยตรวจสอบฝั่งเสียงข้างมากที่เขาบริหารซิครับ...ไม่ใช่คุณเสียงข้างน้อยแต่เจือกอยากจะมาบริหารเสียเอง...มันเลยยุ่งอยู่ทุกวันนี้ไงล่ะ จากคุณ : Zero_C เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 10:47:37 A:125.26.111.68 X:

ความคิดเห็นที่ 41 อ่านมาถึง #16 ----------------------------------------------------------------------------- เด็กๆ ห้าคนกำลังเล่นอยู่ใกล้ทางรถไฟ หนึ่งในนั้น เล่นบนรางรถไฟสายเก่าที่ไม่ได้ใช้งาน อีกสี่คน นั่งอยู่บนรางที่มีรถไฟวิ่งเป็นประจำ รถไฟขบวนหนึ่งวิ่งมา ตามรอบเวลาที่เกิดขึ้นในทุกๆวัน พนักงานขับรถไฟเห็นเด็กๆทั้งสี่คน แล้ว และเขาหยุดรถไฟไม่ได้ จึงโทรแจ้งสถานี ให้สับรางเปลี่ยนไปยังเป็นอีกรางที่ไม่ได้ใช้งาน ซึ่งเขาไม่เห็นเด็กน้อยอีกหนึ่งคนกำลังวิ่งเล่นอยู่! ถ้าคุณเป็นพนักงาน สับรางรถไฟตามสถานี และคุณรู้ว่ารางรถไฟสายเก่ามีเด็กอีกหนึ่งคนอยู่ คุณจะทำอย่างไร ปล่อยไป แน่นอนหมายถึงชีวิตของเด็ก 4 คน ?? หรือ สับราง เพื่อแลกกับเด็ก 1 คน ที่ไม่ได้มีความผิดอะไรเลย ?? ----------------------------------------------------------------------------- สำหรับผมตัวอย่างนี้ไม่เกี่ยวกับประชาธิปไตยครับ แต่ถ้ามันจะเกิดขึ้น สิ่งที่ผมคิดคือ ทันทีที่ได้ยินเสียงรถไฟมา เด็ก 4 คนก็กระโดดหนี้แล้วครับ แต่ถ้าผู้ใหญ่รู้ดีไปทะลึ่ง สับราง นอกจากอาจทำให้เด็ก 1 คนตายเพราะไม่ทันตั้งตัวแล้ว ยังทำให้ผู้โดยสารทั้งขบวนซวยไปด้วย จากอันตรายที่เกิดจากรางเก่า ที่ไม่ได้ถูกใช้งาน ส่วนเรื่องประชาธิปไตย สำหรับผมง่ายนิดเดียวคือ ปฏิบัติตามแนวทางของเสียงส่วนใหญ่ จากคุณ : Dcompiler เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 11:11:54 A:124.121.72.91 X:

ความคิดเห็นที่ 42 คุณ ลอร์ดแชมป์ หากคุณเข้าใจคำวา "พระแสง" ควรพิจารณาครับว่า สถานการณ์แบบนี้ ควรใช้ หรือไม่ (ไม่ได้ อ่อนไหวเกินไป แต่อยากให้รักษาบรรยากาศกันหน่อยครับ) การแบ่งเค้ก แน่นอน ต้องมีคนแบ่งที่ยุติธรรมและเป็นธรรม หากเปรียบเทียบกับ ปชต จริงๆ นั่นคือ "ระบบ"ครับ ตัวระบบเป็นคนแบ่งเค้ก และเค้กนั่นคือผลของ การทำงานของระบบนั่นเอง หากคุณคิดว่าการแบ่งเค้กไม่เป็นธรรม เราต้องแก้กันที่ระบบ แต่ถ้าหากคุณไม่ต้องการเค้ก เราจะไปแก้ที่ไหนดีครับ ?? คุณ OriginalGreen ครับ ผมไ่มู่รู้ว่า ผู้คนอคติกับคำว่า ปฏิวัติ อย่างไรบ้าง แต่กม. รธน เอง (น่าจะ) มี จำกัดสิทธิ ของการประกาศกฏอัยการศึกอยู่ หากไม่มีการเพลี้ยงพลั้งทาง กม. คุณไม่คิดว่าเขามีสิทธิหรือครับ ผมมองว่า การที่กม. ให้สิทธิใครในการทำอะไรบางอย่าง เพื่อคานอำนาจกับอีก สิ่งหนึ่ง ถ้าเรายอมรับ กม. นั้นๆ ไปแล้ว ถือว่า ยอมรับไปแล้วครับ แต่ผมปฏิเสธสุดใจกับรธนชุดนี้ ตั้งแต่แรกแล้ว ไม่มีคำว่ารับก่อนแก้ทีหลังเพราะ ผมรู้ดีกว่ามันยากแค่ไหน คุณ แมงบาร์ (MANG BAR) ถ้าคุณให้ตัวอย่างแบบนี้แปลว่า เราไม่มีทางรู้ได้เลยว่า สิ่งที่เราคิดนั้น มันเป็น สิ่งที่เราคิดไปเองหรือไม่ จนกว่าจะมีข้อพิสูจน์ หรือข้อหักล้าง"อื่น" ที่ชัดเจน ฉะนั้น สถานการณ์ปัจจุบันที่แท้จริง ไม่มีข้อพิสูจน์ได้ว่า เป็นสิ่งที่คิดไปเองหรือ ไม่ ผู้คนจึงต้อง"หลง"เชื่อกันไปก่อน แล้วจึงไปหาข้อพิสูจน์เอาทีหลัง ทางแก้ของระบบนี้คือ ยอมรับความจริง ปัจจุบัน (ซึ่งก้อยังไม่มีข้อพิสูจน์ได้อีก ว่า เป็นเรื่องที่ใครคิดไปเองหรือไม่) ใช่หรือไม่ครับ? คุณ saeikung that's it ครับ คุณ Kongtham   อยากให้ 5 แต้ม ได้แค่ 3 ครับ เห็นถาพสุดๆ (แต่ผมไม่เคยเล่นพวกนะข้ามาคนเดียวเสมอ) คห 35 เห็นด้วยว่า ทุกๆ ขบวนการต้องมีการคานอำนาจ แต่ถ้าขบวนการคานอำนาจนั้น มีที่มาไม่โปร่งใส จะทำอย่างไรดีครับ? ยอมรับมันแต่โดยดี? คุณ Pom.com 37 เห็นด้วยว่า ปชต ไม่เกี่ยวกับ ยอดหญ้าหรือรากหญ้า แต่ผมไม่มีทางที่จะ ตอบโต้กลับด้วยวิธีที่ไม่เป็น ปชต ครับ.. หากเราจะสู้เพื่อสิ่งไหน ต้องไม่เป็นคน ที่ทำลายมันเอง Zero_C ครับ สำหรับผม พรรคที่ได้เสียงข้างมาก ก้อเป็นฝ่ายค้านได้ครับ และผมคิดว่า พรรค นี้ น่าจะทำได้ดีกว่านี้ด้วยซ้ำ ถ้าพรรคนี้ทำได้อย่างที่ผมคิด ดีไม่ดี อาจจะสร้างความเชื่อใหม่ๆว่า "ผมอยากเป็น ผู้นำฝ่ายค้าน" ให้เด็กรุ่นใหม่ก้อได้ คุณ Dcompiler อ่านให้ถึง 24 สิครับ ผมไม่ได้ พยายามเปรียบเทียบกับ ปชต เลย ผมเปรียบ เทียบกับเสียงส่วนใหญ่ และเสียงส่วนน้อยครับ . จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 12:19:00 A:58.9.231.54 X:

ความคิดเห็นที่ 43 คุณ SaVor 24 ผมบอกไปแล้วว่าไม่เกี่ยวกับ ปชต เป็นแค่เรื่องเปรียบเทียบของ พวกมาก และพวกน้อยเท่านั้น ผมผิดเองที่ไม่ได้แจ้งให้ชัดว่า "ผมไม่ได้พูดถึง ปชตนะ ครับ" แต่ก้อไม่อยากแก้ตัวว่า ผมไม่ได้พูดว่า "หากเปรียบกับ ปชตของไทย ปัจจุบัน" ดังนั้น ขออภัยที่ทำให้เข้าใจผิด งั้นเราไปทำความเข้าใจกันหน่อยดีมั้ยครับ ? จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 12:34:12 A:58.9.231.54 X:

ความคิดเห็นที่ 44 ทุกอย่างมีข้อดีข้อเสีย แล้วเราเลือกแล้วที่จะเป็นประชาธิปไตย ประเทศที่พัฒนา และผู้คนในประเทศเขากินดีอยู่ดี เขาก็เป็นประชาธิปไตย อาจไม่ถูกใจใคร แต่ก็คือเสียงส่วนมาก นี่แหละคือจุดที่ต้องยอมรับ ถ้าเราเป็นเสียงข้างน้อย เราก็ต้องหัดยอมรับ ไม่ใช่แถก ไม่ยอม ส่วนเสียงข้างมาก ไม่ใช่จะทำอะไรได้ตามใจชอบ อย่างที่คุณว่า รัฐบาลที่ได้รับการเลือกด้วยเสียงที่มากที่สุด ก็ยังต้องมีฝ่ายค้านคอยทานอำนาจ นี่คือประชาธิปไตย แต่อย่าเอามาผนวกกับบ้านเมืองเราตอนนี้เลย มันบอกไม่ถูก ต้องล้างไพ่กันให้สะอาดอี่ แล้วเลือกตั้งใหม่ จากคุณ : zapjapan เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 12:38:23 A:125.27.85.78 X:

ความคิดเห็นที่ 45 ความคิดเห็นที่ 39     คุณ : SaVor   ก็วิธีคิดแบบพวกคุณ (เมื่อวานคุณเรียกผมว่าพวกคุณ) มีเสียงข้างมาก โหวตในสภาชนะ จะเป็นธรรมหรือไม่ ไม่สนใจ ต้องให้ผมยอมรับ เรื่องมันถึงไม่มีวันจบ เพราะคนอย่างพวกคุณ จะบอกว่าไม่มีอะไรวัดว่าเป็นธรรมหรือไม่เป็นธรรม "ประชาธิปไตยต้องมีศีลธรรมเป็นรากฐาน ไม่อย่างนั้นจะเป็นประชาธิปไตยไม่ได้ ที่พูดกันว่า ประชาธิปไตยดีกว่าระบบใดนั้น หลับตาพูด คนไทยนับถือฝรั่งเป็นอาจารย์ เมื่อฝรั่งเขาว่าอย่างไร ก็พูดตามกันไปอย่างนั้น ว่าประชาธิปไตยนี้เพื่อประชาชน ของประชาชน โดยประชาชน แต่ลืมพูดไปว่าที่นี่มีศีลธรรม เมื่อไม่มีศีลธรรมเป็นพื้นฐานแล้ว ระบบประชาธิปไตยนั่นแหละ จะเป็นระบบที่เลวร้ายที่สุด"                                                 พุทธทาสภิกขุ จากคุณ : Pom.com -------------------------------------------------- ธรรม หรือ ไม่เป็นธรรม ใครวัดครับ ? มาตรฐานใครครับ ? คุณว่าไม่เป็นธรรม แต่ผมว่าเป็นธรรม แบบนี้เอาไงครับ... สุดท้ายมันก็ลงเอยด้วยการโหวตอยู่ดี และผู้เสียประโยชน์ก็เข้าสู่ขั้นตอน " เยียวยา " ไม่ใช่มาอ้างว่า " เสียงส่วนใหญ่ไม่เป็นธรรม " ทั้งที่สิ่งเหล่านี้มันหามาตรฐานอ้างอิงแน่ชัดไม่ได้ แบบนี้มัน " อนาธิปไตย " ชัดๆครับ... จากคุณ : SaVor เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 12:51:22 A:124.120.18.100 X:

ความคิดเห็นที่ 46 ผมกำลังคิดว่า ผมสามารถ ยอมรับเสียงส่วนใหญ่ได้ครับ แต่ความเป็น ปชต คนส่วนใหญ่เอง ต้องคำนึงถึงความเป็น เอกภาพด้วย มิฉะนั้น ปชช จะถูกแยกเป็น 2 ฝ่ายชัดเจน จากคุณ : spncc เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 13:11:38 A:58.9.231.54 X:

ความคิดเห็นที่ 47 คนที่ยกคำพระมาพูด  ไม่ได้หมายความว่าคนพูดมีความเป็นธรรมในใจ หากยังเชื่อว่าการยึดอำนาจรัฐประหาร เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องชอบธรรม แต่มันจำเป็นและเป็นวิธีเดียวที่สามารถกำจัด "ทักษิณ" เพราะเชื่อว่า "ทักษิณ" เป็นภัยต่อชาติใหญ่หลวง หากยังสามารถสะกดจิตตัวเองให้เชื่อว่าพันธมิตรไม่ได้ปิดสนามบิน  การท่าฯต่างหากที่ปิด แล้วยังมาบอกพูดถึงความเป็นธรรม ผมว่า เป็นการพูดเข้าข้างตนเองมากกว่า เห็นด้วยกับคุณ SaVor ใครวัด?     มาตรฐานใคร?      ใครเป็นคนตัดสิน? จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 13:35:49 A:192.168.200.198 X:125.24.142.173

ความคิดเห็นที่ 48 ไม่อยากพูดมากต่างคนต่างความคิดอันนี้เอามาให้อ่านหลักประชาธิปไตย จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 53 20:37:50 A:118.172.33.8 X: