ความคิดเห็นที่ 1 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ภาพขยายข้อความ) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:14:59 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 2 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.1) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:15:35 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 3 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.2) แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 21:21:24 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:16:00 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 4 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.3) แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 21:21:37 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:16:26 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 5 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.4) แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 21:21:52 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:17:02 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 6 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.5) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:22:08 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 7 กรณีศึกษา: ตกเก้าอี้นายกฯ เพราะกระทะและตะหลิวของ สมัคร  สุนทรเวช (ต่อ คห.6) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:22:44 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ขอบคุณคุณSassyKate มากนะคะ เข้ามาอ่านคะ จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:29:05 A:118.172.29.177 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ..เซฟไว้หมดแล้ว..ขอบคุณครับ จากคุณ : klab (klab) เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:29:47 A:113.53.161.215 X:

ความคิดเห็นที่ 10 เค้าห้ามดันทำนี่นา จากคุณ : คนชลบุรี เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:30:16 A:125.25.146.228 X:

ความคิดเห็นที่ 11 แถวบ้านเรา ได้หนังสือแล้วค่ะ จากคุณ : ป้าหนูดา เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:33:08 A:124.122.38.202 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ผมว่าน่าสงสารตอนแกตกเก้าอี้ซ้ำสองมากกว่า.....แม้วเล่นซะหลังเดาะเลย  เหอ เหอ จากคุณ : แกงป่าปลาเห็ดโคน เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:35:02 A:125.25.99.165 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ผมมีคำถามนิดหน่อยครับ กฎหมายข้อนี้  เขียนมาก่อนหรือหลังนายกสมัครเข้ารับตำแหน่ง นายกสมัครรู้กฎหมายข้อนี้ก่อนเข้ารับตำแหน่งหรือไม่ สมมุติว่า  กฎหมายข้อนี้เขียนก่อนที่นายกสมัครเข้ารับตำแหน่ง  จะเรียกว่าสองมาตรฐานได้หรือไม่ จากคุณ : GoLfGoNzO เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:41:19 A:202.12.74.254 X:

ความคิดเห็นที่ 14 เหอๆๆ โทษ แม้วจนได้ คห. 12.... น่าสงสารแม้ว จริ๊ง จริง ! แทนที่จะสงสารตอนเขาตกเก้าอี้ เพราะ กระทะและตะหลิว เพราะถ้าเขาไม่ตกตอนแรก สถานะภาพ เขาก็พร้อมที่จะรับตำแหน่งนายกฯ ต่อไปได้อีก แม้ว ไปเกี่ยวอะไร????? จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:41:59 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 15 บางครั้งก็อดคิดไม่ได้ว่า กว่าที่ประชาชนจะหูตาสว่างรับรู้ถึงความชั่วร้ายเหล่านี้ ประเทศ+ประชาชน จะต้องสูญเสียอะไรไปอีกมากเท่าไร จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:44:34 A:58.9.118.173 X:

ความคิดเห็นที่ 16 กรณีนี้น่าอายมากๆๆๆๆๆๆๆ ต่างประัเทศเขาเอาไปใส่ในเรื่องคดีตลกเลย เขางง และงง ไม่ทราบว่าประเทศไทยให้บรรทัดฐานอะไร สงสารคุณสมัคร มากๆ แพ้เพราะกรณีแบบนี้ ผมไม่ยอมรับ สู้ไม่ได้ก็ใช้วิธีแบบนี้ คดีที่ใช้เฉพาะกรณีบุคคลเท่านั้น ถึงคุณสมัครจะเสียไปแล้ว แต่ผมก็ยังจำ และไม่ให้อภัยครับ จากคุณ : Tan_my เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:44:36 A:119.31.69.88 X:

ความคิดเห็นที่ 17 เขาว่า 2 มาตรฐานตรงที่ จรัญ ไปสอนหนังสือรับตังค์ด้วย แต่ไม่โดนอะไรเลย ................... จากคุณ : gigabitlan เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:44:56 A:124.120.135.202 X:

ความคิดเห็นที่ 18 คห. 13 คะ... คำว่า 2 มาตรฐาน คือ การตีความคำว่า "รับจ้าง" จากพจนานุกรม โดยการตีความในครั้งนั้น ทำให้ นายกฯ สมัคร ตกจากเก้าอี้นายกฯ แต่ในขณะเดียวกัน กรณี ของ นายจรัญ  ภักดีธนากุล มีการตีความว่า "ไม่ได้เป็นการรับจ้าง" แต่เป็นการสอนให้คนมีความรู้ ถึงจะมีค่าตอบแทน เป็นเงิน ก็ไม่ถือว่าเป็นการ "รับจ้าง" มาตรฐาน มันอยู่ตรงนี้ค่ะ ไม่ได้อยู่ตรงที่ กฎหมายมาก่อน หรือหลัง กฎหมายเดียวกัน แต่บรรทัดฐานในการตัดสิน ต่างกัน การทำรายการกับข้าวออกทีวี หากจะตีความว่า สอนให้คนได้ความรู้เรื่องทำกับข้าว ชาวบ้านก็สามารถนำไปประกอบอาชีพค้าขายได้ด้วย มหาลัยชีวิต ต่างกันอย่างไร กับมหาลัยในรั้วคะ? "รับจ้าง" หรือ "ให้ความรู้" ทั้งสองคน ได้ค่าตอบแทนหรือไม่? จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:46:26 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 19 เข้ามา ติดตาม อ่าน บทความดีๆ ขอบคุณมาก คุณSassyKate จากคุณ : แค่คนผ่านทาง เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:50:49 A:192.168.20.100 X:124.157.144.35

ความคิดเห็นที่ 20 ขออีกซักกระทู้ก่อนกลับบ้าน จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:55:59 A:202.47.224.130 X:

ความคิดเห็นที่ 21 เข้ามาติดตามอ่านเช่นกันกันครับ จากคุณ : เล่งคุง เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:01:33 A:125.26.109.238 X:

ความคิดเห็นที่ 22 ความคิดเห็นที่ 18 [ถูกใจ] [แจ้งลบ]   คห. 13 คะ... คำว่า 2 มาตรฐาน คือ การตีความคำว่า "รับจ้าง" จากพจนานุกรม โดยการตีความในครั้งนั้น ทำให้ นายกฯ สมัคร ตกจากเก้าอี้นายกฯ แต่ในขณะเดียวกัน กรณี ของ นายจรัญ  ภักดีธนากุล มีการตีความว่า "ไม่ได้เป็นการรับจ้าง" แต่เป็นการสอนให้คนมีความรู้ ถึงจะมีค่าตอบแทน เป็นเงิน ก็ไม่ถือว่าเป็นการ "รับจ้าง" มาตรฐาน มันอยู่ตรงนี้ค่ะ ไม่ได้อยู่ตรงที่ กฎหมายมาก่อน หรือหลัง กฎหมายเดียวกัน แต่บรรทัดฐานในการตัดสิน ต่างกัน การทำรายการกับข้าวออกทีวี หากจะตีความว่า สอนให้คนได้ความรู้เรื่องทำกับข้าว ชาวบ้านก็สามารถนำไปประกอบอาชีพค้าขายได้ด้วย มหาลัยชีวิต ต่างกันอย่างไร กับมหาลัยในรั้วคะ? "รับจ้าง" หรือ "ให้ความรู้" ทั้งสองคน ได้ค่าตอบแทนหรือไม่? จากคุณ : SassyKate [FriendFlock] [Bloggang] เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:46:26 A:202.47.224.130 -------------------------------------------------------------------------------- ข้อแย้งด้วยเหตุผลทางวิชาการนะครับ ถ้าจะมองว่าเป็นการให้ความรู้ ทางด้านการทำอาหาร หรือการให้ความรู้ ทางวิชาการก็ย่อมจะมองได้ครับ แต่รายละเอียดองค์ประกอบย่อยๆ เช่น กรณีท่านสมัคร ถ้าท่านปิดยี่ห้อ น้ำปลา น้ำตาล ซอส ซีอิ้ว หรืออุปกรณ์ต่างๆ คงไ่ม่น่าจะผิดครับ แต่ถ้ามีการโฆษณา และใช้เวลาในการจัดรายการ น่าคิดนะครับ ส่วนกรณีอาจารย์จรัญ การไปให้ความรู้นักศึกษาในมหาวิทยาลัย ถ้าจะมองว่า ไปพูดแล้วได้เงิน ก็เป็นการรับจ้างครับ แต่ไม่ได้โฆษณา ไม่มีการออกอากาศทางทีวี ถ้าท่านสมัครไปบรรยายการทำอาหาร ตามมหาวิทยาลัย คงไม่ผิดครับ ไม่ได้ออกทีวี ไม่มีสปอนเซอร์ ไม่มีโฆษณา แต่ถ้าท่านเจ้าของกระทู้ มองว่า การทำอย่างนั้น เป็นการรับจ้างเหมือนกัน ก็คงเป็นไปตามมุมมอง ของท่าน ส่วนมุมมองของผม ก็คงอีกอย่าง คงไม่ว่ากันนะครับ ตามระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:06:46 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ^^ คุณตีความแบบนั้น ตอนพิมพ์กระดากนิ้วบ้างมั๊ยครับ ยอมรับเถอะ มันเป็นตุลาการวิบัติ คุณจะเล่นลิ้นอย่างไรก็ได้ แต่คนไทยรู้เช่นเห็นชาติกันทั้งแผ่นดิน จากคุณ : BugPhu เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:23:59 A:118.173.74.36 X:

ความคิดเห็นที่ 24 วามคิดเห็นที่ 22   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   ความคิดเห็นที่ 18 [ถูกใจ] [แจ้งลบ]   คห. 13 คะ... คำว่า 2 มาตรฐาน คือ การตีความคำว่า "รับจ้าง" จากพจนานุกรม โดยการตีความในครั้งนั้น ทำให้ นายกฯ สมัคร ตกจากเก้าอี้นายกฯ แต่ในขณะเดียวกัน กรณี ของ นายจรัญ  ภักดีธนากุล มีการตีความว่า "ไม่ได้เป็นการรับจ้าง" แต่เป็นการสอนให้คนมีความรู้ ถึงจะมีค่าตอบแทน เป็นเงิน ก็ไม่ถือว่าเป็นการ "รับจ้าง" มาตรฐาน มันอยู่ตรงนี้ค่ะ ไม่ได้อยู่ตรงที่ กฎหมายมาก่อน หรือหลัง กฎหมายเดียวกัน แต่บรรทัดฐานในการตัดสิน ต่างกัน การทำรายการกับข้าวออกทีวี หากจะตีความว่า สอนให้คนได้ความรู้เรื่องทำกับข้าว ชาวบ้านก็สามารถนำไปประกอบอาชีพค้าขายได้ด้วย มหาลัยชีวิต ต่างกันอย่างไร กับมหาลัยในรั้วคะ? "รับจ้าง" หรือ "ให้ความรู้" ทั้งสองคน ได้ค่าตอบแทนหรือไม่? จากคุณ : SassyKate [FriendFlock] [Bloggang] เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 21:46:26 A:202.47.224.130 -------------------------------------------------------------------------------- ข้อแย้งด้วยเหตุผลทางวิชาการนะครับ ถ้าจะมองว่าเป็นการให้ความรู้ ทางด้านการทำอาหาร หรือการให้ความรู้ ทางวิชาการก็ย่อมจะมองได้ครับ แต่รายละเอียดองค์ประกอบย่อยๆ เช่น กรณีท่านสมัคร ถ้าท่านปิดยี่ห้อ น้ำปลา น้ำตาล ซอส ซีอิ้ว หรืออุปกรณ์ต่างๆ คงไ่ม่น่าจะผิดครับ แต่ถ้ามีการโฆษณา และใช้เวลาในการจัดรายการ น่าคิดนะครับ ส่วนกรณีอาจารย์จรัญ การไปให้ความรู้นักศึกษาในมหาวิทยาลัย ถ้าจะมองว่า ไปพูดแล้วได้เงิน ก็เป็นการรับจ้างครับ แต่ไม่ได้โฆษณา ไม่มีการออกอากาศทางทีวี ถ้าท่านสมัครไปบรรยายการทำอาหาร ตามมหาวิทยาลัย คงไม่ผิดครับ ไม่ได้ออกทีวี ไม่มีสปอนเซอร์ ไม่มีโฆษณา แต่ถ้าท่านเจ้าของกระทู้ มองว่า การทำอย่างนั้น เป็นการรับจ้างเหมือนกัน ก็คงเป็นไปตามมุมมอง ของท่าน ส่วนมุมมองของผม ก็คงอีกอย่าง คงไม่ว่ากันนะครับ ตามระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข จากคุณ : arpond2518 มีคนเขียนไว้น่ารับฟัง ลองนำไปไตร่ตรองดูนะครับ ในทางหลักวิชากฎหมายรัฐธรรมนูญ ถ้า สุรพล ซื่อสัตย์ในหลักวิชา คงต้องบอกว่า คำวินิจฉัยนี้มัน absurd สุดๆแล้ว ในทางหลักรัฐธรรมนูญ ต่อให้ศาลตีความว่า เป็นลูกจ้างก็ตาม มันก็เป็นเรื่อง "ลักษณะต้องห้าม"(เพราะเป็นการไปกระทำในสิ่งที่รธน "ต้องห้าม") ซึ่งในทางหลักกฎหมายรัฐธรรมนูญเพียง แจ้งไปยังผู้ดำรงตำแหน่งว่า "ต้องตามลักษณะต้องห้าม" ให้เค้าเลิกกระทำเสีย ก็มีผลเพียงนั้น ซึ่งกรณีต่างกับ การผิด"คุณสมบัติ" ซึ่งมีผลในทางพ้นจากตำแหน่ง พอจะเข้าใจมั๊ยครับว่า ทำไมต่างชาติจึงหัวเราะร่วนกับการตัดสินครั้งนี้ แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 22:26:47 จากคุณ : ทวดเอง เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:25:30 A:58.64.89.130 X:

ความคิดเห็นที่ 25 ถ้าอยู่ในภาวะปกติ อาสมัครจะถูกเด้งไหม การชั่งน้ำหนักไม่บังเกิด กม.มีไว้ใช้อย่างรุนแรงต่อปฏิปักมันแปลกมาก เรื่องแบบนี้ไม่เคยมีปรากฏในโลกเลยนะครับ (แต่มองในแง่ดีก็สร้างบรรทัดฐานที่เด็ดขาดในกระบวนการยุติธรรมได้ดี) อย่าให้เห็นการอ่อนข้อในเรื่องอื่นอีกก็แล้วกัน จากคุณ : แห้วกับใบบัวบก เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:32:19 A:58.9.183.221 X:

ความคิดเห็นที่ 26 ความคิดเห็นที่ 23 [ถูกใจ] [แจ้งลบ]   ^^ คุณตีความแบบนั้น ตอนพิมพ์กระดากนิ้วบ้างมั๊ยครับ ยอมรับเถอะ มันเป็นตุลาการวิบัติ คุณจะเล่นลิ้นอย่างไรก็ได้ แต่คนไทยรู้เช่นเห็นชาติกันทั้งแผ่นดิน จากคุณ : BugPhu เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:23:59 A:118.173.74.36 ------------------------------------------------------------------------------ ผมไม่กระดากนิ้วหรอกครับ เพราะเมื่อท่านสมัครโดนปลดแล้ว ท่านก็สามารถกลับเช้ามาเป็นใหม่ได้ โดยการโหลตจาก ส.ส.พรรคเพื่อไทย และพรรคร่วมในสมัยนั้น ข่าวช่วงนั้นก็ออกมาว่า ไม่มีปัญหา ถ้าท่านสมัครจะได้รับเลือก เข้ามาเป็นนายกฯ อีกครั้ง เพราะความผิดที่ท่านทำ ก็โดนปลด แต่ไม่ได้ผิดอะไรมากมาย จนกลับมาเป็นนายกฯ อีกครั้งไม่ได้ ถ้าถูกเลือกจาก ส.ส.ในสภา แต่ท่าน แต่งตัวไปสภา แล้วโดนหักหลัง น่าจะเจ็บกว่าไหมครับ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:37:20 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 27 arpond2518 ถ้าจะตีความอย่างนั้น งั้น มหาวิทยาลัย ที่มีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เป็นอาจารย์พิเศษ ถือเป็นการโฆษณาได้มั๊ย ดึงดูดความสนใจผู้คนมั๊ย ผลประโยชน์ทับซ้อนมั๊ยล่ะ ? จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:43:21 A:125.24.218.251 X:

ความคิดเห็นที่ 28 Caesar. ถ้าคุณมองอย่างนั้นก็คงเป็นสิทธิ์ของคุณครับ การติว โฆษณาแบบนี้ คงจะมีคนไทยหลายล้านคนได้เข้ารับฟัง เหมือนการทำกับข้าวออกทีวีนะครับ กลุ่มการติว เป็นแค่กลุ่มนักศึกษาที่ลงทะเบียนเรียนกับมหาวิทยาลัยนี้ ไม่ได้ครอบคลุมกลุ่มคนหลายหลายอาชีพ อย่างออกทีวี และมีเวลา ในการนำเสนอรายการชิมไปบ่นไปไม่ใช่หรือครับ ถ้าท่านสมัครโฆษณา แล้วไปแสดงการทำอาหารโชว์โดยไม่ออกทีวี ทางสื่อสาธารณะ ผมก็มองว่าท่านสมัครไม่ผิดหรอก ศาลพิจารณาแล้วว่า ท่านสมัครผิด แต่ก็สามารถกลับมาดำรงตำแหน่ง นายกรัฐมนตรีได้อีก ความผิดก็เล็กๆ น้อยๆ ศาลปลดท่านจริงครับ แต่ถ้าเพื่อไทยจะเอากลับมาอีก ก็ได้ ถ้าเพื่อไทยเห็นว่า ความผิดที่ท่านทำ ไม่น่าจะผิด แต่เืพื่อไทยไม่ทำนี่ครับ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:52:27 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 29 อ้อ อย่างที่บอกนะครับ ความเห็นผม ผมก็มองตามความรู้สึกผมครับ ผมมองว่า ถ้าท่านสมัคร สาธิตการทำอาหารออกทีวี โดยปิดฉลากผลิตภัณฑ์ต่างๆ ไม่มีการโฆษณา ท่านไม่ผิดครับ แต่ถ้ามีโฆษณา ท่านก็ทำให้มีฝ่ายได้รับประโยชน์ ส่วนกรณีอาจารย์จรัญ ท่านไปบรรยาย ใครสนใจสมัครไปฟัง ก็เป็นความสมัครใจครับ ต้องลงทะเบียนเสียเงินไปฟัง มันต่างตรง คนหนึ่งออกสื่อดูฟรี ส่วนอีกคนต้องเสียเงินลงทะเบียนถึงจะได้ฟัง แล้วสื่อที่ออกก็ต่างกันไม่ใช่เหรอครับท่าน จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:57:38 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 30 #28 รูปนั่นลงให้ดูเล่น ๆ เฉย ๆ ว่า 1 ใน ตลก. เป็นลูกจ้างมหาลัย ตามพจนานุกรมจริง แต่ที่ผมหมายถึงการโฆษณาคือ การมี ตลก. เป็น 1 ใน คณะอาจารย์(พิเศษ) เป็นการโฆษณาให้มหาวิทยาลัยเอกชนแห่งนี้ เหมือนที่คุณบอกว่าลุงหมักเป็นมั๊ย แค่นั้นแหละ จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 22:58:37 A:125.24.218.251 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ข้อแย้งด้วยเหตุผลทางวิชาการนะครับ ถ้าจะมองว่าเป็นการให้ความรู้ ทางด้านการทำอาหาร หรือการให้ความรู้ ทางวิชาการก็ย่อมจะมองได้ครับ แต่รายละเอียดองค์ประกอบย่อยๆ เช่น กรณีท่านสมัคร ถ้าท่านปิดยี่ห้อ น้ำปลา น้ำตาล ซอส ซีอิ้ว หรืออุปกรณ์ต่างๆ คงไ่ม่น่าจะผิดครับ แต่ถ้ามีการโฆษณา และใช้เวลาในการจัดรายการ น่าคิดนะครับ ส่วนกรณีอาจารย์จรัญ การไปให้ความรู้นักศึกษาในมหาวิทยาลัย ถ้าจะมองว่า ไปพูดแล้วได้เงิน ก็เป็นการรับจ้างครับ แต่ไม่ได้โฆษณา ไม่มีการออกอากาศทางทีวี ถ้าท่านสมัครไปบรรยายการทำอาหาร ตามมหาวิทยาลัย คงไม่ผิดครับ ไม่ได้ออกทีวี ไม่มีสปอนเซอร์ ไม่มีโฆษณา แต่ถ้าท่านเจ้าของกระทู้ มองว่า การทำอย่างนั้น เป็นการรับจ้างเหมือนกัน ก็คงเป็นไปตามมุมมอง ของท่าน ส่วนมุมมองของผม ก็คงอีกอย่าง คงไม่ว่ากันนะครับ ตามระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข จากคุณ : arpond2518   อันที่จริงเรื่องนี้ก็คุยกันไปหลายครั้งแล้ว ประเด็นแรกเลย นายกสมัคร ใช้ความหมายระหว่างลูกจ้างกับรับจ้างที่ระบุไว้ในกฏหมายแพ่ง (ถ้าจำไม่ผิด แต่เป็นที่ระบุไว้ในกฏหมายซักฉบับนั่นหล่ะครับ) ในการสู้คดี ซึ่งเมื่อตีความตามนั้น จะไม่เข้าข่ายผิดรัฐธรรมนูญ แต่ตุลาการรัฐธรรมนูญกลับหยิบความหมายที่ระบุตามพจนานุกรมแทน ซึ่งถ้าใช้บรรทัดฐานนั้นตีความ ทุกกรณีถ้าไม่ใช้ทำงานฟรี ก็เป็นลูกจ้างหมดหล่ะครับ รัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุนิยามการเป็นลูกจ้างไว้ ก็ต้องไปหานิยามจากที่อื่น ซึ่งการเลือกนิยามตามพจนานุกรมมาใช้ข้ามนิยามที่ระบุในกฏหมายแพ่ง แค่นี้ก็ดูแปลกแล้ว เวลาคุณจะดูว่าทำผิดกฏหมายรึเปล่า คุณดูกฏหมายก่อนหรือพจนานุกรมก่อนหล่ะครับ แล้วเกิดวันข้างหน้ามีซักคดีนึง ผิดกฏหมายแต่ไม่ผิดถ้าตีความตามพจนานุกรม ศาลจะตัดสินยังไงในเมื่อเรื่องนี้ให้ความสำคัญกับพจนานุกรมมาก่อนกฏหมาย ประเด็นถัดมา ถ้าตัดสินโดยสุจริตใจ เชื่อจริงๆว่าต้องใช้ความหมายตามพจนานุกรมถูกต้องเหมาะสมแล้ว จะทำให้ อ.จรัล ผิดด้วยแน่นอน เข้ากรณีเดียวกันเป๊ะ แต่กลับได้อยู่ในตำแหน่งต่อไปอย่างสุขสบาย มีสื่อพอจะทวงถามบ้างว่าเพราะอะไรทำไมเป็นเช่นนี้ ก็มีเลขามั้งจำไม่ค่อยได้ออกมารับหน้าสื่อ มาบอกจำเป็นต้องอยู่เพราะไม่เห็นคนอื่นที่ดีกว่าตัวเองที่จะมาทำหน้าที่แทน(ท่านช่างประเสริฐแท้..... ตัดสินถูกผิดตามใจคิดเอาเองว่าใครดีไม่ดีเยี่ยมมาก) แล้วก็ปล่อยให้เรื่องเงียบๆไป   มาตราฐานกฏหมายอยู่ตรงไหน ตามใจคนที่ตัดสินเอาหรือครับ อย่างนี้สองมาตราฐานหรือไม่ หรือเรียกว่าไร้มาตราฐานเลยจะตรงกว่า ประเด็นไม่ได้เกี่ยวอะไรกับ น้ำปลา พริกไทย ออกทีวีหรือสอนในมหาวิทยาลัยอะไรนั่นเลยครับ จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:00:02 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 32 จากภาพ ในความเห็นที่ 27 นะครับ จริงครับ แต่ผมก็เพิ่งเห็นจากที่ท่านมาโพสให้ชมวันนี้แหละครับ แต่รายการท่านสมัคร ผมดูครับ ชอบด้วย ท่านทำกับข้าวเก่ง มีฝีมือมาก ผมแย้งท่าน ในเรื่องประเด็นการนำเสนอของท่านสมัคร กับอาจารย์จรัญ ฝายหนึ่งออกทีวี ฝ่ายหนึ่งต้องลงทะเบียนถึงจะเข้าฟังได้ มันก็คนละอย่างแล้วครับ เอามาเปรียบกันว่ารับจ้างแบบเดียวกันไม่ได้ อีกกรณีที่สงสัยคือ ทำไม ถ้าเพื่อไทยว่าท่านสมัครไม่ผิด ทำไม ไม่โหวตให้ท่านกลับเข้ามาอีกล่ะครับ ในเมื่อกฎหมายก็ยอมรับ และให้ทำได้ แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 23:05:36 จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:03:41 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 33 โกง 1 บาท ก็คือโกง จะสอนให้ 1คนหรือสอนออกทีวีก็คือสอน ความผิดคนอื่นเท่าภูเขา ........... จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:06:39 A:117.47.52.218 X:

ความคิดเห็นที่ 34 #32 คนละอย่าง อย่างไร ในเว็บไซต์มหาลัยก็มีการลง หน้า ชื่อ และตำแหน่งของอาจารย์พิเศษ ถึงไม่ได้ออกทีวี ก็ไปทั่วประเทศได้ ผ่าน Internet แล้วการไม่เลือกกลับมาเป็นนายกฯ มันไม่ได้เกี่ยวกับว่ายอมรับหรือไม่ มันเป็นเเรื่องของการเมืองภายในพรรค พปช. ใกล้แล้วคับ อีกนิดส์จะเรียกว่าแถแล้วนะครับเนี่ยะ จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:11:31 A:125.24.218.251 X:

ความคิดเห็นที่ 35 "ฝายหนึ่งออกทีวี ฝ่ายหนึ่งต้องลงทะเบียนถึงจะเข้าฟังได้" แล้วอย่างไร คนดูคนฟังทีวีก็ต้องเปิดทีวีมิใช่หรือ ใครไม่เปิดก็ไม่ได้ดูไม่ได้ฟัง ยิ่งสอนออกทีวี ดูเป็นสาธารณะประโยชน์ เพื่อสังคม มากกว่า หาเงินโดยการสอนในมหาวิทยาลัยเสียด้วยซ้ำ เพื่อไทย ไม่โหวตเข้าไปอีกก็สิทธิของ สสและกรรมการบริหารพรรค สุดท้ายเขาก็ได้คนที่ทุกฝ่ายในพรรคยอมรับ มันก็เป็นประชาธิปไตยมิใ่ช่หรือ จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:12:47 A:117.47.52.218 X:

ความคิดเห็นที่ 36 คห.33 ครับ โกง 1 บาท ก็คือโกงครับ ถ้าจะมองเจตนา ก็คือรายได้เสริมทั้งสองฝ่าย ----------------------------------------------------------------------------------- ในความเห็นผมนะครับ ฝ่ายนึงทำอาหารออกทีวี ไม่ต้องลงทะเบียนก็ดูได้ ฝ่ายหนึ่งบรรยาย สอนเหมือนกัน แต่ต้องลงทะเบียนเสียเงินถึงจะได้ฟัง ฝ่ายหนึ่งมีสปอนเซอร์เยอะแยะ มีผู้ชมหลากหลายกลุ่ม อีกฝ่าย ต้องเป็นนักศึกษา ถึงจะได้ฟังบรรยาย ท่านลองตัดอคติออก แล้วมองดีๆ นะครับ ------------------------------------------------------------------------------------ แล้ว ฝ่ายที่ต้องออกจากตำแหน่ง ก็สามารถกลับเข้ามาได้ ถ้าเพื่อนพ้องน้องพี่ จะนำกลับเข้ามา ทำไม ไม่นำท่านกลับเข้ามาล่ะ ถ้ามองว่า ที่ท่านสมัครทำไป ไม่ผิด ท่านสมัครแค่สอนทำอาหาร จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:12:48 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 37 อย่าใช้คำว่า แถ เลยครับ ใครใช้คำว่า แถ ก่อน น่าคิดนะครับ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:14:46 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 38 เอ้า ๆ ๆ ๆ ก็ผมยังไม่ได้ใช้นิคุณ ผมแค่บอกว่าใกล้แล้ว ๆ อีกนิดส์ ๆ เอ้ามารอดูด้วยกัน ว่าใครจะใช้ก่อน แก้ไขเมื่อ 13 ก.พ. 53 23:22:51 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:16:22 A:125.24.218.251 X:

ความคิดเห็นที่ 39 สอนแล้วได้เงินหรือเปล่าละครับ มีการโฆษณาให้เครดิตกันด้วยมิใช่หรือ อย่างนี้มิใช่เพื่อประโยชน์ของกิจการด้วยดอกหรือ นักศึกษาที่เข้าฟังก็ต้องลงทะเบียนจ่ายตังด้วยใช่หรือไม่ แล้วเงินไปไหน เงินส่วนหนึ่งไปจ่าย คนสอนใช่หรือไม่ ถ้าใช่ก็แปลว่าเป็นลูกจ้าง จริงหรือไม่ คุณตัดอคติ ความเกลียดแล้วคิดพิจารณาให้ดีเถอะครับ จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:17:22 A:117.47.52.218 X:

ความคิดเห็นที่ 40 เอาน่า ไม่มีใครแถ ดอกครับ แค่ถกกันสนุกๆ แลกเปลี่ยนความเห็นเป็นความรู้ ประเทศไทยมัีนบิดเบี้ยวตั้งแต่ 19/9/49 แล้วครับ จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:20:39 A:117.47.52.218 X:

ความคิดเห็นที่ 41 เอาทีละประเด็นนะครับ --------------------------------------------------------------------------------------- "ฝายหนึ่งออกทีวี ฝ่ายหนึ่งต้องลงทะเบียนถึงจะเข้าฟังได้" แล้วอย่างไร คนดูคนฟังทีวีก็ต้องเปิดทีวีมิใช่หรือ ใครไม่เปิดก็ไม่ได้ดูไม่ได้ฟัง ยิ่งสอนออกทีวี ดูเป็นสาธารณะประโยชน์ เพื่อสังคม มากกว่า หาเงินโดยการสอนในมหาวิทยาลัยเสียด้วยซ้ำ ----------------------------------------------------------------------------------- ท่านมองอย่างนั้นจริงๆ หรือ การบรรยายในทีวีซึ่งเป็นสื่อสาธารณะ ซึ่งคนทัี่วไป นักวิชาการทั่วไป คงทำไม่ได้ เท่าเทียมหรือเหมือนๆ กัน กับการบรรยายให้คนเฉพาะกลุ่ม (นักศึกษา) หรือครับ คนที่กดรีโมตเจอ กับคนที่ต้องลงทะเบียนเข้าฟังบรรยาย เหมือนกันหรือครับ ถ้าท่านมองอย่างนั้น ก็คงเป็นมุมมองของท่าน แต่ในมุมมองของผม มันต่างกันมากนะครับ การบรรยายของท่านสมัคร มีการโฆษณาขายสินค้า มีองค์ประกอบต่างๆ ทางธุรกิจเข้ามา ส่วนการบรรยายของอาจารย์จรัญ อย่างมากคงโฆษณาแค่มหาลัย กับขายตำรา กลุ่มเป้าหมายก็ต่างกันแล้วนะครับท่าน จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:21:40 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 42 ความคิดเห็นที่ 39 [ถูกใจ] [แจ้งลบ]   สอนแล้วได้เงินหรือเปล่าละครับ มีการโฆษณาให้เครดิตกันด้วยมิใช่หรือ อย่างนี้มิใช่เพื่อประโยชน์ของกิจการด้วยดอกหรือ นักศึกษาที่เข้าฟังก็ต้องลงทะเบียนจ่ายตังด้วยใช่หรือไม่ แล้วเงินไปไหน เงินส่วนหนึ่งไปจ่าย คนสอนใช่หรือไม่ ถ้าใช่ก็แปลว่าเป็นลูกจ้าง จริงหรือไม่ คุณตัดอคติ ความเกลียดแล้วคิดพิจารณาให้ดีเถอะครับ จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:17:22 A:117.47.52.218 --------------------------------------------------------------------------------------- ผมไม่ได้มีอคติอะไรนะครับ การไปเป็นวิทยากรบรรยายให้นักศึกษาฟัง บางครั้งอาจารย์ไม่ว่าง ก็ปฏิเสธ ไม่เหมือนการไปอัดเทปทีวีนะครับ แล้วบริบทของการบรรยายทางวิชาการให้นักศึกษาฟัง กับการทำอาหาร ออกทีวี คนละเรื่องนะท่าน บรรยายให้นักศึกษาฟัง มีข้อโต้แย้ง มีการถกทางวิชาการ ซองที่ใส่ แน่นอน มีครับสำหรับวิทยากรที่บรรยาย ------------------------------------------------------------------------------------- บริบทการบรรยายทางวิชาการ กับการทำอาหารออกทีวี คนละอย่างนะครับ ถ้าท่านจะมองว่ามันเหมือนกัน ท่านต้องมองให้ครบด้วย การทำอาหารออกทีวี ไม่มีนักศึกษามาซักถามนะครับว่า ทำไมต้อง ต้มโครงไก่ด้วยอุณหภูมิเท่าไร ทำไมต้องใส่น้ำขนาดนี้ ใส่หัวไชเท้าเพื่ออะไร ส่วนการบรรยายทางวืชาการตาม มหาิวิทยาลัย ถ้าพูดไม่เคลียร์นิดเดียว นักศึกษาหรืออาจารย์ถาม ซักสอบกันอย่างหนัก มันคนละแบบครับท่าน ได้เงินตอบแทนเหมือนกัน แต่ได้มาจากกระบวนการ ต่างกันนะครับ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:31:01 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 43 ท่านมองอย่างนั้นจริงๆ หรือ การบรรยายในทีวีซึ่งเป็นสื่อสาธารณะ ซึ่งคนทัี่วไป นักวิชาการทั่วไป คงทำไม่ได้ เท่าเทียมหรือเหมือนๆ กัน กับการบรรยายให้คนเฉพาะกลุ่ม (นักศึกษา) หรือครับ คนที่กดรีโมตเจอ กับคนที่ต้องลงทะเบียนเข้าฟังบรรยาย เหมือนกันหรือครับ ถ้าท่านมองอย่างนั้น ก็คงเป็นมุมมองของท่าน แต่ในมุมมองของผม มันต่างกันมากนะครับ การบรรยายของท่านสมัคร มีการโฆษณาขายสินค้า มีองค์ประกอบต่างๆ ทางธุรกิจเข้ามา ส่วนการบรรยายของอาจารย์จรัญ อย่างมากคงโฆษณาแค่มหาลัย กับขายตำรา กลุ่มเป้าหมายก็ต่างกันแล้วนะครับท่าน จากคุณ : arpond2518   เรื่องพวกนี้ผมว่ามันไม่ใช่ประเด็นไงครับ ประเด็นคือถ้าใช้มาตราฐานพจนานุกรมในการให้ความหมายคำว่าลูกจ้างที่ระบุในรัฐธรรมนูญ อ.จรัญ ถ้าไม่ใช่สอนฟรีก็เป็นลูกจ้างผิดเหมือนนายกสมัครแน่นอน อ่าน 31 ดูครับ ทำไมไม่ถูกปลดบ้างครับ จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:32:09 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 44 อ่านแล้วรู้สึกจะมีบางคนแถเป็นพิเศษ........ก็ถามมันตรงๆสินายจรัญรับเงินหรือเปล่า..และเป็นเอกชนที่มีผลประโยชน์ทางธุรกิจใช่หรือไม่ จากคุณ : ยายมี ยายมา เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:33:11 A:124.121.25.66 X:

ความคิดเห็นที่ 45 ยอมรับว่า นาย จะ_รัน .... เป็นอีกชื่อหนึ่ง  ที่จะจำไว้น๊าน...นาน จากคุณ : อำแดงสุ่น เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:35:07 A:112.142.148.140 X:

ความคิดเห็นที่ 46 ถ้าท่าน arctan45 ยังยืนยัน ผมคงไม่ถกต่อแล้วนะครับ คงคนละแบบในการมอง นักวิชาการ ครู อาจารย์ทุกคนที่ให้ความรู้ทางวิชาการ คงต้องกรอกอาชีพว่า  รับจ้าง........ครับ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:35:49 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 47 วัว กับ :-) ต่างกันครับ แต่.....arpond2518ครับ มันเป็นสัตว์เคี้ยวเอื้องครับ จากคุณ : tada504 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:36:39 A:125.25.219.233 X:

ความคิดเห็นที่ 48 อืม.. ผมก็มองเห็นแดงคุณภาพ ได้หลายท่าน และได้เห็นแดงไร้สาระหลายท่านในนี้นะครับ (ขอโทษ ที่พูดตรงๆ นะครับ) ความเห็นบางความเห็นถ้าจะเข้ามาบริภาษเฉยๆ ไม่แสดงความเห็นในทางสร้างสรรค์ คงไม่เกิดประโยชน์นะครับ โหมดเกรียนผม ก็มีครับ แต่ถ้าถกในเรื่องดีๆ กับเสื้อแดงที่มีคุณภาพ ผมก็ต้องสุภาพครับ ด้วยความนับถือ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:40:04 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 49 ถ้าท่าน arctan45 ยังยืนยัน ผมคงไม่ถกต่อแล้วนะครับ คงคนละแบบในการมอง นักวิชาการ ครู อาจารย์ทุกคนที่ให้ความรู้ทางวิชาการ คงต้องกรอกอาชีพว่า  รับจ้าง........ครับ จากคุณ : arpond2518   แล้วนั่นใช่สิ่งที่ตุลาการรัฐธรรมนูญนำมาใช้ตัดสินรึเปล่าหล่ะครับ สิ่งตุลาการรัฐธรรมนูญที่นำมาอ้างอิงในการให้ความหมายเพื่อใช้ตัดสินคือพจนานุกรม ซึ่งมันก็ต้องใช้กับทุกคนเหมือนกันสิครับ ถึงเรียกว่ามีมาตราฐานเดียว เหตุใด นายกสมัคร ใช้พจนานุกรมให้ความหมาย แต่ อ.จรัญ ใช้อย่างอื่นให้ความหมาย แล้วจะว่ามีมาตราฐานเดียวได้อย่างไร นี่มันกฏหมาย คำตัดสินของตุลาการนะครับ จะมาคนนึงใช้อย่าง อีกคนใช้อย่างได้ยังไง และเมื่อมีเรื่องอย่างนี้เกิดขึ้น มันคือสองมาตราฐานเห็นๆ สิ่งที่ผมชวนถกด้วยคือมาตราฐานทางกฏหมาย แต่ที่คุณนำมาแยกความแตกต่างระหว่าง อ.จรัญ กับ นายกสมัคร คือความรู้สึกของคุณเองว่านี่ดีใช้ได้ นั่นใช้ไม่ได้ ต้องสอนที่นี่ได้ ที่อื่นออกทีวีผิด ทำแบบนี้เป็นเรื่องดีหยวนให้ ทำแบบนี้หาผลประโยชน์  มันไม่มีระบุในข้อกฏหมายไงครับ แล้วถ้าจะเอาตามความคิดของแต่ละคนมาระบุ จะไปตัดสินอะไรได้หล่ะครับในเมื่อร้อยคนคิดร้อยแบบ มาตราฐานจะอยู่ตรงไหน คุยกันไปก็ไม่ได้อะไรขึ้นมาเพราะมันตามความคิดแต่ละคน แต่เมื่อเป็นกฏหมาย คำพิภากษามันต้องอ้างอิงถูกผิดจากที่เดียวกันสิครับ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:02:01 จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:48:41 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 50 ครูอาจารย์คงไม่เปรียบตัวเอง เป็น "เรือจ้าง" จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:50:17 A:117.47.52.218 X:

ความคิดเห็นที่ 51 การใช้พจนานุกรม นักกฎหมาย ที่อยู่ฝ่ายเสื้อแดงตอนนี้ บางคนเป็นต้นตำรับนะครับ และผม ก็ไม่ได้มองว่าพจนานุกรมถูกนะครับท่าน ผมแย้งท่านในประเด็นองค์ประกอบทางวิชาการ การบรรยาย การให้ความรู้ การออกทีวี การลงทะเบียนเข้าฟังนะครับ --------------------------------------------------------------------------------- ในเรื่องที่ศาลท่านได้ตัดสินไปแล้ว ผมขอไม่ก้าวล่วงนะครับ เพราะความผิดที่ท่านสมัครได้รับ ก็เป็นความผิดลหุโทษ สามารถกลับเข้ามารับตำแหน่งได้ ถ้าได้รับการโหวตเลือกอีก พฤติกรรม ของสองท่าน ระหว่างท่านสมัครกับท่านจรัญ คนละแบบนะครับ ถ้าจะมองว่ารับเงินไหม ผมก็เคยไปบรรยาย เบิกจากรัฐได้ชั่วโมงละ 2000 ตามเกณฑ์ ผมคงต้องเปลี่ยนอาชีพแล้ว จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:55:54 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 52 บางคนจะอคติก็อคติซะจริง นี่แหละความคิดคน น่าสมเพช จากคุณ : Wattania เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:58:30 A:124.122.177.88 X:

ความคิดเห็นที่ 53 มันไม่เกี่ยวว่าหลังจากนั้นสมัครจะได้รับการสนับสนุนให้เป้นนายกอีกหรือไม่ครับ เพราะนั่นเป้นการเมืองในพรรค แต่ปัญหาคือการตัดสินที่ไม่เป้นธรรมต่างหาก  แล้วการตีความตามกฏหมายรัฐธรรมนูญ เขาดูเจตนาของกฏหมายว่าเขาเขียนไว้คือต้องการจะไม่ให้นายกรัฐมนตรีมีผลประโยชน์ทับซ้อนกับบริษัทที่ทำธุรกิจ ซึ่งตำแหน่งนายกอาจจะไปเอื้อประโยชน์ แต่กรณีลุงหมักนี่โดยเจตนาก็รู้อยู่แล้ว และเขาก็ทำมานานแสนนานแล้วด้วย ถามในใจว่าเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญคืออะไร...มันก็กลับไปของกรณีจรัญ น่ะแหละ แถไปได้ข้าง ๆ คู ๆ ว่าเงินนั่นเป็นค่ายกครู...........ยอมรับเถอะว่าสองมาตรฐานมันเกิดขึ้นในบ้านเมืองขณะนี้ ยุทธ์ยายเที่ยงยึดที่หลวง แค่คืนก็จบ ที่ถัดแกมาหน่อยเดียว ติดตะราง 4 ปี.....ทั้ง ๆ ที่จริง ๆ ข้ออ้างที่ว่าไม่รู้ว่าตรงนั้นเป็นป่าสงวนต้นน้ำ มันฟังไม่ขึ้นที่คนระดับ ผบ.ทบ. จะไม่รู้ ราคาเอย ที่ตั้งเอย แต่ก็ไม่เห้นมีใครทำอะไรนี่ครับ แค่คืนก็จบ อัยการก็ไม่ฟ้อง.......ผมแสดงความเห้นแค่นี้แหละ คงไม่มาพิมพ์ต่อแล้ว...สังเวชแบประเทศไทยตอนนี้จริง ๆ จากคุณ : ohh_no เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:59:47 A:58.8.95.144 X:

ความคิดเห็นที่ 54 ความคิดเห็นที่ 50 [ถูกใจ] [แจ้งลบ]   ครูอาจารย์คงไม่เปรียบตัวเอง เป็น "เรือจ้าง" จากคุณ : JohnHenry เขียนเมื่อ : 13 ก.พ. 53 23:50:17 A:117.47.52.218 ------------------------------------------------------------------------- ท่านอาจมอง ครู อาจารย์ เป็นเรือจ้าง ถึงฝั่งถีบหัวส่ง แต่ผมมอง  ครูบาอาจารย์ผม เป็นขุมทรัพย์แห่งความรู้ ที่ขุดเท่าไร ก็ไม่มีวันหมด ครูบาอาจารย์ผม ไม่ใช้เรือจ้าง เขาเป็นเทียนส่องทาง ตอนมืดมน "คุณมีปัญญาเอาความรู้จากผมได้มากเท่าไร เอาไปเลย" จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:01:06 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 55 ผมก็เคยไปบรรยาย เบิกจากรัฐได้ชั่วโมงละ 2000 ตามเกณฑ์ ผมคงต้องเปลี่ยนอาชีพแล้ว จากคุณ : arpond2518   คุณระบุอาชีพเอง จะระบุอะไรก็ได้ ไม่ต้องเปลี่ยนหรอกครับ แต่ถ้าคุณขึ้นไปให้ตุลาการรัฐธรรมนูญตัดสินด้วยมาตราฐานเดียวกับท่านสมัครคือใช้พจนานุกรม คุณจะเป็นลูกจ้างครับ เรื่องนอกศาลจะระบุอะไรยัไงก็แล้วแต่เถอะครับ แต่เมื่อเป้นเรื่องคำตัดสินทางกฏหมายต้องใช้มาตราฐานเดียวกัน อ.จรัญใช้อย่างนึง นายกสมัครใช้อีกอย่าง กฏหมายสองมาตราฐานรึเปล่าครับ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:09:38 จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:06:25 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 56 มองกันต่างมุม ก็ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายนะท่าน เพราะผมก็ไม่เปิดพจนาุนุกรมประกอบครับ ผมมองว่า ออกสื่อโทรทัศน์ กับบรรยายทางวิชาการกับคนเฉพาะกลุ่มคงไม่ผิด ถ้าจะเอาว่าผิด นักการเมืองเสื้อแดง ที่ไปบรรยาย ในโรงเรียน เสื้อแดง คงต้องออกจากตำแหน่ง ส.ส.แล้ว เพราะไปเป็นลูกจ้าง แต่ผมก็มองว่า พี่แกนนำเสื้อแดง ถูกนะ ไปให้ความรู้ เ พราะพี่แกนนำ ไม่ได้โฆษณา น้ำปูน้ำปลา พริกไทย ซอส เอาผิดโรงเรียน นปช.ไม่ได้ครับ ให้ความรู้ ไม่ได้แฝงโฆษณาทางธุรกิจ น่าจะใช้เทียบเคียงกันได้ใช่ไหมครับ ให้ความรู้ โดยไม่มีธุรกิจแฝง ก้บการให้ความรู้ทางวิชาการ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:13:06 จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:10:24 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 57 โรงเรียน นปช.ยังออกทีวีดาวเทียม ให้ความรู้ทางวิชาการ ไม่ผิดแ่น่นอน อาจารย์จรัญไปบรรยาย โฆษณาในเว็บ แต่ลงทะเบียนเข้าฟัง ก็ไม่น่าจะผิด ท่านสมัครทำอาหาร อัดเทปรายการ ออกตามเวลา ผิดแล้ว แต่ผิดลหุโทษ กลับมาเป็นนายกใหม่ก็ได้ ไม่มีปัญหา -------------------------------------------------------------------------------------- มองแบบไหนดีละครับ ศาลก็ว่ากันไปไม่ใช่เหรอ องค์ประกอบต่างๆ แจกแจงให้ครบสิครับ ความเห็นทางวิชาการ ว่ากันไป --------------------------------------------------------------------------------------- ขออนุญาต ไปนอนก่อนนะครับ ทุกท่าน พรุ่งนี้มี งาน.. เซฟไว้แล้วครับกระทู้นี้ ยินดีที่ได้ถกประเด็นกับแดงคุณภาพทุกท่าน กรุงโรมไม่ได้สร้างด้วยวันเดีัยว มีสิ่งที่ผมยังคาใจ ผมถึงยังเป็นแดง ประชาธิปไตยไม่ได้สักที รอผมหายข้องใจก่อน แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:22:50 จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:18:45 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 58 การใช้พจนานุกรม นักกฎหมาย ที่อยู่ฝ่ายเสื้อแดงตอนนี้ บางคนเป็นต้นตำรับนะครับ และผม ก็ไม่ได้มองว่าพจนานุกรมถูกนะครับท่าน จากคุณ : arpond2518   อันนี้คุณคงพูดถึง อ.มานิตย์ การใช้ความหมายในพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิต ใช้ได้ครับ แต่เป้นในกรณีที่ไม่มีการระบุนิยามความหมายของคำนั้นในตัวกฏหมาย ซึ่งกรณีนี้ รัฐธรรมนูญก็ไม่ระบุไว้ แต่มีระบุไว้ในกฏหมายแพ่ง ตามความเห็นคุณศาลควรใช้นิยามที่ระบุในกฏหมายแพ่งก่อน(ซึ่งนายกสมัครจะไม่ผิด) หรือควรให้ความสำคัญกับพจนานุกรมก่อน ซึ่งก็ได้เขียนไปครั้งนึงแล้วใน คห.31 และก็ซ้ำอีกที ถ้าศาลเห็นสมควรจริงๆโดยบริสุทธิใจว่าพจนานุกรมมีน้ำหนักมากกว่ากฏหมายแพ่ง เหตุใด อ.จรัญไม่ผิด ไม่ถูกปลด ในเมื่อตีความตามพจนานุกรม(ต้องตามพจนานุกรมนะครับถึงเรียกว่ามีมาตราฐานเดียวที่ศาลใช้ เรื่องนอกศาลที่คุณเอามาอ้างไม่ได้เกี่ยวกันเลย) อ.จรัญผิดแน่นอน จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:21:10 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 59 นี่ขนาดพร่ำบอกว่ารักกัน เคารพกันนะนี่ ขนาดคนเขาตายไปแล้วยังขุดกันเอามาหากินทำประโยชน์ให้พวกพ้องตน ขุดเอามาลวงโลกหลอกให้ผู้คนเชื่อความเท็จกันเอาสนุก ทั้ง ๆ ที่ก่อนตายเจ้าตัวเองก็ออกปากด้วยตนเองแท้ ๆ มนุษย์เรานี่ช่าง " เขลา " และ " น่าเวทนา " จริง ๆ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:24:00 จากคุณ : internetsmile เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:22:44 A:124.120.32.47 X:

ความคิดเห็นที่ 60 ความคิดเห็นที่ 58 ประเด็นต่างนะครับ แกนนำ นปช. ไปให้ความรู้ทางวิชาการ ผิดไหม รับจ้างไหม อ.จรัญ ไปบรรยาย ลงทะเบียนเข้าฟัง   ผิดไหม รับจ้างไหม ท่านสมัคร อัดเทป ออกทีวี              ผิดไหม รับจ้างไหม ---------------------------------------------------- มันคนละสถานะการณ์นะครับ ตรองดีๆ ครับ ไปนอนก่อนพรุ่งนี้ มีภารกิจ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:26:35 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 61 คุณ arpond2518 แน่ใจนะ ว่าสถานที่บรรยายที่คุณจรัญไปให้ความรู้แล้วรับสตางค์นั้น ไม่มีสัญญลักษณ์หรือข้อความแสดงขื่อบุคคล หรือนิติบุคคลที่จ่ายค่าบรรยายให้กับคุณจรัญ ให้เห็นอยู่เลย แม้แต่แห่งเดียว ที่สำคัญ คือจะบอกหรือว่า การ "รับจ้าง" ต้องมีป้ายสัญญลักษณ์ของผู้จ้างติดให้เห็นด้วย เท่านั้น จึงจะถือเป็นการ "รับจ้าง" แบบนี้ยิ่งกว่าเปิดพจนานุกรมตัดสินคดีอีกนะครับ เข้าขั้น "นิยามศัพท์" คำว่า "รับจ้าง" ขึ้นมาใหม่เลยทีเดียว อ้าว!  กรรมกร แท็กซี่ มอไซค์วิน รีบกลับไปทำป้ายชื่อคนจ้างมาคล้องคอเร็ว ไม่เช่นนั้น ต่อไปอย่าได้บังอาจแอบอ้างแสดงตนว่าประกอบอาชีพรับจ้างอีกเชียวนา จากคุณ : BOMPS เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:34:04 A:222.123.162.149 X:

ความคิดเห็นที่ 62 คุณ  arpond2518 ทุกองค์ประกอบที่คุณว่ามา ว่าแตกต่างกันระหว่างนายกสมัครกับอ.จรัญ ถ้าตีความตามที่ตุลาการรัฐธรรมนูญใช้ในการพิจารณา ซึ่งก็คือพจนานุกรมมาให้ความหมายในกรณีนายกสมัคร จะเป็นลูกจ้างเหมือนกันยังไงหล่ะครับ และคำตัดสินของศาลต้องใช้อ้างอิงได้ เมื่อคนนึงใช้พจนานุกรม อีกคนก็ต้องพจนานุกรม ซึ่งต้องผิดทั้งคู่ อธิบายแนวคิดคุณหน่อยสิครับว่าเหตุใด อ.จรัญ ถึงไม่ผิด ในเมื่อตีความตามพจนานุกรมซึ่งเป็นมาตราฐานที่ศาลใช้ในกรณีนายกสมัคร อ.จรัญก็ต้องเป็นลูกจ้างเหมือนกัน และรัฐธรรมนูญเขียนไว้เหมือนกันแทบทุกตัวอักษรในเรื่องนี้เปลี่ยนแค่ชื่อตำแหน่งจากนายก เป็นศาลรัฐธรรมนูญ ถ้ากฏหมายมีมาตราฐานเดียวเหตุใด อ.จรัญไม่ถูกปลด นี่คือคำถามคาใจ ถือว่าให้ความรู้ผมก็ได้ครับ จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:34:25 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 63 ประเด็นต่างนะครับ แกนนำ นปช. ไปให้ความรู้ทางวิชาการ ผิดไหม รับจ้างไหม อ.จรัญ ไปบรรยาย ลงทะเบียนเข้าฟัง   ผิดไหม รับจ้างไหม ท่านสมัคร อัดเทป ออกทีวี              ผิดไหม รับจ้างไหม ---------------------------------------------------- มันคนละสถานะการณ์นะครับ ตรองดีๆ ครับ ไปนอนก่อนพรุ่งนี้ มีภารกิจ จากคุณ : arpond2518 ผมเข้าใจครับว่าคนละกรณี แต่ทุกกรณีที่คุณว่า เมื่อตีความตามพจนานุกรม ถ้าได้รับเงินเป็นลูกจ้างทั้งหมด  นี่คือมาตราฐานที่ตุลากาลรัฐธรรมนูญใช้ตัดสินนายกสมีคร เน้นอีกครั้งว่าถ้าตามพจนานุกรมเป็นลูกจ้างทั้งหมด เมื่อเป็นลูกจ้างเหมือนกันตามมาตราฐานที่ศาลใช้ตัดสิน ทำไม อ.จรัญ ไม่ผิด ทั้งที่รัฐธรรมนูญก็ระบุไว้เหมือนกัน ผมถึงถาม จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:39:03 A:58.9.56.14 X:

ความคิดเห็นที่ 64 ได้ยินแว่วๆ ว่า (เต็กกอ)หล่อขวัญ กำลังจะมีคุณนาย #29 จริงเท็จอย่างไร จขกท. ชี้แจงด่วน จากคุณ : BOMPS เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:40:35 A:222.123.162.149 X:

ความคิดเห็นที่ 65 แล้ว "ครูกุ๊ก" ล่ะ ถือว่าทำอาชีพรับจ้างไหม จากคุณ : BOMPS เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:51:58 A:222.123.162.149 X:

ความคิดเห็นที่ 66 คุณ : SassyKate   อุตส่าห์ไปตามให้ผมมาแสดงความเห็น แต่พอเห็นเรื่องแล้ว ขืนผมพูดมากก็โดนข้อหาซ้ำซากอีกตามเคย คนอื่นในราชดำเนินพูดซ้ำซากไม่เคยโดนด่า แต่ถ้าเป็นผม ทั้งๆไท่ใช่คนเปิดประเด็น จะโดนด่า ไม่รู้ว่าเข้าข่าย ๒ มาตรฐานหรือเปล่า ขอสรุป ๑. กรณีนี้การเปิดพจนานุกรมตัดสิน ตามตำราของตุลาการเสื้อแดงถูกต้องแล้ว นิยามของ ลูกจ้าง ในกฎหมายแรงงาน ไม่สามารถหยิบยกมาตีความ ลูกจ้าง ในกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ เพราะลูกจ้าง ในรัฐธรรมนูญ เน้นป้องกันการมีผลประโยชน์ทับซ้อนของนายก หรือตุลาการ ซึ่งต้องครอบคลุม การรับจ้าง ตามพจนานุกรม การเอานิยามของคำหนึ่ง ในกฎหมายหนึ่ง ไปใช้ในกฎหมายอื่น ต้องเป็นกฎหมายที่ใกล้เคียงกันอย่างยิ่ง อย่างนิยาม ลูกจ้าง ในกฎหมายแรงงานยุคหนึ่งอาจจะใช้ในกฎหมายประกันสังคมได้ แต่อนาคตก็อาจใช้ไม่ได้ เมื่อพบว่าปัจจุบันหลายโรงงานเลี่ยงการจ้างลูกจ้าง แต่ไปใช้วิธีจ้างเหมาแทน ลูกจ้าง กลายเป็น รับจ้างทำของ ซึ่งประกันสังคมไม่ครอบคลุม ๒. โดยส่วนตัวเห็นว่าทั้ง นายกสมัคร และคุณจรัญ เข้าข่ายลูกจ้างทั้งคู่ ๓. กรณีนายกสมัคร ถ้าเกิดในตะวันตก ถือเป็นความผิดรุนแรงทางสังคม การที่สปอนเซอร์รายการทำกับข้าว  ได้รับการเลือกจากตัวแทนรัฐบาลนายกสมัคร ในฐานะผู้ถือหุ้นใหญ่การบินไทย ให้เป็นบอร์ดการบินไทย กรณีคุณจรัญ เป็นเรื่องที่พบได้พอควรในตะวันตก ที่ผู้พิพากษาจะไปสอนหนังสือควบคู่กัน ๔. ในการกระทำที่อาจผิดทั้งคู่ แต่น้ำหนักของความผิดต่างกัน คนทำผิดมากไม่รอด คนทำผิดเบารอด การใช้สำนวน ๒ มาตรฐาน เป็นการใช้สำนวนที่ผิด ๕. ต่อให้เป็นการทำผิดหนักทั้งคู่ ตราบใดนายกทำผิด จะไปบอกว่าคนอื่นก็ผิดเหมือนกัน ก็ไม่สามารถลบล้างความผิดของนายกได้ ไม่สามารถลบข้อกังขา ว่าการตั้งบอร์ดการบินไทย นายกมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ และการกระทำดังกล่าว ส่งผลต่อการบินไทยแค่ไหน จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:53:44 A:124.120.216.180 X:

ความคิดเห็นที่ 67 ยิ่งทียิ่งห่างข้อกม.แล้วครับ arpond2518 คุณใช้อะไรวัดคำว่ารับจ้างกับลูกจ้างเนี่ย โฆษณา? สปอนเซอร์? มันไม่เกี่ยวกันเลยนะครับ นี่ตัดมาจากคำตัดสินของสานนะครับ "คำว่าลูกจ้างตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ จึงมีความหมายกว้างกว่าคำนิยามของกฎหมายอื่น โดยต้องแปลตามความหมายทั่วไป ซึ่งตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้ให้ความหมายของคำว่าลูกจ้างว่า หมายถึงผู้รับจ้างทำการงาน ผู้ซึ่งตกลงทำงานให้นายจ้างโดยได้รับค่าจ้างไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร โดยมิคำนึงถึงว่าจะมีการทำสัญญาจ้างเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ หรือได้รับค่าตอบแทนเป็นค่าจ้าง สินจ้าง หรือค่าตอบแทนในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินอย่างอื่น หากมีการตกลงเป็นผู้รับจ้างทำการงานแล้ว ย่อมอยู่ในความหมายของคำว่าลูกจ้าง ตามรัฐธรรมนูญมาตรา ๒๖๗ ทั้งสิ้น” ถ้ายึดตามคำตัดสินของสาน(:-)) ลูกจ้างหมายถึงผู้ที่ตกลงทำงานโดยรับค่าจ้าง จบ ไม่ต้องมีสัญญา ไม่เกี่ยวกับสินค้า ไม่เกี่ยวกับสปอนเซอร์ ถ้ายึดตามคำตัดสินของสาน อย่าแต่จรัญไปบรรยายให้นักศึกษาฟังเลย ต่อให้มันยืนพูดคนเดียวไม่มีคนฟัง แต่มีคนจ้างมันไปพูด ก็ถือว่าเป็นลูกจ้างครับ ยังดีนะจรัญพันบาทมันยังออกมาแก้เกี้ยวว่าใช้เฉพาะกับสานรัฐธรรมนูญเท่านั้น ไม่งั้นถ้าขืนใช้มาตราฐานนี่ไปทุกสาน บ้านเมืองคงวุ่นพิลึก จากคุณ : Number 31 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 00:59:01 A:124.120.17.130 X:

ความคิดเห็นที่ 68 #64 อะไรกัน เมื่อ สองอาทิตย์ก่อน ได้ยินข่าวว่า ช่วงโปรเบชั่น 1 ปี ไม่ใช่เหรอ ไมจะแต่งซะแล้วอ่ะ ครริคริ ======================= สำำหรับประเด็นในกระทู้ เห็นด้วยกับคุณ arctan45 คุณ JohnHerry คุณ Ceasar ค่ะ ขอเห็นแย้งคุณ arpond2518 คงไม่อธิบายนะคะ เพราะว่าหลายท่านพูดไว้ เห็นภาพแล้ว ======================= ความคิดเห็นที่ 59   นี่ขนาดพร่ำบอกว่ารักกัน เคารพกันนะนี่ ขนาดคนเขาตายไปแล้วยังขุดกันเอามาหากินทำประโยชน์ให้พวกพ้องตน ขุดเอามาลวงโลกหลอกให้ผู้คนเชื่อความเท็จกันเอาสนุก ทั้ง ๆ ที่ก่อนตายเจ้าตัวเองก็ออกปากด้วยตนเองแท้ ๆ มนุษย์เรานี่ช่าง " เขลา " และ " น่าเวทนา " จริง ๆ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 00:24:00 จากคุณ : internetsmile ========================= บทความนี้ อยู่ในหนังสือชื่อ บันทึกประวัติศาสตร์ การเมืองอัปยศ 1 ประเทศ 2 มาตรฐาน กรณีศึกษา : นายกตกเก้าอี้เพราะกระทะและตะหลิว ของสมัคร  สุนทรเวช เขียนขึ้น เพื่อจารึกเอาไว้ว่า ครึ้งหนึ่งไดมีการตัดสินให้ นายกรัฐมนตรี แห่งประเทศไทย พ้นจากตำแหน่ง ด้วยการ "รับจ้าง" ทำรายการประกอบอาหารออกทีวี มันยุติธรรมไหมคะ? จะยุติธรรม ถ้าทำกับทุกคน ทำไมจึงเรียกว่า "เอาคนตายมาหากิน" ล่ะคะ? ไม่คิดบ้างเหรอว่า นี่คือการทำเืพ่อลูกหลานของคนไทย ให้เป๋นบทเรียนที่ควรศึกาาและจดจำ เผื่อว่าวันหนึ่ง มันอาจจะเกิดกับตัวคุณ หรือ ลูกหลานของคุณ อย่าอ้าง จริยธรรม จนเกินงามค่ะ เพราะมันแสดงถึง ความ "เลา" และ "น่าเวทนา" ได้เช่นกัน ==================== แก้ไข... >_< อย่าอ้าง จริยธรรม จนเกินงามค่ะ เพราะมันแสดงถึง ความ "เขลา" และ "น่าเวทนา" ได้เช่นกัน แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 01:30:03 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:05:58 A:110.169.15.250 X:

ความคิดเห็นที่ 69 ^ ^ #66 คุณ Pom.com มีกฏหมายฉบับใด ที่ใช้คำว่า "ลูกจ้าง" ในความหมายของผู้ที่ "รับเหมาทำของ" ด้วยหรือครับ ผมว่าผมยังไม่เคยพบนะครับ ที่คำๆ เดียว ปรากฏในกฏหมาย 2 ฉบับ แล้วมีนิยามความหมายแตกต่างกัน ซ้ำซากไหมเนี่ยะ จากคุณ : BOMPS เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:06:27 A:222.123.162.149 X:

ความคิดเห็นที่ 70 คุณ Pom.com เข้่าใจว่า จะเชิญคุณ และ คุณ Savor ไปทู้นี้นะคะ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8878931/P8878931.html เพราะเห็นคุณตั้งกระทู้ เกี่ยวกับอะไรทำนองนั้น... อย่างไรก็ขอขอบคุณที่มาทู้นี้ค่ะ ยินดีรับฟังความเห็นต่างค่ะ จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:14:42 A:110.169.15.250 X:

ความคิดเห็นที่ 71 #66 ผมเห็นหลายกระทู้แล้วนะ เหมือนคุณ pom พยายามเอาความเห็นตัวเองไปยัดใส่คำตัดสินนะ เรื่องบอร์ดการบินไทย ตรงนี้ไม่อยู่ในคำตัดสินของสานเลย ถ้าจะวิพากษ์กันเรื่องความเชื่อก็ได้อยู่ แต่ถ้าจะคุยกันเรื่องข้อกม.มันคนละเรื่องครับ ที่คุณพยายามยกมาว่าป๋าหมักผิดร้ายแรงเพราะตั้งบอร์ดการบินไทย ดังนั้นสานจึงจัดการ ส่วนจรัญผิดเบา อันนี้เป็นการโมเมแล้วครับ ในเมื่อในคำตัดสินของสานไม่มีแม้แต่บรรทัดเดี่ยวที่พูดถึงเรื่องนี้ ดังนั้นเท่ากับว่าเรื่องนี้ไม่ได้อยู่ในการพิจารณาของสานเลย ป๋าหมักจะตั้งเจ้าของโรงงานพริกไทย หรือเจ้าของโรงงานผ้าอนามัยที่ไหนมาเป็นบอร์ด หรือไม่ตั้งใครเลย ก็ไม่ทำให้น้ำหนักคดีนี้เปลี่ยนไป ป๋าหมักโดนตัดสินให้ผิดเพราะไปเข้าข่าย"ลูกจ้าง"ที่สานสรุป ไม่เกี่ยวกับการตั้งบอร์ดการบินไทยครับ อย่าโมเม ส่วนถ้าเป็นเรื่องทำนองความเชื่อว่าป่าหมักตั้งเจ้าของโรงงานพริกไทย(ชื่ออะไรเนี่ย) เป็นบอร์ดการบินไทยเพื่อตอบแทนกรณีรายการชิมไปบ่นไป ผมก็ว่าอันนั้นผมว่าต้องเป็นอีกคดีแล้วครับ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้เลย ต้องไปฟ้องทำนองปฏิบัติหน้าที่โดนมิชอบโน่น จากคุณ : Number 31 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:16:45 A:124.120.17.130 X:

ความคิดเห็นที่ 72 ความจริงในแง่กระบวนการ ผมว่ากรณีนี้ตุลาการรัฐธรรมนูญทำได้ถูกต้องเหมาะสมนะครับ เมื่อพบปัญหาเกี่ยวกับความหมายของคำศัพท์ การใช้ความหมายจากพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน ย่อมเป็นทางเลือกที่เหมาะสม แต่ปัญหาคือ เหตุใด ตุลาการรัฐธรรมนูฯ จึงไม่ใช้ "กระบวนการ" และ "ตรรกะ" เดียวกัน ในการพิจารณาตัดสินคดีที่คุณจรัญเป็นจำเลย ซึ่งเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของตุลาการรัฐธรรมนูญ ภายหลังจากที่ตุลาการรัฐธรรมนูญ (ชุดเดียวกันด้วย) ได้มีคำพิพากษาคดีของคุณสมัคร ไว้เป็น "บรรทัดฐาน" อยู่ก่อนแล้ว ลองเปิดพจนานุกรม ค้นหาความหมายของวลีที่ว่า "กลืนน้ำลายตัวเอง" ดูบ้างก็ดีนะ เผื่อจะยังไม่เคยได้เรียนถูกวลีนี้ จากคุณ : BOMPS เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:31:11 A:222.123.162.149 X:

ความคิดเห็นที่ 73 ๔. ในการกระทำที่อาจผิดทั้งคู่ แต่น้ำหนักของความผิดต่างกัน คนทำผิดมากไม่รอด คนทำผิดเบารอด การใช้สำนวน ๒ มาตรฐาน เป็นการใช้สำนวนที่ผิด ๕. ต่อให้เป็นการทำผิดหนักทั้งคู่ ตราบใดนายกทำผิด จะไปบอกว่าคนอื่นก็ผิดเหมือนกัน ก็ไม่สามารถลบล้างความผิดของนายกได้ ไม่สามารถลบข้อกังขา ว่าการตั้งบอร์ดการบินไทย นายกมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ และการกระทำดังกล่าว ส่งผลต่อการบินไทยแค่ไหน จากคุณ : Pom.com ==================== ข้อ 4 ผิดเบา ผิดหนัก ผิดไหมคะ? คนที่ผิดหนัก ลงโทษไปแล้ว แล้วคนที่ผิดเบา ลงโทษหรือยังคะ? หรือว่า ยังไม่ลงโทษแต่ยกโทษให้เพราะผิดเบากว่า? แบบนี้มาตรฐานเดียวหรือคะ? 2 มาตรฐานสิคะ แบบนี้.... แล้วคุณยอมรับว่า จรัญ ผิดใช่ไหมคะ? ถ้ายังงั้นแล้วยังไงต่อคะ? จริยธรรม อยู่ไหนคะ? สมัยทักษิณ ถามหากัีนจัง จะลงโทษให้ได้ ถ้าไม่มีจริยธรรม ผิดก็คือ ผิดค่ะ ไม่มีผิดหนัก ผิดเบา แล้วมายกโทษ กรณีเดียวกัน ต้องตัดสินด้วยกฎหมายตัวเดียวกันค่ะ นี่ไงคะ ถึงเรียกว่า 2 มาตรฐาน... ==================== ส่วน ข้อ 5 นี่อะไรเหรอคะ? งง !!!! ===================== นิทานเรื่องนี้ สอนให้รู้ว่า ทำดี ดี   ทำชั่ว ชั่ว... หมายถึง ทำดี ดีเดี๋ยวนั้น ทำชั่ว ชั่วเดี๋ยวนั้น ไม่ใช่ ทำดีได้ดี ทำชั่วได้ชั่ว ค่ะ (ขอทำคุณ งง มั่งแล้วกัน) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 01:37:14 A:110.169.15.250 X:

ความคิดเห็นที่ 74 http://topicstock.pantip.com/rajdumnern/topicstock/2008/09/P6985940/P6985940.html จรัญ ไม่แค่รับเงินสอนหนังสือ ัยังรับเงิน เป็นพิธีกรร่วม ในรายวิทยุ  ซึ่งเหมือนกรณี นาย สมัคร อย่างไม่มีข้อโต้แย้ง จากคุณ : ขนมสาคู เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 02:24:01 A:124.120.5.245 X:

ความคิดเห็นที่ 75 ที่ผมไม่เข้าใจ คือ วันที่ 8 กันยา 51 คุณสมัคร พึ่งถูกศาลรัฐธรรมนุญ เรียกไปไต่สวน ภายในคืนเดียว จนถึงเช้าวันรุ่งขึ้น คือ วันที่ 9 กันยา 51 ศาลรัฐธรรมนูญ สามารถวิเคราะห์พยานหลักฐานและเขียนคำวินิจฉัย เสร็จภายในวันเดียว และ มีคำวินิจฉัย 9-0 ปลดนายกสมัครออกจากตำแหน่ง ซึ่งมันไม่น่าเชื่อเลย เป็นการตัดสินที่รวดเร็วมาก จนผิดปกติ จากคุณ : ขาจร...ขอแจม เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 03:27:06 A:58.8.166.193 X:

ความคิดเห็นที่ 76 พวกสองมาตรฐาน ยังมีอำนาจวาสนาให้คุณให้โทษอยู่ หมอนี่ก็คนนึง.....................อภิชาติ  ณ. กกต จากคุณ : ลัดฟ้า เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 03:44:37 A:113.53.39.170 X:

ความคิดเห็นที่ 77 ที่เจ็บลึกที่สุด... ก็กรณี สส.เพื่อไทย พลิกเอานายxxxx...มาเป็นนายกแทนลุงหมักที่แหละ!!! จากคุณ : kuk172 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 09:35:12 A:58.64.71.150 X:

ความคิดเห็นที่ 78 ทำทุกอย่างเพื่อไม่ให้อำนาจเก่าทักษิณคืนอำนาจแค่นั้นล่ะมั้ง จากคุณ : Kongtham เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 09:47:02 A:125.26.116.238 X:

ความคิดเห็นที่ 79 คุณ arpond2518 คงยังสับสนระหว่าง การตีความตามข้อกฏหมาย กับ ดุลยพินิจของศาล เพราะคุณสมัครไม่ผิดตามข้อกม. จึงต้องไปใช้ พจนานุกรม เรื่องนี้คงปฏิเสธไม่ได้ ถามว่าทำไมต้องเอาผิดกันให้ได้ ??? คำตอบไม่ใช่เพราะโฆษณาอาหารและยาล่ะมั้ง ?? เรื่องนั้นช่างไว้ก่อน เรื่องที่เถียงกันตอนนี้ น่าจะเป็นเรื่อง ดุลยพินิจของศาล มากกว่า (เอ๋ ศาลนี้วิจารณ์ได้ใช่มั้ย ?? เดี๋ยวซวย อิอิอิอิ) ต่อไปจะรู้ได้ไงว่าทำอะไรต้องเปิด กม. เพื่อพิจารณาคดี หรือ พจนานุกรม? (ต้องปรึกษาทนาย หรือ ราชบัณฑิตยสถาน?????) การกล่าวหาใครว่า ผิดจริง ต้องตามข้อกฏหมาย ไม่ใช่คิดว่าใช่ การ"คิดว่าผิด" มีได้ไม่กี่กรณีเช่น ข้อหาวางเพลิง / ก่อกบฎ / ปลงฯ แม้แต่ข้อหาฆ่าคนตาย ยังกล่าวหาไม่ได้ถ้าคนไม่ตายจริงเลย.... แล้วนี่คิดว่าโฆษณา ก้อถือว่าผิด ไม่ได้ ต้องหาหลักฐานว่า ตั้งใจโฆษณาให้ได้ก่อน ถึงจะได้ชื่อว่าผิดจริง ข้อหาที่ว่ามาข้างบนนี้ ถึงต้องการดุลยพินิจของศาล ซึ่งต้องตั้งอยู่ตรงกลางจริงๆ จะอคติ หรือกลัวอะไรไม่ได้เลย (เว้นแต่บาป) จากคุณ : สาวนรกแตก#01 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 11:17:02 A:58.9.250.44 X:

ความคิดเห็นที่ 80 แต่ส่วนเรื่อง โฆณาเนี่ย.. ฝรั่งเค้าไม่ใสใจเลยนะ เค้าถือว่า บุคคลของประเทศ ทำอะไรก้อ เป็นที่สนใจอยู่แล้ว ไม่ว่าจะเป็นยี่ห้อเสื้อ น้ำมันใส่ผม หรือกระทั่งยี่ห้อกระดาษชำระ ฉะนั้นถ้า บุคคลไม่ได้เป็น ambassador หรือตัวแทนสินค้า เค้าไม่คิดมากหรอกฉะนั้นเค้าถึงได้ งง มากๆว่า เกิดอะไรขึ้น และเป็นเรื่องที่ nonsense เกินไป กับการทำกับข้าวออกทีวีแล้ว ผิด กฏหมาย คิดดูดีๆนะ ถ้าบอกว่า ผิดจรรยาบรรณ ไม่มีใครว่า nonsense ใครรับแรงกดดันไม่ได้ก็ ลาออกไป แต่ผิด กฏหมายเนี่ย มันหมายถึงมาตรฐานประเทศ และความเหลื่อมล้ำทาง อำนาจ ที่มองเห็น และ มองไม่เห็น... จากคุณ : สาวนรกแตก#01 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 11:24:26 A:58.9.250.44 X:

ความคิดเห็นที่ 81 ผมขอตอบรวมๆนะครับ ไม่ใช่กระทู้ของผมเอง ในสังคมไทย หรือแม้แต่ตัวผมเอง บางครั้งก็ปล่อยผ่านความผิดที่เล็กน้อย โดยเฉพาะเมื่อกฎที่ออกมันไม่เหมาะสม หรือเป็นช่องว่างของกฎที่ไม่เหมาะสม ถ้าเรายึดความผิดเล็กๆน้อยๆแบบนั้น เมืองไทยอาจไม่มีผู้ที่เหมาะสมดำรงตำแหน่งสำคัญเลย เพราะกฎเหล่านี้จริยธรรมเหล่านี้เป็นเรื่องใหม่สำหรับประเทศไทย อย่างกรณีนายกอภิสิทธิ์ เรียนนอกแต่เด็ก การรับใช้ชาติโดยการเป็นนายทหาร เป็นสิ่งดีที่สุดที่คนกลุ่มเดียวกันทำในยุคนั้น ขณะที่ส่วนใหญ่จะใช้เส้นสายให้รอดพ้นจากการเป็นทหารเกณฑ์ อย่าเอายุคนี้มาเทียบซึ่งการเป็นพลทหารในกรุงเทพฯแย่งสมัครกันจนล้น แต่กรณีคุณจรัญ การตีความว่าการสอนหนังสือในสถาบันการศึกษา ไม่ถือเป็นลูกจ้าง แม้ผมไม่เห็นด้วย แต่ก็มีผู้เห็นด้วยพอสมควร ซึ่งเรื่องแบบนี้สุดท้ายเราต้องยอมรับอำนาจคนตีความถ้ามันอยู่ในโซนเทา การที่ผมหรือใครขอให้ผู้นำมีจริยธรรม หมายความว่าอย่าล้ำเส้นจนมากเกินไป กรณีที่นายกเคยเลี่ยงความผิดมาตรา ๑๐๐ ยกหุ้นให้ลูก มีการเอื้อประโยชน์ให้บริษัทลูก เรื่องแบบนี้เป็นความผิดถึงขั้นจำคุกในอเมริกา แต่คนไทยรับได้ แต่การที่นายกเลยเถิดไปถึงขั้น เลี่ยงภาษีหุ้นที่ถือในนามนิติบุคคล(แอมเพิลริช) หรือไม่เกรงใจมาตรา ๑๐๐ โอนปันผลทุกบาททุกสตางค์กลับคืนจากลูก โดยอ้างว่าลูกกตัญญู เป็นสิ่งที่ข้ามโซนสีเทาไปมาก กรณีนายกสมัคร ถ้าอยู่ในอเมริกา ในสังคมเขารับไม่ได้ อย่างน้อยนายกต้องลาออก ส่วนในไทย ใครรับที่ทักษิณเอื้อชินได้ ก็คงเฉยๆ ส่วนจะผิดหรือไม่ ในอเมริกาน่าจะถึงจำคุก ผิดตามกฎหมายประโยชน์ทับซ้อน ขณะที่ในไทย ไม่ร่ำรวยมากขึ้น คงทำอะไรไม่ได้ แต่แน่นอนศาลไทยไม่มีเรื่องนี้ในคำตัดสิน เพราะหลักฐานไม่มี ไม่มีการสอบสวน เพราะไม่จำเป็นและไม่เกี่ยวข้องโดยตรง ไม่ได้สอบเรื่องประโยชน์ทับซ้อน ซึ่งมันคนละเรื่องกับความผิดทางสังคม และความเสียหายในการบริหารหน่วยงานที่รัฐเกี่ยวข้อง ใครที่ยังไม่เข้าใจ ที่ผมเคยเปรียบเปรย ว่าคนผิดหนัก เอาคนผิดน้อยมาอ้าง อ้างไปก็ไม่มีน้ำหนัก แต่ยังไม่เข้าใจว่าผมหมายถึงอะไร ก็ต้องพยายามหน่อย ไม่งั้นคุณก็จะเอาแต่มองฝ่ายตรงข้ามในแง่ลบ ทำไมปั่นกระแสอภิสิทธิ์หนีทหารไม่ขึ้น ปั่นกระแสเขาสอยดาวไม่ขึ้น แต่กระแสเขายายเที่ยงปั่นได้ในระดับหนึ่ง (เพราะความผิดมันก็เกินขีดน้อย ไปพอสมควร) บางครั้งผมก็สงสัยเหมือนกันว่าเรื่องแบบนี้ทำไมเข้าใจยาก แต่ยอมรับว่าบางอย่างที่คนแบบผมมองว่าผิดน้อย คนอีกกลุ่มอาจถือว่าผิดมาก ซึ่งก็ย่อมเป็นสิทธิ์ แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 12:20:02 แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 12:18:50 จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 12:10:28 A:124.122.164.237 X:

ความคิดเห็นที่ 82 ขำความคิด คุณ  arpond2518 ตอบกำกวม เข้าใจยาก อ้างหลักการมั่ว ไม่รู้จบนิติมาหรือป่าว หรือจากสถาบันไหน อ่ะ...ของ่ายๆ จงอธิบายความต่างของ "รับจ้าง" กับ "จ้างทำของ" ซิ จากคุณ : วันหยุดโลก เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 13:25:03 A:125.24.134.23 X:

ความคิดเห็นที่ 83 ความคิดเห็นที่ 81 คุณPom.com ....การที่ผมหรือใครขอให้ผู้นำมีจริยธรรม หมายความว่าอย่าล้ำเส้นจนมากเกินไป..... +++++++++++++ ขนาดไหนจึงจะถือว่ามากเกินไปหรือไม่  และใครเป็นผู้ตัดสิน ********************* ..........กรณีที่นายกเคยเลี่ยงความผิดมาตรา ๑๐๐ ยกหุ้นให้ลูก มีการเอื้อประโยชน์ให้บริษัทลูก เรื่องแบบนี้เป็นความผิดถึงขั้นจำคุกในอเมริกา แต่คนไทยรับได้.... +++++++++++++++++ อันนี้คุณเช้าใจผิดครับ  ระบบกฎหมายของไทยและอเมริกาเป็นคนละระบบ  ของอเมริกาใช้ระบบ Commom Law  มีลูกขุนเป็นตัวแทนประชาชนพิจารณาในส่วนข้อเท็จจริงก่อน  จากนั้นผู้พิพากษาจึงจะกำหนดโทษ  แต่ของไทยใช้ระบบ Code Law  ซึ่งต้องถือประมวลกฎหมาย พรบ.ต่างๆ ฯลฯ ที่บัญญัติไว้เป็นหลัก  แล้วผู้พิพากษาจะพิจารณาขัอเท็จจริงตามหลักฐาน ปรับเข้ากับตัวบทที่มี  จากนั้นจึงกำหนดโทษ  กรณีคุณทักษิณ ถ้าเป็นอเมริกา  คุณทักษิณคงไม่ถึงขั้นจำคุก  เพราะประชาชนที่เป็นลูกขุนคงถือว่าไม่ผิด  อันนี้อยู่บนสมมติฐานว่า คนไทยส่วนใหญ่สนับสนุนคุณทักษิณ   การที่คุณคิดว่า  เรื่องแบบนี้เป็นความผิดถึงขั้นจำคุกในอเมริกา จึงเป็นความเข้าใจผิดของคุณในระบบกฎหมายของเขาครับ   กรณีคุณสมัคร ก็เช่นกัน  ถ้าเป็นระบบอเมริกัน  ผู้พิพากษาไม่มีทางเล่นงานคุณสมัครได้แน่นอนครับ จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 18:36:12 A:124.120.94.252 X:

ความคิดเห็นที่ 84 ความคิดเห็นที่ 82   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   ขำความคิด คุณ  arpond2518 ตอบกำกวม เข้าใจยาก อ้างหลักการมั่ว ไม่รู้จบนิติมาหรือป่าว หรือจากสถาบันไหน อ่ะ...ของ่ายๆ จงอธิบายความต่างของ "รับจ้าง" กับ "จ้างทำของ" ซิ จากคุณ : วันหยุดโลก เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 13:25:03 A:125.24.134.23 --------------------------------------------------------------------------------- ผมยังไม่อิงหลักการอะไรนะครับ คุณ วันหยุดโลก ผมบอกว่า ในความคิดของผม ใครเห็นต่าง ก็ยกเหตุยกผลมาว่ากัน ส่วนคำถามเรื่องผมจบ เนติ ไหม ไม่ครับ ไม่ได้จบเนฯ ส่วนเรื่อง อธิบายเรื่องรับจ้าง กับจ้างทำของ ถ้าท่านเก่งจริง ก็จงอรรถาธิบายให้เพื่อนๆ ในนี้ได้เห็นศักยภาพสิครับ เอาเป็นว่า ของง่ายๆ ท่านก็ช่วยกรุณา Copy & Paste มาวางให้อ่านหน่อยสิ จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 20:35:08 A:125.26.75.56 X:

ความคิดเห็นที่ 85 81 Pom มั่วมาก ยังไม่เคยเจอ เมกันคนไหนไม่บอกว่า nonsense เลย อ้อ มีบ้างเหมือนกัน แต่บอกว่า อิดสะชิท จากคุณ : สาวนรกแตก#01 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 21:31:28 A:58.9.69.141 X:

ความคิดเห็นที่ 86 จขกท. ก็โพสละเอียดแล้วว่าหมักผิดกฏหมาย มาตรา 267 ไม่ได้ผิดที่ทำกับข้าว พวกสาวกก็ยังเข้าใจผิดอยู่ได้ เก่งกันนักไปสอบผู้พากษาให้ได้ก่อน จากคุณ : Ougust เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 21:40:41 A:125.25.139.206 X:

ความคิดเห็นที่ 87 คุณ : เติ้ง1234   คุณคิดว่าคนอเมริกันเขาเหมือนคนไทยหรือครับ ตัดสินว่าใครถูกผิดจากความรักความชอบส่วนตัว จากคุณ : Pom.com เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 21:52:15 A:124.120.230.88 X:

ความคิดเห็นที่ 88 คุณ pom ครับ ที่รัฐธรรมนูญกำหนดเป็นข้อห้ามคือ ห้ามดำรงตำแหน่งในห้างหุ้นส่วน ปริษัทที่แสวงหากำไร หรือเป็นลูกจ้างบุคคลใดก็มิได้ นายกสมัคร ถูกตัดสินว่าผิดเพราะถูกระบุว่าเป็นลูกจ้าง โดยใช้ความหมายตามพจนานุกรม ตำแหน่งของ อ.จรัญ เขียนข้อห้ามนี้ไว้เหมือนกันเปี๊ยบ ซึ่งก็คือ เมื่อตีความตามพจนานุกรม อ.จรัญทำความผิดเดียวกับ นายกสมัครคือเป็นลูกจ้าง  เหมือนกันทุกประการครับ ผิดตามข้อห้ามเดียวกันเป๊ะ หนักเบาต่างกันอะไรที่คุณอ้างนั้นเป็นเรื่องที่คุณคิดตามความรู้สึกเอาเอง ซ้ำยังไม่ได้เกี่ยวอะไรกับข้อกฏหมายที่เอามาใช้ในการตัดสินเลยด้วย ตามมาตราฐานการตัดสินโดยใช้ข้อกฏหมายเดียวกัน และให้นิยามโดยพจนานุกรม มันคือความผิดเดียวกัน ไม่ได้มีตัวอักษรไหนในข้อกฏหมาย หรือในพจนานุกรมแยกแยะเอาไว้เลยครับว่า ออกทีวีมีสปอนเซอร์ผิดมาก สอนหนังสือ ออกรายการวิทยุผิดน้อย หรือมีช่วงของการรับโทษมากน้อยต่างกัน (อย่างเช่นปรับไม่เกิน 2000 จะปรับ 500 หรือปรับ 2000 แล้วแต่คุลยพินิจของศาล) แต่นี่คือผิดตามข้อห้ามที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้ โทษมีอย่างเดียวคือให้พ้นจากตำแหน่งเพราะไปทำผิดข้อห้ามครับ ส่วนเรื่องประธานบริษัทพริกไทยอะไรนั่น ผิดมันก็ด้วยข้อกฏหมายอื่น ประเด็นคือ ด้วยข้อกฏหมายเดียวกัน สิ่งที่ใช้ในการระบุความหมายเดียวกัน และเมื่อระบุตามพจนานุกรมแบบนี้ จะเป็นลูกจ้างเหมือนกัน เข้าข่ายข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญเหมือนกัน ทำไม นายกสมัครถูกปลด อ.จรัญอยู่ดีมีสุขเป็นปกติ จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 23:23:55 A:58.9.251.222 X:

ความคิดเห็นที่ 89 ความคิดเห็นที่ 84     ความคิดเห็นที่ 82   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   ขำความคิด คุณ  arpond2518 ตอบกำกวม เข้าใจยาก อ้างหลักการมั่ว ไม่รู้จบนิติมาหรือป่าว หรือจากสถาบันไหน อ่ะ...ของ่ายๆ จงอธิบายความต่างของ "รับจ้าง" กับ "จ้างทำของ" ซิ จากคุณ : วันหยุดโลก เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 13:25:03 A:125.24.134.23 --------------------------------------------------------------------------------- ผมยังไม่อิงหลักการอะไรนะครับ คุณ วันหยุดโลก ผมบอกว่า ในความคิดของผม ใครเห็นต่าง ก็ยกเหตุยกผลมาว่ากัน ส่วนคำถามเรื่องผมจบ เนติ ไหม ไม่ครับ ไม่ได้จบเนฯ ส่วนเรื่อง อธิบายเรื่องรับจ้าง กับจ้างทำของ ถ้าท่านเก่งจริง ก็จงอรรถาธิบายให้เพื่อนๆ ในนี้ได้เห็นศักยภาพสิครับ เอาเป็นว่า ของง่ายๆ ท่านก็ช่วยกรุณา Copy & Paste มาวางให้อ่านหน่อยสิ จากคุณ : arpond2518   เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 20:35:08 A:125.26.75.56 X:     >>เฮอๆๆ ลองอ่านสำนวนประเด็นคดีมันอยู่นี่ครับ มาตรา "มาตรา 267.......หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใดด้วย"  ทำยังไงครับให้มันเข้ามาตรานี้ ปิ้งป่อง>>>ทำไงก็ได้ให้มันเป็นการว่าจ้าง         >>เพราะวรรคแรกมันเข้าไม่ได้อยู่แล้ว ความต่างจ้างทำของ กับ จ้างแรงงาน เอาง่ายๆภาษาชาวบ้านเข้าใจ   "การบังคับบัญชา และการมีอำนาจเหนือ" อ้างอิงกฎหมายแรงงานอาจารย์เกษมสันต์ วิลาวัล และตัวบท ถามกลับ >> ตามคดี คุณ  arpond2518 ว่า บริษัทง่วนสุน มีอำนาจบังคับบัญชาสมัครซึ่งจะเป็นการจ้างแรงงานหรือไม่ จากคุณ : วันหยุดโลก เขียนเมื่อ : 15 ก.พ. 53 13:57:36 A:10.29.41.59 X:203.144.139.234

ความคิดเห็นที่ 90 เป็นครั้งที่สองแล้วในรอบไม่กี่วันที่ผมคุยเรื่องนี้กับคุณ pom ในเรื่องนี้ พอเรื่องมาถึงจุดใน คห.88 คุณ pom ก็จะหายไป แล้วซักพักก็จะกลับมาเริ่มเรื่องเดิมใหม่ ไม่เคยได้คุยกันจนจบเรื่องซักที สงสัยคุณคงต้องการแค่บอกสิ่งที่คุณเชื่อ โดยไม่สนจะแลกเปลี่ยนความคิดเห็นว่าสิ่งที่เชื่อมันถูกต้องจริงรึเปล่า จากคุณ : arctan45 เขียนเมื่อ : 15 ก.พ. 53 23:09:27 A:58.9.65.232 X:

ความคิดเห็นที่ 91 ความคิดเห็นที่ 87     คุณ : เติ้ง1234   คุณคิดว่าคนอเมริกันเขาเหมือนคนไทยหรือครับ ตัดสินว่าใครถูกผิดจากความรักความชอบส่วนตัว จากคุณ : Pom.com   **************** คนอเมริกันก็คนครับ  การตัดสินในระบบลูกขุน  เป็นการตัดสินในส่วนข้อเท็จจริง  ซึ่งความชอบความชังส่วนตัวมีผลต่อการตัดสิน  ดังนั้นจึงมีการสรรหาลูกขุนโดยการสุ่มจากประชาชนกลุ่มต่างๆให้กระจายมากที่สุด  เพื่อให้เป็นความเห็นของสาธารณชนมากที่สุด  เท่ากับยอมรับความเห็นของประชาชนส่วนใหญ่ในเรื่องนั้นๆ จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 21:09:05 A:124.121.253.210 X: