Pantip-Cafe | Pantip-TechExchange | PantipMarket.com | Chat | PanTown.com | BlogGang.com  


 
ผมว่าใครที่พูดว่า ทักษิณมีสมบัติมาตั้งแต่ก่อนเป็นนายก จะยึดทรัพย์เขาได้ยังไง นี่พอๆกับคนที่พูดว่า เล่นหุ้นไม่เสียภาษี  

กรณี เล่นหุ้นไม่เสียภาษี ใช้เวลาหลายปี กว่าจะอธิบายให้คนส่วนใหญ่พอจะเข้าใจ ว่าที่เขายกเว้นภาษีให้คือ กรณีบุคคลธรรมดาเล่นหุ้น แต่ถ้าเล่นในนามบริษัท ปกติยังไงเวลาซื้อขายก็ต้องเอาไปคำนวณภาษี ส่วนที่จะใช้เทคนิคพยายามเลี่ยงภาษีเป็นรายแรก นั่นก็รอศาลตัดสิน ว่าทำได้หรือไม่

มากรณียึดทรัพย์นี่อีกเหมือนกัน ผมว่าถ้าจะเถียง ก็ให้มันเข้าหลักกฎหมายหน่อย
พูดกันจังตอนนี้ ทักษิณมีสมบัติมาตั้งแต่ก่อนเป็นนายก จะยึดทรัพย์เขาได้ยังไง
ก็กฎหมายเขาเขียนให้ยึดได้ถ้าทำผิด ไม่เห็นจะแปลกตรงไหน

ถ้าสมบัติตอนนี้เป็นของทักษิณ ก็โดนยึดทรัพย์ แน่นอน
ที่มันเป็นประเด็น เพราะทักษิณโอนสมบัติให้ลูกแล้ว แต่อัยการเขาไม่เชื่อ หาว่าทำนิติกรรมอำพราง สมบัติยังเป็นของทักษิณ
มีประเด็นลูกกตัญญู ได้ปันผลมาเท่าไร เอาไปให้พ่อแม่หมด

ตอนนั้นทักษิณกลัวว่าจะผิดมาตรา ๑๐๐ ก็เลยโอนหุ้นให้ลูก
ระหว่างนั้น ก็เอื้อประโยชน์ ให้บริษัทที่ลูกมีหุ้น กฎหมายทำอะไรไม่ได้

แต่ถ้าพบว่าหุ้นยังเป็นของตัวเอง
หุ้นบริษัทที่มีสัมปทานกับรัฐ มีไม่ได้แน่ๆ ผิดมาตรา ๑๐๐ ติดคุก โดนยึดทรัพย์ที่เพิ่มขึ้น เพราะยังไงก็คงต้องถือว่าใช้อำนาจไม่สมควร
หุ้นบริษัทอื่นๆ ก็อาจมีไม่ได้ ถ้าไปใช้อำนาจเอื้อประโยชน์ ตีความว่าเข้าข่ายใช้อำนาจไม่สมควร ไม่ผิดมาตรา ๑๐๐ แต่ก็โดนยึดทรัพย์ที่เพิ่มขึ้น

เป็นนายกจะมีสมบัติเหมือนเก่าไม่ได้หรอกครับ ต้องปรับตัว
ถ้าไม่เชื่อ ยังหวงสมบัติไว้กับตัว ก็มีสิทธิ์ถูกลงโทษ ติดคุก ยึดทรัพย์ ไปตามกฎหมาย

แก้ไขเมื่อ 14 ก.พ. 53 23:13:27

จากคุณ : Pom.com
เขียนเมื่อ : 14 ก.พ. 53 23:12:11 A:124.120.227.127 X:

ข้อความหรือรูปภาพที่ปรากฏในกระทู้ที่ท่านเห็นอยู่นี้ เกิดจากการตั้งกระทู้และถูกส่งขึ้นกระดานข่าวโดยอัตโนมัติจากบุคคลทั่วไป ซึ่ง PANTIP.COM มิได้มีส่วนร่วมรู้เห็น ตรวจสอบ หรือพิสูจน์ข้อเท็จจริงใดๆ ทั้งสิ้น หากท่านพบเห็นข้อความ หรือรูปภาพในกระทู้ที่ไม่เหมาะสม กรุณาแจ้งทีมงานทราบ เพื่อดำเนินการต่อไป



Pantip-Cafe | Pantip-TechExchange | PantipMarket.com | Chat | PanTown.com | BlogGang.com