ความคิดเห็นที่ 1 อันนี้ก้อน่าสนใจ จากคุณ : paclear เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:30:25 A:180.183.80.59 X:

ความคิดเห็นที่ 2 คห. 1 อย่าสักแต่ป่วน หรือแสดงความโง่เขลา เบาปัญญา ถ้ามีเล่มนี้ ก็แสกนแล้วไปตั้งกระทู้ใหม่ ทำแบบที่ดิฉันทำ ทำตัวเองให้มีคุณค่า แล้วค่อย มาพูดคุยเพื่อหาสาระกัน ดิฉันไม่ได้เรียกชื่อคุณ หากจะคิดว่าเข้ามาตอบเพราะเห็นเป็นบอร์ดสาธารณะ ก็กรุณาทำตัวให้มีประโยชน์มากกว่านี้ด้วย จะดีกับตัวและลูกหลานคุณเอง... อยากอ่านเหมือนกันเล่มที่คุณนำมา ไปทำอย่างดิฉันทำมาโพสต์ แล้วค่อยมาตั้งกระทู้เรียก.. อย่าป่วน! แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 53 11:38:16 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:37:39 A:124.121.113.188 X:

ความคิดเห็นที่ 3 paclear เป็นรูปตัดต่อ ระวังเจอข้อหาหมิ่นประมาทนะครับนะ ^^a จากคุณ : BIGOHM เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:41:37 A:125.27.117.45 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ขอแจ้งลบนะครับ ไม่งั้นคุณมีโอกาสนอนคุกสูง จากคุณ : BIGOHM เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:42:43 A:125.27.117.45 X:

ความคิดเห็นที่ 5 เดี๋ยวลืม จากคุณ : ตาสาน เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:49:26 A:222.123.149.36 X:

ความคิดเห็นที่ 6 อย่าลืม อันนี้ ด้วย ทั้งแดง ทั้งเหลือง จากคุณ : Def Leppard เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:54:01 A:125.24.92.147 X:

ความคิดเห็นที่ 7 นางฟ้าแจ้งลบ คห.1 ไปแล้วเช่นกันฮ้า ตัดต่อไม่เนียน แล้วยังมาป่วนอีก   เฮ้อ จากคุณ : นางฟ้านะยะ เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 11:57:30 A:124.122.169.236 X:

ความคิดเห็นที่ 8 รูป คห.1 ผมเซฟกระทู้ ส่งเมล์ไปที่ พีเพิลชาแนลแล้วครับ รูปแบบนี้มีสิทธิ์ฟ้องได้เลย จากคุณ : by natapong เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:19:13 A:124.120.55.75 X:

ความคิดเห็นที่ 9 กิฟต์หมด อดแจกเลย เอาไปหนึ่งจุ๊บแทน (น้ำหมากกระเด็นหรือปล่าวเนี่ยเรา) จากคุณ : จุ๊บๆ (ป้าเหมียว) เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:24:13 A:202.176.127.78 X:

ความคิดเห็นที่ 10 เข้ามาดูอีกรอบ... เอ๊า....ยังมีคนให้กิฟ คห. 1 อีกเหรอเนี่ย.... >_< เชื่อเขาเลย... ไม่ต้องแจงลบหรอกค่ะ ปล่อยไว้แบบนี้ แล้วดำเนินการอย่างอื่นไปดีกว่า ให้ประจานตัวเขาเอง.. เธ่อ....เราก็นึกว่าจะมีเป็นหนังสือ มีสาระ.... ===================== ปล. ฝากลิงค์กระทู้ ให้เพื่อนๆ ช่วยกระจายข่าว เวลาโพสต์คห.ด้วยนะคะ ขอบคุณค่ะ จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:32:01 A:124.121.113.188 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ก็ดีแล้วนี่ จากคุณ : อ้วนอย่างนี้ เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:36:35 A:222.123.186.99 X:

ความคิดเห็นที่ 12 โอ้เป็นการปะสมพัน กันได้ลงตัวจริงๆ จากคุณ : เรืองรอง เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:48:12 A:115.67.88.254 X:

ความคิดเห็นที่ 13 อยากอ่านจังครับ หาจากที่ไหนดีอ่ะ จขกท. จากคุณ : ONG_Durex เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 12:50:56 A:58.64.69.51 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ไ อ้ทั่นนายกปัจุบันกับไ อ้ทั่นอดีตนายก นี่ เป็นรูปที่ผสมพันธ์กันได้เนียนมาก จากคุณ : คนคลั่งหนัง เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 13:41:05 A:125.24.16.171 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ผมชอบบทความที่มีที่มาชัดเจน  ไม่ชอบบทความ อีแอบ จากคุณ : ฉ้องด้อง เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 13:50:06 A:111.84.22.164 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ^ ^ ^ 15:::: เหอๆๆ เฉลยตัวตนซะงั้น... สรุปทุกวันนี้ เสพข่าวเล้วเชื่อเพราะชอบ ไม่ใช่เพราะเนื้อหา... จึงไม่พิจารณาเลยว่า เนื้อหาไหนจริงไม่จริง? แค่รู้ว่าใครเขียน คนเขียนน่าเชื่อถือ ก็เลยชอบและเชื่อ??? มิน่าล่ะ "ถึงสนับสนุนให้มีรัฐประหารเพื่อให้ประเทศเดินไปได้" เหอๆ ตลก (อ่ะ, ว่ะ) จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 13:58:08 A:124.121.113.188 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ความคิดเห็นที่ 16 บทความ "อีแอบ" มันไม่ต่างอะไรกับ  อีเมล์ "ขยะ"  ที่ถูกส่งมา  โดยที่เจ้าของเมล์ เขาไม่ต้องการจะได้รับ จากคุณ : ฉ้องด้อง เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 14:13:16 A:111.84.22.164 X:

ความคิดเห็นที่ 18 คห.17 บทความอีแอบที่คุณว่านั้น หากจะหมายถึง บทความที่ดิฉันนำมา และบอกว่า เป็นลักษณะการเผยแพร่ โดยไม่บอกว่าคนเขียนคือใครนั้น.... แสดงว่า บทความ หรือข้อเขียนที่ใช้นามปากกา...ก็ไม่ต่างอะไรกับ "อีเมล์ขยะ"  งั้นหรือ? การมีชื่อ หรือไม่มี ต่างกันมากไหมคะ กับ "นามปากกา" ถ้าบทความนี้ มีนามปากกา แล้วมันจะมีคุณค่าขึ้นมาในสายตาคุณทันทีเลยอย่างนั้นหรือ? แล้วคุณรู้เหรอว่า นามปากกานั้น หมายถึงใคร? ถึงได้ถามคุณไงว่า "คุณค่าของการอ่าน" ของคุณเนี่ย อยู่ตรงไหน? อีเมล์ขยะ ดิฉันก็ได้รับค่ะ ได้รับทุกวันวันละสิบด้วย มีทั้ง เรื่องที่อ่านแล้วน่าเชื่อ และไม่เชื่อ ซึ่งส่วนมากก็ไม่มีชื่อคนเขียนทั้งนั้น แต่ดิฉันก็ไม่เคยมองว่ามันคือขยะ... แต่ถามว่า อ่านไหม? ถ้าอ่าน...อ่านแล้วเชื่อไหม? คุณจะเอาอะไรกับคำตอบวา "คนเขียนคือใคร" แล้วมาตั้งแง่กับกระทุ้ดิฉันคะ? คห. 2 ดิฉันบอกไว้ชัดเจนว่า ถ้าหากอยากจะทำตัวมีประโยชน์ ต่อบอร์ดสาธารณะ ก็กรุณาวิจารณ์ ในเนื้อหา ด้วย คุณรู้ไหมคะว่า นามปากกา เช่น ลมเปลี่ยนทิศ เปลวสีเงิน หรือต่างๆ นานา เขาเป็นใคร? คุณรู้ไหมคะ? รู้แล้วทำอะไรได้คะ? ไม่เข้าใจจริงๆ ว่า ตรรกะ การถามหา ชื่อผู้เขียน ของคุณ ต้องการอะไร? หลายคนในทู้ก่อน ที่คุณตั้งชื่อเรียกดิฉัน ก็ตอบไว้ ชัดเจนแล้ว คุณยังไม่เข้าใจอีกเหรอคะว่า ดิฉันต้องการสื่ออะไรกับบทความนี้? "เชื่อไม่เชื่อ ให้พิจารณาด้วยเหตุและผลที่คุณมี" แต่ถ้าไม่รู้ว่าจะพิจารณาจากอะไร ใช้อะไรพิจาณาบทความนี้... เพระไม่มีเหตุ และ ไม่มีผล มีแต่ความเชื่อ และความชอบใสนตัวตนของคุณแล้วล่ะก็... การถามหาชื่อคนเขียน เพื่อแสดงความกลวง... และมาไล่ดาปาวๆ เพื่อบอกว่า "บทความอีแอบ...ไม่ต่างอะไรกับ อีเมล์ขยะ" ขอแนะนำว่า...เก็บสติปัญญา ที่มีของคุณ ไว้ชื่นชม "การทำรัฐประหารเพ่อให้ประเทศเดินหน้าต่อไปได้" น่ะดีแล้วค่ะ... ไม่ไหวจะเคลียร์..... แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 53 15:02:29 แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 53 15:00:30 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 15:00:14 A:124.122.206.58 X:

ความคิดเห็นที่ 19 จขกท อย่าไปถือสา ค.ห 1 ครับ กินหญ้าก็คิดแบบนี้แหละ จากคุณ : soonchai เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 15:51:37 A:124.122.235.245 X:

ความคิดเห็นที่ 20 ได้อ่านเท่าที่คุณ sassykate นำมาโพสให้อ่านและเซฟไว้อ่านเปรียบเทียบกับบทความอื่นๆ อยากได้ฉบับจริงเก็บไว้แต่คงไม่มีโอกาสไปรับแจก จากคุณ : ก็คนรอบรู้ชอบเที่ยวรอบโลก เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 15:55:19 A:114.128.25.109 X:

ความคิดเห็นที่ 21 ความคิดเห็นที่ 3   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   paclear เป็นรูปตัดต่อ ระวังเจอข้อหาหมิ่นประมาทนะครับนะ ^^a จากคุณ : BIGOHM -------------------------------------------------------------------------------------------------- แล้วรูปที่จขกท.โพสต์ล่ะครับ ตัดต่อเหมือนกัน แต่ผมไม่รู้ว่าหมิ่นหรือเปล่า ยังไงช่วยบอกทีครับ จะได้เป็นความรู้ในการโพสต์ครับ จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 16:37:24 A:112.142.86.99 X:

ความคิดเห็นที่ 22 ความคิดเห็นที่ 21     แล้วรูปที่จขกท.โพสต์ล่ะครับ ตัดต่อเหมือนกัน แต่ผมไม่รู้ว่าหมิ่นหรือเปล่า ยังไงช่วยบอกทีครับ จะได้เป็นความรู้ในการโพสต์ครับ จากคุณ : Ethan_Ko   ================ รูปไหนคะที่ตัดต่อ? รูปใน คห. 0 คือรุปหน้าปกหนังสือ เป็นการแสกนมา ไม่ได้ตัดต่อ และรูปในต้นฉบับก็ไม่ใช่การตัดต่อ เป็นเพียงการเอาหน้า ของคน 2 คน มารวมกัน ใน 1 หน้า คุณตีตวามหมายว่าอย่างไรล่ะ? ส่วนรูปในคห.  1 น่ะ คือการตัดต่อ เพราะตัดต่อ เอาหน้าเขาไปใส่ตัวคนอื่น เอาหมวกดาวแดงมาสวมหัวห้เขา... แบบคห. 1 เขาเรียกตัดต่อค่ะ ดิฉันไม่ได้ตัดต่อ เพราะดิฉัน ยกต้นฉบับมาทั้งหมดเลย.... เคีลยร์ไหมคะ? จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 18:35:21 A:124.121.114.47 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ค.ห. 22 ผมยังไม่ได้บอกเลยครับว่า จขกท. เป็นคนตัดต่อ แต่บอกว่าเป็นรูปตัดต่อเหมือนกันครับ  แค่นั้นอะเน้อ แต่ถ้าจขกท.บอกว่า ไม่ใช่การตัดต่อ เป็นเพียงการเอาหน้า ของคน 2 คน มารวมกัน ใน 1 หน้า ผมก็รับฟังครับ ป.ล. ยังรอความเห็นของคุณ : BIGOHM อยู่เน้อ จากคุณ : Ethan_Ko เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 19:44:12 A:222.123.111.142 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ความเห็นส่วนตัว ทั้งภาพของ จขกท. และ คห. 1 ที่ขัดแย้งกันอยู่ ผมว่า มันก็ภาพตัดต่อทั้งสองภาพ ภาพแรก เอาหน้าคนมาซ้อนกัน ซึ่งก็ต้องใช้โปรแกรมตัดต่อภาพ ภาพสอง ก็เอาหมวกมาใส่ แค่ใส่หมวกให้ ก็คงใช้โปรแกรมตัดต่อภาพ มันก็ตัดต่อทั้งสองภาพนี่ หรือยังไงดี แจ้งลบทั้งสองภาพเลยดีไหมเอ่ย เพราะเป็นภาพตัดต่อ ไม่ใช่ภาพธรรมชาติจริงๆ ทั้งสองภาพเลย จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 19:47:53 A:125.26.70.38 X:

ความคิดเห็นที่ 25 ผมชอบบทความที่มีที่มาชัดเจน  ไม่ชอบบทความ อีแอบ จากคุณ : ฉ้องด้อง   ........................... อ้าว ในกระทู้นั้นเห็นบอกขอจบไปแล้ว  ทำไมมาตอดเล็กตอดน้อยที่นี่อีกล่ะ  แบบนี้ยิ่งกว่าอีแอบอีกนะฉ้อง  แบบนี้เรียกอีตุด จากคุณ : ภูเขาทะเล เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 19:57:31 A:192.168.1.111 X:61.7.132.188

ความคิดเห็นที่ 26 คห. 24 มันก็ตัดต่อทั้งสองภาพนี่ หรือยังไงดี แจ้งลบทั้งสองภาพเลยดีไหมเอ่ย เพราะเป็นภาพตัดต่อ ไม่ใช่ภาพธรรมชาติจริงๆ ทั้งสองภาพเลย จากคุณ : arpond2518   ========================== ถ้าบอกว่า คห. 0 ตัดต่อ มันสร้างความเสียหายยังไงให้แก่คนที่ถูกตัดต่อ? ถ้าเอามือปิดหน้าครึ่งหนึ่งของเปรมไว้ ก็จะได้ภาพธรรมชาติ ครึ่งหน้าของมาร์คไหม? ส่วนถ้าเอามือปิดหน้าครึ่งหนึ่งของมาร์คไว้ ก็จะได้ภาพธรรมชาติครึ่งหนึ่งของเปรมไหม? พอเอาหน้าทั้งสองมารวมกัน ก็จะได้ภาพธรรมชาติของทั้งสองคน คนละครึ่งหน้าไหม? มันดัดแปลง ให้เสียหายตรงไหน? ทาปากเหรอ? หูยาวเหรอ? จมูกงอกหรอ? ถึงได้ถามไงล่ะว่า ภาพนี้จะตีความว่าอะไร? ก็ในเมื่อทั้งสองหน้าแบบครึ่งๆ นั้น มันภาพธรรมชาติของจริงทั้งคู่ ================================= ส่วนภาพคห. 1 เนี่ย มันตัดต่อ ดัดแปลง อุปโลก ภาพเขาขึ้นมา หมวกดาวแดงนั้น ทำไมต้องเอาไปใส่ให้เขา? ================================= หน้าเปรมกับหน้ามาร์ค นำมารวมกันนี่มันเสียหายตรงไหน? เขาเอาหน้าคนสองคนมารวมกัน แต่ไม่ได้เขียนอะไรเลย มันสร้างความเสียหายอะไรเหรอ? คุณอภิสิทธิ์ ควรจะดีใจเสียอีก ที่หน้าตัวเองกลมกลืน คล้ายคลึงกับรัฐบุรุษ ผู้มีคุณงามความดี แก่บ้านนี้เมืองนี้ ที่สำคัญ คห. 0 นั้น ดิฉันมีที่มาที่ไป หนังสือเขาทำมาเป็นเล่ม ไม่ได้ตัดต่อมาเพือไร้สาระ...เหมือน คห. 1 ======================== เบื่อกับการเล่นคำ... แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 53 20:32:38 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 20:31:54 A:124.121.112.247 X:

ความคิดเห็นที่ 27 ถามว่า ภาพใน ความเห็นที่ 0 ถ้าไม่เอามือปิด ก็คงไม่เสียหายสินะ องค์ประกอบของภาพ ก็บอกอะไรอยู่แล้ว ว่าต้องการสื่ออะไร ใครกระชากประชาธิปไตย อันหอมหวานไปจากคนเสื้อแดง... ใช่ไหม ภาพคห.1 ใส่หมวกดาวแดง หนึ่งในนั้น ใส่หมวกดาวแดงจริงๆ และเป็นพวกเดียวกัน เขาใส่ให้เหมือนๆ ทีมเดียวกัน เป็น unity คงไม่เลวร้ายมากหรอกน่า ถ้าจะฟ้อง ภาพใน คห.1 ออกมานานแล้ว คงฟ้องกันไปนานแล้ว ส่วนเรื่องการสื่อสารทางเดียวหรือหลายทาง จะทำอย่างไร ก็ตามใจ เป็นเรื่องของการสร้างมวลชน แต่อย่าลืมนะว่า เขียนได้ดีขนาดไหน ไม่มีแหล่งคนเขียนบทความ ความน่าเชื่อถือย่อมลดน้อยลง จริงหรือเท็จ คนอ่านก็คงพิจารณาได้ ว่าใครพูดจริงตรงไหน เท็จตรงไหน ทุกคนต้องมีวิจารณญาณในการอ่าน จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 21:13:30 A:125.26.70.38 X:

ความคิดเห็นที่ 28 แต่อย่าลืมนะว่า เขียนได้ดีขนาดไหน ไม่มีแหล่งคนเขียนบทความ ความน่าเชื่อถือย่อมลดน้อยลง จริงหรือเท็จ คนอ่านก็คงพิจารณาได้ ว่าใครพูดจริงตรงไหน เท็จตรงไหน ทุกคนต้องมีวิจารณญาณในการอ่าน จากคุณ : arpond2518   ======================== เหอๆๆ มาแนวเดียวกับนายฉ้องด้อง... ถามหน่อยสิว่า... ถ้าบทความนี้ ใส่นามปากกาว่า "ทหาร" คุณคงจะเชื่อบทความนี้ทันทีเลยล่ะสิ? ทำไมเขาไม่ยอมใช้นามปากกาน๊า.... จะได้สร้างความน่าเชื่อถือจากคนอีกฝั่ง....ได้... เห็นแค่ชื่อคนเขียนก็เชื่อแล้ว... เหรอ???? =========================== รู้จักคำว่า "บทความวิชาการไหมคะ?" เมื่อคุณเขียน คุณต้องอ้างอิงแหล่งที่มาของการศึกษาที่ได้มาซึ่งเนื้อหาในบทความนั้น... เพราะการอ้างอิงแหล่งที่มาเป็นสิ่งต้องกระทำเมื่อคุณทำงานในเชิงวิชาการ อาทิ การเขียนรายงานการวิจัย หรือบทความวิชาการ (ที่เป็นผลจากการศึกษาวิจัย) ที่ต้องลงรายการบรรณานุกรมหรือ footnote ในบทความ ก็เพื่อเป็นการให้เครดิตแก่ผลงานของผู้ที่ศึกษาค้นคว้า และเพื่อการตรวจสอบผลงานวิชาการที่คุณเขียน (หวังว่าคงไม่ต้องอธิบายคำว่า วิชาการ นะ) แต่บทความที่เขียนกันทั่วไปในคอลัมน์ข่าวหรือหนังสือพิมพ์ ไม่ได้เขียนในเชิงวิชาการ แต่เป็นการเขียนโดยใช้มุมมองของผู้เขียน โดยอาจจะมีที่มาเป็นแหล่งข่าว สถานการณ์ต่างๆ หรือแม้แต่เอกสาร ซึ่งแน่นอนว่า เขาต้องมีข้อมูล หรือสารสนเทศ ที่ดีกว่าคนอ่าน และเขาก็ไม่จำเป็นต้องบอกแหล่งที่มา หรือแม้แต่จะบอกว่า ตัวเขาคือใคร.... เพราะเขาเขียนโดยมุมมองของเขา ความคิดของเขา การวิเคระห์และการตีความของเขา ให้คนพิจารณาและคิดตาม ในเหตุกาารณ์ที่เกิดขึ้น ไม่ได้เขียนให้นำไปพัฒนาต่อยอดหรือเขียนเพื่อให้เกิดเป็นองค์ความรู้... หากเกิดความผิดพลาด กองบรรณาธิการจะเป็นผู้รับผิดชอบ.. และก็ยังมีสิ่งพิมพ์อีกหลายประเภท ที่ไม่ต้องการเปิดเผยตัวตน แต่ต้องการแฉ หรือเปิดโปง ในเรื่องที่ไม่ถูกต้องอาทิ บัตรสนเท่ห์ เรื่องร้องเรียนต่างๆ สิ่งเหล่านี้ล้วนต้องนำไปคิดพิจารณาต่อเอาเองว่า จะทำอย่างไรกับคำร้องเรียนพวกนั้น... ซึ่งหนังสือเล่มนี้ก็เป็นการเขียนบทความเช่นเดียวกันกับ คอลัมน์ข่าว.....หรือหนังสือที่ต้องการสื่อในอีกมุมหนึ่ง แหล่งที่มา ถ้าไม่โง่จนเกินไป ก็น่าจะรู้หรือดูออกว่า มาจาก กลุ่มคนเสื้อแดง แต่ใครล่ะที่เขียน? (นี่ใช่ไหมที่อยากรู้) ดิฉันพยายามบอกมาแต่แรกแล้วว่า ให้อ่านและคิดตาม พิจารณาตามเหตุและผล.. หากจะแย้งก็ควรจะแย้งในเนื้อหา ก็ไม่ได้บอกว่าจะต้องเชื่อ!!! ซึ่งถ้าไม่เชื่อ ก็ให้มาคุยกันว่าตรงไหน!!! ชักสงสัยแล้วสิว่า พวกคุณที่ไม่โต้แย้งเนื้อหาแต่เบนประเด็นไปเล่นเรื่องไม่มีชื่อผู้เขียนนั้น....เพราะว่า ไม่รู้จะแย้งอะไร? หรือเพราะเห็นมันหลายหน้าเลยไม่อ่าน แต่ขอแย้งไว้ก่อน? อุตส่าห์ดักทางไว้แล้วนะว่า "อย่าเพิ่งเชื่อตั้งแต่เห็นหน้าปก และอย่าเพิ่งไม่เชื่อตั้งแต่ยังไม่ได้อ่าน" ก็ยั๊ง......มีคนแบบนี้หลุดเข้ามาแย้ง เรื่อง น่าเชื่อถืออยู่ได้... ที่มาก็เห็นๆ อยู่ว่ามาจากไหน แต่ก็ ยังจะแถกแถไปว่า ใครเขียน.... อาเมน.... ================================= จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 21:48:48 A:124.121.112.247 X:

ความคิดเห็นที่ 30 แนวเดียว กับ นายสิน แซ่ิิจิ้ว ใช่ไหมครับ จะได้ไม่ต้องถามที่มา แต่นายสิน แน่กว่านะ ว่าไหม ----------------------------------------------------- คุณบริภาษ ว่าผมโง่ เอ้า ผมโง่ก็ได้ ที่ไม่เป็นเสื้อแดง อยู่ใกล้คนเสื้อแดง หลายคนนะ เจอทุกวัน ก็เลย ไม่แดงสักทีไง ------------------------------------------------------ คงไม่มีใครฉลาดเท่าคนเสื้อแดงแล้วล่ะ... จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 22:06:55 A:125.26.70.38 X:

ความคิดเห็นที่ 31 เอาง่ายๆ คุ่ยๆ ว่า เจ้าของกระทู้ เอาบทความมาลง โดยไม่ให้เครดิตคนเขียน หรือ คนเขียน ไม่กล้าให้เครดิตตัวเอง เป็นพวกเขียนแบบอีแอบ แต่ คนไหนอ่านแล้ว ต้องเชื่อนะ เขาเขียนมีเหตุผลดี...งั้นเหรอ ไม่มีแหล่งอ้างอิง ฟ้องศาลไม่ได้ เขียนแบบไม่ต้องรับผิดชอบอะไร ไหนว่า เสื้อแดงทั้งแผ่นดิน ไม่กลัวอะไร อีแค่เขียนบทความ ทางการเมือง ยังไม่กล้าแสดงตัว ด่าแต่คนอื่นอีแบบ แดงมันก็แอบเหมือนกันน่า... จากคุณ : arpond2518 เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 22:14:11 A:125.26.70.38 X:

ความคิดเห็นที่ 32 เหอๆ ชัดเลย แนววฉ้องด้อง...อีแอบ... บอกครั้งที่ 108 "ดิฉันพยายามบอกมาแต่แรกแล้วว่า ให้อ่านและคิดตาม พิจารณาตามเหตุและผล.. หากจะแย้งก็ควรจะแย้งในเนื้อหา ก็ไม่ได้บอกว่าจะต้องเชื่อ!!! ซึ่งถ้าไม่เชื่อ ก็ให้มาคุยกันว่าตรงไหน!!!" จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 22:24:26 A:124.121.112.247 X:

ความคิดเห็นที่ 33 ความคิดเห็นที่ 31     เอาง่ายๆ คุ่ยๆ ว่า เจ้าของกระทู้ เอาบทความมาลง โดยไม่ให้เครดิตคนเขียน หรือ คนเขียน ไม่กล้าให้เครดิตตัวเอง จากคุณ : arpond2518   ท้าทายอะไรเหรอ? ไม่บอกจะเอาปืนมาวางอีกหรืออย่างไร พ่อเสื้อน้ำเงิน Centrion14? พูดแบบนี้ จะท้าทายเอาอะไร? เหรอ... ============================ พายเรือในอ่างอีกแล้ว ทำไม เหมือน ฉ้องด้อง เปี๊ยบเลยอ่ะ ไปหาอ่านเอานะ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8881708/P8881708.html โดยเฉพาะ คห. 27 ...แต่ถ้อยากรู้จริงๆ ดิฉันก็บอกคุณไม่ได้ เพราะไม่ทราบจริงๆ ว่าใครเขียน รู้แต่ว่า เขาทำมาแจก และเล่มมันก็เป็นสีแดงๆ คงมาจาก ม็อบเสื้อแดงหรือเปล่า? แล้วยังไงต่อเหรอคะ? จากคุณ : SassyKate   และนี่ที่นายฉ้องด้อง ไปตั้งทู้ถามเรื่อง ที่มาคนเขียน http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8886351/P8886351.html =================================== อ้อ ถือโอกาส ตอบเรื่องที่นายฉ้องด้องเขียนว่า... ผมถามว่าใครเขียน  คุณยังตอบไม่ได้  อ้างว่าเขาไม่อยากเปิดเผย  แล้วคุณจะเอามาเผยทำไมในเมื่อคุณไม่สามารถให้คำตอบกับผู้แสดงความคิดเห็นในกระทู้คุณได้  แล้วยังมาแปะเพื่อดิสเครดิต ตอนแตกกระทู้มาถามประโยคนี้ กรุณา (แหกตา) ดูภาพประกอบข้างล่าง ตอบไปตั้งแต่กระทู้แรกแล้วว่าไม่รู้ ๆ ก็ยังจะถามวเอาคำตอบให้ได้ หนักเข้าหาว่ากลัว ไม่กล้าบอก พอบอกไม่ได้กลัว เพราะว่าด้วยสถานะปัจจุบันที่นำมาโพสต์ก้เดือดร้อนได้อยู่แล้ว กลับตีความไปว่า "ข้ออ้างอาจเดือดร้อน  แล้วทำไมก่อนโพสไม่คิดว่า  ถ้าโพสแล้วจะมีคนถาม  "ใครคือผู้เขียนบทความนี้" งั้นอ่านใหม่และทำความเข้าใจชัดๆ นะว่า... "บอกไว้เลยว่า ด้วยสถานะของดิฉัน ถ้ากลัว ไม่นำมาโพสต์หรอก..." ถึงได้พุดประโยคนี้ไงว่า "อย่ามาดูถูกนำใจหรือหลอกด่า ผู้หญิงอย่างฉันก็ใจไม่แพ้ผู้ชายเหมือนพวกคุณ" พอละนะ....พายเรือในอ่างมาสองอ่างแล้ววันนี้... ================== ภาพประกอบจากกระทู้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8881708/P8881708.html แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 53 22:40:52 จากคุณ : SassyKate เขียนเมื่อ : 20 ก.พ. 53 22:38:03 A:124.121.112.247 X:

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ SassyKate   ผมว่า  ผมเริ่มรู้ ว่าไม่สมควรที่จะอธิบายอะไรกับคุณ ขอบคุณ จากคุณ : ฉ้องด้อง เขียนเมื่อ : 21 ก.พ. 53 01:18:45 A:115.67.116.203 X:

ความคิดเห็นที่ 35 ^ ^ ^ ฉ้องต้อง ความเห็น 34  น่าจะรู้ตัวได้ต้้ังนานแล้วอย่าไปเสียเวลาเลย ผมเองเข้ามานาน ๆ ที ยังไม่อยากต่อความ เพราะไม่มีที่สิ้นสุด ไปข้าง ๆ คู ๆ ขอบคุณเหมือนกันครับ จากคุณ : แดงเถือก (yaijung1) เขียนเมื่อ : 21 ก.พ. 53 15:13:31 A:75.30.112.19 X: