ความคิดเห็นที่ 1 อยากรู้เฉพาะทักษิณหรือว่าถามถึงนักการเมืองทุกคนครับ จากคุณ : นายตี้นาย เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:26:29 A:114.128.127.147 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่ทราบ แต่สงสัยว่า ทำไม PTT มันกวาดกันเยอะจัง แถมหุ้นธนาคาร อีก  ฮิๆๆๆ แก้ไขเมื่อ 02 มี.ค. 53 16:42:30 จากคุณ : ...... (@Ble) เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:31:34 A:202.176.151.196 X:

ความคิดเห็นที่ 3 คำถามโชว์ ปัญญา จากคุณ : bitter sugar เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:32:48 A:124.122.86.112 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ส่วนตัวผมเชื่อว่า โอนให้ลูกจริงครับ แต่ส่วนตัวก็เชื่ออีกว่ากระเป๋าเงินเดียวกัน อารมณ์พ่อเป็นกรรมการ ลูกเป็นนักบอล บางทีก็คงเผลอเอื้อทีมลูกตัวเองบ้างแหละครับ หมายเหตุ มาอ่านอีกที พบว่าตนเองหลงประเด็น = ='' แก้ไขเมื่อ 02 มี.ค. 53 16:40:45 จากคุณ : papafun เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:39:43 A:58.8.1.211 X:

ความคิดเห็นที่ 5 โอนก็โอนกันถูกต้องตามกฏหมาย โอนให้จริง กับฝากไว้ต่างกันตรงไหน คนเป็นพ่อเป็นแม่ก็ยังต้องห่วง ดูแล เป็นพ่อเป็นแม่ของลูกวันยังค่ำ จนจะสั่งลาตายก็ยังห่วง ยังสอนลูกกันจนวินาทีสุดท้าย ไม่รู้ว่าการตัดสินสมัยนี้วัดกันด้วยอะไร ถ้าโอนแล้ว ห้ามยุ่งเกี่ยว ห้ามจัดการแนะนำ สั่งสอนเด็ดขาด จากคุณ : นางสาวหมอนทอง เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:46:34 A:124.120.166.119 X:

ความคิดเห็นที่ 6 จะไปคิดปรุงแต่ง ให้รกสมองตัวเองไปทำไม???? ตามหลักฐานโอนให้ลูก...ก็ว่ากันตามหลักฐาน ตามกฏหมายลูกเป็นเจ้าของ  ก็เท่านั้น ก้นหลึกหนาบางเขาจะคิดอย่างไรก็เรื่องของเขา ธุรกิจครอบครัวเขา .คิดแทนเขาทำไม??? ถ้าเอาใจเขาใส่ใจเรา....มันก็ไม่เรื่องมากจนทุกวันนี้ เพราะอยากได้เงินของเขา  จึงปรุงแต่งกันจนเละเทะ! จากคุณ : meditation เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:47:02 A:58.11.40.203 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ถ้าผมเป็นผู้นำ ผมจะทำยังไงกับสมบัติดี น่าจะไม่ต่างกัน จากคุณ : nilnate เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:49:42 A:192.168.2.28 X:115.31.138.44

ความคิดเห็นที่ 8 โอนจริง ไม่จริงไม่ทราบ แต่ ถ้าคุณเข้าใจกฎหมายประมวลรัษฎากร ดีพอ คุณจะรู้ว่า โอนจริงไม่จริง ก็ต้องเสียภาษี เพราะประมวลรัษฎากร เป็นการเก็บภาษีเงินได้พึงประเมิน เช่น การโอนที่โอนให้ฟรี  ก็ต้องเสียภาษี โอนไปฝากเก็บไว้ให้ถือแทน ก็ต้องเสียภาษี เพราะมีการทำนิติกรรมโอนทรัพย์สินเกิดขึ้นแล้ว การโอนทรัพย์สินให้กันแล้วไม่ต้องเสียภาษีต้องเป็นไปตามมาตรา 42 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งไม่ได้ยกเว้นให้สำหรับ การโอนทรัพย์สินไปฝากไว้  และการเสียภาษีไม่อาจนำไปใช้อ้างว่า ได้โอนทรัพย์สินนั่นไปจริง หาก คุณ มีหุ้น ไปโอนหุ้นให้นาย ก. ยี่สิบล้านบาท ไม่ว่าคุณจะจ่ายเงินกันหรือจะทำตั๋วสัญญาใช้เงินกัน แล้วไม่จ่ายกันจริง ๆ  ในตอนโอน คุณ ก็ต้องจ่ายภาษีและคุณก็ไม่สามารถนำไปเป็นข้ออ้างว่า คุณจ่ายภาษีแล้วดังนั้นจึงถือเป็นโอนจริง ๆ ไปต่อสู้คดีทางอาญา  หรือพวกคดีฟอกเงิน จากคุณ : Kent เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:52:11 A:203.146.56.211 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ให้ไม่คิดเลย ? แล้วจะอ่านคำตัดสินแล้วก็เชื่อหมดเลย หรือฟังสรรพากรก็เชื่อเลย ? ฟังทักษิณก็เชื่อหมดเลย ? คนไทยเราควรจะเอางี้เหรอครับ ? ผลโพลก็เห็นนี่ครับ ในที่นี้ยังคิดไม่เหมือนกันเลย ก็ฟังกันมาคนละทิศคนละทาง.... จากคุณ : (oidutS skcarT eriT) (Tire Tracks Studio) เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:54:19 A:unknown X:203.151.208.6

ความคิดเห็นที่ 10 มันก็กล้ำกึ่ง แต่ที่บอกว่า ของพ่อหมด ไม่มีของลูกสักบาท มันเกินเหตุ เจตนาใครจะไปใจดำขนาดนั้น ถ้าไม่ใช่พวก คตส. จากคุณ : NiyomC เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 16:55:18 A:61.19.66.250 X:

ความคิดเห็นที่ 11 เสื้อแดงเค้าแก้ตัวว่า ก็เงินของเค้า เค้าทำอะไรก็เรื่องของเค้า หรือไม่ก็ เป็นนายกจะไม่ให้ทำธุรกิจอย่างอื่นเลยรึไง หรือไม่ก็ เค้าโอนให้ลูกแต่แค่ต้องคอยแนะนำ หลงลืมไปสนิทใจว่า กฏหมายเรื่องห้ามนายกถือหุ้น ในกิจการที่เป็นคู่สัมปทานกับรัฐ มันมีมาตั้งแต่รัฐธรรมนูญปี 40 ที่เสื้อแดงบอกว่าดีนักดีหนา หลงลืมไปสนิทว่า โอนให้ลูกจริงๆเลยได้ ไม่มีใครว่าสักแอะ แต่มามีปัญหาตรงพยายามหลบเลี่ยงภาษี หลงลืมไปสนิทว่า โอนให้ลูกเป็นมรดกตกทอด ไปแล้ว แล้วทำไมต้องทำนิติกรรมอำพรางให้ผลประโยชน์กลับมาเข้ากระเป๋าตัวเอง กลัวลูกเอาเงินไปใช้เหรอครับ ฟังเยอะๆ อ่านเยอะๆ ครับ ความแตกต่างมันเยอะแยะ ระหว่าง ยกให้ลูกจริงๆ กับ ใส่ชื่อลูกไว้เฉยๆ เสื้อแดงอาจจะบอกว่าเค้าจะทำอะไรกับเงินของเค้าก็ทำไปครับ ประเทศไม่เสียหาย ก็ใช่นั่นแหละครับ อย่างดีโดนจับได้ ก็แค่หลุดจากตำแหน่งนายก เว้นวรรค 5 ปี แต่พี่แกกลับแหลล๋นไปแก้นู่นแก้นี่ ที่เป็นประโยชน์ให้บริษัทตัวเองมีประโยชน์ทำกำไร เพิ่มขึ้นทั้งนั้น เหลือตังก่อนเปนนายกอยู่ศาลก็ปราณีสุดๆแล้ว เอาอะไรอีก จากคุณ : เด็กรู้ทัน เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:03:56 A:61.19.88.226 X:

ความคิดเห็นที่ 12 นายกทักษิณ  แจ้งว่า ได้โอนให้ลูกแล้ว      แล้วทำไม  จขกท  ถึงไม่เชื่อละ จากคุณ : tabset เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:04:52 A:125.24.110.183 X:

ความคิดเห็นที่ 13 แสดงว่า พากษาทุกคน ไม่ให้อะไรลูกกินหรือใช้เลย เพราะจะต้องโดนข้อหา ฝากทรัพย์สินไว้กับลูกแน่ ๆ จากคุณ : bomatubu เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:05:34 A:202.44.139.173 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ** ผมเชื่อว่าโอนให้จริง    ถ้าโอนไม่จริงมันโอนกันอย่างใร เขาก็ทำตามกฏหมายที่ให้ทำ     ถ้ากฏหมายเขียนไว้ว่า ห้ามโอนให้ลูกเมีย พี่น้อง 7 ชั่วโคตร  ห้ามโอนให้ใครๆที่มีส่วนเกี่ยวข้องหรือมีความสำพันธ์กัน เช่นเป็นคนไทยเหมือนกันเป็นต้น   ถ้ามันชัดเจนอย่างนี้ปัญหามันก็ไม่เกิด     ผมโอนรถให้ลูกถูกต้องตามกฏหมาย  แต่ผมใช้รถทุกวัน  รถเป็นของใคร?   ก็กฏหมายไม่ใด้บอกนี่ครับว่าโอนแล้วห้ามใช้  จริยธรรมก็ส่วนหนึ่ง กฏหมายก็ส่วนหนึ่ง       คิดดุ่ยดุ่ยแบบนี้แหละง่ายดี จากคุณ : ตาเป๋า เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:09:13 A:192.168.15.162 X:203.172.178.15

ความคิดเห็นที่ 15 บางคนก็แปลก เค้าจะคิดยังไงมันก็เป็นสิทธิ์ของเค้า จะมานั่งด่าคนที่คิดต่างทำไม จากคุณ : -->+:+โชยุ&วาซาบิจัง+:+<-- เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:11:08 A:124.122.177.130 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ต่อไปโอนแล้วต้องตัดญาติขาดมิตร ไม่เผาผีกันไปเลย ถึงจะไม่โดนข้อหานอมินี จากคุณ : cb4449401 เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:11:30 A:192.168.1.231 X:203.114.108.122

ความคิดเห็นที่ 17 เชื่อว่าโอนให้ลูกจริง ๆ แล้วก็ไม่ติดใจสงสัยใด ๆ ว่าแต่คนจะเอาเงินเขา ก็ว่ากันให้ยุ่งยาก ลึกล้ำ ทำให้งง งวย แล้วก็ฉวยเอา หน้า หนาจริง ๆ จากคุณ : บรัชออนอ่อนสี เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:14:32 A:125.27.93.69 X:

ความคิดเห็นที่ 18 สรุปง่ายๆ ก็คือโอนไปแล้ว โอนเป็นชื่อลูกไปแล้ว ไม่ว่าจะตั้งใจแค่ฝากไว้หรืออย่างไรก็ตาม แต่ก็โอนไปแล้ว สิ่งที่เราควรจะมาดู คือ นโยบายเอื้อประโยชน์ที่ทักษิณทำ มีใครได้ประโยชน์แล้วมีใครเสียประโยชน์บ้าง (อยากให้ผู้ที่รู้ช่วยมาสรุปให้หน่อย ว่านอกจากทักษิณได้ประโยชน์แล้ว บริษัทอื่นๆได้ประโยชน์บ้างไม๊ แล้วใครที่เสียประโยชน์ ประเทศเสียประโยชน์หรือไม่) ถ้านโยบายที่ทำมา ประเทศเสียประโยชน์ก็สมควรแก้กฏหมายที่ทักษิณทำไว้ครับ แต่ถ้าทักษิณได้ประโยชน์ ประเทศได้ประโยชน์ ผมถือว่านโยบาย win win จากคุณ : who_am_i(J) เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:21:41 A:61.19.67.252 X:

ความคิดเห็นที่ 19 กรณีเงินปันผลไม่ได้เข้ากระเป๋าชื่อผู้ถือหุ้นกับไปเข้าคนอื่น เห็นด้วยนะถ้าเป็นกรณีทั่วไปที่ไม่ใช่กรณีพ่อแม่ลูกบางครั้งสายใยความผูกพันระหว่างกันจะใช้กรณีทั่วไปมาวัดไม่ได้หรอก พิณทองทา พานทองแท้ ยังไม่ได้แต่งงานทุกวันนี้ก็ยังอาศัยอยู่กับคุณหญิงบ้านเดียวกัน มันประหลาดมากใช่ไหมถ้าลูกจะให้แม่เป็นคนดูแลเงินปันผลแล้วลูกอยากได้อะไรก็ไปขอเอากับแม่ มันผิดมากใช่ไหมที่พานทองแท้จะเป็นลูกที่เชื่อฟังไม่เอาเงินปันผลทั้งหมดไปตั้งฮาเล็มปรนเปอดารา ทั้งที่สามารถทำได้ตามกฏหมายทุกอย่างแต่เขาเลือกที่จะให้แม่เขาดูแลทรัพย์สินต่อไป ลูกที่พ่อแม่โอนทรัพย์สินให้แล้วไม่เลียงดูพ่อแม่มีข่าวให้เห็นกันอยู่ทั่วไป จากคุณ : วิหคเหิรฟ้า เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:28:32 A:118.172.163.237 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คิดอะไรก็ได้ แต่ดูข้อกฎหมายด้วย คห.8เค้าก็เอามาใหด้ดูอยู่ ก็ลองดูหน่อยครับ จากคุณ : itsawa33 เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:28:47 A:192.168.2.14 X:119.42.69.243

ความคิดเห็นที่ 21 คิดในแง่ความเป็นจริงหน่อยว่า ทักษิณ มีความจำเป็นอะไร ที่จะต้องโอนปลอม ทักษิณ ถือหุ้นไว้เอง เป็นผลดีอะไรกับตัวเองหรือ ในเมื่อเขามาเล่นการเมือง เขาก็ต้องโอนให้ลูก ไม่อย่างนั้นจะโอนให้ใคร ทักษิณ ถือหุ้นไว้เอง จะมีประโยชน์อะไร เขาจะได้เงินปันผลเพิ่มหรือ แล้วลูกนายกทักษิณ จะจำหน่ายจ่ายโอนหุ้นได้อย่างไร ในเมื่อเขาต้องถือหุ้นส่วนใหญ่เอาไว้ในมือ แก้ไขเมื่อ 02 มี.ค. 53 17:46:37 จากคุณ : มิตรภาพอาบยาพิษ เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 17:42:57 A:58.8.242.183 X:

ความคิดเห็นที่ 22 คำถาม ๑. รับโอนมาแล้ว โดยยังไม่ได้ขาย จะต้องเสียภาษีการโอน หรือไม่ ๒. ถ้าขายไปแล้ว จะคิดภาษีจากกำไรส่วนต่าง ใช่หรือไม่ ๓. กำไรส่วนต่าง ถูกคำสั่งศาล ยึดไปหมด จะยังถือว่า มีกำไรอยู่หรือไม่ ๔.ถ้าส่วนที่ถูกยึดไปหมด ไม่ใช่เป็นกำไร ดังนั้น จะสรุปว่าอย่างไรต่อไปครับ คำตอบคืออะไรช่วยบอกด้วยครับ จากคุณ : พ่อน้องพิชญา (พ่อน้องพิชญา) เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 20:18:44 A:10.0.2.185 X:58.147.68.154

ความคิดเห็นที่ 23 ลองถามคุณชวรัตน์สิ จากคุณ : ~รักความรุนแรง~ เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 53 22:52:07 A:113.53.20.2 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ศาลคงเชื่อ ว่าเป็นเช่นข้อ 2 เพราะ ผู้ใกล้ชิด ท่านทักษิณเอง ให้การต่อศาลบไว้ว่า " ท่าน อดีตนายกฯ ทักษิณ มีอำนาจลงนามในเช็ค แต่ผู้เดียว " แม้จะได้แจ้งกลต. ว่า ได้โอน - ขายหุ้นทั้งหมดไปให้ลูก ๆ แล้วก็ตาม   แสดงชัดว่า การบริหารกิจการ ยังคงอยู่ในอำนาจของ ท่านอดีตนายกฯ ทักาณ เบ็ดเสร็จเด็ดขาดแต่ผู้เดียว จริง ๆ         (ถือหุ้นใหญ่  ไม่มีอำนาจลงนามในเช็คบริษัทฯ   ตลก จัง  ! ! ! ) จากคุณ : วร (วอน) เขียนเมื่อ : 3 มี.ค. 53 11:09:11 A:125.27.250.196 X: