ความคิดเห็นที่ 1   เหอ  อิอิ จากคุณ : คนชาย เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:03:24 A:111.84.96.220 X:

ความคิดเห็นที่ 2   แล้วคุณตีความว่าอย่างไรครับ ลองโพสต์ตามความคิดเห็นคุณซิครับ หลายๆท่านที่มาอ่านคงจะอยากรู้ความคิดเห็นของเจ้าของกระทู้นะครับ เพราะเจ้าของกระทู้ ตีความแล้วแต่ไม่บอก ดันมาถามผู้อ่านตามแนวทางที่ จขกท ตั้งเอาไว้แบบนี้ เจ้าของกระทู้ ลองมาบอกซิครับว่าคุณตีความว่าอย่างไร อย่าเพิ่งมาตอบนะครับ หลอกถามให้คนที่มาตอบโดนด่า .... โดยฝ่ายตรงข้าม จากคุณ : เค้ารู้ทันนะจุ๊กกรู (ความบ้าคลั่งของปุถุชน) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:04:10 A:202.149.25.234 X:

ความคิดเห็นที่ 3   มาอธิบายเพิ่มเติมความเห็นที่ 54 ค่ะ รีบไปหน่อยเลยอาจจะดูไม่เข้าใจ ใน [[ ... ]] คือคำพูดใน clip ที่เหมือนกับรายการเชื่อมั่นประเทศไทย วันที่ 26 เมษายน ในวงเล็บคือเวลาใน clip ของรายการ อยากให้ทุกคนได้ใช้วิจารณญานในการรับฟัง ในยุคข้อมูลข่าวสารแบบนี้ ข้อมูลหาได้ง่ายๆจาก link ในกระทู้ 50 จาก clip เสียง ผมเชื่อว่า ทุกท่านก็ได้มีการติดตาม [[การถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์และทางวิทยุ (1:15)]] กับเหตุการณ์ที่ เกิดขึ้น [[ที่กระทรวงมหาดไทย ซึ่งผม อยู่ในรถยนต์คันที่มีการทำร้าย นะครับ (9:20)]] และท่าน [[ที่ดูข่าวก็จะทราบว่า (9:30) ]] ทางผู้ชุมนุม [[ประกาศถึงขั้นที่จะจับตัว จะไล่ล่า จะอะไรก็แล้วแต่ (30:50)]] เพราะฉะนั้นจากนี้ไปผม [[จะได้ชำระสะสาง (10:10)]] [[ในเรื่องของเหตุการณ์ต่างๆที่เกิดขึ้น (1:50)]] ผู้ชุมนุมต้องได้รับบทเรียน ซึ่งผมกำลังขอให้ทาง [[เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องปฏิบัติการใช้ความรุนแรงในทุก รูปแบบ (3:30)]] กับผู้ชุมนุม โดยเริ่มจากประมาณดึกของวันนี้ไปจนถึงวันพรุ่งนี้ และ [[ให้มีการใช้อาวุธ (43:55)]] [[ในการคลี่คลายสภาพปัญหาต่างๆที่เป็นความขัดแย้งที่เกิด ขึ้น (11:55)]] ผมก็อยากจะเรียกร้องขอให้ท่านมาช่วยคิด [[วางแผน เพื่อที่จะสร้างสถานการณ์ต่างๆ (9:25)]] จากรายการเชื่อมั่น ประเทศไทย (1:15) คงจะได้มีการติดตามการประชุมทั้ง 2 วัน เพราะว่ามี [[การถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์และทางวิทยุ]] (1:50) ประเด็นหลัก ๆ ที่เราจะต้องช่วยกันจากวันนี้ไปเนี่ยก็คือ การสะสางใน 2 จุด จุดแรกคือ [[ในเรื่องของเหตุการณ์ต่าง ๆ ที่เกิดขึ้น]] (9:20) พูดถึงเหตุการณ์ [[ที่กระทรวงมหาดไทย]] นะครับ ก็บอกว่า [[ผม]] ไม่ได้ [[อยู่ในรถยนต์คันที่มีการทำร้าย นะครับ]] แล้วก็ไม่ได้มีอะไร เป็นเรื่องของการ (9:25) [[วางแผนเพื่อที่จะสร้างสถานการณ์ต่าง ๆ]] ซึ่งผมอยู่ในเหตุการณ์เอง ผมทราบและพี่น้องประชาชน (9:30) [[ที่ดูข่าวก็จะทราบว่า]] ไม่ได้เป็นความจริงเลย (10:10) ผมเข้าใจว่าคงจะมีการนำเรื่องเหล่านี้ไปสู่องค์กรอิสระอื่น ๆ นะครับ เพื่อที่ [[จะได้ชำระสะสาง]] ต่อไป (11:55) ตรงนี้ก็เป็นอีกขั้นหนึ่ง อีกก้าวหนึ่งที่ผมคิดว่าจะเป็นก้าวสำคัญ [[ในการคลี่คลายสภาพปัญหา ต่าง ๆ ที่เป็นความขัดแย้งที่เกิดขึ้น]] (30:50) แต่อีกส่วนหนึ่งก็คือเราก็นึกไม่ถึงจริง ๆ นะครับว่าจะมีการ [[ประกาศถึงขั้นว่าจะจับตัว จะไล่ล่า จะอะไรก็แล้วแต่]] แต่ว่าต่อไปนี้ก็ต้องปรับปรุง (43:55) การที่ไปเรียกร้อง [[ให้มีการใช้อาวุธ]] นี้ความจริงก็แทบจะไม่ต่างจากผู้ก่อการร้ายแล้ว จาก คุณ : winniethepooh ถ้าอยากรู้ลองไปนั่งอ่านดูในกระทู้นี้ได้ครับ เค้ามีสรุปให้ดูรายละเอียด http://topicstock.pantip.com/wahkor/topicstock/2009/08/X8255241/X8255241.html ส่วนอันนี้จะมีการอธิบาย Waveform ว่าคนเราไม่สามารถพูด 2 ครั้งให้ Waveform เหมือนกันได้ http://topicstock.pantip.com/wahkor/topicstock/2009/09/X8285336/X8285336.html แก้ไขเมื่อ 24 มี.ค. 53 22:08:44 จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:04:23 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 4   ผมคิดว่า คุณอภิสิทธิ์ พูดถึงว่าจะชำระสะสาง เรื่องต่างๆ หลังจากเหตุการณ์ต่างๆมันคลีคลายไปแล้ว เพราะในขณะนั้น มันมีเรื่องต่างๆมากมาย เกิดขึ้นพร้อมกัน - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.ซึ่งผมกำลังขอให้เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องปฏิบัติการใช้ความรุนแรง ในทุกรูปแบบ ด้วยความระมัดระวัง อย่าให้เกิดอันตรายกับ ผู้ชุมนุม 2.ซึ่งผมกำลังขอให้เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องปฏิบัติการใช้ความรุนแรง ในทุกรูปแบบ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3. จุดที่มีการตัดต่อ (35วิ) กับผู้ชุมนุม จากคุณ : Bontrager เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:04:59 A:58.64.70.52 X:

ความคิดเห็นที่ 5   เห็นได้ชัดเจนว่า นายอภิสิทธ์ นายกตุ๊กตาของเรา มีจิตใจที่สมกับเป็นนายอิจฉาในละครไทยเราจริงๆ ขาดเมตตา ขาดการไตร่ตรองถึงปัญหาของประชาชน เฮ้ออออ ยังอีกไกล เส้นทางการเป็นนักปกครองระดับเทพ ยังห่างไกลนัก ถ้าไม่เป็นเพราะ เทพอุ้มสม ไม่มีทางได้มายืนตรงนี้เด็จขาจ จากคุณ : สายลมจร เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:07:27 A:58.8.65.202 X:

ความคิดเห็นที่ 6   คุณ   : น้ำค้างในยามเช้า ขอหลักฐานที่เป็นวิชาการคับ อย่าอ้างอย่างเดียว ไม่มีก้อรับความจริงน่ะคับ จากคุณ : ชิวหาแต่ไม่เล่นลิ้น เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:09:06 A:115.87.120.239 X:

ความคิดเห็นที่ 7   ความคิดเห็นที่ 2     แล้วคุณตีความว่าอย่างไรครับ ลองโพสต์ตามความคิดเห็นคุณซิครับ หลายๆท่านที่มาอ่านคงจะอยากรู้ความคิดเห็นของเจ้าของกระทู้นะครับ เพราะเจ้าของกระทู้ ตีความแล้วแต่ไม่บอก ดันมาถามผู้อ่านตามแนวทางที่ จขกท ตั้งเอาไว้แบบนี้ เจ้าของกระทู้ ลองมาบอกซิครับว่าคุณตีความว่าอย่างไร อย่าเพิ่งมาตอบนะครับ หลอกถามให้คนที่มาตอบโดนด่า .... โดยฝ่ายตรงข้าม จากคุณ : เค้ารู้ทันนะจุ๊กกรู (ความบ้าคลั่งของปุถุชน)   เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:04:10 A:202.149.25.234 X:   ................................................................................................. กระทู้นี้ไม่ใช่กระทู้ตั้งคำถามค่ะ  แต่เป็นกระทู้ตั้งประเด็นที่ไม่ควรมองข้ามให้ผู้อ่านวิเคราะห์พิจารณาว่าจริงหรือไม่จริง สมเหตุสมผลหรือไม่ อ่านแล้วก็วิเคราะห์ไม่ต้องตอบ จขกท  ก็ได้ค่ะ จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:09:35 A:61.90.103.11 X:

ความคิดเห็นที่ 8   ความคิด เห็นที่ 6   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   คุณ   : น้ำค้างในยามเช้า ขอหลักฐานที่เป็น วิชาการคับ อย่าอ้างอย่างเดียว ไม่มีก้อรับความจริงน่ะคับ จาก คุณ : ชิวหาแต่ไม่เล่นลิ้น ^ ^ ^ ลองคลิก Link เข้าไปอ่านรึยังครับ ถ้ายังรบกวนช่วยจิ้มไปดูด้วยนะครับ จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:10:07 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 9   คุณ   : น้ำค้างในยามเช้า ลิ้งค์ที่ให้มา ผมเห็นแต่โต้ไปโต้มา ขาดการรับรองโดยผู้มีคุณสมบัติเป็นพนักงานที่มีกฎหมายรองรับ ขอที่มีคุณภาพกว่านี้ครับ แก้ไขเมื่อ 24 มี.ค. 53 22:13:30 จากคุณ : ชิวหาแต่ไม่เล่นลิ้น เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:13:03 A:115.87.120.239 X:

ความคิดเห็นที่ 10   ส่วนหนึ่งของตัวอย่างคำอธิบายเรื่อง Waveform ความ คิดเห็นที่ 2 ตัวอย่างที่ 1 ผมเชื่อว่า (26/04/52, 1:10) – Spectrogram Spectrogram หรืออีกชื่อหนึ่งคือ short-time Fourier transform เป็นวิธีการหนึ่งที่ใช้ในการวิเคราะห์สัญญาณที่มีลักษณะเป็น time-series ทั่วๆ ไปนะครับ โดยที่ในแกนนอนยังเป็นเวลาที่ผ่านไปเหมือนเดิม แต่ในแกนตั้งคือที่เราเห็นมีค่าไล่จาก 0 ถึง 5000 นั่นก็คือความถี่ในเสียงครับ สีดำแสดงค่าสูง ส่วนสีขาวแสดงค่าต่ำ จุด ที่ควรสังเกตเมื่อดู spectrogram ก็คือ formant ครับ เราอาจรู้จัก formant ในอีกชื่อหนึ่งคือความถี่สั่นพ้องครับ จะแทนด้วย (F1, F2, …) เมื่อดู spectrogram formant เหล่านี้ก็คือเงาสีดำๆ ที่เราเห็นในรูปที่มีลักษณะเป็นเส้นนี่แหละครับ (บางครั้งเราจะเรียกมันว่า formant tracking ครับ) เมื่อคนแต่ละคนพูด คนแต่ละคนอาจจะมี formant ในลำดับสูงๆ ที่แตกต่างกันไปนะครับ หรือแม้แต่หากคนพูดเป็นคนเดิม แต่ลักษณะการพูดแตกต่างออกไป เช่น อาจจะเจ็บคอ ฟันผุ formant เหล่านี้ก็จะเปลี่ยนไปตามสภาพของช่องปากของเราครับ เมื่อเรา วิเคราะห์ดูระหว่างคลิป X และ O  แล้วพบว่า formant (หรือเงาสีดำๆ) ของทั้งสองรูปในตัวอย่างนี้ จะพบว่าเหมือนกันเป๊ะ นอกจากนี้เราอาจจะ สังเกตพบว่าตรง “ช” ของคำว่าเชื่อมีช่วงที่มีความถี่สูง แต่ไม่มี formant เราจะเรียกเสียงตรงนี้ว่าเป็นลักษณะ fricative นะครับ เพราะเสียง “ช” เกิดจากการที่ลิ้นและเพดานปากมาอยู่ใกล้กันทำให้เกิดช่องแคบ และเกิดความถี่สูงในลักษณะพ่นครับ ซึ่งการที่เสียงจากทั้งสองที่จะ เหมือนกันขนาดนี้ เป็นไปได้ในกรณีเดียวคือทั้งสองคือทั้งสองไฟล์มาจากการออกเสียงเดียวกันครับ บาง คนอาจจะสังเกตเห็นสีขาวๆ ที่บริเวณความถี่สูงของรูป O การที่มีสีขาวแสดงว่าไม่ค่อยมีความถี่ในบริเวณนั้นครับ ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการบีบอัดข้อมูลเสียงแบบ lossy ที่มักจะลบเอาความถี่สูงออกนะครับ credit: คุณ phonetics http://topicstock.pantip.com/wahkor/topicstock/2009/09/X8285336/X8285336.html จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:13:04 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 11   ลืมรูป จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:13:41 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 12   แล้วคุณตีความในความคิดของคุณว่าอย่างไรครับ เจ้า้ของกระทู้ .... ผมถาม ถามหาความจริงใจ จากที่คุณบอกว่า แต่ประโยคสั้นๆ ประโยคนี้ก็มีความสมบูรณ์ในตัวเองโดยไม่ต้องสงสัยในเจตนาของผู้พูด "ผู้ชุมนุมต้องได้รับบทเรียน"   ผู้พูดหวังผลอะไรตีความได้ไม่ยากเลย คุณว่าตีความได้ไม่ยากแล้วคุณตีความว่าอย่างไร... ถามคนอื่นเค้าโดยที่ตัวเองทำเหมือนตีความไว้ก่อนแล้ว   หากจะถกกันเรื่อง ตีความตามที่คุณว่ามา ... ไม่ใช่ ตั้งคำถาม โยนหินถามทาง ให้คนเค้าแตกแยกกันแบบนี้ จากคุณ : ก็บอกว่ารู้ทัน (ความบ้าคลั่งของปุถุชน) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:14:03 A:192.168.0.240 X:202.149.25.241

ความคิดเห็นที่ 13   หรือจะเอารูปแบบนี้ก็ได้ครับ ความคิด เห็นที่ 1 ส่วนสำคัญอยู่ที่การแสดง waveform ของคำว่าพัทยาเนี่ย โดยคุณphonetics ครับ เปรียบเทียบระหว่างคลิปที่กำลังถกเถียง และเสียงต้นฉบับก่อนถูกตัดที่มาจากเว็บกรมประชาสัมพันธ์ ลักษณะคลื่น เสียงเหมือนกัน http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X8253065/X8253065.html#92 credit: Phoenix032 http://topicstock.pantip.com/wahkor/topicstock/2009/08/X8255241/X8255241.html จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:14:51 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 14   ตกลงเป็นเพศอะไรกันแน่ครับ เจ้าของกระทู้ เดี๋ยวครับ เดี๋ยวค่ะ ตกลงหน้าตัวผู้ หรือหน้าตัวเมรีย กันแน่ครับ ข้อมูลเหล่านี้มันชี้นำครับ ตกลงจะตีความจากคำพูดหรือ หรือให้ดูผลการทดสอบจากเสียงครับ เอายังไงกันแน่ครับ จากคุณ : ก็ยังรู้ทันอยู่ดี (ความบ้าคลั่งของปุถุชน) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:19:14 A:192.168.0.240 X:202.149.25.241

ความคิดเห็นที่ 15   บอกตรงๆว่าอ่านไม่หมด แต่ขอบอกว่า ภาษาไทยนี่ดิ้นได้นะ ถ้าหากคลิปนี้เป็นจริง ลองตึความว่า "ต้องได้รับการศึกษา" ก็ดูจะดี แต่หากไม่ใช่คลิปจริง คิดว่าผู้ตัดต่อต้อง "ได้รับบทเรียน" จริงๆนะครับ จากคุณ : mecheng เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:20:22 A:192.168.0.240 X:124.120.165.236

ความคิดเห็นที่ 16   ความคิด เห็นที่ 9   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   คุณ   : น้ำค้างในยามเช้า ลิ้งค์ที่ให้มา ผมเห็นแต่โต้ไปโต้มา ขาดการรับรองโดยผู้มีคุณสมบัติเป็นพนักงานที่มีกฎหมายรองรับ ขอที่มี คุณภาพกว่านี้ครับ แก้ไข เมื่อ 24 มี.ค. 53 22:13:30 จาก คุณ : ชิวหาแต่ไม่เล่นลิ้น ู^ ^ ^ 555555 แค่นี้ก็รู้แล้วครับว่าคุณยังไม่ได้อ่าน เพราะในกระทู้ก็นั้นบอกด้วยว่าคนพิสูจน์นั้นเป็นใคร เพิ่มให้อีกอันครับ http://topicstock.pantip.com/wahkor/topicstock/2009/08/X8253065/X8253065.html ปล อย่างที่เคยบอกในกระทู้ก่อนน่ะครับ อยากรู้ความจริงก็ลองจิ้มเข้าไปดู แต่ถ้าเลือกที่จะเชื่อในสิ่งที่อยากเชื่อก็ไม่ต้องคลิก คำตอบมัน อยู่ที่ตัวคุณเอง จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:20:48 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 17   เห็น หมอพรดริ๊ฟ บอกจะตรวจสอบคลิป 2 อาทิตย์ แล้วจะออกมาแถลง ป่านนี้ยังไม่เห็นออกมาบอกเลยว่าตกลง คลิป 3 นาที ตัดต่อ 60 จุด มันตรงไหนบ้าง มันจะฟังรู้เรื่องมั๊ย 3 วิ ตัดต่อทีนึง เรื่องคลื่นเสียงจะเหมือนกันบ้าง ผมก็ว่าไม่แปลก คนเดียวกันพูดประโยคเดียวกัน ถึงจะไม่เหมือน 100% ก็น่าจะมากกว่า 7-80% ตัดต่อนะ ตัดต่อแน่ แต่เนื้อหาโดยรวมของประโยค มันเปลี่ยนไปหรือไม่ เท่านั้นเอง จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:24:06 A:180.180.226.28 X:

ความคิดเห็นที่ 18   เห็น หมอพรดริ๊ฟ บอกจะตรวจสอบคลิป 2 อาทิตย์ แล้วจะออกมาแถลง ป่านนี้ยังไม่เห็นออกมาบอกเลยว่าตกลง คลิป 3 นาที ตัดต่อ 60 จุด มันตรงไหนบ้าง มันจะฟังรู้เรื่องมั๊ย 3 วิ ตัดต่อทีนึง เรื่อง คลื่นเสียงจะเหมือนกันบ้าง ผมก็ว่าไม่แปลก คนเดียวกันพูดประโยคเดียวกัน ถึงจะไม่เหมือน 100% ก็น่าจะมากกว่า 7-80% ตัดต่อนะ ตัดต่อแน่ แต่เนื้อหาโดยรวมของประโยค มันเปลี่ยนไปหรือไม่ เท่านั้นเอง จาก คุณ : Caesar. ^ ^ ^ ^ ประเด็นคือมันเหมือนกัน 100% ไงครับ ไม่ใช่ 70-80% ซึ่งมันเป็นไปไม่ได้ จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:25:03 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 19   เรื่องคลิปเสียง ในเมื่อพิสูจน์แล้วว่าเป็นการตัดต่อ ก็แสดงให้เห็นเจตนาไม่ดีของผู้จัดทำและเผยแพร่ จะมาถอดความทีละประโยคคงยาก เพราะอาจถูกตัดทอนไม่ครบถ้วน แต่เจตนาการตัดต่อ สรุปได้เลยว่าไม่ดีแน่ จากคุณ : ก็ไม่ได้เหลืองอ่ะ (MoneyGuru) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:25:51 A:58.64.80.154 X:

ความคิดเห็นที่ 20   #18 ใครบอกครับ สถาบันไหน ? จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:26:07 A:180.180.226.28 X:

ความคิดเห็นที่ 21   เรื่องนี้มันมีประเด็นที่เป้นข้อถกเถียงกันระหว่าง การพิสูจน์หลักฐานเสียคลิป ของ 2 หน่วยงาน คือ 1. ทางกองพิสุจน์หลักฐานของกรมตำรวจ (บอกว่าตัดต่อ ประมาณ 10 จุด ) 2. ทางกองนิติวิทยาศาสตร์  (บอกว่าตัดต่อมากกว่า 50 จุด) แค่หน่วยงานราชการ ยังเถียงกันไม่จบ ประชาชนคนติดดิน เถียงยังไงก็จบยากครับ จากคุณ : rockaun เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:27:10 A:124.120.65.65 X:

ความคิดเห็นที่ 22   ตกลงผู้ชาย ผู้หญิง ครับ ยัง งง เพศตัวเองไม่หายเหรอครับ เดี๋ยวครับ เดี๋ยวค่ะ ตกลงจะให้วิเคราะห์คลื่นเสียงว่าใช่ตัดต่อหรือไม่ หรือไม่ตัดต่อ หรือให้ตีความจาก "ผู้ชุมนุมต้องได้รับบทเรียน"   เอาไงกันแน่ครับ แล้วคุณตกลงตีความตามที่ตัวเองตีความเอาไว้ว่าไงครับ ความจริงมันอยู่ที่ตัวคุณเองนะครับ จากคุณ : มันยังคง งง ตัวเอง (ความบ้าคลั่งของปุถุชน) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:27:06 A:202.149.25.234 X:

ความคิดเห็นที่ 23   ความคิด เห็นที่ 20   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   #18 ใครบอกครับ สถาบันไหน ? จาก คุณ : Caesar. ^ ^ ^ ^ รายละเอียดมีอยู่ใน Link ครับ อยากรู้ความจริงก็ลองจิ้มเข้าไปดู แต่ถ้าเลือกที่จะเชื่อในสิ่งที่อยากเชื่อก็ไม่ต้องคลิก คำตอบมัน อยู่ที่ตัวคุณเอง จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:27:53 A:58.10.87.87 X:

ความคิดเห็นที่ 24   รีบร้อนโพสต์ไปหรือเปล่าคะ ความเห็นไหนเป็นของ จขกท     ความเห็นไหนเป็นของเพื่อนสมาชิกยังแยกแยะไม่ออกเลย  สงสัยจะรีบร้อนกลัวผลงานไม่ออก จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:28:33 A:61.90.103.11 X:

ความคิดเห็นที่ 25   เบื่อหน่ายคนที่พยายามพิสูจน์คลิปมากๆ พยายามปิดหูปิดตาตัวเอง โอ้อวด มั่นใจ ในเรื่องไม่เป็นเรื่อง คุณพยายามจะพิสูจน์อะไรครับ ?? ว่าคลิปมีการตัดต่อ ? ว่าเป็นเสียงจากหลายๆที่ ? หลักฐานความรุนแรงก็เห็นอยู่ทนโท่ ยังจะบิดเบือน เบี่ยงประเด็นไปไหน คนที่เค้าถูกกระทืบอยู่กลางถนนคงไม่มีเวลาอ้าปากถามหรอกว่าเสียงนายกสั่งรึเปล่า เลิกโง่ซะที ขอร้องล่ะ จากคุณ : BugPhu เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:29:14 A:113.53.78.106 X:

ความคิดเห็นที่ 26   #23 ผมเคยอ่านบ้างแล้วใน หว้ากอ ตั้งแต่เรื่องนี้ดังใหม่ ๆ แต่ส่วนใหญ่ เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ไม่ได้อ้างอิง สถาบันไหน กองนิติวิทยาศาสตร์ของหมอพรดริ๊ฟ ก็ยังไม่เห็นออกมายืนยันใด นอกจากคำพูดของหมอพรดริ๊ฟ จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:32:24 A:180.180.226.28 X:

ความคิดเห็นที่ 27   ความคิด เห็นที่ 26   [ถูกใจ]  [แจ้งลบ]   #23 ผมเคยอ่านบ้างแล้วใน หว้ากอ ตั้งแต่เรื่องนี้ดังใหม่ ๆ แต่ส่วนใหญ่ เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ไม่ได้อ้างอิง สถาบันไหน กองนิติวิทยาศาสตร์ของหมอพรดริ๊ฟ ก็ยังไม่เห็นออกมายืนยันใด นอกจากคำพูดของหมอพรดริ๊ฟ จาก คุณ : Caesar. ^ ^ ^ ถ้าอย่างนั้นคุณก็น่าจะรู้แล้วสิครับว่าคนที่เค้าพิสูจน์เป็นใคร เพราะเค้าอธิบายตัวเองชัดเจน แถมคนที่พิสูจน์ก็ไม่ได้เป็นคนหลัง Keyboard ด้วย หรือต้องการแหล่งพิสูจน์ที่มาจากกองพิสูจน์หลักฐานที่คนเสื้อแดงยอมรับเท่านั้น (ฮา) จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:37:15 A:192.168.0.240 X:58.10.87.87

ความคิดเห็นที่ 28   ..ถ้าเป็นเนื้อหาที่ไม่ถูกตัดต่อ.. ..ก็แสดงถึงบางอย่างที่อยู่ในใจของผู้พูด..ความอาฆาต.. จากคุณ : klab (klab) เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:39:19 A:113.53.166.14 X:

ความคิดเห็นที่ 29   #27 ผมไม่รู้หรอกว่าใครเป็นคนพิสูจน์ในห้องหว้ากอ แต่รูปในกระทู้ที่แตกมานั้นก็ไม่ได้มาจากคนหลัง keyboard นะครับ มาจากกองพิสูจน์หลักฐาน แก้ไขเมื่อ 24 มี.ค. 53 22:42:49 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:40:37 A:180.180.226.28 X:

ความคิดเห็นที่ 30   ยุบสภาซะ!!! จากคุณ : backsubport เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:47:03 A:124.120.90.251 X:

ความคิดเห็นที่ 31   อยากเชื่อใครล่ะ เชื่อกองพิสูทธ์หลักฐานของตำรวจ หรือ เสื้อเหลือง เลือกเอา ให้ข้อคิดคือ ถ้าตัดต่อระเอียดยิบขนาด ที่เสื้อเหลืองบอก ตำรวจจะตรวจจับไม่ได้เชียวเหรอ เสืยง ต่างกรรมต่างวาระ นำมาต่อกัน จะเนียนขนาดตำรวจจำไม่ได้เชียวเหรอ.... ไม่ได้ใส่ร้ายใคร แต่พูดจากที่เห็นข้อเท็จจริง จากคุณ : nakkram เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 22:49:04 A:58.9.178.26 X:

ความคิดเห็นที่ 32   ก็เป็นการที่จับคำพูดแค่ คำสั้นๆ หรือประโยคสั้นๆ นี้แหละครับ เลยทำให้เข้าใจกันไปได้ต่างๆ นาๆ ทั้งๆ ที่ควรที่จะฟังให้จบทั้งประโยค หรือ ทั้งเรื่อง ไม่ใช่แค่คำสั้นๆ มา แล้วพูดให้เกิดความเสียหายได้ โดยการแปลงเจตนาของผู้พูดนิครับ มันก็เลยทำให้เชื่อกันไปว่า คลิปนี้เป็นเรื่องจริง ที่อภิสิทธิ์เป็นคนสั่งการ  ต้องถามเจตนาของการตัดต่อดีกว่าครับ ว่าต้องการทำเพื่ออะไร แก้ไขเมื่อ 24 มี.ค. 53 23:10:02 จากคุณ : พลพรรคเดอะคอป เขียนเมื่อ : 24 มี.ค. 53 23:04:53 A:125.25.17.247 X:

ความคิดเห็นที่ 33   คห. 14   สุดจะบรรยาย   น่าสงสาร  สมเพช  เวทนา สงสัยน้ำมิตรจะไปโพสต์อะไรโดนต่อมเค้าเข้าซะแล้ว จากคุณ : ภูเขาทะเล เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 00:37:25 A:61.90.66.144 X:

ความคิดเห็นที่ 34   ทำชั่วก็สมควรได้รับบทเรียน ก็ถูกต้องแล้วนี่ครับ อันนี้ตีความตามประโยคอย่างเดียวนะ จากคุณ : I am เตียบ่อกี้ เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 00:45:29 A:61.19.66.183 X:

ความคิดเห็นที่ 35   เตียบ่อกี้หมายถึงคนที่โดนระเบิดแขนขาขาด  หรือว่าจ๊าบซีโฟร์ จากคุณ : ภูเขาทะเล เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 01:45:52 A:61.90.66.144 X:

ความคิดเห็นที่ 36   ไอ้ตู่ มันส่งไปพิสูจน์ ที่อเมริกา ตั้งแต่ปีที่แล้วแล้วไม่ใช่ รึ! จากคุณ : บุรุษแห่งเสียงสาน เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 06:51:53 A:10.0.3.118 X:58.9.156.62

ความคิดเห็นที่ 37   คุณ   : น้ำค้างในยามเช้า ผมขอหลักฐานที่มีการรับรองอย่างชัดเจนคับ คุณมีหรือเปล่า อย่าได้แต่อ้างลิ้งค์โน้นลิ้งค์นี้และให้เข้าไปอ่านเอง ที่คุณอ้างมันใช้เทคโนโลยี ที่คนเฉพาะเท่านั้นที่จะเข้าใจดี และคนที่เป็นเทคโนโลยีก้อสามารถที่จะใช้ให้ up หรือ down ตามใจชอบได้ เอาเป็นว่าถ้าคุณคิดว่าคุณแน่ ก้อสรุปมาเป็นเปเปอร์และรับรองได้คับ เอาป่าว จากคุณ : ชิวหาแต่ไม่เล่นลิ้น เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 07:48:38 A:210.213.2.174 X:

ความคิดเห็นที่ 38   ขอแตกประเด็นเรื่องการโพสต์แบบตามราวี ความคิดเห็นนี้ได้แตกไปยังกระทู้ P9034591 จากคุณ : น้ำมิตร เขียนเมื่อ : 25 มี.ค. 53 08:04:03 A:58.137.113.30 X: