1.การรับคำร้องของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ทำไมตุลาการไม่ตรวจสอบข้อกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้นว่า ผู้ร้องมีสิทธิหรือไม่

-ผู้มีสิทธิเสนอคดีสู่ศาล ไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะกฎหมายมหาชนซึ่งถือว่ายังใหม่ต่อประเทศไทย แม้แต่ผู้มีสิทธิเสนอคดีสู่ศาลตาม ปวพ.ม. 55 หรือ ปวอ.ม. 2(4),4,5,6 กฎหมายเก่าเหล่านี้ ยังคงมีประเด็นให้ต้องวินิจฉัยจนถึงศาลฎีกา อันเป็นเรื่องปกติสามัญธรรมดาที่เกิดขึ้นแม้ในต่างประเทศ แล้วเหตุไฉน “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จึงได้ตั้งคำถามที่แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเห่ยๆแบบนี้เลย

2.ระยะเวลากับอายุความ เป็นคนละเรื่อง ระยะเวลา งานธุรการ ตาม มาตรา 93 พ.ร.บ.พรรคการเมือง พ.ศ 2550 ที่กำหนดไว้ 15 วันนั้น ไม่ใช่อายุความ

-ระยะเวลากับอายุความ เป็นคนละเรื่อง แล้วยังไงครับ ?

ไม่ว่าจะเป็นระยะเวลาหรืออายุความก็เป็นข้อกฎหมาย โดยเฉพาะระยะเวลา เมื่อฝ่่าฝืนย่อมเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ไม่ว่าจะเป็นระยะเวลาหรืออายุความ กรณีนี้ต่างก็เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบฯที่ศาลมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ เช่นเดียวกัน คำถามเห่ยๆแบบนี้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเลย

อ่อ.. พณฯ ท่าน “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง ของเก่ายังไม่เคลียร์เลยนี่ครับ พูดเรื่องอายุความสะดุดหยุดลง และสะดุดหยุดอยู่ อันเป็นเรื่องทางแพ่งไปใช้กับเรื่องทางอาญา แถมพูดกลางสภาฯด้วย เคลียร์ก่อนดีกว่าครับ

3.สื่อมวลชนบางคนเข้าใจผิดว่า ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาทางการเมืองยกฟ้องคดีสนามกอล์ฟ อัลไพน์ แต่ที่ถูกต้องคือ ศาลเริ่มพิจารณาข้อกฎหมายก่อน พอเห็นชัดเจนว่าอายุความหมด ก็ยกฟ้องคดีเป็นอันที่สิ้นสุด

-ถามสื่อมวลชนทำไมครับท่าน “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง นึกว่าจะถามศาลซะอีก

ข้อกฎหมาย แม้มีการยื่นขอให้ศาลวินิจฉัยเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลก็มีอำนาจสั่งให้รอวินิจฉัยภายหลังพร้อมประเด็นแห่งคดีได้ นี่ก็เรื่องปกติสามัญทั่วๆไปที่เกิดขึ้นมาเป็นร้อย เป็นพัน คดีแล้ว และเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นในต่างประเทศเป็นปกติ นี่ก็อีก คำถามเห่ยๆแบบนี้ แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเลย

4.ศาลรัฐธรรมนูญกำหนดหัวข้อพิจารณา 5 ประเด็น และไต่สวนเป็นเวลายาวนาน กระทั่งให้ทั้งสองฝ่ายแถลงปิดคดีเป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจา แต่ทำไมศาลรัฐธรรมนูญจึงพิจารณาเพียงประเด็นเดียวว่า กกต.ไม่มีอำนาจยื่นคำร้อง โดยไม่ได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงว่า พรรคประชาธิปัตย์นำเงินไปใช้ผิดประเภทหรือไม่

-ประการนี้ก็เช่นเดียวกับข้อ 3 อันเป็นเรื่องปกติสามัญทั่วๆไปที่เมื่อมีประเด็นที่สำคัญ หากวินิจฉัยแล้วจะยังผลให้ไม่ต้องพิจารณาประเด็นอื่นๆอีก ศาลก็หยิบยกขึ้นวินิจฉัยยกฟ้อง ซึ่งอาจตั้งแต่ต้นคดีหรือภายหลังเมื่อสืบพยานหลักฐานจนเสร็จสิ้นแล้วก็ได้ เช่นกัน คำถามเห่ยๆแบบนี้ เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเลย

หากจะผิด ก็ผิดที่คนยื่นคำร้อง ไม่รู้เรื่อง ยื่นมั่วๆ สักแต่ว่าอยากยื่นคำร้อง ยื่นกับใคร ที่ไหน ไม่รู้ แค่อยากยื่นเท่านั้น

5.เหตุที่เกิดขึ้น ศาลรัฐธรรมนูญโยนเผือกร้อนให้ กกต. โดยบอกว่า กกต.ยื่นคำร้องไม่เป็นไปตามระยะเวลา ขอย้ำว่าระยะเวลากับอายุความทางคดีอาญาคนละเรื่องกัน

-ระยะเวลากับอายุความทางคดีอาญาคนละเรื่องกัน  แล้วไง ?

คำตอบมีอยู่ในข้อ 2 แล้ว ที่สำคัญ พณฯ ท่าน“ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จะเอาคดีอาญาหรือคดีตามกฎหมายมหาชนครับ คดีที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องกฎหมายมหาชนนะขอรับ “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง

นี่ก็ไม่ต่างจากครั้งเมื่ออภิปรายในสภาฯถึงอายุความสะดุดหยุดลง อายุความสะดุดหยุดอยู่ในทางแพ่งเพื่อใช้กับทางอาญา

คดีนี้เป็นคดีตามกฎหมายมหาชน ซึ่ง พณฯ ท่าน“ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง เรียนจบสาขานี้มาโดยตรง เหตุไฉนจึ่งออกทะเลเอาเรื่องทางอาญามาใส่ในคดีตามกฎหมายมหาชน ฤา พณฯ ท่าน“ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง ไม่ได้เรียนจบมาตามทางปกติหรือครับ  ถึงได้ไม่รู้เรื่อง ยื่นคำร้องมั่วๆ

แล้วใครโยนเผือกร้อนไรใส่กัน นี่คือเรื่องปกติของการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นถมถืดเกลื่อนไปหมด ไม่ว่าพนักงานอัยการยื่นฟ้อง ยื่นอุทธรณ์ ยื่นฎีกา หรือประชาชนฟ้องเอง  ยื่นอุทธรณ์ ยื่นฎีกา ก็เป็นเรื่องที่ศาลยกคำร้องหรือยกฟ้องมาเยอะแยะ อันเป็นเรื่องปกติสามัญของคดีความ  แล้วเหตุไฉน “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จึงได้ตั้งคำถามที่แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเห่ยๆแบบนี้เลย

6.พวกเราที่นั่งตรงนี้จะเสนอพรรคเพื่อไทย เพื่อใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 270 ถ้าพิสูจน์ได้ว่าศาลรัฐธรรมนูญทำผิด ก็จะยื่นถอดถอน หากไม่ผิดก็ยื่นถอดถอน กกต.เพียงคนเดียว คือ นายอภิชาต สุขัคคานนท์ ประธาน กกต. ในฐานะนายทะเบียนพรรคการเมือง

-“ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จะไปถอดถอนใคร เพราะเหตุใดล่ะ ในเมื่อเป็นความผิดของพวกเดียวกันที่สุ่มสี่สุ่มห้ายื่นคำร้องมั่วๆ  ผิดแต่เริ่มแรก  ต้องดังสุภาษิต  “รำไม่ดี โทษปี่โทษกลอง”  

เหตุเช่นนี้ มีออกเกลื่อนทั่วโลก ธรรมดาสามัญมากๆ ถึงมากที่สุด หากเหตุธรรมดาสามัญจะเอามาอ้างถอดถอน เช่นนี้ ตุลาการทั่วโลกคงต้องถูกถอดถอนหมดกระมัง อีกทั้งประธาน กกต. ผิดอย่างไร มีเหตุแห่งการถอดถอนหรือไม่ อย่างไร แถลงไขให้แจ้ง

เหตุใด  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง ไร้ความสามารถจนถึงขนาดกล่าวลอยๆว่า “ผิด” เช่นนี้เล่า  เด็กปริญญาตรียังไม่กล้าพอที่จะทำขายหน้าตนเองเช่นนี้เลย

7.ขอตั้งข้อสังเกตว่านายอภิชาตเป็นเพื่อนนักเรียนนิติศาสตร์รุ่นเดียวกันกับนายบัญญัติ บรรทัดฐาน รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์

-เพื่อนร่วมรุ่นแล้วยังไง ?

แปลกตรงไหน คนจบกฎหมายแต่ละรุ่น ต่างกระจายไปทำมาหากินตามแต่ตนจะชอบใจ เช่นนี้ ย่อมมีเพื่อนอยู่ในสาขาอาชีพต่างๆเป็นเรื่องปกติสามัญธรรมดา นายสมัคร สุนทรเวชก็เพื่อนร่วมรุ่นนายชวน หลีกภัย การเป็นเพื่อนร่วมรุ่นแล้วผิดหรือไง ?

 “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง คงไม่มีเพื่อนร่วมรุ่นทางกฎหมายกระจายอยู่ตามสาขาอาชีพต่างๆเหมือนคนอื่นสินะ ถึงได้ตั้งคำถามเห่ยๆที่แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเห่ยๆแบบนี้เลย

อ่อ..สังคมยังคลางแคลงใจเสมอมาถึงวุฒิการศึกษาของ พณฯ ท่าน  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง นะครับ เหตุไฉน  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จึ่งออกทะเลประจำพร่ำเพรื่ออย่างที่แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ออกทะเลขนาดนี้เลย

8.รัฐบาลต้องใจกว้าง เมื่อให้นายองอาจ คล้ามไพบูลย์ รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ชี้แจง ก็ควรให้นายอภิชาตชี้แจงด้วยว่า คำร้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร

-นายอภิชาตจะแถลงหรือไม่แถลงอย่างไร หรือไม่ ก็เป็นเรื่องของนายอภิชาต ซึ่งเป็นบุคคลากรขององค์กรอิสระ เหตุใด  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง จึ่งไปกล่าวถึง “ให้รัฐบาลให้นายอภิชาติชี้แจง” รัฐบาลไม่เกี่ยว ประเด็นเช่นนี้  แม้เด็กปริญญาตรียังไม่ถามเห่ยๆแบบนี้เลย  หรือ   “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง และพรรคพวก คุ้นเคยหรือเคยชินกับการแทรกแซงองค์กรอิสระหรือครับ ?

9.ตั้งคำถามกับสื่อและประชาชนทั่วประเทศว่า เหตุใดพรรคประชาธิปัตย์ทำอะไรก็ไม่ผิด

-โถ..คำถามของ พณฯ ท่าน  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง  ช่างน่าสมเพชยิ่งนัก ประหนึ่งเด็กขอขนมกินแล้วผู้ปกครองไม่ให้ จึงลงไปนอนดิ้นกระจองอแง

อยากจะเอาผิดเขา แต่ไร้สติปัญญา ไร้ความสามารถ ยื่นคำร้องที่ไหน ยื่นกับใคร ยื่นอย่างไร ยังไม่รู้เรื่องเลย  “ผิดเอง”  แล้วโทษโน่นโทษนี่

 “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง  มีเท่านี้เองหรือ ?

10.ทราบข้อมูลมาว่า ตุลาการบางท่านเคยวินิจฉัยเรื่องทำนองนี้ เมื่อปี 2550 มีความเห็นอย่างหนึ่ง ตรงข้ามกับการวินิจฉัยคดีปัจจุบันนี้ ซึ่งกำลังรวบรวมเอกสาร และจะเปิดเผยต่อสื่อต่อไป และจะรออ่านคำพิพากษาส่วนรวม และคำพิพากษาส่วนตนให้ละเอียดอีกครั้งเพื่อวิเคราะห์ เพราะศาลรัฐธรรมนูญวิพากษ์วิจารณ์ได้ ไม่ถือว่าละเมิดอำนาจศาล

-“ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง  ไปหาข้อมูลให้ชัดเจนก่อนดีกว่าไหม ?

ไม่มีข้อมูล ไม่มีอะไรเลย แต่จะกล่าวหาก่อน  “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย”  เขาไม่ทำแบบนี้กันหรอก  

ศาลรัฐธรรมนูญวิพากษ์วิจารณ์ได้ ไม่ถือว่าละเมิดอำนาจศาล แต่มีหมิ่นศาล  คดีอาญานะครับ “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง  

นี่คือ 10 คำถามจาก “ด๊อกเตอร์ทางกฎหมาย” เฉลิม อยู่บำรุง  ที่แม้แต่เด็กปริญญาตรียังไม่กล้าหาญพอเอาหน้าตนเองมาขายเช่นนี้เลย

แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 53 15:19:33

แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 53 15:17:49

แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 53 15:11:04

แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 53 14:10:15

แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 53 14:08:16