ตอบคำถามคุณพลายทมิฬ

๑.) รธน. ระบุไว้เพียงว่า ...ผู้สมัครต้องมีสัญชาติไทยโดยการเกิด...
ตอบ- กฎหมายรธน.บัญญัติกว้างๆไว้ว่า ให้ “ผู้สมัครมีสัญชาติโดยการเกิด” รัฐธรรมนูญไม่มีคำว่า “เพียงสัญชาติไทยโดยกำเนิด”   คำว่า “เพียง” นั้นมีอยู่ในอีกข้อต่างหากครับ ไม่ใช่ข้อ 101 (1) แต่เป็น (3) คือให้ผู้สมัครเป็น สส.ของพรรคการเมืองเพียงพรรคเดียว  ดังนั้นเพียงของคุณคุณจึงว่าไปเองครับ ตัวรธน.ไมมี แม้หากคุณจะอ้างว่า "เพียง"ของคุณนำหน้าข้อกฎหมาย ถ้าเป็นอย่างนั้น ตรงนี้ก็สามารถเป็นคำอื่นๆได้เช่น รธน. ระบุไว้ว่าอย่างน้อย...."ผู้สมัครต้องมีสัญชาติไทยโดยการเกิด"... เป็นต้น ดังนั้นการที่คุณพยายามอ้างเรื่อง"เพียง" จึงเป็นการคิดเออเอาเองแท้ๆครับ

๒.) คำถามในใบสมัคร ถามถึงแต่การมีสัญชาติของผู้สมัคร (มีสัญชาติ.....)
ตอบ- ในใบสมัคร ไม่มีคำถามเฉพาะเจาะจงอะไรอย่างที่คุณกล่าวอ้างที่ว่า "ถามถึงแต่การมีสัญชาติของผู้สมัคร (มีสัญชาติ.....)" เขามีแต่ให้กรอกลงในช่องว่าง  ซึ่งปกติวิสัยที่ทำกันคือกรอกสัญชาติที่ใช้อยู่ ไม่ใช่สัญชาติที่มีดังที่เคยอธิบายไว้ในกระทู้ก่อน ส่วนใบสมัครคุณเข้าไปดูได้ที่ในเอกสารของราชกิจจานุเบกษาหน้าร้อยยี่สิบกว่าๆ คลิก

๓.) ความจริงของผู้สมัครคือ ...เป็นบุคคลสองสัญชาติ (ไทย/อังกฤษ)
ตอบ- เรื่องนี้นักกฎหมายยังเห็นไม่ตรงกันครับ อาจจะใช่อย่างที่คุณว่าหรือไม่ใช่ก็ได้ แต่อย่างที่เห็นกฎหมายรธน.ไม่ระบุเรื่องการจะมีสองสัญชาติหรือไม่ ก็ไม่ได้บัญญัติห้าม และรธน.ไม่ได้บัญญัติบังคับว่า ต้องมีเพียงสัญชาติไทย

๔.) คำตอบของผู้สมัคร ได้กรอกไว้เพียง ...มีสัญชาติ..ไทย.. (ไม่ตรงกับความเป็นจริง)
ตอบ- เขาตอบถูกต้องแล้วามหลักที่ใช้กัน คือกรอกสัญชาติที่ใช้อยู่ในเวลานั้นๆ ซึ่งกรณีนี้คือสัญชาติไทย ส่วนสัญชาติอังกฤษจะมีหรือไม่ไม่ใช่ประเด็นตามข้อกฎหมายรธน.ในเวลานี้ 

๕.) จนท.กกต มีอำนาจหน้าที่ ...ให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริตและยุติธรรม...
ตอบ- ใช่แล้ว และมีหน้าที่ตามกฎหมายบัญญัติ แต่อำนาจนั้นต้องไม่เกินรธน.บัญญัติไว้ จนท.กกต.ไม่สามารถทำเกินที่รธน.บัญญัติ หรือตามกฎที่คุณคิดขึ้นเองได้ เพราะกฎที่คุณคิดขึ้นเองไม่ใช่กฎหมาย

ผมขอทวนความเข้าใจเรื่องกฎหมายรัฐธรรมนูญนะครับ โดยขอถามคุณบ้างดังนี้ 

1. ในรัฐธรรมนูญตามมาตรา 101 (1) เรื่องสัญชาติโดยกำเนิดนั้น    ไม่มีคำว่า “เพียง” อยู่ใช่หรือไม่
2. แต่ในรัฐธรรมนูญตามมาตรา 101 (3) เรื่องการสังกัดพรรคการเมือง    มีคำว่า “เพียง” ใช่ หรือไม่
3. หากรัฐธรรมนูญมาตรา 101 (1) ต้องการให้ สัญชาติเป็นเพียงสัญชาติไทย ทำไมไม่บัญญัติไว้ให้ตรงไปตรงมาอย่างมาตรา 101 (2) ที่บัญญัติเรื่องสังกัดพรรคการเมืองให้สังกัดเพียงพรรคเดียว
4. ในเวลานี้ มีนักกฎหมายที่เชื่อถือได้ท่านใดมีความเห็นแบบคุณบ้าง กรุณาอ้างอิงมาให้ทราบ
5. พรรคเพื่อไทยยื่นถอดถอนมีการเอาเรื่องสัญชาติมาอ้างด้วยหรือ

ขอติงการตั้งกระทู้ของคุณสิงห์สนามหลวง
ปกติผมไม่นิยมตั้งกระทู้วิจารณ์สมาชิกในลักษณะนี้ เพราะมันไม่ใช่วัตถุประสงค์หลักของห้องราชดำเนิน ที่เขาให้มาถกเรื่องการบ้านการเมือง แต่เนื่องจากคุณสิงห์สนามหลวงพาดพิงผมในลักษณะที่แต่งความคิดเอาเอง หรืออาจจะเข้าข่ายบิดเบือนความเห็นของผมด้วยซ้ำ จึงขอตั้งกระทู้ดังนี้

ในกระทู้ของคุณสิงห์สนามหลวงที่ P10306767 ขึ้นหัวกระทู้มีการพาดพิงกล่าวหาว่า  “ทำการ์ดตก ตั้งกระทู้โดยใช้ความคิดแต่ง” และตอนท้ายยังไปสรุปผิดๆอีกว่า “ดังนั้นก่อนที่จะไปเที่ยวด่วนสรุปตัดสินว่าใครใช้หลักฐานจริงหลักฐานเท็จ ก่อนอื่นสำรวจตัวเองก่อนดีกว่าไหมครับ” ทั้งๆที่ในกระทู้นั้น ผมไม่ได้สรุปหรือจะสรุป ตัดสินว่าใครใช้หลักฐานจริงหลักฐานเท็จเลย  การที่คุณไปสรุปแบบนี้บ่งชี้ว่าเป็นการแต่งความคิดขึ้นมาเองใช่หรือไม่

ในกระทู้เดิมของผมที่  P10305176 ผมมีข้อที่สงสัยในรูปถ่ายและคลิปที่ผมถือว่าเป็นข้อพิรุธ 5 ข้อ โดยผมไม่ได้กล่าวอ้างอวดเอาเลยว่า ทั้ง 5 ข้อนี้คือข้อความจริงที่ห้ามสงสัยหรือ ผมได้โพสต์ว่านั้นคือข้อสงสัยที่ผมถือว่ามีพิรุธ เป็นการแสดงความเห็นโดยสุจริตในสิ่งที่ผมสงสัยซึ่งคงไม่มีใครหรือมีกฎหมายใดมาห้ามผม แม้แต่ในข้อ 5 ที่มีการตั้งข้อสังเกตเรื่อง น้องเฌอ และได้นำรายชื่อที่ตรวจเจอจากศูยน์เอราวัณมาเทียบ ก็เป็นเพราะผมสงสัยและผมมีข้อมูลแค่นี้ จึงนำมาแสดงโดยสุจริต  ดังนั้น หากคุณมีข้อมูลเพื่อให้ผมหายข้องใจสงสัย ว่าจริงๆแล้ว “น้องเฌอ” คือใคร มีรายชื่ออยู่ที่ไหน คุณก็ควรจะชี้แจงออกมาแต่โดยดี ไม่ใช่เพียงแค่ผมมีข้อสงสัยแค่นี้ ก็ไปเที่ยวกล่าวหาอย่างใหญ่โตว่าผู้อื่นเขาเสียด้วยความคิดปรุงแต่งเสียแล้ว

การปรุงแต่งเช่นนี้หากมีอยู่จริง ต้องระวังว่าจะเป็นตัวของคุณเองที่ไปปรุงแต่งกล่าวหาว่าผมสรุปอย่างนั้นอย่างนี้ ทั้งๆที่ในกระทู้นั้นมีแต่ข้อผิดสังเกตและการเตือนและผมไม่มีการสรุปหรือจะสรุปกล่าวหาใคร  โดยสรุป ผมต้องถือว่าคุณสิงห์สนามหลวงปรุงแต่งความคิดอย่างมาก เพราะกระทู้เดิมผมที่ P10305176 ผมมีแต่ข้อสงสัยในเรื่องภาพและคลิปไม่ได้กล่าวหาผู้ใดและ มีแต่การเตือนให้อย่านำเอาหลักฐานเท็จมาอภิปราย ดังนั้น การที่คุณสิงห์สนามหลวงตั้งกระทู้พาดพิงผม ว่า“ทำการ์ดตก ตั้งกระทู้โดยใช้ความคิดแต่ง” หรือสรุปว่า “ดังนั้นก่อนที่จะไปเที่ยวด่วนสรุปตัดสินว่าใครใช้หลักฐานจริงหลักฐานเท็จ ก่อนอื่นสำรวจตัวเองก่อนดีกว่าไหมครับ” โดยที่ในกระทู้ของผมไม่ได้มีการสรุปหรือจะสรุปตัดสินใครว่าใช้หลักฐานจริงหลักฐานเท็จเลย จึงถือเป็นการกระทำในลักษณะตั้งใจจะบิดเบือนความเห็นผม หรือปรุงแต่งอย่างรุนแรง ประหนึ่งจะให้ร้ายกันเช่นนี้ และผมถือว่าการกระทำที่ไม่สมควรและคุณควรพิจารณาการกระทำนี้ด้วยตัวคุณเองให้ดีด้วย

เข้ามาแก้ลิงค์ให้เหมาะสม และอีกครั้งตอน 16.55 เพราะเพิ่งเห้นว่าตกความที่อาจจะทำให้เกิดความเข้าใจผิดไปจึงต้องเติมที่ข้างบน "ส่วนใบสมัครคุณเข้าไปดูได้ที่"

.

แก้ไขเมื่อ 06 มี.ค. 54 16:49:49

แก้ไขเมื่อ 06 มี.ค. 54 14:50:42

แก้ไขเมื่อ 06 มี.ค. 54 14:05:46