1.คุณโพสต์ว่า "ผมบอกคุณว่า access ไม่ได้แปลว่า "อยู่" คุณไม่ได้แย้งคำถามผมว่า access แปลว่าอยู่แต่คุณกลับไป "แต่งความ" เรื่องที่ ศาลโลก ไม่ได้เขียนเรื่อง "vicinity" อะไรซะงั้น"

ตอบ- access ไม่ได้แปลว่า "อยู่" ก็จริงครับ แต่  to the Temple   และ   in the Temple นั้นคืออ่านรวมกันแล้วได้ความชัดเจนวาคุ้มครองเฉพาะเขมรที่จะไปและอยู่ในประสาท คุณกลับไปนั่งอ่านคำสั่วงให้ดีๆเถอะครับ เขาสั่งให้ไทยให้เขมรได้รับสิทธิในการเข้าและออกประสาทพระวิหารอย่างอิสระ โดยไทยขัดขวางไม่ได้   “not obstruct Cambodia’s free access to the Temple of Preah Vihear หรือสิทธิที่เขมรในตัวประสาทจะได้รับการส่งกำลังอาหารและสิ่งของอื่นๆครับ  Cambodia’s provision of fresh supplies to its non-military personnel in the Temple”

ดังนั้น ในคำสั่งนี้ชัดเจนอยู่แล้วว่าพูดถึงเฉพาะสิทธิของเขมรในการจะเข้าออกและส่งเสบียงอาหารไปยังตัวประสาท คุณไม่เห็นหรือสุดท้ายมีการระบุชัดเจนว่า  in the Temple หากไม่แปลโดยบริบทโดยรวมว่า ให้การคุ้มครองคนที่อยู่ในปราสาท แล้วจะไปแปลแบบคุณว่าคุ้มครองเขมรนอกประสาทด้วย แบบนั้น ผมจึงขอถามซ้ำว่า ความท่อนใดของคำสั่ง JCI ที่ระบุว่าคุ้มครองเขมรนอกประสาท ความท่อนใดครับคุณตอบผมหน่อยอย่ามาอ้างคำว่า access ครับเดียวมันไม่เข้าท่า เพราะคำนี้เขาชัดเจนอยู่แล้วว่า เฉพาะ

ตัวอย่างเช่น มีชุมชนชาวเขมรที่บุกรุกมาตั้งอยู่บริเวณนั้น หากจากตัวประสาทไปราว 700 เมตร แต่อยู่ในเขตถอนทหาร ตามคำสั่งข้อนี้ไทยสามารถสั่งห้ามไม่ให้เขมรไปตรงนั้นได้ เพราะไทยไม่ได้ละเมิดคำสั่งที่ว่า  Thailand shall not obstruct Cambodia’s free access to the Temple of Preah Vihear ในเมื่อพวกนั้นไมได้ access ไปที่ประสาทพระวิหาร แต่ access ไปที่ส่วนอื่นของพื้นที่ขัดแย้ง

และหากจะมีการส่งกำลังบำรุงไปยังกลุ่มเขมรที่อยู่ห่างประสาทไป 700 เมตรดังกล่าว ไทยก็สามารถจะแย้งหรือขัดขวางได้ เพราะคำสั่ง JCI กล่าวว่าห้ามไม่ให้ไทยขัดขวาง fresh supplies to its non-military personnel in the Temple ครับ ไม่ได้ห้ามขัดขวางการส่งกำลังบำรุงไปยังบังเกอร์ หรือ จุดรวมพล หรือชุมชนเขมรที่ห่างออกจากประสาท 700 เมตร หรือจะกี่เมตรก็ตาม เพราะพวกนั้น ไม่ได้อยู่ใน  in the Temple ไม่ได้อยู่ในประสาทครับ

ดังนั้น โดยบริบทของคำสั่งข้อนี้ ย่อมถือได้ว่าให้การคุ้มครองแก่เขมรในประสาทในการจะเข้าจะออก และในการที่จะได้รับการส่งน้ำอาหาร ปัจจัยอื่นๆ หวังว่าคุณจะอ่านความหมายในคำสั่งข้อนี้ถูก

ผมไม่ได้แต่งความอะไร ผมชี้ข้อเท็จจริงว่าศาลไม่มีคำว่า "vicinity การที่ผมชี้ข้อเท็จจริงนี้ คุณกรุณาอย่ามาบิดเบือนว่าผมไปแต่งความเนื้อคำสั่งศาล ผมบอกแล้วว่า ศาลไม่มีคำว่า vicinity ผมไม่ได้อ้างว่าศาลมีคำว่า vicinity  ถ้าผมอ้างว่าศาลมีคำว่า vicinity นี้สิถึงจะเรียกว่าผมแต่งความ

แต่ผมว่าคุณนั้นเสียอีกที่แต่งความว่าศาล JCI ให้ความคุ้มครองในส่วนที่อยู่นอกประสาทเราะตัวคำสั่งมันไม่มีข้อความที่คุณแต่งอ้างขึ้นมาเลย ผมขอถามซ้ำอีกที ข้อความใดของคำสั่งที่ระบุว่าให้การคุ้มครองการ  access ไปยังส่วนอื่นที่ไม่ใช่ประสาทประสาทพระวิหาร นอกเสียจากคุณจะคิดแต่งความเอาเสียเองครับ

2.คุณโพสต์ว่า "ผมบอกคุณว่า ยูเนสโก ได้ขึ้นทะเบียนประสาทพระวิหารไปนานแล้ว ไม่ตรงตามที่กระทู้ที่คุณบอกว่า ศาลไม่มีคำสั่งเรื่องขึ้นทะเบียนยูเนสโก้ .... คุณกลับไปพูดเรื่อง หนังสือพิมพ์ อ้างกระทู้ชาวบ้านที่ไม่ได้เกี่ยวกับเราสองคน และเป็นสิ่งที่คุณไม่ได้อ้างอิงในกระทู้เก่าคุณมาก่อน ผมว่ามันเหมือนโยนกลองครับ หาคน คนอื่นมารับผิดชอบแทนความเข้าใจผิดของคุณเอง"

 ตอบ- นี้ก้ดูจะเป็นกรณีแต่งความคิดบิดเบือนกันมากล่าวหากันอีกแล้ว ผมบอกแล้วทั้งสองกระทู้ว่า ผมจำต้องยกเรื่องนี้คุณพูด เพราะมีคนอื่นเอาความคลาดเคลื่อนมาโพสต์ไว้ก่อน คุณกลับไปอ่านในกระทู้เก่าดีๆเสียก่อนไหม ผมโพสต์ไว้ตั้งแต่กระทู้ต้นเรื่องที่ P10826660 ที่คุณเริ่มต้นมาวิจารณ์ ( คลิกอ่านดีๆอีกทีสิครับคุณ) แล้วว่า

" จะเห็นว่า ไม่มีการพูดถึงการพัฒนาพื้นที่ตามที่กัมพูชาเดินเรื่องกับยูเนสโกเลย ดังนั้นที่มีข่าวออกมาว่า มีคำสั่งศาล ให้ไทยสนับสนุนการขั้นทะเบียนของกัมพูชา หรือให้ความร่วมมือกับกัมพูชาในการขึ้นทะเบียนยูเนสโก เช่นที่มีกล่าวในสยามรัฐหรือในบางกระทู้ จึงเป็นการล่าวอ้างที่คลาดเคลื่อน ไม่มีคำสั่งศาลเกี่ยวกับเรื่องมรดกโลกหรือยูเนสโกปรากฎไว้เลยครับ "

 ผมไม่ชอบพาดพิงชื่อให้คนอื่นลำบากเพราะผมไม่ถือว่าเป็นสาระ ถือเนื้อหาที่เขาเขียนจึงเว้นการกล่าวชื่อพยายามไม่พาดพิงชื่อ แต่ในสาระยังคงเดิมคือมีความผิดพลาด  "ในสยามรัฐหรือในบางกระทู้"  ความข้อนี้มีมาแต่แรก และเป็นเหตุที่ต้องโพสต์ความเห็นเรื่องนี้

3. คุณโพสต์ว่า "เรื่องรีบร้อนตอบกระทู้คุณนั้น ผมว่าผมไม่ได้รีบร้อนนะครับ คุณลองไปดูกระทู้ที่คุณตั้ง ย้อนหลังไป เอาแค่ 10 กระทู้ครับ ว่า คุณ แก้กระทู้คุณกี่ครั้ง และ ผมแก้กระทู้ผมกี่ครัง"

ตอบ -กรุณาอย่าเอาเรื่องการแก้กระทู้มาอวดกันเลยครับคุณ กระทู้คุณอาจจะแก้น้อยเพราะเนิ้อความน้อยหรือเหตุอื่นๆ เอาเป็นว่าผมจะแก้กระทู้กี่ครั้ง ก็ไม่เคยตั้งกระทู้ไปกล่าวหาชาวบ้านสมาชิกคนอื่นเขาแบบผิดๆ เพราะควาสะเพร่าในการอ่านของตนเอง หรืออ่ายคำสั่งหรือบทความไม่ขาดครับ แตกรณีของคุร คุณน่าจะพิจารณาดูตัวเองนะว่าเป็นแบบนี้หรือเปล่า

อ้อ อย่ากลับไปแก้กระทู้เดิมของคุณเกี่ยวกับเรื่องที่เราถกกันนะครับ  ขอบคุณครับ