ข้อ 2.คำพิพากษาของศาลนั้นย่อมใช้ไม่ได้ เหตุการณ์นี้ ผู้พิพากษาควรมีความผิดด้วย

เพราะการตัดสินโทษใครก็ตามถึงจะผิดจริงก็ต้องดำเนินการอย่างถูกต้องมีการแสดงหลักเหตุผลที่สมควรกับการรับโทษ

ข้อ 3.คำถามนี้ไม่มีสาระไม่น่าถาม  ที่มา ของ คมช กับ ที่มารัฐธรรมนูญ 2540 เป็นคำตอบอยู่แล้ว

ว่าตรงไหนที่สมควรได้รับการแก้ไขบ้าง

ข้อ 4. ได้ถ้าที่ยกเลิกไปดีกว่าที่ต้องฝืนทนใช้กันอยู่

ข้อ 5.เมื่อเห็นชอบแล้วใช้จริงไม่ดีอย่างที่เห็นก็ไม่ชอบได้ หรือรัฐธรรมนูญกำหนดไว้หรือปล่าวว่าชอบแล้วชอบเลยห้ามเปลี่ยนใจ 

ข้อ 6. ใครตั้งจริงๆแล้วก็เท่านั้น สำคัญที่ว่าเมื่อตั้งมาแล้วทำหน้าที่ยังไง สมควรอยู่หรือไม่

ความผิดถ้าหากผิดจริงตคงไม่ต้องพยายามตั้งหน่วยงานต่างๆมาเพื่อบอกว่าผิด

ข้อ 7.ต้องดูที่ว่าผลทางกฎหมายนั้นสามารถสร้างความน่าเชื่อกับประชาชนหรือไม่

ถ้ามีการเปลี่ยนแปลงแล้วมีผลทางกฎหมายต่อนายกทักษิณ

ข้อ 8. กะ ข้อ 9. ไม่มีความเห็น

ข้อ 10. ถ้าประชาชนไปรวมตัวโต้แย้งนิติรัฐสมควรถูกล้อมปราบยิงด้วยอาวุธสงครามหรือไม่

ข้อ 11. ถ้าย้อนได้ก็ควรทำ ถ้าย้อนกลับไปไม่ได้ ก็ควรเริ่มนับหนึ่งตั้งแต่ตอนนี้ดีกว่าไม่ทำอะไรเลย

เพื่อประโยชน์สุขของลูกหลานต่อไปในวันข้างหน้า

ข้อ 12. ความเห็นของนักกฎหมายที่เห็นไม่ตรงกับนิติราษฎร์แต่ดีกว่านิติราษฎร์  ห้ามประชาชนตรวจสอบหรือไม่

ข้อ 13. คำตัดสินของศาลรธน.เองยังไม่มีหลักยึดถือความผิดถูกที่ชัดเจนเลย

ตัดสินโดยที่ตุลาการครึ่งนึงเห็นว่าผิดครึ่งนึงเห็นว่าไม่ผิด

แล้วจะให้ประชาชนยึดหลักถูกผิดจากศาลเจ้าดีมั๊ยท่านโชคดีก็ถูกโชคร้ายก็ผิด

จะให้ประชาชนทำใจยอมรับจริงๆหรือท่าน

ข้อ 14. ถ้ารัฐธรรมนูญที่เขียนขึ้นมาแล้วดีที่สุด คงมีอันแรกอันเดียวแล้วมังครับ ไม่ว่าจะ 2540 2550 2475

หัวใจหลักสำคัญคงไม่ได้อยู่ที่แก้แล้วดีกว่าหรือแย่กว่าน่ะท่านน่ะ น่าจะอยู่ที่ใครควรเป็นมีสิทธิ์ในการแก้ 

ใช่เฉพาะต้องถือปืนหรือเข่นฆ่าประชาชนถึงมีสิทธิ์แก้หรือปล่าว

ข้อ 15.คมช. เลว สสร.ที่มาจาก คมช.ก็เลว รธน.2550 ที่มาจาก สสร.ก็เลว  ใครจะเลวเลวไป

อย่าเหมารวมว่าประชาชนเลวไปกับพวกท่านประชาชนไม่ได้เลวด้วยเพราะฉะนั้นรัฐบาลที่มาจากประชาชน 

ประชาชนจะเป็นผู้ตัดสินความดีความเลวนั้นเอง