http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P11400251/P11400251.html

เป็นไปได้ใหมครับ ว่า ความเข้าใจของคำที่ว่า กฎหมู่  แท้ที่จริงก็คือลักษณะสังคมที่ยึดนโยบาย ของมติเสียงข้างมาก (มติชน) เพื่อเป็นแนวทางวิวัฒนาการสังคม หรือที่เรียกกันว่า ระบบประชาธิปไตย ส่วนระเบียบการที่กำหนดสิทธิและอำนาจพื้นฐาน ที่จะมีความเสมอภาค กับทุกคนที่อยู่ในสังคม หรือที่เรียกกันว่า รัฐธรรมนูญ  โดยแบ่งโครงร่างของการ บริหารการดำรงค์ชีวิตในสังคมออกเป็น สามระบบการด้วยกัน คือ ด้านบริหาร ด้านปกครอง และด้านตุลาการ (ตัดสินกรณีพิพาท) โดยในสามระบบ จะมีการมอบสิทธิอำนาจตามความจำเป็นและเหมาะสม หรือที่เรียกว่า กฏระเบียบการรับราชการ  ให้กับกลุ่มปฎิบัติการ หรือที่เรียกกันว่า หน่วยข้าราชการ และในขณะเดียวกัน ก็จะมีกฎระเบียบเพื่อความสงบเรียบร้อยในสังคม ด้วยกฎระเบียบข้อต้องห้าม หรือที่เรียกกันว่า กฏหมายอาญา และกฎระเบียบการพิจารณาในกรณีพิพาทระหว่างบุคคล หรือที่เรียกว่า กฏหมายแพ่ง อันข้อต้องห้ามและสิทธิอำนาจการใช้ จะเสมอภาคโดยไม่แยกแบ่ง หรือเจาะจงกับ บุคคลสามัญ หรือ ข้าราชการ ครับ

ที่คุณอ้างว่า

กฎหมายห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือคู่สมรส กระทำนิติกรรมซื้อขายใดๆ กับรัฐ แต่ตัวเองก็เซ็นรับรองให้คู่สมรสไปซื้อขายที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐ วิสาหกิจซึ่งถือหุ้น 100% โดยหน่วยงานของรัฐ พอศาลตัดสินว่าตัวเองผิดแต่คู่สมรสไม่ผิด ก็ประกาศบอกพรรคพวกตัวเองว่าไม่ผิด เพราะศาลตัดสินว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ ก็เท่ากับไม่เคยมีนิติกรรมเกิดขึ้น ตนเองจึงไม่ผิด โดยไม่ได้บอกสาระสำคัญของการตัดสินว่ามันแยกประเด็นกัน ศาลตัดสินในกรณีที่คุณเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐย่อมรู้อยู่แล้วว่าอะไรทำได้ไม่ ได้

**** เป็นไปได้ใหมครับ ว่า เรื่องของเรื่องก็คือ การนำเอาความผิดกรณี กฎระเบียบต้องห้ามของข้าราชการ มาพิจารณาลงอาญาด้วย วิธีพิจารณาความอาญา เพราะการโทษทางอาญาเท่านั้น ที่ รธน. ให้สิทธิอำนาจ การกระทำละเมิดต่อชีวิตและร่างกาย หรือลงอาญา ได้ วิธีพิจารณาโดยขาดข้อวินิจฉัยชี้ชัดถึงสาเหตุของการกระทำ มิใช่ลักษณะวิธีพิจารณาความอาญา ครับ

ที่คุณอ้างว่า

การชุมนุมของสารพัดสีไม่ว่าสีใดก็ตาม คุณบอกกันว่าชุมนุมตามสิทธิ์ ถามหน่อยคุณเข้าใจคำว่าสิทธิ์กันแค่ไหน ในเมื่อสิ่งที่คุณทำมันไปเบียดเบียนสิทธิ์คนอื่น อย่างปิดถนน ซึ่งเป็นพื้นที่สาธารณะ ขออนุญาตก็ไม่เคย ถามว่าผิดกฎหมายและเบียดเบียนสิทธิ์คนอื่นไหม

**** เป็นไปได้ใหมครับ ว่า การชุมนุมในพื้นที่สาธารณะโดยสันติอหิงสาเพื่อเรียกร้องในสิ่งที่ไม่ผิด บัญญัติ รธน. และนิติกฎหมาย เป็นสิทธิอันชอบธรรม เพราะการใช้สิทธิในสาธารณะชน เป็นการใช้สิทธิส่วนรวมจึงไม่สามารถใช้ตีความได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลครับ หรือเรียกได้ว่า ไม่มีการกระทำผิด ส่วนการกระทำละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ตามที่ระบุเป็นการกระทำต้องห้าม ก็คือ การกระทำผิดต่อนิติกฎหมายอาญา โดย จนท.รัฐ จะเป็นผู้รับผิดชอบในการสอบสวนและดำเนินคดี ตามหลักการของกระบวนการยุติธรรม หรือที่เรียกกันว่า นิติวิธีพิจารณาความอาญา ครับ

ที่คุณอ้างว่า

ใครจะผ่านถนนที่คุณจะชุมนุมก็จะไปค้นเข้า คุณมีสิทธิ์อะไรกัน เป็นเจ้าพนักงานหรือ พอไม่ให้ค้นก็ไม่ให้ผ่าน หรือไม่ถ้าเป็นยานพาหนะก็ไปทำลายเข้าหลักฐานเป็นภาพก็มีฟ้องอยู่ ทั้งที่ตรงนั้นเป็นถนนสาธารณะเพื่อการสัญจร แต่คุณก็ใช้กฎหมู่อยู่หนือกฎหมาย ถามว่าทำไมต้องชุมนุมปิดถนนสร้างความเดือดร้อน ก็บอกว่าต้องการให้ลงมามองเห็นความเดือนร้อนบ้าง ก็เท่ากับตั้งเป็นทฤษฎีว่า อยากให้รู้ว่าบ้านฉันโดนเผาเดือดร้อนแค่ไหน ฉันเลยเผาบ้านแกบ้าง อย่างนี้ คือประชาธิปไตยใช่ไหม

**** การขอตรวจสอบ (ค้น) เป็นเสมือนมาตราการ ระวังและป้องกันความปลอดภัย ให้กับส่วนรวมในพื้นที่ (กลุ่มผู้ชุมนุม) และเมื่อมีการปฎิเสธก็เป็นเหตุผลสมควร ที่ทำให้ผู้นั้นมิสามารถเข้าสู่พื้นที่ได้ การตรวจค้น เป็นสิทธิอันชอบเพื่อป้องกันภัยพิบัติ (ป้องกันตัว) ในช่วงขณะเฉพาะการ (การชุมนุมโดยสันติอหิงสา) ครับ

ที่คุณอ้างว่า

สุดท้ายนี้อยากถามว่าจำนวนพวกคุณพวกมากกว่าคนที่เดือด ร้อน ไม่เห็นด้วยกับคุณ แต่ต้องเชื่อคุณเพราะพวกคุณมากกว่า โดยไม่คิดฟังเสียงต่าง นี้คือประชาธิปไตยในแบบฉบับพวกคุณใช่ไหม

****ถูกต้องครับ เพราะประชามติ ก็คือประชาธิปไตย ครับ

ผมเชื่อว่า ถ้าคุณทดลองแยก ระหว่าง ระบบความเป็นอยู่ของสังคม มีนโยบายจากมติเสียงข้างมาก กับระบบการยอมรับ กฏหมาย ที่ก็มาจากมติเสียงข้างมาก แต่จะต้องมีการยึดปฎิบัติ อย่างเสมอภาค หรือ ที่เรียกว่า ยุติธรรม (เป็นธรรม) จะทำให้คุณสามารถตั้งกระทู้ ที่น่าสนใจมากกว่านี้ ครับ

ผมขออนญาตินำคำเล่า ของ พระสงศ์องศ์หนึ่ง ที่กล่าวก่อนรับ บิณฑบาท กับโยมชราที่มีลักษณะหิวโหยว่า ท่านโยมใยจึงสงสารข้าฯ ด้วยอาหารฉันท์ ก่อนสงสารกับโยมเองเสียก่อน เข้าใจใหมครับ