จากกระทู้P11444258 ของคุณ บางระจันวันเพ็ญ ผมขอเห้นต่างดังนี้

เรื่องการฟ้องร้องจากเหตุการณ์ 7 ตุลาคม 2551 เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้ เพราะเป็นการสลายการชุมนุมในขณะที่ประชาชนใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ และในขณะที่บ้านเมืองเป็นปกติ มิได้มีการประกาศใช้สถานการณ์ฉุกเฉิน ดังนั้น หากมีเหตุสูญเสียกับประชาชน รัฐบาลต้องอธิบายให้ได้ว่าทำไมจึงเกิดความสูญเสียแบบนั้น ในสถานการร์ปกติและไม่ได้มีประกาศของพรก.ฉุกเฉินคุ้มครองอยู่ ความเสียหายที่เกิดขึ้นเจ้าหน้าที่จึงต้องรับผิดชอบโดยไม่มีกฏหมายยกเว้นให้

เหตุการณ์ 7 ตุลา เป็นการชุมนุมของประชาชนที่ไม่เห็นด้วยกับรัฐบาลสมชาย การชุมนุมแม้จะมีความรุนแรงในภายหลังจากการปะทะของเจ้าหน้าที่กับผู้ชุมนุม แต่ในเบื้องต้นก็เป็นการชุมนุมตามสิทธิที่มีตามรัฐธรรมนูญ รัฐบาลสมชายเองยังยอมรับโดยปริยายว่าสถานการณ์นั้นมิได้มีพื้นฐานที่จะคุกคามความมั่นคงของสังคมจนถึงขนาดต้องใช้พรก.ฉุกเฉิน   หรือหากรัฐบาลจะประกาศใช้สถานการณ์ฉุกเฉินในเวลานั้น ทางสภาก็คงจะหยิบยกมาพิจารณาเพราะความสุกงอมของเหตุการณ์ไม่ได้ถึงขั้นที่รัฐบาลจะประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินได้

ต่างกับเหตุการณ์ก่อนหน้านั้นที่รัฐบาลสมัครประกาศใช้สถานการณ์ฉุกเฉินเมื่อ 2 กันยายน 2551 ในกรุงเทพมหานครฯ(คลิกดูเหตุผลในคำประกาศ) แต่ยกเลิกไปโดยสมชายเองเมื่อ 19 กันยายน 2551  หรือสมัยรัฐบาลอภิสิทธิ์ ที่มีการชุมุนมของคนเสื้อแดงอย่างยืดเยื้อและมีเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง จนสุดท้ายรัฐบาลถึงขั้นต้องประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเพราะมีเหตุร้ายแรงเกิดขื้นอย่างต่อเนื่อง(คลิกดูเหตุผลในคำประกาศ)

ดังนั้น นเหตุการณ์ 7 ตค 51 เมื่อมีการสูญเสียจากการสลายการชุมนุม ทั้งๆที่ผู้ชุมนุมออกมาชุมนุมตามสิทธิ์และไม่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเวลานั้น  ทางเจ้าหน้าที่จึงต้องรับภาระความผิดเต็มที่ และการฟ้องร้องน่าจะกระทำได้ง่ายกว่า ต่างจากกรณี เมษา-พฤษภาคม 2553 ที่เวลานั้นรัฐบาลประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน เพราะมีเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง อำนาจการสั่งการของเจ้าหน้าที่เพื่อควบคุมความสงบมีสูงกว่าและได้รับการคุ้มครองจากกฏหมายในระดับหนึ่ง เพราะหากเข้าเงื่อนๆไขที่บัญญัติว่าหากเป็นการกระทำที่สุจริต ไม่เลือกปฏิบัติ และไม่เกินสมควรแก่เหตุหรือไม่เกินกว่ากรณีจำเป็น ก็ไม่ต้องรับผิด

การอ้างว่านำทหารติดอาวุธเข้ามานั้น หรือการใช้เจ้าหน้าที่ติดอาวุธสงครามเข้ากระชับพื้นที่นั้น ทางรัฐบาลยังมีเหตุผลที่ใช้กำลังเช่นนั้น เพราะรัฐบาลสืบทราบมาว่าจะมีการใช้อาวุธสงครามจากฝ่ายผู้ชุมนุม และสุดท้ายก็มีจริง และเจ้าหน้าที่เสียชีวิตจากอาวุธสงคราม จริง มีการยิงอาวุธสงครามลูกระเบิดจากฝ่ายผู้ชุมนุม อีกทั้ง มีการละเมิดสิทธิประชาชนผู้อื่นอย่างต่อเนื่องและยาวนานในพื้นที่ราชประสงค์และพื้นที่ใกล้เคียง จนถือเป็นการชุมนุมที่ขัดต่อกฏหมายและรัฐธรรมนูญ มิอาจจะปล่อยให้ดำเนินต่อไป และจำต้องสลายการชุมนุมที่ผิดกฏหมายนี้ออกไป จึงยังอาจจะถือได้ว่ารัฐบาลไม่ได้กระทำเกินสมควรแก่เหตุหรือเกินกว่ากรณีจำเป็น
 
ส่วนท้ายกระทู้นี้ ขอแย้งความเห็นคุณไว้เพิ่มเติมไว้อีกสักนิดดังนี้

1.คุณว่า"ไก่อูก็พูดชัดเจนแล้วว่า  อยู่ดีๆทหารจะถืออาวุธสงครามมาเดินเล่นอยู่แถวสีลม ประตูน้ำได้อย่างไร ถ้าไม่มีคำสั่งจากรัฐบาลโดยนายสุเทพและนายอภิสิทธิ์"
แย้งครับ- ลำพังการประกาศใช้สถานการณ์ฉุกเฉินและมีการนำทหารติดอาวุธเข้ามานั้น มิได้เป็นความผิดตามกฏหมายใดเลย เหมือนกับการใช้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในภาคใต้ นำทหารติดอาวุธเข้าพื้นที่ภาคใต้ เพียงแค่นี้ ไม่ได้เป็นการผิดกกฎหมายใดเช่นกัน ทหารจะถืออาวุธสงครามมาเดินอยู่แถวสีลม ประตูน้ำ ไม่อาจนับเป็นความผิดได้

2. คุณว่า "หลักฐานที่ตอกย้ำการปฏิบัติการ "ยิงมั่ว" ของทหารที่คนเห็นกันทั้งโลกกลางวันแสกๆ ก็คือการยิงกันเองหน้าอนุสรณ์สถานจนทำให้ พลทหารณรงค์ฤทธิ์เสียชีวิตคาที่"
แย้งครับ-ว่าไปตามข้อเท็จจริงตามกณีกรณีไปตรับ กรณีนี้กรณีเดียวไม่ได้ทำให้การปฏิบัติการณ์ทั้งหมด กลายเป็นการมั่วไปได้ หากปฏิบัติการณ์ทั้งมั่วจริงทหารจะยิงกันเองตายมากกว่านั้น หรือมีประชาชนเสียชีวิตเป็นพันๆหรือหมื่นศพ หากมีการมั่วจริงอย่างคุณว่า

ส่วนอื่น อยู่ในความเห็นข้างบนนั้น

.