คุณทองรำไรครับ คุณยกเรื่องคตส.มีอำนาจในการสั่งฟ้องด้วยตัวเอง ผมก็ได้ชี้ให้เห็นแล้วว่า เป็นไปได้ตรงนี้ผมไม่ได้ว่าอะไรสักนิด แต่ที่ผมชี้มาตลอดตั้งแต่กระทู้แรกๆ และคุณทองรำไร ยังไม่ได้ฉุกคิดเลยก็คือ แล้วในความเป็นจริงคดีไหนบ้างละครับที่คตส กินเองชงเอง อย่างคุณว่าจนศาลได้พิพากษาไปแล้วให้ผู้ถูกกล่าวหามีความผิด  คดีไหนครับ ? ? ? คุณทองรำไรตอบผมได้ไหม

ผมได้ชี้ให้เห็นแล้วว่า อำนาจที่ว่าของคตส นั้นมีอยู่จริง ผมไม่ได้เห็นแตกต่างจากคุณในประเด็นนี้นะครับ แต่ผมเห็นแตกต่างไปตรงความจริงที่ว่า ในความเป็นจริงที่เกิดขึ้น คดีที่ได้มีการตัดสินแล้วของคุณทักษิณ คตส ไม่ได้ใช้อำนาจหรือพฤติการณ์เช่นที่คุณว่ามาเลย คตส ล้วนส่งเรื่องให้อัยการพิจารณาหลักฐานให้ดีก่อน และสุดท้ายอัยการก็เห็นด้วยกับหลักฐานของคตส และเข้าไปต่อสู้คดีกันในศาล สุดท้ายอัยการสูงสุดชนะ

ดังนั้น ในคดีที่เกิดขึ้นจริงและมีผลให้คุณทักษิณถูกตัดสินลงโทษหรือยึดทรัพย์ไปนั้น ไม่ได้เป็นผลจากการ กินเองชงเอง อย่างที่อาจจะเข้าใจผิดกัน  ไอ้การกินเองชงเองจะมีผลอย่างไรคุณต้องไปรอดูคดีที่ยังไม่ได้พิจารณากันต่อไป เช่นคดีกล้ายาง คดีซีทีเอกซ์นั้นครับ ซึ่งศาลอาจจะให้ฝ่ายผู้ถูกกล่าวหาชนะหรือคุณทักษิณชนะก็เป็นได้ แต่กรณีที่คุณว่า “กินเองชงเอง” จะมีผลออกมาเป็นอย่างไร ผู้ถูกกล่าวหาจะได้รับความเป็นธรรมไหม ต้องรอผลการพิจารณษคดีที่จะมีขึ้น ดังนั้น กรณี“กินเองชงเอง” จะมีผลอย่างไรต่อผู้ถูกกล่าวหา จึงยังสรุปไม่ได้เพราะคดียังไม่สิ้นสุด จะเอามาอ้างกับคดีที่เกิดไปแล้วไม่ได้ มันจะกล่ายเป็นเอาเรื่องแพะไปปนกับเรื่องแกะไป

ดังนั้น ผมจึงไม่อยากให้คุณเอาเรื่องที่มันยังไม่ได้ข้อสรุปในคดีอื่น มาปะปนกับคดีที่จบไปแล้วของคุณทักษิณ 3 คดี ที่ในคดีเหล่านั้น คตส ไม่ได้สั่งฟ้องเอง ไม่ได้กินเอง ชงเอง หากคุณไม่เอาไปปนกันก้ดีไปครับ แต่การโพสต์เรื่องกินเองชงเองแบบนี้ หากไม่ชี้ให้ชัดๆ เชื่อได้เลยว่า ต้องมีสมาชิกจำนวนไม่น้อยหลงเข้าใจผิดว่าเป็นเรื่องคดีคุณทักษิณทั้ง 3 คดี ที่ คตส ไม่ได้สั่งฟ้องเองนะครับ แต่เป็นอัยการสูงสุดฟ้อง

    แก้ความเข้าใจผิดเรื่องมาตรา 309 ของคุณ mitsushita

คุณ mitsushita  จากกระทู้ P11763449  เข้าใจไปว่า มาตรา 309 ของรธน จะคุ้มครอง คตส ให้ไม่ต้องรับผิด แม้กระทำการใส่ความคดีอาญาแก่ผู้อื่น อันเป็นความผิดตามประมวลกฏหมายอาญามาตรา 175 และ 157 จึงขอชี้แจงว่าไม่ใช่อย่างที่คุณเข้าใจหรอก

ขอให้ดูฎีกาที่  1131/2536 .ที่ตัดสิน กรณีความคุ้มครองของรัฐธรรมนูญต่อประกาศคณะปฏิวิติ คือ รสช ในเวลานั้น ครับ เคยมีแนววินิจฉัยไว้ดังนี้ว่า...

....อนึ่งที่ธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พ.ศ. 2534 มาตรา 32บัญญัติว่า "บรรดาการกระทำ ประกาศหรือคำสั่งของหัวหน้าคณะรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ หรือของคณะรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติที่ได้กระทำประกาศหรือสั่งก่อนวันใช้ธรรมนูญการปกครองนี้ทั้งนี้ ที่เกี่ยวเนื่องกับการยึดและควบคุมอำนาจปกครองแผ่นดินเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 ไม่ว่าจะกระทำด้วยประการใดหรือเป็นในรูปใด และไม่ว่าจะกระทำ ประกาศหรือสั่งให้มีผลใช้บังคับในทางนิติบัญญัติ ในทางบริหาร หรือในทางตุลาการ  ให้ถือว่าการกระทำ ประกาศหรือคำสั่ง รวมทั้งการกระทำของผู้ปฏิบัติตามประกาศ หรือคำสั่งนั้นตลอดจนการกระทำของบุคคลใด ๆซึ่งได้กระทำเนื่องในการยึดหรือควบคุมอำนาจการปกครองแผ่นดินดังกล่าว เป็นการกระทำ ประกาศหรือคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย" นั้น เป็นเพียงการรับรองโดยทั่วไปว่า ประกาศหรือคำสั่งของ รสช. ดังกล่าวมีผลให้ใช้บังคับได้เช่นกฎหมายเท่านั้น มิได้บัญญัติรับรองไปถึงว่า ให้ใช้บังคับได้แม้เนื้อหาตามประกาศหรือคำสั่งของ รสช. ดังกล่าวขัดหรือแย้งต่อธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พ.ศ. 2534 แต่อย่างใด ...

นั้นคือ การที่ธรรมนูญการปกครองรับรองประกาศคำสั่งของรสช ว่าชอบด้วยกฏหมายนั้น หมายความเพียงแต่มีผลให้ใช้บังคับได้เช่นกฎหมายเท่านั้น ไม่ได้คุ้มครองไปถึงว่าให้ขัดแย้งต่อตัวรัฐธรรมนูญเองได้ ซึ่งในกรณีคดีคตส.ของ รสช.นี้ ธรรมนูญการปกครอง ให้อำนาจพิจารณาคดีเป็นอำนาจของศาล การที่ประกาศ รสช ตั้งคตส ให้มีอำนาจอย่างศาล จึงขัดแย้งต่อธรรมนูญการปกครองเอง แม้จะรับรองประกาสรสช.ไว้ให้เป็นกฏหมาย ก็มิได้หมายความให้มาขัดแย้งต่อตัวธรรมนูญการปกครองอันเป็นกฏหมายแม่บทในเวลานั้นได้

คราวนนี้ ลองอ่านดูกรณี คมช และมาตรา 309 และมาตรา 39 ของรัฐธรรมนูญปัจจุบัน

มาตรา ๓๙  บุคคลไม่ต้องรับโทษอาญา เว้นแต่ได้กระทำการอันกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลาที่กระทำนั้นบัญญัติเป็นความผิดและกำหนดโทษไว้ (นั้นคือบุคคลจะต้องรับผิดทางอาญา หากกระทำการอันกฎหมายที่ใช้อยู่ในเวลาที่กระทำนั้นบัญญัติเป็นความผิด) มาตรา ๓๐๙  บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้

ความหมายของมาตรา 309 จึงเหมือนกับที่ศาลฎีกาเคยวางแนววินิจฉัยไว้นั้นว่าต้องยึดประเพณีการปกครองของไทย และการรับรอว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เป็นเพียงการรับรองโดยทั่วไปว่า ประกาศหรือคำสั่งของ คมช. ดังกล่าวมีผลให้ใช้บังคับได้เช่นกฎหมายเท่านั้น มิได้บัญญัติรับรองไปถึงว่าให้ใช้บังคับได้แม้เนื้อหาตามประกาศหรือคำสั่งของ คมช. ดังกล่าวขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญมาตราอื่นๆ เช่น มาตรา 39 ที่บัญญัติให้บุคคลต้องรับโทษอาญา หากกระทำผิดอาญาตามกฏหมาย

ดังนั้น คตส จึงมิอาจจะใส่ความใครได้โดยไม่ต้องรับผิดอาญาครับ  เพราะถือเป็นการกระทำผิดกฏหมายอาญาที่ใช้บังคับในเวลานี้คือประมวลกฏหมายอาญามาตรา 175 และ 157  และรธน มาตรา 39 บัญญัติว่าต้องรับผิดหากกระทำการที่กฏหมายบัญญัติว่าผิด แม้มาตรา 309 จะรับรองประกาศคมช แต่การกระทำใดๆ ก็จะต้องไม่ขีดแย้งจ่อบัญญัติของรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน นั้นคือ จะต้องไม่ขัดแย้งต่อมาตรา 39 ด้วยเช่นกัน

ดังนั้น กรุณาอย่าตีความมาตรา 309 เกินความจริงไปครับ จะเกิดความเข้าใจผิดต่อผู้คน และเกิดความชิงชังที่ไม่จำเป็นขึ้นมาเปล่าๆ เพราะความเข้าใจผิดที่เกิดความจริงไป

.