/******** มาตรา 309 / 36 และ 37 แบบงูๆ ปลาๆ ตามประสาหงส์หิมะ ****************/

ลำดับให้ดูง่ายๆ กันงงกันค่ะ

1. รัฐธรรมนูญ 2550 มาตรา 309 ระบุว่า
" บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) ปี 2549
ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ
รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้
ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้"

พูดง่ายๆ คือ รัฐธรรมนูญ 2550 ระบุว่า
ถ้ารัฐธรรมนูญ 2549 รับรองอะไรไว้ ก็ต้องเป็นตามนั้น

ถ้า 2549 รับรองว่าผิด     ก็แปลว่าผิดตามรัฐธรรมนูญ
ถ้า 2549 รับรองว่าไม่ผิด ก็แปลว่าไม่ผิดตามรัฐธรรมนูญ
ทุกมาตรา !!!

2. ทีนี้ไปดูรัฐธรรมนูญ 2549 ตัวปัญหา
คือมาตรา 36 และ 37

ดูมาตรา 36 กันก่อน
มันยาว....ขอสรุปสั้นๆเลยละกันนะคะ

คือสรุปได้ว่า การกระทำใดๆ ของ คปค.
ชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ไม่ว่าเป็นการกระทำในรูปแบบใด
หรือแม้แต่การสั่ง ให้มีผลบังคับในทางนิติบัญญัติ ในทางบริหาร หรือในทางตุลาการ

แปลง่ายๆ อีกทีว่าต่อให้ คปค. สั่งศาลฯ ก็ยังไม่ผิด
ซึ่งเคยมีการสั่งหรือเปล่า...อันนี้เราไม่ทราบ
แต่มาตรานี้ครอบคลุมได้ถึงขนาดนั้น เมื่อตีความจากตัวอักษร

3. ไปดูข้อ 37 ต่อ

สรุปง่ายๆ คือ การกระทำใดๆ เนื่องจากการทำรัฐประหาร
หากคณะบุคคลที่ทำมีความผิด ให้ถือว่าพ้นผิด และไม่ต้องรับผิดชอบ
ทั้งผู้สั่งและผู้ถูกสั่ง

" ไม่ว่าการกระทำดังกล่าวมาทั้งหมดนี้ไม่ว่าเป็นการกระทำ
เพื่อให้มีผลบังคับในทางนิติบัญญัติ ในทางบริหาร หรือในทางตุลาการ
รวมทั้งการลงโทษและการกระทำอันเป็นการบริหารราชการอย่างอื่น "

เอาแบบเข้าใจง่ายๆ เลยคือ
ตั้งแต่ปฎิวัติแล้ว คปค. ใช้ใครทำอะไรก็ไม่ผิด !!!

คำถามคือ คตส. ถูกแต่งตั้งโดยใคร ?
เพราะหากนับว่า คตส. ถูกแต่งตั้งโดย คปค. แล้ว

หมายความว่า คตส. พ้นผิดตลอดการ
ซึ่งรวมไปถึงองค์กรอื่นๆ ที่เกิดขึ้นจาก คปค. ด้วย !!!

สุดท้ายเมื่อกลับไปดูมาตรา 309 อีกที
สรุปคือ
1. คปค. ทำอะไรแปลว่าถูกเสมอ
2. คปค. ใช้ใครทำอะไร ถือว่าไม่ผิดเสมอ

และมาตรา 309 อยู่ในรัฐธรรมนูญ
ต่อให้ขัดต่อหลักกฎหมายใดๆ ก็เอาผิดไม่ได้
เพราะกฎหมายใดๆ จะขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ได้

แถมมาตรา 36 เอง ยังบอกไว้ชัดเจนว่า
คปค. ทำอะไรถือว่าถูกทั้งกฎหมายและถูกทั้งรัฐธรรมนูญ

แล้ว คปค. ทำอะไร ?
คปค. ก็ออกรัฐธรรมนูญข้อ 37 มาไงคะ
เพื่อบอกว่า ข้าใช้ใครไปทำอะไรก็ตาม ให้ถือว่าคนนั้นไม่ผิด

นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงเอาผิด คตส. ไม่ได้
เพราะต่อให้ร้องเรียนไปสุดท้ายก็ต้องถือว่าไม่ผิด

สุดท้ายแค่สงสัยเล็กน้อยว่า
เมื่อมีการนำคำพิพากษาศาลฎีกามาเปรียบเทียบกับกรณีนี้
แล้วเหตุใดจึงไม่นำคำพิพากษาศาลแพ่งมาเปรียบเทียบกับกรณีคุณสมัคร
หรือว่าเลือกเฉพาะประเด็นที่เป็นประโยชน์กับตัวเองคะ

ทีคุณสมัครล่ะก็ เปิดพจนานุกรมเฉยเลย ...(ฮา)
ทั้งที่ศาลแพ่งเคยตีความมาก่อนหน้านี้แล้ว

** หมายเหตุ : หงส์ไม่ใช่นักศึกษากฎหมายอิสระ
หงจึงไม่เชี่ยวชาญกฎหมายเหมือนหลายๆ ท่าน หากผิดพลาดไปก็ขออภัยนะคะ

ก็เห็นกฎหมายเค้าระบุไว้ว่า ประชาชนทุกคนต้องรู้กฎหมาย
หงก็รู้งูๆ ปลาๆ แบบนี้ล่ะค่ะ ในฐานะประชาชน ^^

แก้ไขเมื่อ 28 ก.พ. 55 20:58:56

จากคุณ	: หงส์หิมะ
เขียนเมื่อ	: 28 ก.พ. 55 20:57:17 A:110.168.69.149 X: