+++กรณีเกี่ยวกับคดีที่คตส ชี้มูล ...สถาบันพระปกเกล้าแปลงสาสน์ เพื่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้ใด ฝ่ายใดหรือไหม ??? +++

จากการที่สถาบันพระปกเกล้าได้ทำการวิจัยถึงการสร้างความปรองดอง และมีการนำเสนอต่อคณะกรรมาธิการของสภา ในเวลานี้มีเอกสารหลักฐานจากฝ่ายต่างที่เกี่ยวข้องออกมาเพิ่มเติม ซึ่งถ้าหากเป็นจริงตามเอกสารและการอ้างอิงนั้นแล้ว จะต้องสงสัยในความน่าเชื่อถือ และความเป็นกลางของคณะผู้วิจัย ว่ามีเจตนาหรือจงใจจะบิดเบือนแปลงสาสน์ เพื่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้ใด ฝ่ายใดหรือไหม โดยที่ ในเวลานี้เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า พรรคเพื่อไทยรอหาโอกาสที่จะหาความชอบธรรมเพื่ออ้างในการออกกฎหมายเพื่อนิรโทษกรรมให้แก่ผู้ที่ศาลตัดสินว่ามีความผิดอาญาจากการชี้มูลโดย คตส  

จึงไม่สมควรที่สถาบันพระปกเกล้าหรือคณะผู้วิจัย จะบิดเบือนหรือนำเสนอการวิจัย ที่จะไปเอื้อให้แก่ฝ่ายใดเพื่อนำไปอ้างโดยมิชอบ

ดังที่อภิสิทธิ์ได้ชี้ไว้ว่า “....แม้ว่า คตส.จะได้รับการแต่งตั้งจากคณะรัฐประหาร แต่การปฏิบัติหน้าที่เป็นไปตาม กฎหมาย ปปช. และ ปปง. ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีผลบังคับใช้ก่อนการรัฐประหาร อีกทั้ง คตส.ทุกท่านก็ต้อง มีความรับผิดชอบภายใต้ระบบกฎหมายไทย ซึ่งสามารถถูกตรวจสอบและดำเนินคดีได้ตามประมวล กฎหมายอาญาปกติ อีกทั้งมติของ คตส.ในการดำเนินคดีก็มิใช่ข้อยุติแห่งคดี แต่ต้องเข้าสู่กระบวนการ ยุติธรรมปกติในชั้นศาลซึ่งมิได้มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ กับการรัฐประหาร..”  และ "...ทุกคดีที่นำขึ้นสู่การพิจารณาในชั้นศาลผู้ถูกกล่าวหาทุกรายมีสิทธิหยิบยก ทุกประเด็นมาหักล้างข้อกล่าวหาของ คตส..."


ในเอกสารวิจัยตัวจริงของสถาบันได้มีการพูดถึงเรื่องนี้ในหน้าที่ 147-148 ( คลิกอ่านดูได้ที่นี้) โดยสรุปว่ามี 3 ทางเลือกดังที่ทราบกันคือ

ทางเลือกที่ ๑ : ดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาด้วยกระบวนการยุติธรรมตามปกติที่มีอยู่ โดยให้เฉพาะผลการพิจารณาของ คตส.สิ้นผลลงและโอนคดีทั้งหมดให้ ปปช.ดำเนินการใหม่ แต่ไม่กระทบ ถึงคดีที่ถึงที่สุดแล้ว ทางเลือกที่ ๒ : ให้เพิกถอนผลทางกฎหมายที่ดำเนินการโดย คตส.ทั้งหมด และให้ ดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมปกติ โดยให้ถือว่าคดีดังกล่าวไม่ขาดอายุความ ทางเลือกที่ ๓ : ให้เพิกถอนทางกฎหมายที่ดำเนินการโดย คตส.ทั้งหมด และไม่นำคดี ที่อยู่ระหว่างกระบวนการและที่ตัดสินไปแล้วมาพิจารณาใหม่อีกครั้ง

  ทางเลือกทั้ง 3 มาจากที่ไหนกันแน่ ? เพราะการสัมภาษณ์ผู้ทรงคุณวุฒิไม่ไ้ด้เป็นแบบนั้น

แต่ในข้อเท็จจริงนั้น ในขั้นตอนการสำรวจความเห็นผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อประกอบการทำวิจัยนี้พบว่า มีการสัมภาษณ์ผู้ทรงคุณวุฒิ และ มีการระบุถึง ผู้ที่เห็นด้วยกับแนวทาง “ให้ผลพวงทางกฎหมายที่เนินการโดย คตส.และศาลฎีกาฯพิพากษาแล้ว ให้บังคับ คดีต่อไป”  ถึง ๑๐ คน ซึ่งมีจำนวนมากที่สุดเมื่อเทียบกับข้ออื่นที่เหลือ แต่คณะผู้วิจัยกลับไม่ยกแนวทางนี้ที่มีผู้เลือกมาที่สุดนี้ ให้ขึ้นมาเป็นทางเลือก มาเป็นข้อเสนอที่แยกออกมาให้เด่นชัดในเอกสาร กลับไปเสนอทางเลือกที่ 1 ซึ่งสาระของทางเลือกนี้ แตกต่างไปจากที่มีการถามความเห็นไว้ โดยระบุให้ “ผลการพิจารณาของ คตส.สิ้นผลลงและโอนคดีทั้งหมดให้ ปปช.ดำเนินการใหม่ แต่ไม่กระทบ ถึงคดีที่ถึงที่สุดแล้ว” แทน

ในขณะที่แนวคิดให้ "ผลพวงทางกฎหมายที่เนินการโดย คตส.เสียเปล่าทั้งหมด และไม่ต้องนำคดีที่ค้างอยู่และตัดสินไปแล้วมาพิจารณาอีกครั้ง" ซึ่งมีผู้สนับสนุนเพียงแค่ ๑ คน นับว่ามีคนเห็นด้วยน้อยที่สุด แต่กลับมาปรากฎอยู่เป็นทางเลือกที่ 3 ในเอกสารการวิจัยได้

แนวทางให้ "ผลพวงทางกฎหมายที่ดำเนินการโดย คตส.เสียเปล่า ทั้งหมด แต่ต้องนำคดีที่ค้างอยู่และที่ตัดสินไปแล้วกลับเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมตามปกติ"  ซึ่งมีผู้สนับสนุน ๕ คน ซึ่งจะไปสอดคล้องกับทางเลือกที่ 2 ในเอกสารการวิจัย

โดยข้อเท็จจริงเรื่องผลการสัมภาษณ์ในเรื่องนี้ มีลงในจดหมายเปิดผนึกถึงคณะผู้วิจัยสถาบันพระปกเกล้า จากผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฏร คืออภิสิทธิ์ ที่เผยแพร่ต่อสาธารณ (ที่นี้) และมีลงภาพไว้ในเวบผู้จัดการ(ที่นี้)


  สรุป

ดังนั้น หากมีการสัมภาษณ์และผลการสัมภาษณ์เป็นดังที่มีการกล่าวอ้างต่อสาธารณเช่นนั้นจริง ก็เท่ากับคณะผู้วิจัย จงใจบิดเบือน โดยตัดแนวทางที่ “ให้ผลพวงทางกฎหมายที่เนินการโดย คตส.และศาลฎีกาฯพิพากษาแล้ว ให้บังคับคดีต่อไป” ออกไปไม่นำเสนอต่อสาธารณ อย่างที่ควรจะต้องทำ ทั้งๆที่แนวทางนี้มีคะแนนสูงสุดในการทำการสำรวจ แต่กลับเปลี่ยนข้อความแล้วนำแนวทางที่ 1 ที่มีสาระต่างออกไปมาแทนที่



ก่อนจบกระทู้ ขอฝากแจ้งข่าวถึงโบกกรัก ที่ตั้งกระทู้(P11890426 )ไว้วันก่อนโน้นด้วยว่า สมาชิกใครอยากจะแสดงความคิดเห็นอย่างไร ก็ใช้สิทธิแสดงกันไป หากสมาชิกอื่นเช่นผม สนใจก็จะตอบให้เอง เว้นแต่ต้องการจะถามความเห็นจริงๆ ก็ให้เจ้าของกระทู้นั้นๆ ส่งข้อความมายืนยันว่า อยากให้แสดงความเห็น จึงจะพิจารณาให้

แต่หากเป็นเรื่องที่เคยถกกันมายืดยาวแล้ว หรือตกกระแสไปแล้ว หรือดูแล้วไม่น่าสนใจ ก็จะไม่พิจารณาตอบให้อีก เว้นแต่สมาชิกอื่นๆในห้องสนใจและหัวข้อดังกล่าวกลับขึ้นมาเป็นกระแสอีกจึงจะตอบให้ ดังนั้น กระทู้ที่อ้างอิงไว้ในกระทู้ P11890426 ให้เจ้าของกระทู้นั้นๆตัดสินใจเอาเองและแจ้งเข้ามาก่อน จึงจะไปพิจารณาให้ และต้องเข้าเงื่อนไขที่กำหนดไว้ดังที่แจ้งด้วย

จากคุณ	: thyrocyte
เขียนเมื่อ	: 29 มี.ค. 55 11:19:13 A:58.137.0.146 X: