ความคิดเห็นที่ 1 วาทะกรรมอันน่าเบื่อหน่ายของฝ่ายที่แพ้เลือกตั้ง "เสียงข้างน้อย ที่มีความชอบธรรม เสียงส่วนใหญ่ ที่ขาดความชอบธรรม" ตามนั้น ถ้าไม่ศรัทธาในการตัดสินใจของประชาชนแบบนี้ ยุบพรรคไปดีกว่า ผมว่า จากคุณ : มีปัญญาคืออาวุธ เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:24:31 A:118.172.129.225 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ทำตัวเป็นโจร แล้วอ้างว่าเพราะต้องสู้โจร เลวแล้วยังไปเหมารวมคนอื่นอีก จากคุณ : BOHBO5 (cherryisme) เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:27:27 A:58.8.111.208 X:

ความคิดเห็นที่ 3 แล้วพวกมัน จะมาลงเลือกตั้ง ทำ เชียร์ไร แพ้แล้วไม่ยอมรับว่าแพ้ แก้ไขเมื่อ 31 พ.ค. 55 13:31:16 จากคุณ : ว่างงาน เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:30:49 A:124.122.204.67 X:

ความคิดเห็นที่ 4 เผด็จการรัฐสภา คือไม่พอใจ ก็ใช้กำลังยึดอำนาจหรือเก้าอี้ก็ได้ จากคุณ : Jackchan เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:34:25 A:223.207.98.4 X:

ความคิดเห็นที่ 5 จากคุณ : อุบลแมน เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:37:26 A:110.164.75.144 X:

ความคิดเห็นที่ 6 เผด็จการรัฐสภา คือ ใช้เงินซื้อ ส.ส. มาเข้าพรรคตัวเอง  เพื่อให้ชนะการเลือกตั้ง  มี ส.ส. เยอะ  ได้เป็นรัฐบาล  จะได้  แก้กฎหมาย  ออกกฎหมาย ได้ตามใจตัวเอง จากคุณ : papa-chai เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:39:20 A:203.147.18.212 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ปชป.พูดเพื่อประโยชน์ของตัวเอง น่าเบื่อชะมัด จากคุณ : หนุ่มทะเล03 เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 13:47:37 A:124.121.135.118 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ผมเห็นหลายๆ คนในห้องนี้ไม่มีความรู้ เลยขอเพิ่มข้อมูลให้แล้วกัน เผด็จการรัฐสภา aka เผด็จการเสียงข้างมาก (Tyranny of the majority) ไม่ได้ถูกคิดโดยคนไทย และมีใช้มาตั้งแต่ปี 1788 เป็นคำที่ใช้อธิบายถึงจุดอ่อนของระบอบประชาธิปไตย หรือระบบเสียงข้างมาก เพื่อใช้คุกคามฝ่ายที่มีเสียงน้อยกว่าโดยไม่คำนึงถึง ความถูกต้องและจริยธรรม ยกตัวอย่างง่ายๆ ก็คือถ้าคน 10 ไปกินข้าวด้วยกัน พอกินเสร็จ 9 คนโหวด ให้คนที่ 10 ต้องจ่ายค่าข้าวให้อีก 9 คนที่เหรอโดยการอ้างมติเสียงส่วนใหญ่ คนที 10 ก็เลยจำใจต้องจ่ายค่าข้าวให้ทุกคนด้วยมติเสียงส่วนใหญ่อย่างไม่เป็นธรรม ส่วนตัวอย่างในชีวิตจริงที่เห็นกันบ่อยๆ ก็คือกรณีช้อนซื้อหุ้นบริษัทจนถือเสียงข้างมากแล้วไล่เจ้าของเดิมออกจากบริษัทที่เค้าสร้างมาโดยไม่ฟังเหตุผล ครั้งนึง Steve Jobs เจ้าของ Apple ก็เคยโดนไล่ออกด้วยเหตุนี้จากบริษัท Apple ที่เค้าสร้างขึ้นมาเช่นกัน จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 14:27:28 A:223.24.117.221 X:

ความคิดเห็นที่ 9 #8 ต้องดูว่าปกครองระบอบอะไรด้วยครับ เพราะมันมีเรื่องของความเท่าเทียมทางสิทธิและกฎหมายมากำกับอีกด้วย การตัดสินใจใดๆต้องยึดถือประโยชน์ของคนส่วนใหญ่จริง แต่ไม่ใช่จะไป"ละเมิด"คนส่วนน้อยอย่างเดียวสักหน่อย แต่อันที่จริงมันเป็นแค่วาทกรรมของผู้แพ้เสียมากกว่า กลับกันสภาเผด็จการ หรือสภาที่มาจากการแต่งตั้งโดยเผด็จการหรือด้วยวิธีที่ไม่เป็นประชาธิปไตย อันนี้เจอบ่อยกว่า เช่นสนช.สมัยรบ.ทหาร การลงประชามติในขณะที่ประกาศพรก.ฉุกเฉิน ห้ามให้ข่าวโต้แย้ง หรือที่ชอบยกมามั่วบ่อยๆแบบสภาสมัยนาซีฮิตเลอห์ ก็ไม่ได้มาด้วยวิธีปกติครับ นาซีจัดการเลือกตั้งโดยที่ประกาศกฎอัยการศึกเพราะเกิดวินาศกรรมทั่วประเทศ(ตอนหลังนักวิชาการเขาว่านาซีทำเอง) และใส่ร้ายจนยุบพรรคฝ่ายตรงข้าม ไม่เหลือคู่แข่ง เลยชนะการเลือกตั้งด้วยคะแนนไม่ถึงครึ่ง มันไม่ใช่วิถีทางตามระบอบประชาธิปไตยตามปกติเลยครับ ผมเห็นหลายคนชอบยกตัวอย่างสภาสมัยนาซีอย่างไร้ความรู้ บางคนเป็นดร.ชื่อดัง ชอบยกตัวอย่างมั่วๆของสภาสมัยนาซีว่าเป็นข้อเสียของประชาธิปไตย ซึ่งเป็นการบิดเบือนประวัติศาสตร์อย่างร้ายแรงครับ จากคุณ : IHAYO เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 15:35:38 A:110.49.226.172 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ถูกต้องครับนี่คือข้อเสียของประชาธิปไตย ซึ่งอยู่ที่คุณภาพของจริยธรรม และความรู้รอบของประชากรในกลุ่ม มติคน มติเทวาดา มติเดรัจฉาน ก็ย่อมมีทางออกที่ไม่เหมือนกัน เพราะต่างกันที่ปัญญา ที่จะเลือกหนทางของการปฏิบัติ เพื่อตอบสนองเหตุ . ซึ่งจากที่ผ่านๆมา ประเมินจากการกระทำ และมุมมองในการแก้ปัญหาแล้ว ก็น่าจะพอมองออกว่า ฝั่งใหน เป็น คน เทวดา หรือ เดรัจฉานครับ จากคุณ : น้ำนอง เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 55 15:40:18 A:115.87.102.83 X:

ความคิดเห็นที่ 11 #9 มั่นใจว่าของไทยปรกติหรือครับ? จากคุณ : เป็ดย่างบางตัว เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 55 18:44:56 A:180.183.121.143 X:

ความคิดเห็นที่ 12 #9 ของไทยมันไม่ปกติตั้งแต่ ผู้แทนจากประัชาชนโดนล้มด้วยอำนาจปืนและตลก.แล้วล่ะครับ เช่นสนช. ที่มาจากการแต่งตั้งของคมช.ล้วนๆ หรือการลงประชามติที่ประกาศพรก.ฉุกเฉิน 45จังหวัด ห้ามให้ข่าวสารโต้แย้งไม่งั้นโดนจับเข้าคุก กระบวนการเหล่านี้ไม่เป็นประชาธิปไตยเลย แต่เราต้องยอมรับเพราะโดนเอาปืนขู่ ผมจึงสนับสนุนให้แก้ไขให้กลับมาเป็นรธน.จากประชาชนอย่างแท้จริง ด้วยการเลือกตั้งสสร.เข้าไปแก้นี่แหละ ฉะนั้น ถ้าจะยกตัวอย่างว่านาซีคือตัวอย่างของเผด็ขการรัฐสภา ก็ต้องเทียบเคียงการที่ผู้ขึ้นสู่อำนาจจากการยุบพรรคฝ่ายตรงข้าม และไม่ได้ชนะการเลือกตั้งอย่างแท้จริงจะตรงมากกว่าครับ จากคุณ : IHAYO เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 55 10:56:17 A:110.171.116.106 X: