ความคิดเห็นที่ 1 เริ่มมีความคิดเห็นหลาย ๆ ฝ่าย ออกมาแล้วว่า... ไม่ได้ห้ามไว้ จากคุณ : pong_b15 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:16:09 A:58.8.30.246 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ไปอ่านใหม่ครับ ไม่ได้บอกว่ายื่นผ่านอัยการเท่านั้นครับ จากคุณ : tytsn1197 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:17:48 A:183.89.117.22 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ชี้แจงอย่างไรก็ไม่มีผล ตอนนี้สังคมมีความเชื่อเป็น 2 ฝ่ายเรียบร้อยแล้ว   แต่ละฝ่ายมีความเห็นทางกฎหมายสนับสนุน อันนี้ต้องโทษองค์กรศาลเองที่ทำอะไรคลุมเครือตลอดมา   ครั้งนี้พลาดอย่างแรง   ชี้แจงเท่าไรคนที่ไม่อยากเชื่อก็จะไม่เชื่อ   คนที่อยากเชื่อก็ขะเชื่อ จะให้ศักดิ์สิทธิ์เหมือนเดิมคงไม่ได้แล้ว จากคุณ : Tanis เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:22:43 A:118.172.59.97 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่ได้บอกว่ายื่นผ่านอัยการเท่านั้นครับ ตามนั้น จากคุณ : amited เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:24:00 A:125.24.111.178 X:

ความคิดเห็นที่ 5 กลับไปอ่าน รธน. ยังไม่ชัด... ก็ต้องกลับไปดู ตอนร่าง รธน. จรัญนั่งยันชัดเจน...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:26:17 A:58.8.30.139 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ถ้ายื่นได้ ทั้ง 2 ทาง ... แล้วจะไปยื่นให้อัยการ ทำไมให้เสียเวลา... แล้วอัยการดูแล้วทำไงต่อ ยิ่งงงไปใหญ่...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:29:14 A:58.8.30.139 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ตลก. เขาชี้แจงผ่าน เว็บเป็นทางการของเขาไปแล้วครับว่ายื่นำด้ 2 ทาง.. ค้านสายตาประชาชน จากคุณ : แมวน้ำสีคราม เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:29:58 A:180.180.211.175 X:

ความคิดเห็นที่ 8 มันต้องโทษตอนร่าง กม เหมือนกันนะว่าทำไมไม่เขียนให้ชัดเจน ไม่ต้องมาคลุมเครือตีความกัน จากคุณ : tytsn1197 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:35:10 A:183.89.117.113 X:

ความคิดเห็นที่ 9 #8 แต่ผมว่าตอนร่างนะชัดเจนแล้ว ตัวกม.ก็ชัดแล้ว มันดันมีคนพยายามจะตะแบงให้มันเพี้ยน แล้วไอ้คนตะแบงนี่ทะลึ่งเป็นตัวศาลเองต่างหาก "และ" กับ "หรือ" ภาษาไทย อ่านยังไงมันก็ชัดเจนครับ ผมซื้อส้มและมะม่วงกลับบ้าน มีใครเข้าใจว่าผมซื้อผลไม้กลับบ้านอย่างเดียวบ้างไหมครับ แล้วถ้าให้ยื่นตรงได้ จะเขียนอัยการสูงสุดไว้ในมาตรานั้นทำมะเขืออะไร ในเมื่อสุดท้ายถ้าอัยการสูงสุดเห็นว่ามีมูลก็ต้องส่งศาลรธน.อยู่ดี ถ้ามันข้ามขั้นตอนตรงนี้ได้ จะเขียนไว้เพื่ออะไร ยิ่งถ้าตีความไปว่าให้ยื่นทั้ง 2 ช่องทางยิ่งตลกไปใหญ่ ถ้าศาลรับแล้วอัยการเห็นว่าไม่มีมูลจะทำยังไงครับ ให้จำหน่ายคดีออกงั้นหรือ หรือจะให้ศาลตัดสินต่อไปทั้งๆที่อัยการบอกไม่มีมูล อย่างนั้นจะยื่นให้อัยการทำไม ในทางตรงข้าม ถ้าศาลไม่รับ แต่อัยการเห็นว่ามีมูล ให้ยื่นขึ้นไปให้ศาลพิจารณาใหม่อีกรอบงั้นหรือ มันมั่วไปหมดครับ ที่มันวุ่นวายต้องตีความ เพราะผู้ใช้กม.พยายามจะแหกกติกาให้มันเป็นอย่างที่ตัวเองอยากจะเป็นมากกว่าเป็นอย่างที่กม.มันเป็นเท่านั้นละ จากคุณ : Number 31 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:49:03 A:110.171.12.197 X:

ความคิดเห็นที่ 10 มาตรา ๖๘ บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมี​พระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที​่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ มิได้ ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทำการตามวรรคหนึ่ง ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริงและ​ยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว แต่ทั้งนี้ ไม่กระทบกระเทือนการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำการ ดังกล่าว ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้พรรคการเมืองใดเลิกกระทำการตามวรรคสองศาลร​ัฐธรรมนูญอาจสั่งยุบพรรคการเมืองดังกล่าวได้ ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุบพรรคการเมืองตามวรรคสาม ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารของพรรคการเมืองที่​ถูกยุบในขณะที่กระทำความผิดตามวรรคหนึ่งเป็นระยะเวลาห้าปีนับแต่วันที่ศาลรัฐธรรมนูญ​มีคำสั่งดังกล่าว จากคุณ : ทำไม-ทำไม เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:49:49 A:223.205.165.119 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ตลก ท่านยึดหลักการ "ให้รับไปก่อน แล้วค่อยแก้ทีหลัง" อ้าวคนละเรื่องกันเหรอ จากคุณ : Just My Opinion เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:54:08 A:110.168.203.217 X:

ความคิดเห็นที่ 12 คณะตุลาการศาล รธน. ชี้แจงแล้วครับ ว่า ตีความตาม ม.68 ได้ว่า ให้ยื่นทั้ง 2 ทางได้ ซึ่งหมายความว่า วินิจฉัยก่อน ค่อย สอบข้อเท็จจริง หรือ สอบข้อเท็จจริงก่อน ค่อย วินิจฉัย หรือ สอบข้อเท็จจริง พร้อมกับ วินิจฉัย อย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้ จากคุณ : ผ่านมาแถวนี้ เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:56:10 A:223.205.15.27 X:

ความคิดเห็นที่ 13 มีชัย นักกฎหมาย อาวุโส บอก มาตรา 68 สามารถ ตีความได้ 2 นัยยะ      แต่พรรคเพื่อไทย และ ปลวก พุ่งไปที่ นัยยะเดียว...55555 เห็นสันดาน กันหรือยังครับ...55555 จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:56:59 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 14 การแก้ รธน. มาตรา 291 ในรัฐธรรมนูญ 50 ในสภาผู้แทนราษฎรเป็นการ ..เพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมี​พระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที​่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ มิได้.. หรือไม่?? - แก้มาตราเดียว - การแก้นั้นกระทำโดยการพิจารณาในรัฐสภา (ไม่ได้ใช้รถถัง เป็นต้น) - และ หรือ จากคุณ : topnetdek เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:04:20 A:58.11.15.222 X:

ความคิดเห็นที่ 15 อยากให้ศาลนำคดีที่ประชาชนยื่นเอง แล้วท่านรับไว้พิจารณา และตัดสินแล้วด้วย  เอามาเลย  มาให้ดูซักคดี มีอย่างที่ว่านี้หรือไม่ ? ถ้าไม่มีและไม่เคยมี  ย่อมแสดงให้เห็นว่าทำอย่างนั้นไม่ได้ ไม่งั้นคงทำกันบานตะเกียง คดีทะลักศาลแน่ๆ มีให้ดูซักตัวอย่างไหมครับ? จากคุณ : churd-L เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:15:23 A:171.7.237.155 X:

ความคิดเห็นที่ 16 .... จากคุณ : checgo (ji-ju) เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:16:02 A:124.122.81.137 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ตีความเอี้ยๆแบบนี้ ประเทศชาติถึงล่มจม จากคุณ : ดูแรน เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:38:18 A:223.206.92.100 X:

ความคิดเห็นที่ 18 สี-ทะ-นน-ชัย กันไม่เลิก บอกชัดๆว่า "ต้องทำอย่างไร" แต่ดันตะแบงว่าไม่ได้บอกว่า "ไม่ได้ห้ามซะหน่อยว่าห้ามทำอย่างอื่น" เจริญเลยหละครับ จากคุณ : Lit เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 21:11:29 A:61.90.112.226 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ลองฟังความเห็นจากนักวิชาการด้านกฏหมาย อย่าง นายมะโน ทองปาน. ดร.นันทวัฒน์ บรมานันท์ นายพนัส ทัศนียานนท์ ดูด้วยครับ ศาลรับพิจารณาคดีไว้ ก็เรื่องของศาล แต่ประเด็นมันอยู่ที่ขัดรัฐธรรมนูญเพราะไปทำล่วงหน้าซะก่อน ทั้งๆที่ขั้นตอนมันยังไม่ถึง สสร. ยังไม่มีเลย หาอ่านดูครับ ประเทืองปัญญา จากคุณ : raksook เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 21:57:19 A:115.67.96.56 X: