ความคิดเห็นที่ 1      นายมีชัยตอบว่า เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่ หรือ ถ้าได้มีการวินิจฉัยแล้ว ก็คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญ มาตรา 216 วรรค ห้า ที่บัญญัติว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผล ผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:49:02 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 2 เชิญ ปลวก ตะแบง กันได้ แล้วค๊าบ พี่น้อง...ว้าว ๆๆ จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:51:23 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 3 คำสัมภาษณ์ของ...เดนเผด็ดการ แก้ไขเมื่อ 05 มิ.ย. 55 19:54:12 จากคุณ : สาวน้อย..อารี่ เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 19:53:54 A:58.8.132.43 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ตรงไหนครับ ที่นายมีชัยบอกว่าตีความได้สองนัยยะ????? จากคุณ : metung เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:00:33 A:171.4.114.51 X:

ความคิดเห็นที่ 5 จะส่งเรื่องผิดขั้นตอนหรือเปล่า???? จากคุณ : เทพดีดี เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:03:40 A:1.20.1.159 X:

ความคิดเห็นที่ 6 เปิดบันทึกประชุม ส.ส.ร.50 เจตนารมณ์"มาตรา 68" ... เพราะฉะนั้น เพียงแค่ทราบว่า มีบุคคลหรือมีพรรคการเมืองใด กำลังจะดำเนินการไป ในวิถีทางเพื่อให้ได้อำนาจรัฐมา นอกเหนือจากวิธีการที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ผู้ทราบเหตุการณ์นั้นควรที่จะต้องมีสิทธิมาร้องเรียนต่ออัยการสูงสุด เพื่อให้ทำการตรวจสอบได้แล้ว ขั้นตอนที่มาร้องเรียนนั้น ก็เป็นหน้าที่ของอัยการสูงสุดครับ ... ที่มา... http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1338866052&grpid=&catid=03&subcatid=0305 --------------------------------------------------------- มันอาจดูได้ 2 ทาง ... จึงต้องกลับไปดูตอนร่าง รธน. ไง... ถ้ายังสงสัย อยากแถ อีกก็ต้องอธิบายให้ได้ว่า... ถ้ากำหนดให้ยื่นได้ 2 ทาง ... แล้วเมื่อ อัยการสูงสุดพิจารณาเสร็จแล้วจะทำไง... แล้วจะมีใครโง่ ไปส่งให้ อัยการละ ...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:03:49 A:58.8.30.139 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ก็นายมีชัยไม่ใช่หรือ ที่ คมช ใช้งานตอน รัฐประหาร แล้วแน่ใจหรือว่า นายมีชัยนี่น่ะ นักกฏหมายอันดับหนึ่ง หึ หึ จากคุณ : scorpio.tum เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:04:47 A:125.24.95.105 X:

ความคิดเห็นที่ 8 สมควรโละมันทิ้งแล้วละคับถ้า รธน.เขียนสองแง่สามง่ามแบบนี้ ฆ่ากันตายแน่นอน จากคุณ : คนอัดแก๊ส เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:08:07 A:119.31.4.14 X:

ความคิดเห็นที่ 9 หลายคนบอกในวรรคสองชัดเจน แต่ผมเห็นว่าวรรคแรกนั้นชัดเจนกว่า และคณะตลก ..รับมาพิจารณาโดยไม่มีส่วนใดทั้งมาตรา68 เกี่ยวข้องกับการแก้รธน.ในสภาครั้งนี้เลย (สรุปคณะตลกครั้งนี้ มั่วลุยถั่วกันเลยทีเดียว) จากคุณ : metung เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:08:10 A:171.4.114.51 X:

ความคิดเห็นที่ 10 "นักกฎหมาย อาวุโส อันดับ 1 ของประเทศ"  ใครเป็นคนจัดอันดับครับ จากคุณ : seven-elephant เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:10:12 A:125.24.89.115 X:

ความคิดเห็นที่ 11 มีชัย ฤชุพันธ์ ไม่ได้บอกว่า บอก มาตรา 68 วรรค 2 สามารถ ตีความได้ 2 นัย ซักหน่อย มั่ว จากคุณ : queenxyz1 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:10:38 A:110.169.237.226 X:

ความคิดเห็นที่ 12 แอ๊บแบ๊ว สมชื่อจริงๆ เห็นตาม คคห.4 ... ตรงไหนครับ ที่นายมีชัยบอกว่าตีความได้สองนัยยะ????? ------------------------------------------------------------ มีชัย ไม่ได้ให้ความเห็นอะไร กรณี ตลก.ตีความเลย  ให้ความเห็นแค่ว่า... เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่หรือ <-- ตีความตรงไหน ??? ถ้าได้มีการวินิจฉัยแล้ว ก็คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญ มาตรา 216 วรรคห้า ที่บัญญัติว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ --- ให้ความเห็นว่า คำวินิจฉัยให้ผลครอบคลุมอย่างไร เท่านั้น !!! ------------------------------------------------------------------------------------- สรุปได้ว่า แอ็บแบ๊ว อ่านหนังสือไม่แตก มั่วมากๆ จากคุณ : กาแฟดำขม เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:12:28 A:125.27.104.168 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เว็บไซต์มีชัยไทยแลนด์ดอทคอม มีผู้ใช้นามว่านักศึกษานิติศาสตร์ สอบถามนายมีชัย ฤชุพันธุ์ อดีตประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) และประธานคณะกรรมการกฤษฎีกา คณะที่ 1 ว่า ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 68 วรรคสอง กรณีบุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทำการตามวรรคหนึ่ง ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว แต่ทั้งนี้ไม่กระทบกระเทือนการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำการดังกล่าว ข้อความนี้อาจตีความได้ 2 นัยคือ (1) ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิ “เสนอเรื่อง” ให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง และ “ยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว หรือ (2) ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุด “ตรวจสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว มี 7 คนเห็นตาม (1) และ 1 คนเห็นตาม (2) หากจะตีความตามหลักกฎหมายอย่างแท้จริง ควรจะตีความอย่างไรให้ถูกต้อง นายมีชัยตอบว่า เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่หรือ ถ้าวินิจฉัยแล้ว คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญมาตรา 216 วรรคห้า ที่บัญญัติว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1338884388&grpid=01&catid=&subcatid= มติชน ด้วยน่ะครับพี่น้อง...เชื่อถือได้มั้ยครับ...5555 แก้ไขเมื่อ 05 มิ.ย. 55 20:17:03 จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:13:28 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นแจ้งหรือยังครับ ถ้ายัง ก็ เชิญ ปลวก ตะแบง ต่อไป...5555 จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:15:59 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 15 คุณจขกท.แยกคำถามออกจากคำตอบของนายมีชัยไม่ออกเหรอครับ?? จากคุณ : metung เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:17:58 A:171.4.114.51 X:

ความคิดเห็นที่ 16 แอ๊บแบ๊วเอ้ย อ่อนภาษาไทย ตั้งกระทู้ตอแห..บิดเบือน ซะงั้น จากคุณ : กาแฟดำขม เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:18:15 A:125.27.104.168 X:

ความคิดเห็นที่ 17 นายมีชัยแกอ้าปากแถเลี่ยงๆ แค่ว่า นายมีชัยตอบว่า เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่หรือ ถ้าวินิจฉัยแล้ว คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญมาตรา 216 วรรคห้า ที่บัญญัติว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ แต่นี้แหละ ข้างบนเป็นคำถามของนักศีกษา จากคุณ : queenxyz1 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:18:24 A:124.122.89.238 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ศาลยังไม่ทันวินิจฉัยเลยนะครับ จขกท.อ่านหนังสือไม่แตก รีบcopy paste โดยไม่อ่านเนื้อหาหรือเปล่า? จากคุณ : IHAYO เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:22:29 A:110.171.116.106 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ถ้าคิด แบบ นายมีชัย หรือ เจ้าของกระทู้ ฉะนั้นก็ควรไปแก้ มาตรา 68  เลย เพราะเขาเขียนให้  ส่ง อัยการสูงสุด ก่อน  จากนั้น  อัยการสูงสุด  จะดำเนินการตรวจสอบ แล้ว ส่งศาลรัฐธรรม  ต่อไป ถ้าทุกคน  ตีความแบบ เจ้าของ กระทู้  และ นายมีชัย   ก็ไปตัดคำว่า   ส่งอัยการสูงสุดทิ้งไป จะมีไปทำ ซากอะไร  อัยการสูงสุด เพราะ  ผู้ส่งก็อยากส่ง ไป ข้างบน มากกว่าข้างล่าง ทั้งนั้นละ เพื่อความรวดเร็วใน การพิจารณาคดี  เพราะทุกคน รู้ว่า    ศาลรัฐธรรมนูณ  มีอำนาจมากกว่า  อัยการสูงสุด และเรื่องนี้     ถามตรงๆๆเหอะ   ศาลรัฐธรรมนูณ  เจตนาทำแบบนี้เพื่ออะไร อยากทำคดีนี้มากนักหรอ       และ ศาลรัฐธรรมนูณ นะ ทั้ง ๆๆที่รู้ ว่า   ถ้ารับเองโดยตรงจะเกิดปัญหาการตีความ   ทำไมไม่ปฎิเสธไปละว่า     ให้ไปที่อัยการสูงสุดก่อน แล้วค่อยมาหาฉัน  มันจะได้ไม่มีปัญหา  การตีความ อย่าบอกนะ ไม่ได้มีเจตนานะ      พฤติกรรม มันฟ้องนะ     ก็ไม่รู้จะพูดอะไรละ       หลายๆๆเรื่อง   ศาลรัฐธรรมนูณ ทำนะ  มันสร้างความรู้สึกไม่ดีกับผมและอีกหลายคนหลายเรื่องนัก ไม่ว่าเรื่อง  เปิดพจนานุกรรมตีความ   เรื่องนายกสมัค และ เืรื่องยุบพรรค ปชป  ก็ตีความ  ซะ จากคุณ : ดาวุด เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:22:50 A:125.24.226.20 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คือคุณแอ๊บแบ้วครับ ที่คุณขีดเส้นนะมันคือเขาถามครับ เข้าใจไหม นั่นคือคำถามที่ลงในเว็บมีชัย แต่ที่มีชัยแกตอบคือ "นายมีชัยตอบว่า เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่หรือ ถ้าวินิจฉัยแล้ว คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญมาตรา 216 วรรคห้า ที่บัญญัติว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ" อันนี้ครับ(แกตอบแบบพริ้วเชียว คนเขาถามไปไหนมา แกเล่นตอบสามวาสองศอก)   มันไม่เกี่ยวกับสื่ออะไรหรอกครับ ปัญหามันคือ คุณอ่านภาษาไทยไม่ออกต่างหาก จากคุณ : Number 31 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:23:05 A:110.171.12.197 X:

ความคิดเห็นที่ 21 ที่แน่ ๆ พรรคเพื่อไทย ถอดใจ ไม่ไปต่อแล้วครับ พี่น้อง... ไม่แปลกใจหรือครับ...ทำไมสู้คดีทีไร แพ้ทุกที ก็มันมีแต่... นักกฎหมาย กลวง ๆ อยู่ในพรรคทั้งนั้น...พอแพ้ ไม่มีอะไรมาอ้าง... ก็ไป มือ ที่มองไม่เห็น สั่งศาลทุกที...55555 --------------------------------------- สู้ไม่ได้ด้วยข้อมูล...เดี๋ยวก้หันมาบอก ไอ่พรรคขี้แพ้ อีก แน่นอนค๊าบพี่น้อง.... จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:23:32 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 22 จขกท ครับ กฎหมายไม่มีทางเขียนให้ตีความได้ สองนัยยะหรอกครับ  จขกท กรุณาพิจารณาใหม่อีกครั้งหนึ่งนะครับ ไม่งั้น เพื่อนๆสมาชิกในราชดำเนิน อาจเข้าใจผิดในประเด็นนี้ได้ จากคุณ : mitsushita เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:23:34 A:58.9.92.202 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ที่บอกว่าตีความได้ 2 นัยนั้นเป็นคำถามของนักข่าวครับ แต่ที่คุณมีชัยตอบ ก็แค่ว่าคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญมีผลผูกพัน จากคุณ : tytsn1197 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:23:42 A:183.89.117.22 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ยกมาให้ดูจากเว็บมีชัยเองเลย คำถาม รัฐธรรมนูญฯ มาตรา 68 กราบเรียนอาจารย์มีชัย          ตามรัฐธรรมนูญฯ มาตรา 68 วรรคสอง ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทำการตามวรรคหนึ่ง ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว แต่ทั้งนี้ ไม่กระทบกระเทือนการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำการดังกล่าว          ข้อความนี้อาจตีความได้ 2 นัย คือ          (1)ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิ “เสนอเรื่อง” ให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริงและ “ยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว หรือ          (2) ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุด “ตรวจสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว          มี 7 คนเห็นตาม (1) และ 1 คนเห็นตาม (2)          หากจะตีความตามหลักกฎหมายอย่างแท้จริง ควรจะตีความอย่างไรให้ถูกต้องครับ ด้วยความเคารพอย่างสูง นักศึกษานิติศาสตร์ คำตอบ เห็นสื่อรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วไม่ใช่หรือ ถ้าได้มีการวินิจฉัยแล้ว ก็คงต้องไปดูรัฐธรรมนูญมาตรา ๒๑๖ วรรคห้า ที่บัญญัติว่า "คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และองค์กรอื่นของรัฐ" มีชัย ฤชุพันธุ์ 3 มิถุนายน 2555 ---------------------------------------------------------------------------------- เห็นแจ้งรึยังครับ ถ้าเห็นแจ้งแล้วเชิญตะแบงต่อได้ ห จากคุณ : Number 31 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:25:26 A:110.171.12.197 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คุณแอ๊บคับ ทำเป็นไม่รู้เรื่อง " ข้อความนี้อาจตีความได้ 2 นัย คือ (1) ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิ “เสนอเรื่อง” ให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง และ “ยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว หรือ (2) ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุด “ตรวจสอบข้อเท็จจริงและยื่นคำร้อง” ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าว มี 7 คนเห็นตาม (1) และ 1 คนเห็นตาม (2) หากจะตีความตามหลักกฎหมายอย่างแท้จริง ควรจะตีความอย่างไรให้ถูกต้อง" มันเป็นคำถาม ที่เค้าถาม มีชัย ไม่ใช่ มีชัย ตอบ ทำไมคุณถึงเป็นคนแบบนี้คับ ผมคิดว่า คุณรู้อยู่แก่ใจ ว่ามันเป็นคำถาม ไม่ใช่คำตอบ สุดยอดว่ะ เลวได้ใจจริงๆ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:25:42 A:27.55.12.203 X:

ความคิดเห็นที่ 26 เรืองไกรย้อนศร ยื่นยุบปชป.ต่อศาลรธน.โดยตรง นายเรืองไกร  ลีกิจวัฒนะ อดีต ส.ว.สรรหาเปิดเผยว่า วันที่ 5 มิถุนายนนี้ จะไปถอนคำร้องจากอัยการสูงสุด แล้วนำมายื่นโดยตรงต่อประธานศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยและมีคำสั่งยกเลิกผลการใช้อำนาจในการบริหารประเทศของ รัฐบาลนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ที่อาจกระทำขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 68 และพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง มาตรา 20 วรรคท้าย ประกอบมาตรา 20 วรรคหนึ่ง(5) เนื่องจากเป็นรัฐบาลที่ได้อำนาจการปกครองประเทศมาโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ตามแนวทางที่ศาลรัฐธรรมนูญวางไว้ ในการรับคำร้องไว้วินิจฉัยว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญกระทำโดยชอบหรือไม่ ซึ่งกรณีการเสนอชื่อนายอภิสิทธิ์ เป็นนายกรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2551 มิได้เป็นไปตามวิถีทางที่รัฐธรรมนูญบัญญัติ เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำสั่งยุบพรรคพลังประชาชน พรรคชาติไทย และพรรคมัชฌิมาธิปไตย เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2551 เป็นผลให้ส.ส.ของทั้ง 3 พรรคต้องหาพรรคใหม่สังกัดภายใน 60 วันนับจากวันที่มีคำสั่งยุบพรรค                นายเรืองไกรกล่าวต่อว่า แต่จากการตรวจบันทึกการประชุมวันลงมติเลือกนายอภิสิทธิ์ เป็นนายกฯ ปรากฏข้อเท็จจริงว่า ส.ส.ของทั้ง 3 พรรคที่ไปโหวตให้เป็นการบันทึกว่างเอาไว้ ดังนั้น  ส.ส.ของทั้ง 3 พรรค ยังมีสถานภาพเป็นสมาชิกพรรคที่ถูกยุบไปอยู่เช่นเดิม จึงมีประเด็นให้พิจารณาว่า การเข้าไปทำหน้าที่ในรัฐสภาของ ส.ส. ของพรรคที่ถูกยุบไป ก็เท่ากับว่ามีการละเมิดต่อคำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีผลเป็นเด็ดขาดผูกพันรัฐสภา และทุกองค์กร                อีกทั้ง จำนวน ส.ส.ของทั้ง 3 พรรคมีจำนวนมาก อาจทำให้ผลของมติในวันดังกล่าวมีจำนวนไม่ถึงกึ่งหนึ่ง ดังนั้นการเข้าใจกันไปเองว่า ส.ส.ของพรรคที่ยุบไป มีความเป็นอิสระสามารถทำหน้าที่เป็นองค์ประชุมในที่ประชุมสภาผู้แทนราษฎรได้นั้น อาจมีความคลาดเคลื่อน ไม่ต้องด้วยเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ และไม่เป็นไปตามแนวทางที่ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยไว้  ซึ่งล่าสุดคือ กรณีของนายจตุพร พรหมพันธุ์ อดีตส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย                “จึงขอให้ศาลมีคำสั่งยุบพรรคประชาธิปัตย์ และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งกรรมการบริหารพรรคและบุคคลที่เกี่ยวข้อง และใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 264 ประกอบข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาและการทำคำวินิจฉัย ข้อ 6 สั่งให้พรรคประชาธิปัตย์และส.ส.ของพรรค หยุดการดำเนินกิจการและหยุดปฏิบัติหน้าที่ในฐานะส.ส.เอาไว้ก่อน จนกว่าศาลรัฐธรรมนูญจะมีคำสั่งหรือคำวินิจฉัยเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ทั้งนี้ เพื่อให้เป็นมาตรฐานเดียวกันตามมติของศาลรัฐธรรมนูญ เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2555” นายเรืองไกรระบุว่า                และว่า สาเหตุที่ต้องดำเนินการ เนื่องจากส่งเรื่องให้อัยการสูงสุดไต่สวนมากว่า 2-3 ปีแล้วยังไม่มีความคืบหน้า ดังนั้น จึงขอใช้สิทธิ์ยื่นเรื่องโดยตรงให้ศาลรัฐธรรมนูญ และหวังว่าจะเร่งพิจารณาโดยเร็วเหมือนกรณีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่ที่ตนข้องใจคือ มีคำสั่งแบบนั้นออกมาได้อย่างไร  อย่างการแก้ไขรัฐธรรมนูญสมัยรัฐบาลนายอภิสิทธิ์ ตนรวมถึงส.ส.พรรคเพื่อไทยเคยยื่นร้องมาแล้ว แต่ศาลรัฐธรรมนูญยกคำร้อง โดยอ้างว่าเป็นกระบวนการของฝ่ายนิติบัญญัติ เพราะเสนอเป็นญัตติจึงไม่สามารถรับคำร้องไว้วินิจฉัยได้ แต่คราวนี้ทำไมถึงรับไว้วินิจฉัย จากคุณ : แฟนตาสติคคุง เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:25:51 A:171.7.85.242 X:

ความคิดเห็นที่ 27 เค้าตอบแค่นี้โว้ยไอ้ฟวาย   มีชัยไม่กล้าตอบ  แต่ตอบเลี่ยงไปอย่างอื่น จากคุณ : No.009 เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:27:27 A:171.7.211.192 X:

ความคิดเห็นที่ 28 ถ้ากระบี่มือหนึ่ง หรือ บริกรเผด็จการกันแน่น จากคุณ : ข้าวก่ำ เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:27:59 A:101.109.17.134 X:

ความคิดเห็นที่ 29 อุตส่าห์ เอาปลื้มมาช่วย เอาจาตุรนต์ มาออกตัว...ปลวกก็ ตะแบงไป ร้อยกว่ากระทู้...พอจนด้วยหลักฐาน...สุดท้าย... แก้ไขเมื่อ 05 มิ.ย. 55 20:30:12 จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:29:15 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 30 ทำไมต้องต้องตั้งคำถามว่าทำไม ทำไมต้องสงสัย ไม่รู้หรอว่าประเทศนี้ห้ามถาม ห้ามสงสัย ให้ซาบซึ้งได้อย่างเดียว เชื่อไปเถอะว่ายุติธรรรม อย่าถามว่ายุติธรรมแบบไหน เชื่อแค่ว่าถ้าเป็นศาลย่อมยุติธรรมพอแล้ว จากคุณ : แฟนตาสติคคุง เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:29:36 A:171.7.85.242 X:

ความคิดเห็นที่ 31 พี่น้องครับ พอเหอะ ผมว่าเขารู้ แต่แกล้ง โง่ ซะมากกว่า  เจตนาไม่ดีละ แถมยังมีการ ตอบกระทู้ตัวเอง แก้เกลี้ยว ซะอีก เขาคงไม่ต้องความจริงจากเรื่องนี้ซักเท่าไหร่หรอก จากคุณ : ดาวุด เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:31:54 A:125.24.226.20 X:

ความคิดเห็นที่ 32 มันจบแล้วครับนาย... บริหารประเทศก็ล้มเหลว... รัฐธรรมนูญ ก็ติดแหงก... ปรองดองก็ล้มเหลว... แต่คลังหลวงเงินหายไปเพียบ... ประเทศเจ้ง ไม่ได้อะไรเลยครับ พี่น้อง... นอนตากแดด รอผลงานรัฐบาลไปแล้วกัน...5555 จากคุณ : abbeaw เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:33:21 A:180.183.209.67 X:

ความคิดเห็นที่ 33 ไอ่แบ๊วเอ้ย.... ก็เอ็งบอกเองไม่ใช่เหรอว่าตีได้ 2 นัย แต่นัยที่เป้นประโยชน์ไม่เอา เอานัยที่ตัวเองต้องการ งั้นเพื่อไทยก็ไม่ต้องปฏิบัติตามก็ได้ไม่ผิด เพราะตีความได้ 2 นัย ขอร้องอย่าโชว์โง่ิอีกเลยว่ะ จากคุณ : anthonoy เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:34:40 A:118.172.102.180 X:

ความคิดเห็นที่ 35 สลิ่ม abbeaw โชว์ความฉลาดให้เห็นอีกแล้วค่ะ น่าภูมิใจจริง ๆ ที่กลุ่มสลิ่มเต็มไปด้วยคุณภาพแบบนี้ จากคุณ : pingpoojung เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:41:52 A:110.77.234.107 X:

ความคิดเห็นที่ 36 ผมไม่เชื่อไอ้มีชัยกับไอ้ตลก จะมีอะไรไหม ผมเห็นว่ามันตีความแบบศรีธนนชัยเข้าข้างตัวเอง จากคุณ : nessey เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:44:15 A:61.90.18.82 X:

ความคิดเห็นที่ 37 ลองฟังความเห่็นจากนักวิชาการท่านอื่นด้วยนะครับ อย่าง นายมะโน ทองปาน  ดร.นันทวัฒน์ บรมานันท์.  นายพรสันต์ เต็มบุญเลี้ยงชัย. นายพนัส ทัศนียานนท์  เหรียญยังมี 2 ด้านนะครับ จะได้ประเทืองปัญญา จากคุณ : raksook เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:45:22 A:115.67.96.56 X:

ความคิดเห็นที่ 38 อำมาตย์ฝ่่ายกฎหมาย เหอะ จากคุณ : manu never die เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:56:29 A:124.120.82.91 X:

ความคิดเห็นที่ 39 เอาง่ายๆ มีชัยพูดถูกว่า คำตัดสิน สาน รธน ถือเป็นอันสิ้นสุด ตามมาตรา 216 แต่คำตัดสินของสาน ขัดต่อ รธน เพราะ สานไม่มีอำนาจ ตัดสิน เรื่องดังกล่าวซึ่งขัดต่อ รธน ม68 ฉนั้น สานตัดสินตาม ม68 จึงไม่มีผลใดๆ ทีนี้สานใช้อำนาจเกิน อำนาจที่มี แล้วใครจะ ตัดสินสาน ถ้าทำผิดจริง จากคุณ : 5150THAI เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:56:30 A:115.67.0.72 X:

ความคิดเห็นที่ 40 ชัดเจน ถ้าไม่ตะแบง ก็คือ ทำผิดขั้นตอน แต่นี่ Thailand Only จากคุณ : มีปัญญาคืออาวุธ เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 20:56:46 A:118.172.218.199 X:

ความคิดเห็นที่ 41 กระทู้นี้เจ้าแบ๊วตายหยั่้งเขียด เลยเฉไฉแถกไปเรื่องอื่นที่ไม่เกี่ยวกับหัวข้อกระทู้ของตัวเอง..... คุ้นๆนะนิสัยแบบนี้เป็นเอกลักษณ์ของคนพันธุ์ไหนหว่า.....????? จงไปสู่ที่ชอบที่ชอบเถิดอย่าได้มีเวรแก่กันและกันเลย.... จากคุณ : tinthong เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 21:14:09 A:125.27.198.247 X:

ความคิดเห็นที่ 42 แต่มันผิดขั้นตอนในการยื่นคำร้องไม่ใช่หรือ? ทำไมไม่ยื่นเรื่องให้อัยการพิจารณาก่อน จากคุณ : ฝนเหนือ เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 22:13:01 A:125.24.53.84 X:

ความคิดเห็นที่ 43 เข้ามาขำพวกตะแบง จากคุณ : One Putt เขียนเมื่อ : 5 มิ.ย. 55 22:14:55 A:182.232.48.164 X:

ความคิดเห็นที่ 44 คคห ที่ 42 คะ นำ Graphics ชัดๆจากหน้าเวปไซด์ของศาลรัฐธรรมนูญ มาช่วยยืนยันคะ ว่า เจตนาเดิม ตีความได้นัยเดียว ไม่เช่นนั้น เวปไซด์ไม่ระบุชัดเจน (ในวงสีเหลือง) (หมายเหตุ ตอนนี้ได้ข่าว หน้านี้หายไปแล้ว) แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 55 02:27:07 จากคุณ : คุณหนูเอง เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 55 02:26:28 A:58.8.237.193 X: