ความคิดเห็นที่ 1 สนับสนุนให้อ่านข่าว ดูข่าว เปิดรัฐธรรมนูญ แล้ว คิด วิเคราะห์ แยกแยะ ด้วนตนเองค่ะ ว่าการตีความแบบใดที่ดูแล้วชัดเจน ดูแล้วไม่เกิดปัญหาหรือข้อถกเถียงตามมา ก็ควรเชื่อแบบนั้นแหละค่ะ เพราะหงส์เชื่่อว่า คงไม่มีคนร่างรัฐธรรมนูญคนไหน ที่อยากให้กฎหมายของตัวเองมีปัญหาต่อไปในอนาคต ดังนั้นวิธีนี้แหละค่ะ ดีที่สุด ไม่ต้องเชื่อใคร ลองเชื่อสมองของตนเองที่ปลอดอคติดูซักครั้ง ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 55 21:41:51 A:124.120.47.82 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ใช่ค่ะ ลายลักษณ์อักษรในกฏหมาย สื่อถึงเจตนารมย์ได้ชัดเจนอยู่แล้วค่ะ แปลเป็นอื่นไม่ได้หรอกค่ะ แม้แต่เวปไชด์ของ ตลก ก็สรุปไว้เช่นนั้นนะคะ จากคุณ : ไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 55 21:52:23 A:223.206.8.106 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ตลก. เคยวินิจฉัยในมาตราเดียวกันมาก่อน(ม.63 เมื่อปี 2549 ก่อนจะเปลี่ยน ม.68 ในรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน) ว่าให้ยื่นเรื่องผ่านอัยการสูงสุด แต่ ณ วันนี้ ตลก. อ้างว่าไม่ต้องผ่านอัยการสูงสุดก็ได้ จากตรงนี้ คิดอย่างมั่นใจ ผมเชื่ออัยการ มากกว่า "ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ" ชุดนี้ครับ เพราะตัวหนังสือเหมือนกันทุกประการ หมวดเดียวกันด้วยแต่เปลี่ยนแปลงตัวเลขลำดับของมาตราเท่านั้น แต่ทำไม ตลก. ตีความไม่เหมือนกัน  นั่นแสดงว่าบรรทัดฐานในการวินิจฉัยไม่ถูกต้อง และปรับเปลี่ยนได้โดยไม่ต้องอาศัยลายลักษณ์อักษรตามรัฐธรรมนูญ เห็นได้ว่า  ตลก. ไม่ได้ใช้อ้างอิงจากลายลักษณ์อักษร แต่ใช้ความคิดของตนเป็นหลัก เลยทำให้เกิดปัญหา จุดมุ่งหมายของกฎหมายต่างๆที่ต้องเป็นลายลักษณ์อักษร เพื่อใช้เป็นบทกำกับเพื่อมิให้ผลที่ออกมาผิดจากเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญ เคยได้ยินมาว่า "ความถูกต้องตามกฎหมาย ย่อมมาก่อนความถูกต้องตามความรู้สึก กฎหมายถึงแม้จะดิ้นได้ แต่ก็ไม่เท่าความรู้สึกคนที่เอาแน่เอานอนไม่ได้เลย" แล้ววันนี้ ตลก. ใช้ความรู้สึกมากกว่ากฎหมาย เชียร์ อสส. ครับ แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 55 21:57:58 จากคุณ : ปืนเถื่อน เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 55 21:57:10 A:49.48.186.146 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ผมยึดกฏ ระเบียบครับ  กฏระเบียบว่าอย่างไรก็ควรจะเป็นอย่างงั้น จากคุณ : แบดแมน เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 55 01:13:16 A:110.168.122.24 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ตกลงว่า ตลก. กำลังทำเพื่อใคร?? กล้าทำขนาดนี้ไม่อายบ้างหรอ จากคุณ : peonylala เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 55 12:42:45 A:115.67.96.132 X: