การตีความครั้งนี้ มันผิดเพี้ยน พิกลพิการไปหมดแหละครับ
จะเอา วิ.แพ่ง มาใช้ มันก็ไม่ถูกอยู่แล้ว ไม่ต้องวิเคราะห์ตามต่อไปในเนื้อหาเลย
แต่ใครจะไปทำอะไรได้ครับ แม้แต่ พจนานุกรม รัฐธรรมนูญเยอรมัน หรือ
รัฐธรรมนูญฉบับภาษาอังกฤษ ท่านก็เอามาอ้างได้ ประสาอะไร กับ วิ.แพ่ง
ก็ในเมื่อรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน ไม่ได้ป้องกันการตีความ
"ที่มีเจตนาไม่สุจริต หรือ ประมาทเลินเล่อ" ของศาลรัฐธรรมนูญไว้ที่ไหนเลย
ทำได้แค่การถอดถอน ไม่มีบทลงโทษ ไม่มีการตรวจสอบใดๆทั้งสิ้น
ดังนั้น นอกจากจิตสำนึกของผู้ดำรงตำแหน่งเองแล้ว
ก็ไม่มีอะไรหรือใครจะมาป้องกัน เยียวยา ความผิดพลาดบกพร่อง ในการทำหน้าที่ของศาลรัฐธรรมนูญได้เลย
วิเคราะห์กันด้วยเหตุผลทางกฎหมาย และ หลักการตีความ "รัฐธรรมนูญ"
ผมว่านักกฎหมายรุ่นไหนๆ ก็เห็นตรงกันหมดแหละครับ ว่า กฎหมายรัฐธรรมนูญ มันต้องตีความอย่างเคร่งครัด
แต่นักกฎหมายก็ "คน" นี่แหละครับ อคติมาบังตา หลักกฎหมายที่ร่ำเรียนมาแทบตาย ก็มองข้ามกันไปได้ .... ทั้งๆที่รู้แก่ใจ
ตอนเกิดเรื่องใหม่ๆเลย ยังไม่มีใครออกความเห็นกันตามสื่อซักกี่คน
ผมลองถามเพื่อนร่วมรุ่นที่เกลียดรัฐบาลสุดๆ ว่า
เฮ้ย ! ถ้าเรื่องนี้เป็นข้อสอบกม.รัฐรรมนูญ ตอนที่เราเรียน คุณจะตอบว่าไง?
เพื่อนผมมันยังเลี่ยงไปเลี่ยงมาหลายตลบ ไม่ยอมตอบคำถามผมเลย
ลากผมไปการเมือง ใครโกงยังไง ไม่มีทางและไม่มีใครไปหยุดคนโกงได้เลย ฯลฯ
จนสุดท้ายผมก็คาดคั้นว่า คำถามผมง่ายๆ ตอนเรียนอยู่ อาจารย์ออกข้อสอบมางี้ คุณจะตอบข้อสอบว่าไง?
มันบอก เฮ้ย! เราอย่าคุยการเมืองกันเลย .... ผมก็เลยต้องเปลี่ยนเรื่องคุย
ก็ต้องยอมมัน ... แล้วก็นึกขำ ว่าผมคุยการเมืองที่ไหน?
ผมคุยกฎหมาย .. มันนั่นแหละลากคำถามกฎหมายผมไปเป็นการเมือง
แล้วมาชวนผมเปลี่ยนเรื่องคุย คำถามผมมันก็ไม่ยอมตอบ
เล่าให้ฟังเป็นอุธาหรณ์เฉยๆครับ .. ว่าเราหวังให้คนทุกคนคิดเหมือนกันไม่ได้
ผมกับเพื่อนคนนี้ เปลี่ยนเรื่องคุยแล้ว ก็ยังนั่งกินเหล้าด้วยกันอยู่ต่อได้ปกติ
ก็คุยกันเรื่องอื่นไป .... ลืมๆไอ้คำถามยั่วต่อมการศึกษามันของผมไปซะ
ไม่ต้องมีใครแพ้ใครชนะ
ทางออกของปัญหามันต้องมีแหละครับ ..
แต่มันจะต้องเจ็บปวด สูญเสียอะไรบ้างเพื่อแลกมาเท่านั้นเอง ....
ท่านพงษ์เทพ วิเคราะห์เรื่อง ตลก
