ความคิดเห็นที่ 1 มาตรา 309 บัญญัติว่า " บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศ ใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้" 1   บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ 2   รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศ ใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้ ซึ่งผมขอแบ่งเป็นสองท่อน จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 17:23:05 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 2 โดยการอธิบายของคุณไทโร ผมเห็นแกขีดเส้นใต้ตรง การชอบด้วยกฏหมายและรัฐธรรมนูญ ของม.309 แล้วโยงไปที่ ม.36 ซึ่งมีข้อความนี้อยู่ ชี้ให้เห็นว่า บัญญัติต้องตามกำหนดของม.309  และโยงไปที่ ม.37 ชี้ให้เห็นว่า ไม่เป็นไปตามกำหนดของม.309 คือจากการแบ่งม.309 เป็นสองท่อน คุณไทโรได้อธิบายไว้ท่อนแรก ที่ข้อความบัญญัติไว้ตรงถือว่าคุ้มครอง หากไม่ตรงถือว่าไม่คุ้มครอง  แต่คุณไทโรไม่ได้ อธิบายท่อนที่สอง ซึ่งเป็นการกระทำที่เกี่ยวเนื่อง  การกระทำในม.37 ที่เขารับรองไว้ ให้ทำผิดและไม่ต้องรับผิด คุณไทโรว่า มันไม่เกี่ยวเนื่อง ใช่ไหมครับ  ช่วยให้ความกระจ่างกับผมหน่อย จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 17:39:26 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 3 รบกวนใครก็ได้ครับ เอาภาพของคุณไทโรที่ลงไว้กระทู้โน้น มาใส่ในนี้ที ขอบพระคุณอย่างสูง จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 17:41:27 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ถ้าจะก็อบมาก็เอาลิ้งค์ที่โต้ตอบกันมาตอนที่ไม่มีการตอบได้ทั้งหมดด้วยนะ เจ้าคะ แล้วจะรู้ว่าใครแถกันแน่เจ้าคะ เด่วจะมาตอบอีกทีไปลัลล๊าข้างนอก ก่อนนะคะ จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 17:49:08 A:118.172.53.73 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ต้องขอโทษที่หัวกระทู้พาดถึงคุณนพนครพิงค์   พอดีก็อปลงไปไม่ได้คิดอะไร  แล้วไม่ได้เอ่ยถึงคุณไทโร เขาจะเข้ามาอธิบายหรือเปล่าก็ไม่ทราบ ผมจะกล่าวหาว่าเขาแถ ก็ไม่แน่ใจ คนเราคิดไม่เหมือนกัน คนคิดแปลกๆมี  อย่าว่าแต่คนธรรมดาเช่นเรา เดี๋ยวนี้ท่านผู้พิพากษาก็คิดแปลกๆ เหมือนกัน คนเขาถึงได้คุยกันทั้งบ้านทั้งเมือง  ทำอย่างกับนกมีสองหัว หัวนึงวันนี้คิดอย่าง อีกหัวนึงพรุ่งนี้คิดอย่าง   เอ แต่นกสองหัว นี่มันมีที่มาจากไหนกันเนี่ย  จะอุปมาว่าให้คิดแบบผู้ชายที่บางเรื่องเราใช้  คิด ก็จะกลายเป็นคนหยาบคายไป จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 18:16:51 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 7 เขาคงรู้ตัวกันดีแล้วครับ ว่าเร้วๆนี้จะโดนสอยตกจากอำนาจ จากคุณ : จ่าเน่า เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 19:32:04 A:180.183.189.65 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ง่าย ๆ เลยนะครับ ม. 309 ของ รฐน.50 คุ้มครอง ม. 37 ของ รฐน. 49 ด้วย เพราะมันชอบด้วยกฎหมายและรฐน. 49 ไงล่ะ แถม 309 ยังมีพ่วงท้ายว่า รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวอีกด้วย แบบว่า โค ตะ ระ คุ้มครอง คุ้มครองแบบซ้ำซ้อนเลยแหละครับคุณพ่อไม้ สรุป 309 ก็คือ พรบ. ปรองดอง ที่มีผลให้ >>>นิรโทษกรรม<<< การกระทำผิดขององค์กรที่ คปค. แต่งตั้งขึ้น เช่น ตลก. ศาลรัฐธรรมนูญ ปปช. คตส. ฯลฯ แต่ที่มันพิเศษ(และบัดซบ)กว่า ก็คือ คุ้มครองไปถึงการกระทำผิดที่ยังไม่เกิด เรียกได้ว่าคุ้มครองไปถึงภพหน้าเลยทีเดียว รายละเอียด ผมแนะให้อ่านความคิดเห็นของคุณ ตระกองขวัญ และคุณจอมยุทธ์ธงฟ้า ในกระ้ทู้นั้นนะครับ จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 20:16:41 A:124.120.27.208 X:

ความคิดเห็นที่ 9 อ้อเข้าใจละคะคุณพ่อไม้ เดี๋ยว จะเอาของ คุณพี่โบกรักมาแปะให้นะคะ พอดีไปลัลล้าข้างนอกพึ่งกลับมาคะ เดี๋ยววางลิงค์ให้นะคะ ลิงค์นี้คะ เป็นลิงค์ของพี่โบกรักคะ แก้ไขเมื่อ 30 มิ.ย. 55 21:04:26 จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 20:54:27 A:118.172.145.204 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ประเด็นมันมี  แทนที่จะถกประเด็น  กลับวกวนเบี่ยงเบนประเด็นไปเพื่อหารูรอด หาทางเอาชนะ เรื่องมันก็แค่ "ชงเองกินเอง" ของ คตส.  และ คตส. ไม่มีใครเอาผิดได้เพราะมี 309 คุ้มหัว ประเด็นมันก็แค่นี้ ยกแม่น้ำทั้งแปดมาจนประเด็นหลักของเรื่องหายไปไหนก็ไม่รู้  นี่คือสไตล์ไทโร  เพื่อเถียงเอาชนะ เพราะตัวเองพลาดที่ไปแถเรื่องชงเองกินเอง  พลาดที่บอกว่า 309 ไม่ได้คุ้มหัว คตส.ด้วยการอ้างมาตรา 39 มาแบบมั่ว ๆ เมื่อยนิ้วบ่ะ อย่าเมาข้อกฎหมายนัก  เวลาถกประเด็นน่ะ เอาให้มันตรงประเด็น ไม่ยาวยืด ไม่อ้อมวกวนจนประเด็นหาย จับประเด็นให้ถูก  จะให้เหตุผลอย่างไร  ยกข้อกฎหมาข้อไหนก็ให้มันชัด  ไม่ใช่แปะเลอะไปหมด ยาวสามคืบ อ่านแล้วมึน  ไม่รุ้อะไรเป็นอะไร  แล้วก็ชี้นำว่าต้องแบบนี้ ๆ มันมั่ว เมื่อยบ่ะ  พอล่ะ smile จากคุณ : ตระกองขวัญ =============================================== พอดีลิงค์มันเดี้ยงซะงั้นคะก็อบเอาบางส่วนของคุณตระกองขวัญมาให้อ่านกันอีกทีนะคะ จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 21:19:14 A:118.172.145.204 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ถ้าคิดว่า องคกรที่  คมช แต่งตั้งมา ทำหน้าที่ด้วยความสุจริต และ ยุติธรรม แล้ว จะมีมาตรา 309 คุ้มกะลาหัวไว้ทำไม จากคุณ : mitsushita เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 21:58:39 A:58.9.71.121 X:

ความคิดเห็นที่ 12 คุณจขกท.ครับ ประเด็นที่เป็นปัญหาคือข้อ 2 (ส่วนหลัง) ในคห.1 นั่นแหละครับ ที่เขาไม่สามารถหาคำมาอธิบายได้ และพยายามเล่นแต่ข้อ 1 (ส่วนแรก) รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศ ใช้รัฐธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้ ส่วนนี้เขาอธิบายในทำนองว่าถ้าคนกลุ่มนี้ทำผิดอาญาก็ต้องรับโทษอาญาและไม่คุ้มครอง โดยไม่คำนึงถึงศักดิ์ของกฎหมายที่กฎหมายรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุด กฎหมายอาญาจะไปขัดกับกฎหมายรัฐธรรมนูญไม่ได้ สุดท้ายแล้วใครจะมาตีความสรุป ก็ไม่พ้นตลก.รธน. แล้วลองนึกถึงเรื่องการเลือกใช้ความหมายในพจนานุกรม และปัดความหมายของกฎหมายที่ตราไว้แล้วดูครับ จากคุณ : POE เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 22:00:26 A:27.130.59.167 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ได้รับข้อความจากคุณอำแหลกว่ามีกระทู้พาดพิง จึงเข้ามาดูและพบว่ามีสมาชิกที่ไม่ศึกษาถ้อยบัญญัติให้ดีอีกแล้ว พ่อไม้ใช้การตีความตามใจของตน โดยไม่ยึดถ้อยบัญญัติของกฎหมาย คุณพ่อไม้  คุณเป็นคนแยกไว้เองในคห.1 ดังที่คุณเขียนไว้นี้ว่า มาตรา 309 บัญญัติว่า " บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลัง วันประกาศ ใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้" 1   บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการ ชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ 2   รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศ ใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการ กระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้ ซึ่งผมขอแบ่งเป็นสองท่อน จากคุณ : พ่อไม้    เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 17:23:05 A:125.24.59.7 X:  ขอถาม พ่อไม้ ว่า .... ก. ในข้อ 2 นั้นที่เขาบัญญัติว่า "การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว" ที่ว่า"กรณีดังกล่าว" คือกรณีในข้อ 1 ใช่หรือไม่ ข. กรณีในข้อ 1 คือ "บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ" ค. มาตรา 36 มีถ้อยบัญญัติชัดเจนว่า รับรองการในมาตรา 36 ให้ชอบด้วยกฎหมายและชอบด้วยรัฐธรรมนูญไว้ แต่มาตรา 37 ไม่มีถ้อยบัญญัติที่ตราไว้ว่า การในมาตรา 37 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ถ้อยบัญญัติเป็นดังนี้ใช่หรือไม่ ง. ในเมื่อถ้อยบัญญัติรธน.2549 ไม่รับรอง การกระทำในมาตรา 37 ว่าชอบด้วยกฎหมายและชอบด้วยรธน มีแต่รับรองการกระทำ ในมาตรา 36 จึงขอถามคุณว่า คุณไปเพ้อเจ้อได้อย่างไร ว่า มาตรา 309 รับรองมาตรา 37   ในเมื่อมาตรา 37 ไม่มีเงื่อนไขที่มาตรา 309กำหนดไว้ว่า จะต้องเป็นการที่รธน บัญญัติว่าชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรธน     กรุณาอย่าแถ โดยอ้างมั่วไป คิดเออเอาเอง โดยไม่อิงถ้อยบัญญัติครับ . แก้ไขเมื่อ 30 มิ.ย. 55 23:09:15 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 23:05:54 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ผมนำถ้อยบัญญัติมาลงให้ดูอีกที กรุณาอย่ามั่วตีความเออออ เอาเอง โดยบิดเบืนอแถออกไป พ้นไปจากถ้อยบัญญัติ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 23:11:29 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ย้ำอีกทีครับ มาตรา 36 มีถ้อยบัญญัติว่ารธน 2549 รับรองว่า การกระทำในมาตรานี้ ชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรธน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 23:12:44 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 16 แล้วมาตรา 37 มีตรงไหน ในถ้อยบัญญัติ ที่ระบุว่ารธน 2549 รับรองว่าชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรธน. คุณตอบได้ไหม หากคุณจะแถว่ามีคำว่า "รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว" กรณีดังกล่าว ย่อมหมายถึงความตอนต้นของมาตรา ซึ่งความตอนต้นของมาตรา 309 นี้คือ "บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ " จึงกรุณาอย่าแถ อย่มั่วครับ พ่อไม้ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 23:15:30 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 17 คำว่า "กรณีดังกล่าว" ตามหลักการตีความตามกฎหมาย ย่อมหมายถึงกรณีที่"ได้มีการอ้างอิงในถ้อยบัญญัติช่วงต้น"ของมาตรานั้นๆ มิใช่การตีความตามอำเภอใจของใคร ยกลอยเอาเองมาจากที่ใด นึกเอาเอง "กรณีดังกล่าว"ของมาตรา 309 ย่อมหมายถึง "การใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธ ศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ" เท่านั้น "การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว" ก็ต้องเป็นการกระทำ ที่เกี่ยวเนื่องกับการที่รธน 2549 บัญญัติให้ชอบด้วยรธน ชอบด้วย กฎหมาย การในมาตรา 36 มีบัญญัติใหชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรธน การในมาตรา 36 ย่อมได้รับการคุ้มครอง การในมาตรา 37 แมจะเกี่ยวเนื่องกับการรัฐประหาร เหมือนๆกับ การในมาตรา 36 แต่การในมาตรา 37 มิได้มีการรับรองในรธน 2549 ว่าชอบด้วยก หมาย ชอบด้วย รธน ดังนั้น จะมาแถว่ามาตรา 309 นั้นคุ้มครองมาตรา 37 ไปได้อย่างไร จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 23:28:46 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 18 มาตรา 309 ในส่วนแรกได้ระบุไว้ชัดเจน ตามที่คุณไทโรอ้าง  ซึ่งรับรองการใดๆ ใน มาตรา36  การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว   หมายถึง  การกระทำใดๆที่ได้รับรองไว้ใน รธน.2549 ซึ่ง มาตรา37 ระบุชัดเจนถึงการกระทำ  เว้นแต่คุณไทโร จะว่า การกระทำใน ม37 มันไม่ได้เป็นการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับ กรณีดังกล่าว  การยึดอำนาจการปกครองมันเป็นอีกกรณีนึงไม่เกี่ยวกัน อย่างนั้นหรือ คุณไทโร หากเขาไม่รับรองการกระทำ ของ ม.37 เขาจะเขียนมันขึ้นมาทำไมครับ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 01:32:06 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 19 เขาเขียนมาตรา37 ขึ้นมาเพื่อให้  รับรอง  การกระทำดังกล่าว ไม่ให้ต้องรับโทษ ให้พ้นจากความผิด อ่าน  มาตรา309 แล้วพิจารณาดีๆ ครับ  รวมทั้ง เข้าใจไหมครับ คำว่า รวมทั้ง มันหมายถึง เรื่องอื่น หรือการกระทำอื่นๆ  ซึ่งในความหมายกว้าง มันอาจจะรวมไปถึงการใดๆที่ไม่ได้รับรองใน รธน.2549 ด้วยซ้ำ แต่นั่นมันเกินขอบเขต ที่เราคุยกัน ///// การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว" ก็ต้องเป็นการกระทำ ที่เกี่ยวเนื่องกับการที่รธน 2549 บัญญัติให้ชอบด้วยรธน ชอบด้วย กฎหมาย การในมาตรา 36 มีบัญญัติใหชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรธน การในมาตรา 36 ย่อมได้รับการคุ้มครอง การในมาตรา 37 แมจะเกี่ยวเนื่องกับการรัฐประหาร เหมือนๆกับ การในมาตรา 36 แต่การในมาตรา 37 มิได้มีการรับรองในรธน 2549 ว่าชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วย รธน ///// คือ ว่า ใน มาตรา 36 เขาชัดเจน ว่า ประกาศ และคำสั่ง   มาตรา 37 คือ การกระทำ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 01:49:59 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คุณนะมั่วสุดๆ โง่แล้วยังจะมาเถียงอีก พ่อไม้ว่า- "การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว   หมายถึง  การกระทำใดๆที่ได้รับรองไว้ใน รธน.2549 ซึ่ง มาตรา37 ระบุชัดเจนถึงการกระทำ " แย้ง - มั่วจริงๆ มีที่บรรทัดไหน วรรคไหน ที่คุณมั่วแถออกมาได้อีกอย่างไรว่า "การกระทำใดๆที่ได้รับรองไว้ใน รธน.2549 ซึ่ง มาตรา37 ระบุชัดเจนถึงการกระทำ" คุณนะแถ และมั่วรู้ไหม ตามถ้อยบัญญัติ ที่รธน 2549 รับรอง มีแต่ในมาตรา 36 ครับ มาตรา 37 ไม่มีการรับรองว่าชอบด้วย กฎหมายหรือรธน.เลย ในมาตรา 37 มีแต่ระบุว่า "หากการกระทำเหล่านั้นผิดกฎหมาย ก็ให้พ้นความผิดและการรับผิด" การที่มาตรา 37 บัญญัติว่า""หากการกระทำเหล่านั้นผิดกฎหมาย ก็ให้พ้นความผิดและการรับผิด" มีสาระแต่เพียงว่า หากมันผิด ก็ให้พ้นผิด แต่ไม่ได้มีการสำทับด้วยถ้อยความว่ามันเป็นสิ่งที่ "ชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ"     จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 05:18:06 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 21 หากจะมาแถว่าก็มันเป็นกฏหมายมันก็ต้องชอบด้วยกฎหมายในตัวของมันเอง มาตรา 37 เป็นกฎหมายรธน มันก็ต้อง ถูกกฎหมายถูกรธน อยู่แล้ว แบบนี้เป็นการแถ โดยไม่อิงตามถ้อยบัญญัติมาตรา 309 เพราะ 309 เขาต้องการรับรอง เฉพาะที่มีการรับรองไว้ว่าชอบด้วยกฎหมายชอบด้วยรธน ซึ่งมีแต่มาตรา 36 ที่บัญญัติรับรองไว้ แต่มาตรา 37 มีตรงไหน? หากจะแถและมั่วว่า มาตรา 37 เป็นกฎหมายรธน มันก็ต้องถูกกฎหมายถูกรธน แบบนี้มาตราอื่นๆที่เหลือของรธน 2549 ก็ต้องถือว่าถูกกฎหมายถูกรธน และเท่ากับว่ามาตรา 309 ของรธน 2550 รับรองทุกมาตราในรธน 2549 ให้ใช้ต่อได้ เท่ากับว่าทุกมาตราในรธน 2549 ยังมีผลใช้บังคับทุกมาตรา นั้นเท่ากับว่า ไทยมีรธน 2549 มีผลคู่กับรธน 2550 ในเวลาเดียวกัน การที่ประเทศมีรธน ใช้งานและมีผลอยู่พร้อมๆกัน 2 ฉบับ เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และทำไม่ได้ และมั่วคอดๆๆ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 05:21:38 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 22 พ่อไม้ว่า-คุณไทโร หากเขาไม่รับรองการกระทำ ของ ม.37 เขาจะเขียนมันขึ้นมาทำไมครับ แย้ง-ย้ำ มาตรา 37 ไม่มีการรับรองว่า การกระทำในมาตรานี้นั้น ชอบด้วยกฎหมายชอบด้วยรัฐธรรมนูญ บัญญัติแต่เพียงว่า หากมันผิดต่อกฎหมาย ก็ให้การนั้นพ้นผิด รธน 2549 บัญญัติในมาตรานี้ว่า หากการกระทำนั้นผิดก็ให้พ้นผิด ไม่ได้บอกว่ามันชอบ   มาตรา 37และมาตราอื่นๆสามารถนำไปใช้บังคับได้ในเวลานั้น เพียงเพราะมันเป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญด้วยตัวมันเอง แต่มาตราเหล่านั้น"ไม่มีการบัญัติว่าชอบ" ต่างกับมาตรา 36 ที่มีการบัญญัติว่าชอบ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 05:29:47 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 23 พ่อไม้ว่า "คือ ว่า ใน มาตรา 36 เขาชัดเจน ว่า ประกาศ และคำสั่ง  มาตรา 37 คือ การกระทำ" แย้ง- คุณมั่วอีกแล้ว มาแถโดยไม่อ่านถ้อยบัญญัติให้ดี มาตรา 36 บัญญัติไว้ถึงการกระทำในมาตรานั้นเองแล้ว ดังถ้อยบัญญัติที่ว่า "ให้ถือว่าประกาศและคำสั่ง ตลอดจนการปฏิบัติตามประกาศและคำสั่งนั้น ชอบด้วยกฎหมายและ ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ" อย่าพยายามมั่ว และแถ ตีความเพ้อเจอไปเองเรื่อยๆ เพียงเพราะจะเอาให้ถูกใจตนเอง โดยไม่ยึดถ้อยบัญญัติ   จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 05:38:13 A:124.122.233.90 X:

ความคิดเห็นที่ 24 อรุณสวัสดิ์ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 06:44:36 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 25 นอกจาก มั่ว โง่ ยังดื้อด้วย #20 ผมอาจจะพิมพ์สั้นไป ในข้อความของ มาตรา37 จะเป็นส่วน ของการกระทำ ในการยึดอำนาจ #21 " แถ โดยไม่อิงตามถ้อยบัญญัติมาตรา 309 เพราะ 309 เขาต้องการรับรอง เฉพาะที่มีการรับรองไว้ว่าชอบด้วยกฎหมายชอบด้วยรธน ซึ่งมีแต่มาตรา 36 ที่บัญญัติรับรองไว้ แต่มาตรา 37 มีตรงไหน?"   วรรค2 มาตรา309 เขียนไว้ดังนี้ครับ รวมทั้ง การกระทำ ที่เกียวเนื่องกับกรณีดังกล่าว คุณไทโรว่า คำว่า  "กรณีดังกล่าว" ตามหลักการตีความตามกฎหมาย ย่อมหมายถึงกรณีที่"ได้มีการอ้างอิงในถ้อยบัญญัติช่วงต้น"ของมาตรานั้นๆ  มิใช่การตีความตามอำเภอใจของใคร ยกลอยเอาเองมาจากที่ใด นึกเอาเอง กรณีดังกล่าวของคุณไทโร วงอยู่แค่ถ้อยบัญญัติช่วงต้น ผมว่าวรรคต่อมามันไม่ฟุ่มเฟือยหรือครับ เขียนเพื่อให้เกิดการตีตวามมันไม่ถูกต้องตามหลักการเขียนกฎหมายนะครับ #23 ผมก็พิมพ์สั้นๆ มาตรา36 ข้อความ เป็นเรื่องของ ประกาศและคำสั่ง ซึ่งออกมาบังคับใช้ ก่อนจนถึง วันประกาศใช้รัฐธรรมนูญ ให้ถือว่า ชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ซึ่งยังมีผลต่อเนื่อง เพราะมาตรา309 ไปรับรองไว้ ตามที่คุณไทโรว่า มาตรา37 ข้อความเป็นเรื่องของการกระทำในการยึดอำนาจเมื่อวันที่19 ซึ่งจบไปแล้ว มีความผิด แต่ไม่ต้องรับผิด ซึ่งผมมองว่า มาตรา309 คุ้มครองอยู่ โดย ถ้อยคำในวรรค2 จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 08:22:34 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 26 ซึ่งการมีความเห็นที่แตกต่างกัน คงต้องยกให้ผู้พิพากษาตัดสิน หาก มาตรา309 รธน.2550  ไม่คุ้มครอง มาตรา37 รธน.2549 ตามที่คุณไทโรว่า นั่นก็สามารถฟ้องร้องเอาผิด กับผู้ก่อการยึดอำนาจ ตามกฏหมายอาญาได้ จริงไหมครับ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 08:32:29 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 27 คุณนั้นแหละ มั่ง โง่และดื้อ มั่วคอดๆอีกแล้ว ตรงไหนในวรรค 2 ของมาตรา 309 ที่คุณโง่อ้างว่ามันคุ้มครองมาตรา 37 วรรค 2 ของมาตรา 309 ที่คุณอ้างบัญญัติแต่เพียงว่า "การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศ ใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้" กรณีดังกล่าว ย่อมหมายถึง ความที่บัญญัติไว้ใน วรรคแรก ความที่บัญญัติในวรรคแรกบัญญัติว่า "บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ" - มาตรา 36 มีบัญญํติ ว่า ประกาศคำสั่ง และการปฏิบัติตามประกาศคำสั่ง นั้นชอบด้วยกฎหมายชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มาตรา 36 จึงได้รับการคุ้มครองจากมาตรา 309 - มาตรา 37 บัญญัติแต่เพียงว่า การเข้ายึดอำนาจการปกครองนั้น หากเป็นความผิดก็ให้พ้นผิด ไม่ได้มีการบัญญํติไว้เลยว่า การ เข้ายึดอำนาจการปกครองนั้น ชอบด้วยกฎหมาย ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มาตรา 309 จึงไม่คุ้มครอง หากยังจะดื้อตาใส แถสีข้างถลอดอีก ตอบมาให้ชัดๆสิว่า ตรงไหนในมาตรา 37 ที่เขาบัญญํติว่า การเข้ายึดอำนาจการปกครองนั้น ชอบด้วยกฎหมายชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มีหรือไม่มี หากไม่มีก็เลิกแถเสียที หรือหากตอบไม่ได้ ก็เลิกแถเสียที จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 08:33:52 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 28 จะฟ้องเอาผิดกับผู้ก่อการยึดอำนาจได้อย่างไร ในเมื่อความผิดถูกนิรโทษกรรมไปแล้วด้วยมาตรา 37 การนิรโทษกรรมเกิดขึ้นแล้ว ก็มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมาย ด้วยผลของมาตรา 37 แม้มาตรา 309 จะไม่กล่าวคุ้มครองมาตรา 37 ไว้ แต่ผลการนิรโทษกรรมนั้นเกิดขึ้น ไปแล้ว คณะผู้ยึดอำนาจพ้นผิดไปแล้ว กรุณาอย่าสับสน เหมือนกับกฎหมายนิรโทษกรรมอื่นๆที่เคยออกมา เหมือนกับมาตราอื่นๆของรัฐธรรมนูญ ไม่ว่าจะเป็นการตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญ มาตรา 309  ก็ไม่ได้รับการคุ้มครองต่อเนื่องมา แต่มันมี การร่างรัฐธรรมนูญโดยถูกต้องตามกฎหมายเกิดขึ้นสมบูรณ์มาแล้ว รัฐธรรมนูญ 2550 จึงยังเป็นกฎหมายสมบูรณ์ ต่างจากมาตรา 36 ที่กล่าวถึงการกระทำตามประกาศคำสั่ง ที่มีต่อเนื่องสืบต่อมา แม้รัฐธรรมนูญ 2550 มีผลและรธน 2549 หมดสภาพไป รธน 2550 จึงรับรองการกระทำในมาตรา 36 ที่ต่อเนื่องมา แม้รธน 2549 จะหมดสภาพไปแล้วว่า การนั้นชอบด้วยกฎหมายและรธน เช่น คตส จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 08:41:46 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ใน#25 ผมพูดถึงตัวเองนะครับ ถ้าไม่ดื้อก็คงไม่ต่อความกันอย่างนี้หรอก ผมแค่ต้องการคำอธิบายที่ เข้าใจได้ และมาตรา37 ผมไม่ได้แถอะไรเลย ข้อความในนั้นมันชี้บอกอยู่แล้ว ว่ามันผิด แต่ไม่ต้องรับผิด ส่วนการที่ผมจะเข้าใจว่า มาตรา37 มันได้รับรองจากมาตรา 309 ก็เพราะความเข้าใจมันเป็นเช่นนี้ การสรุปว่า กรณีดังกล่าว ย่อมหมายถึงความที่บัญญัติไว้ในวรรคแรก ผมยังไม่เห็นเหตุผลที่ดี ว่า เมื่อวรรคแรกได้ เขียนคุ้มครอง มาตรา36 ไปแล้ว วรรคสองจะเขียนขึ้นมาเพื่อคุ้มครองการใด หลักการเขียนกฎหมาย ต้องให้ชัดเจนที่สุด ไม่ใช่หรือ หรือยกตัวอย่างให้เห็นได้ไหม จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 09:10:45 A:125.24.59.7 X:

ความคิดเห็นที่ 30 ขอภัยที่เข้าใจความที่คุณกล่าวในคห.25 คลาดไป วรรค 2 ของมาตรา 309 คุ้มครอง มาตรา 36 ในการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับวรรคแรก การกระทำนั้นยกตัวอย่างได้ อาทิเช่น คตส.สั่งอายัดทรัพย์ การที่ธนาคารทำการอายัดทรัพย์ จึงถือเป็นการกระทำที่เกีี่ยวเนื่อง และได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย จะฟ้องร้องมิได้ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 09:42:06 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 31 เข้าใจแล้วใน การกระทำ ที่อยู่ในวรรค2 ตามที่คุณไทโรบอก ซึ่งมันก็ใช่อยู่ หากว่าตีความตามความหมายนี้  ซึ่งเอาว่าผมยอมรับ ตรงนี้ว่า เป็นได้ แต่ว่า การตีความลักษณะนี้ ผมไม่รู้ว่ามันเป็นที่ สุดท้ายหรือไม่ ที่ว่านี้หมายถึง เรามีตัวอย่าง ของการตีความซึ่งไม่ตรงกันในเนื้อหาที่คล้ายกัน อย่างเร็วๆนี้ คือการตีความในกรณี ของมาครา68 ที่ว่าต้องผ่านอัยการก่อนหรือไม่ ซึ่งก่อนนี้มีการตีความในลักษณะนี้แต่เป็นในทางอื่น   ดังนั้นขอให้คุณไทโร อธิบายเพิ่มเติมอีกนิดว่า ไม่มีทางเป็นอย่างอื่นได้ การตีความของมันจะไม่เป็นดังเช่น มาตรา68 ของศาลรัฐธรรมนูญ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 19:36:07 A:125.24.24.152 X:

ความคิดเห็นที่ 32 ตามบัญญํติกฎหมายนั้น ผู้มีอำนาจในการตีความกฎหมายรัฐธรรมนูญคือศาลรัฐธรรมนูญ ผู้อื่นองค์กรจะตีความกฎหมายรัฐธรรมนูญ ไปอย่างไร ก็เป็นเพียงแค่ความเห็นที่ไม่มีผลในทางกฎหมาย มาตรา 309 นี้จะมีปัญหาต้องตีความหรือไม่ ขึ้นกับผู้เกี่ยวข้องที่มีสิทธิตามกฎหมายที่จะร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เื่ำพื่อให้มีการตีความ ในความเห็นของผม ไม่มีทางที่ศาลจะตีความไปทางอื่นได้ เพราะถ้อยบัญญํติมัดไว้ชัดเจนอยู่แล้วว่า การรับรองของมาตรา 309 นั้น รับรองเฉพาะแต่มาตรา 36 ที่มีถ้อยบัญญัติสอดคล้องตามเงื่อนไขมาตรา 309 นั้นคือ บัญญัติว่า กรณีในข้อมาตรา 36 นั้นชอบด้วย กฎหมายและชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มาตราอื่นๆไม่มีถ้อยบัญญัิติ ตามเงื่อนไขของมาตรา 309 จึงไม่ถูกรับรอง ส่วนกรณีมาตรา 68 นั้น เป็นอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญที่่จะตีความเช่นนั้น จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 2 ก.ค. 55 17:10:04 A:58.137.0.146 X: