ความคิดเห็นที่ 1 ตลก. เป็นองค์กรอิสระ องค์กรหนึ่งเท่านั้นครับ ไม่ใช่ศาลยุติธรรม จากคุณ : โฟโต้แมน007 เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:10:33 A:49.48.163.193 X:

ความคิดเห็นที่ 2 เป็นคณะตุลาการ ครับ ไม่ใช่ศาล  ดูชุดที่ใส่ตัดสินคดีได้ครับ จากคุณ : มีปัญญาคืออาวุธ เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:28:54 A:118.172.218.70 X:

ความคิดเห็นที่ 3 เห็นมีคนเช่น นายเนติบัณฑิตฯ อะไรเนี่ยเข้ามาบอกว่า เราจะพูดจา ดูหมิ่น ตลก ไม่ได้ ถือว่าเป็นการดูหมิ่นศาล ผิดกฎหมาย โดนดำเนินคดีหมิ่นประมาทได้ หรือโดนฟ้องได้...ก็เลยไม่แน่ใจว่า จริงๆ แล้วกฎหมายว่าอย่างไร แต่ก็นั่นหล่ะ มาคิดๆ ดูปัจจุบันนี้ มันมีความยุติธรรมซะที่ไหน ถ้าเขาจะเอาผิดเรา เขาก็หาเรื่องมาจับผิดได้ทั้งนั้นหล่ะ นับประสาอะไรกับประชาชนคนเดินดิน แม้เป็น สส พรรครัฐบาล เป็นนายกรัฐมนตรีของประเทศด้วยซ้ำ เขาก็ยังหาเรื่องมาปลดออก ยุบพรรคได้ทุกคราวไป จากคุณ : saipin เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:33:52 A:110.168.50.24 X:

ความคิดเห็นที่ 4 เอารัฐธรรมนูญมากางเลยดีกว่านะ มีอำอาจหรือไม่ รดนไม่มีใครรู้จริงหรอก ฟังเขามา เล่าต่อ ตามแต่ละอารมณ์คน พวกชอบก็เชียร์ พวกไม่ชอบก็ด่า เอามันโลด.......... คหสต. ผมว่าเขามีสิทธิ์ แต่ เราก็มีสิทธิ์คิดได้ว่าเขาทำไม่ถูก จากคุณ : yvrhere เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:39:11 A:58.9.43.218 X:

ความคิดเห็นที่ 5 น่าจะหมิ่นตัวบุคคล ไม่มีหมิ่นศาลครับ จากคุณ : โฟโต้แมน007 เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:40:13 A:49.48.163.193 X:

ความคิดเห็นที่ 6 คุณyvrhere ... เอารัฐธรรมนูญฉบับเจ้าปัญหานี้มากางอะนะ...หึหึ..เข้าทางพอดี จากคุณ : ย่าแจ๊คกี้ เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:47:38 A:202.29.180.185 X:

ความคิดเห็นที่ 7 #3 เชื่อเขาด้วยเหรอ ศาลรัฐธรรมนูญไม่มีเรื่องของการหมิ่นศาลนะครับ ศาลการเมือง จากคุณ : คนพิจิตร เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:49:19 A:1.20.0.154 X:

ความคิดเห็นที่ 8 เชื่อว่าไม่ใช่ศาลยุติธรรมแน่นอน เป็นศาลพิษเอ้ยสารพิษ จากคุณ : ชนกลุ่มใหญ่ เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 08:51:12 A:110.49.243.28 X:

ความคิดเห็นที่ 9 I HERE ! จากคุณ : . (bvi) เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 09:15:35 A:124.120.28.10 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ด่าตามสบายเลยค่ะมันไม่ใช่ศาล  เค้าด่ากันทั่วเมืองตอนนี้   เพื่อไทยก็ตั้งเวทีด่า 30เวที  ^_^ จากคุณ : WomanPower เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 09:24:17 A:125.26.72.209 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ตลก ไม่ได้เป็น ศาลยุติธรรม  ลักษณะน่าจะเป็นองค์กรอิสระที่ใช้คำเรียกชื่อนำหน้าว่า "ศาล" เท่านั้น  เพราะตามรัฐธรรมนูญ2550 หมวด ๑๐ เรื่องศาล ศาลรัฐธรรมนูญจะบัญญัติไว้ในส่วนที่ ๒  ในขณะที่ศาลยุติธรรม บัญญัติไว้ในส่วนที่ ๓ เป็นการแสดงชัดว่าศาลรัฐธรรมนูญไม่ใฃ่ศาลยุติธรรม เมื่อไม่ใช่ศาลยุติธรรม  จึงไม่ใช่อำนาจฝ่ายตุลาการ  หากแต่เป็นอำนาจพิเศษตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ  เพียงแค่มีหน้าที่ชี้ขาดและตีความเฉพาะเรื่องเท่านั้น  คล้ายกับอนุญาโตตุลาการ  อัยการ ฯลฯ  เพียงแต่เรื่องที่ตีความนี้ คือ รัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญจึงไม่ใช่อำนาจฝ่ายตุลาการซึ่งเป็นอำนาจหลัก  แต่เป็นอำนาจพิเศษในรัฐธรรมนูญ  เพื่อตีความรัฐธรรมนูญเท่านั้น เดิมมีฐานะเป็นเพียงตุลาการรัฐธรรมนูญ  ต่อมามีการยกฐานะเป็นศาล  เพื่อจะได้อ้างอิงว่าเป็นอำนาจฝ่ายตุลาการ ผู้ร่างรัฐธรรมนูญฉลาดมากครับ โดยทำให้ศาลรัฐธรรมนูญมีสภาพคล้ายศาลยุติธรรม  ด้วยการนำระบบการจัดองค์กรและวิธีการดำเนินงานของศาลยุติธรรมมาใช้  แล้วซ่อนอำนาจที่แท้จริงไว้ในมาตราต่างๆของรัฐธรรมนูญให้มีอำนาจเหนือกว่ารัฐบาล  สภา  และศาลยุติธรรม  ซึ่งในความเป็นจริงแล้วทำไม่ได้  เพราะจะขัดกับหลักการสำคัญของระบอบประชาธิปไตย คือ หลักการแบ่งอำนาจอธิปไตยเป็น 3 ส่วน  ได้แก่ บริหาร  นิติบัญญัติ และตุลาการ  แต่เขาก็ทำซ่อนไว้ ในยามปกติก็แสดงตนเสมือนว่าเป็นส่วนหนึ่งของอำนาจตุลาการ  เพื่อใช้เป็นเกราะป้องกันตน  แต่เมื่อเขาจะขยายอำนาจ หรือเพื่อสร้างความชอบธรรมให้ฝ่ายเขา  เขาก็จะงัดเอาถ้อยคำที่หมกเม็ดไว้เหล่านั้นมาใช้ เช่น มาตรา 27  มาตรา216 ฯลฯ ที่ระบุให้ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ "ผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล รวมทั้งองค์กรตามรัฐธรรมนูญ และหน่วยงานของรัฐโดยตรง" ดังนั้น แม้การตีความมาตรา 68 จะไม่ถูกต้อง ขัดแย้ง กับ ศาลรัฐธรรมนูญชุดก่อน เขาก็อ้างได้ว่า  เขามีสิทธิตีความเช่นนั้น  เพราะรัฐธรรมนูญให้อำนาจไว้  และคำวินิจฉัยของเขา ผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล รวมทั้งองค์กรตามรัฐธรรมนูญ และหน่วยงานของรัฐโดยตรง ครับ พูดง่ายๆ คือ เขาสามารถร่างรัฐธรรมนูญขึ้นใหม่ได้เอง  โดยอาศัยการตีความขยายไปตามที่เขาต้องการได้ นั่นเอง จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 09:30:58 A:65.49.14.59 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ตามรัฐธรรมนูญ ฉบับทหารเกื้อหนุน  มันคือ องค์กรอิสระ ที่เป็นเครื่องมือเครื่องไม้ให้ฝ่ายที่มีอำนาจนอกรัฐธรรมนูญใช้แก้ปัญหาหากฝ่ายตนเพี้ยงพล้ำ...ทางการเมือง   จึงเป็นหน่ยการเมืองหนึ่งเท่านั้น ทุกวันนี้...ไปถามศาลยุติธรรม  เขายังส่ายหน้า...ไม่อยากให้กลับมาอีกเลย พวกที่เขาไม่เอาแล้ว  เพราะฝักไฝ่อำนาจการเมือง จนลืมความมีเกียรติและศักดิ์ศรีที่สั่งสมมากว่า 100 ปี   ทุกวันนี้...เป็นได้เพียงพวก "ล้มละลายทางวิชาชีพ"  เท่านั้น แหละครับ จากคุณ : ไทยทีดี เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 09:38:57 A:202.183.225.174 X:

ความคิดเห็นที่ 13 เข้าใจผิดและสับสนกันไปใหญ่แล้ว 1.ในปัจจุบันมีแต่ตุลากาศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่ตุลาการรัฐธรรมนูญ ตุลาการรัฐธรรมนูญ มีแต่ในรธน.2549 และตุลาการรัฐธรรมนูญชุดรธน 2549 เวลาออกนั่งบัลลังค์อ่านคำพิพากษานั้น จะไม่ใส่ชุดครุย แม้จะเป็นผู้พิพากษาสูงจากศาลอื่นมาก็ตาม ทั้งนี้เพราะตุลาการรัฐธรรมนูญ ชุด 2549 นั้น มาจากการ บัญญัติให้เป็นโดยรธน.โดยตรงโดยมิได้มีการโปรดเกล้าแต่ตั้งให้  และที่สำคัญ รธน.2549 ไม่ได้บัญญัติว่าเป็นการ พิพากษาในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์ ดังนั้น ตุลาการรธน ชุรธน.2549 จึงมิอาจจะใส่ครุยบนบัลลังค์เพื่ออ่านคำพิพากษาได้ ต่างกับตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ จากรธน 2550 เป็นตุลาการศาล ที่จะต้องมีการโปรดเกล้าแต่งตั้งก่อน แม้จะเป็น ผู้พิพากษามาก่อน แต่ต้องมีการโปรดเกล้าอีกครั้ง ก่อนจะเข้ามาเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญได้ และการวินิจฉัย คดีนั้น อยู่ในบังคับหมวด 10 ของรธน.2550 ที่บัญญัติไว้เป็นการทั่วไปว่าใน มาตรา 197 ว่า เป็นการวินิจฉัย ภายใต้ในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์ ตุลการศาลรัฐธรรมนูญ จากรธน 2550 จึงเป็นตุลาการศาล ที่วินิจฉัยอรรถคดีภายใต้พระปรมาภิไธย และต้องใส่ ครุยนั่งบัลลังค์ ดังภาพที่ปรากฎนี้ เป็นภาพจากลิงค์ตำรวจนี้ เป็นภาพการอ่านคำวินิจฉัยในการวินิจฉัยคดีสมัคร ของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ . แก้ไขเมื่อ 04 ก.ค. 55 11:24:45 แก้ไขเมื่อ 04 ก.ค. 55 11:09:45 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 11:08:41 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 14 2. ตุลาการเป็นคน ดังนั้น ตุลาการย่อมไม่ใช่ศาล ไม่ว่าจะในยุคใดสมัยใด ตุลการรัฐธรรมนูญ ย่อมไ่ม่ใช่ศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ก็ย่อมไม่ใช่ศาลรัฐธรรมนูญ แต่ศาลรัฐธรรมนูญเป็นศาลตามบัญญัติรัฐธรรมนูญ 2550 ครับ อยู่ในหมวดที่ 10 ว่าด้วยเรื่อง"ศาล" ไม่ใช่ หมวด ๑๑ ที่ว่าด้วย องค์กรตามรัฐธรรมนูญ ที่ส่วนที่ ๑ จะว่าด้วย" องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ" ดังนั้น ตามบัญญํติรัฐธรรมนูญ 2550 ศาลรัฐธรรมนูญ เป็นศาล มิใช่องค์กรอิสสระ ดังที่เข้าใจกันผิดๆ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 11:22:07 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ขอแถมด้วยการเอาพระบรมราชโองการแต่งตั้งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมาให้ดู จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 11:40:04 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 16 เปรียบไป อำนาจของ ศาล รัฐธรรมนูญ ก็เหมือนกับนิ้วเพชร ที่ พระอิศวร ประทาน ให้ นนทุก ชี้ถูกชี้ผิด  ชี้เป็นชี้ตาย ได้ ก็รอดูครับว่า จุดจบของเรื่อง นี้จะเป็นเช่นใด ถ้าตัดสินว่า การที่ รัฐสภากำลังแก้ไข รธน เป็นการล้มล้างการปกครองฯ  มีเฮ แน่นอน เทียบได้กับ    นนทุก กำลังจะชี้นิ้ว ใส่ พระอิศวร ที่เป็นผู้ให้พร เลยทีเดียว เพราะ   รัฐสภา คือ ผู้ที่คัดเลือก แต่งตั้ง, ออกกฎหมายให้อำนาจ ตุลาการ รธน        ถึงจะเป็น รัฐสภาคนละชุด ก็ตาม จากคุณ : webkit เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 11:54:47 A:202.12.97.114 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าเป็นศาลยุติธรรมจริง ก็ต้องอยู่ภายใต้อาณัติของประธานศาลฏีกาครับ ง่ายๆ และองค์ประชุมใหญ่ของศาลฏีกา ก็ต้องมีอำนาจที่จะควบคุมสั่งการเหนือ ศาลรัฐธรรมนูญได้ แต่นี่ไม่ใช่ (ถึงแม้ที่มา จะมาจากการเลือกของที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา แต่ก็ไม่ใช่ทั้งหมด) ดังนั้น ไม่ใช่ศาลยุติธรรม แน่นอน รัฐธรรมนูญฉบับนี้ อำนาจสูงสุด ไม่ได้มี 3 หลักแล้ว เหมือนที่เป็นมาแต่ก่อน แต่มีองค์กรกลางอิสระตั้งขึ้นมามากมาย และ ศาลรัฐธรรมนูญ ก็จัดอยู่ในหลักใหม่นี้ และที่สำคัญ อำนาจหลักที่สี่นี้ ไม่ได้มาจากฐานประชาชน อำนาจขาที่สี่นี้ เป็นการลดอำนาจของฝ่ายบริหารลงอย่างยิ่ง จะเห็นได้ว่า เดี๋ยวนี้รัฐบาลจะทำอะไร(อย่างรวดเร็ว)เพื่อสนองตอบต่อการแก้ปัญหาประเทศยากมากๆกว่าเดิมอีกแล้ว มันเป็นเรื่องตลกร้าย ที่คนเรากลัวสิ่งหนึ่ง ก็เลยสร้างเงื่อนไขอีกอย่างขึ้นมา แล้วเป็นปัญหาหนักกว่าให้กับโครงสร้างประเทศ จากคุณ : kriengchai เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 14:15:36 A:175.136.249.158 X:

ความคิดเห็นที่ 18 หากวิเคราะห์ตามรัฐธรรมนูญ จะพบว่า ศาลรัฐธรรมนูญ เป็นศาลพิเศษ   ทีมีอำนาจพิเศษตามที่เขียนไว้ในรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่ศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นอำนาจตุลาการ อันเป็น1 ใน 3 อำนาจอธิปไตยหลัก  ดังนั้นโดยลักษณะที่แท้จริงและที่มา จึงน่าจะเป็นองค์กรอิสระที่ใช้คำนำหน้าว่า "ศาล"มากกว่า   และคำเรียกว่า "ตุลาการ"  เป็นการใช้คำเลียนแบบศาลยุติธรรม  เพื่อให้คนเข้าใจว่าเป็นอำนาจฝ่ายตุลาการ  ที่จริงควรใช้ว่า "ผู้วินิจฉัยคดี" มากกว่า ในเมื่อซ่อนรูปองค์กรนี้ไว้แบบคลุมเครือ  ก็ขอใช้คำแทนแบบคลุมเครือว่า "ตลก." แทนในการแสดงความเห็นในที่นี้ก็แล้วกัน จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 4 ก.ค. 55 17:23:08 A:124.122.243.211 X: