ความคิดเห็นที่ 1 คุยวิชาการปลวกแดงรู้เรื่องหรือ คุยกับปลวกแดงต้องใช้ความเชื่อล้วนๆ 555 จากคุณ : idolation เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 07:28:33 A:115.67.160.6 X:

ความคิดเห็นที่ 2 บอกตรง ๆ และ ยอมรับ โดย ดุษฎี เลยนะครับ จากใจ คนรัก ทักษิณ อย่างผม ว่า "เล่นตามกฏหมาย ทักษิณ ผิด" หากแต่ว่า คำพิพากษา มัน น่าเกลียดเกินไป จากคุณ : คุณชายเหตุผล เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 08:32:29 A:61.90.70.254 X:

ความคิดเห็นที่ 3 เอ้าครับยังอยู่เหรอ? ตอบข้อ1 "มั่วที่ 1!!! นั้นคือการเทียบเคียงม.184(วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง) และเนื้อหาในม.100" ผมยกตรงนี้มาตอบครับ(ซตพ.ว่าตรงนี้จะคือวิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมืองจริงๆหรือไม่หรือแค่อาญาทั่วไป)ตามนี้ "ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ กรณีเช่นนี้ ณ เวลานั้น ขณะนั้น จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวข้างต้นว่า ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดและกรณียังเป็นที่สงสัยว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงหรือไม่ เพราะมีคะแนนเสียงเท่ากัน หาเสียงข้างมากไม่ได้ ซึ่งกรณีย่อมต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 184 ที่บัญญัติว่า “ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า” อีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดีนี้ ซึ่งเป็นประธานและต้องออกเสียงเป็นคนสุดท้าย จึงต้องถูกผูกมัดและถูกบังคับด้วยบทกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งดังกล่าว ให้จำต้องลงมติว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เพราะเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน จะมีความเห็นขณะนั้นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดก็ตาม ด้วยเหตุนี้ คะแนนเสียงของผู้พิพากษาคดีนี้ ที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 จึงเท่ากับว่า ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนที่ออกเสียงเป็นคนสุดท้ายได้ลงมติว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิด ซึ่งเป็นผลร้ายแก่จำเลยที่ 1 มากกว่า น่าจะเป็นการฝ่าฝืนและขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 39 วรรคสอง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 227 และมาตรา 184 จึงมีข้อพิจารณาว่า เป็นการลงมติที่ถูกต้องหรือไม่ คำพิพากษาคดีนี้ สามารถยืนยันได้แท้จริงหรือไม่ว่า พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 ควรต้องรับโทษในทางอาญา อนึ่ง การลงมติที่จะต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 184 ดังกล่าวนี้ ย่อมครอบคลุมทุกประเด็นปัญหาในการประชุม เพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในคดีอาญา ไม่ว่าจะเป็นปัญหาว่า จำเลยกระทำผิดหรือไม่ ควรลงโทษจำเลยหรือไม่เพียงใด หรือสมควรลงโทษหรือรอการกำหนดโทษ หรือกำหนดโทษ แต่รอการลงโทษจำเลยไว้หรือไม่เป็นต้น ดังจะเห็นได้จากถ้อยคำตามตัวบทมาตรา 184 ที่ว่า “...ให้เจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพาทที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย... ถ้าในปัญหาใด มีความเห็นแย้งกัน ” ดังนี้ แสดงว่าการลงมติขององค์คณะผู้พิพากษาในคดีอาญา ต้องปฏิบัติตามความในมาตรา 184 ทุก ๆ ประเด็นปัญหา ไม่มีข้อยกเว้น ด้วยเหตุผล ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่กล่าวมา พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 จะได้รู้เห็นยินยอมให้คุณหญิงพจมาน ชินวัตร จำเลยที่ 2 ดำเนินกิจการเป็นคู่สัญญา หรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่จะทำให้จำเลยที่ 1 กลายเป็นผู้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 100(1) และมาตรา 122 วรรคสอง หรือไม่ และการประชุมปรึกษาองค์คณะผู้พิพากษาเป็นการประชุมและลงมติที่สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าวมาแล้วหรือไม่ หากองค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คน ได้ลงมติให้เป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติไว้อย่างถูกต้องครบถ้วนแล้ว มติในการพิพากษาคดีนี้ น่าจะเป็นว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ทำผิดด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวหรือไม่ หากกรณีเป็นไปตามที่กล่าวมาโดยลำดับ สมควรหรือไม่ ที่พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จะต้องได้รับโทษในทางอาญา จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:05:49 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 4 มั่วที่2!!! กับกรณีตลก.ศาลใช้อนุโลมป.วิอาญาแพ่งมาใช้ในกรณีม.67 ตอบแค่เขียนผิด เจตนาจริงๆคือ"วิฯแพ่งมาใช้กับม.68"(กรณีตลก.ล่าสุดใช้โดยอนุโลม) ส่วน มั่วที่3และ4!! ส่วนกรณ๊ม.184 เทียบเคียงม.100 กับกรณีม.67ที่ศาลมั่วปวิอาญาในกาคุ้มครองชั่วคราว ตอบ แค่เขียนผิดตามข้อ2ครับ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:09:06 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ปัญหาจริงๆคือผมไม่ใช่ศาล แต่ใช้การประมวลเหตุผลจากคนข้างนอก เนื้อหาในรายละเอียดระดับที่เทียบเท่าศาล ผมไม่มี แต่เนื้อหาเทียบเคียงโดยใช้หลักฐานจากหลายๆส่วน ทั้้งตัวบทฯ, บทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ เจตนารมณ์ ตัวข้อกฏหมายนั้นๆ พฤติการ,พฤติกรรมทั่วไปตลดอดจนพยานหลักฐาน แวดล้อมทางคดี ในการประมวลผล (ผมถึงออกตัวเสมอ ว่า ผมไม่ใช่ศาลตลอดๆ แต่ทักท้วงเรื่องกระบวนการก่อนถึงศาล(คตส) และที่มาของศาล(อำนาจ"รัฐาธิปัติ") ส่วนเนื้อหาทางคดี ผมพูดเสมอว่า ผมไม่ใช่ศาล(แต่กำลังตรวจสอบการทำงานศาลตามหน้าที่ภาคพลเมืองในสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ให้ไว้) แต่ที่ลงลึกตามเนื้อหาที่คุณแย้งล่าสุดเพราะมีบทสนธนาคุณกับคุณmitsushita ต่อประเด็นนี้ในกระทู้ผม ผมจึงให้ความเห็นส่วนตัวไปแบบนั้น ส่วนจะคลาดเคลื่อนตรงไหน? เพราะเนื้อหามันลงลึกไปในระดับคำตัดสิน?(ที่ผมออกตัวว่าผมไม่ใช่ศาลตลอด) แต่เพราะเนื้อหาคุณสองคนลงลึกระดับนั้น? ผมจึงลองให้ความเห็นเท่าที่ผมประมวลมาได้ และตีความที่ยกมาใน#3 ว่าคือวิธีการพิจารณาอาญาทางการเมืองด้วย และข้อความที่คุณยกอ้างในม.18 หรือ20 ก็หักล้างไม่ได้(ตรงนี้สำคัญว่าข้อแย้งคุณไม่ชัดด้วยหักล้างไม่ได้ด้วย) ดังนั้น สิ่งที่ผมเข้าใจตรงนี้ ยังต้องหาเหตุผลหักล้างให้ชัดเจนว่าไม่ใช่อย่างไร กว่านี้ แต่ถ้ายังเป็นไปตามนี้ การประกอบเหตุผล ผมถูกต้องแล้ว?  แต่การจะมาจับผิดแค่การพิมพ์ผิดนั้น? มันไร้สาระเพราะวัดเจตนาหรือสะท้อนตัวตนไม่ได้? เพราะม.68 ผมยังเขียน67เลย แล้วถ้าเจตนาผิดตามนั้นเนื้อหาเรื่องม.68ดังมาก ใครๆทั่วไปรู้? แล้วม.67 ผมเองยังไม่ได้เปิดดูด้วยซ้ำ?นั้นคือเจตนา? นั้นคือเนื้อหาครับ คุณมีอะไรอีกว่ามา แล้วถ้าจะเข้าประเด็นก็แยกเรื่องที่ผมตั้งไว้กรณีม.18และ20 ของคุณว่ามันหักล้างอย่างไรกับ#3ที่ผมยกมา เพราะเนื้อหาแบบนี้คือหน้างานศาลครับ บุคคลทั่วไป จะเข้าถึงไม่ได้ยกเว้นมีคำตัดสินเทียบเคียงข้อกฎหมายออกมาเท่านั้น? นั้นคือข้อจำกัดของคุณ(หรือถ้าคุณเป็นศาลก็ยกเว้นไม่ได้ยกเว้นศาลนี้โดยตรง)และผม??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 09:31:27 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:23:28 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 6 คุณชายเหตุผลครับ ผมเชื่อว่าคุณเป็นคนที่พยายามใช้เหตุใช้ผลในการสนทนา แต่ด้วยความรักที่มี ต่อคุณทักษิณทำให้คุณเกิดอคติขึ้นมาโดยที่ไม่รู้ตัว เช่นกันครับ แม้ผมจะไม่นิยม คุณทักษิณ แต่ผมก็เลือกเปิดประเด็นที่เห็นว่าเขาความผิดจริงเพื่อพยายามให้เข้าใจ ผมขออธิบายกรณีนี้ที่คุณคิดว่าทักษิณไม่ผิด เพราะรัฐไม่เสียหายโดยมีความคิด ที่ขัดแย้งกันเองอยู่เฉพาะในกรณีสัก 2 จุด เพื่อคนที่พยายามคุยด้วยเหตุผลอย่างคุณ อาจจะเข้าใจการสื่อสารจากผมบ้างครับ ในการโต้แย้งที่ผมสรุปได้ คุณคิดว่ารัฐไม่เสียหาย??? ในที่นี้เพราะคุณเชื่อในคำตัดสินที่ยกฟ้องคุณพจมานในคดีอาญา??? ถ้าไม่ยึดกฎหมายที่คุณพยายามเรียกร้องเพื่อไม่ให้ทักษิณผิด ผมถามว่าขณะนี้ควรขายที่ดินรัชดาได้ในราคาเท่าไหร่??? กองทุนฟื้นฟูซื้อมาตั้งแต่ปี 2538 ในราคากว่า 2 พันล้าน ตอนนี้มันควรเท่าไหร่??? แต่ตอนนี้กลับขายในราคา 7 ร้อยกว่าล้าน????? คุณคิดว่านี่คือความเสียหายหรือไม่???? ที่ศาลไม่เอาผิดกับคุณพจมาน เพราะยังยึดว่าคุณพจมานไม่ได้กระทำโดย ฐานะผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ผมคิดว่าศาลมีความยุติธรรมและเมตตาแล้ว แต่ผมถามเถอะ เจตนาของมาตรา 100 เพื่อให้เจ้าหน้าที่รัฐไม่เข้าไปอยู่ในที่ ที่ไม่สมควรอยู่ ไม่ไปแข่งขัน ถือครองในสิ่งที่อาจทำให้เสียหาย คุณมาดูสิ บ้านผมอยู่แถวรัชดาห้วยขวางนี่แหละ ที่มันสวยขนาดไหน ถ้าวันนั้นคุณเป็นบริษัทอสังหาฯ และต้องการที่ดินรัชดามาฟื้นฟูเพื่อทำธุรกิจ ต้องการประมูลแข่งขัน แล้วมารู้ว่าเมียนายกฯอยากได้ คุณจะทำยังไง? การประมูลนั้นจะเกิดจากความบริสุทธิ์ยุติธรรมหรือเปล่า??? คุณจะกล้าไปแข่งขันกับคนระดับเมียนายกหรือไม่??? และแม้คุณตั้งงบที่จะประมูลสูงลิบขนาดไหน แต่เมื่อไม่กล้า ดังนั้น รัฐเสียหายในส่วนต่างที่คุณตั้งงบในการประมูลหรือไม่???? ผมพยายามอธิบายให้กระชับได้เท่านี้ล่ะครับ มันก็แล้วแต่คุณชายเหตุผลจะทบทวน พิจารณาดูครับว่าจริงๆแล้ว เราควรมองนักการเมืองไว้ในมุมไหนอย่างไร ส่วนที่คุณบอกว่าผมหาเรื่องถามไปเรื่อยใน คคห.ที่15 กระทู้ที่แตกมา ผมขอชี้แจงว่า ทุกคำถามที่ผมถามสำคัญครับ บางคำถามเพื่อให้คนที่เข้ามาให้ ความคิดเห็นให้แหล่งข้อมูล เพราะรู้ว่าเขามั่วข้อมูลมา บางคำถามที่ยิงไปก็เพื่อ ให้เขาเห็นภาพว่านายกฯมีอำนาจสั่งการกองทุนฟื้นฟูได้จริงๆ  แล้วเห็นไหมครับ จึงไม่มีใครกล้าตอบ เพราะเมื่อตอบก็เท่ากับยิ่งแสดงภาพ ว่าทักษิณผิดจริง เพราะจะกลายไปหักล้างข้อโต้แย้งของเขาที่ยกมาเอง นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:32:47 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 7 อะตอม  คดีนี้เป็นอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง วิอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองน่ะ ผมเอาลิงค์มาให้แล้ว ไปหาซิ 184 ของคุณที่คุณอ้างน่ะ อยู่ตรงไหน? ทีนี้ถ้าหาไม่เจอแล้วจะเอามาใช้ได้ไง เอามาอะไรอีก 4 ต่อ4  5 ต่อ4 อะไรของคุณ ในวิอาญานักการเมืองมันไม่มีเรื่องนี้ นั่นมันวิอาญา ใช้กับประชาชนไม่ใช่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:37:18 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ความเห็น 6 ผมยังยืนยันนะครับว่า ทักษิณ ผิด เพราะตัวเองมีตำแหน่งทางการเมืองแต่ไปรู้เห็นเป็นใจกับภรรยาในการทำธุรกรรมดังกล่าว ประเด็นที่ว่า รัฐ เสียหาย เพราะ ราคาที่ดินที่ซื้อมาแพงกว่าราคาประมูลนั้น และ คุณได้ให้ความเห็นว่า การประมูลดูแล้วไม่โปร่งใส -- ตรงนี้ เป็น ความเชื่อของคุณเอง ไม่ใช่ข้อเท็จจริงนะครับ คือ..สามารถรับฟังได้ แต่ จะมาหักล้างว่า รัฐฯ เสียหายจริงหรือไม่ ก็ คงจะไม่ได้ เอาเป็นว่า ตรงนี้ ต่างคนต่างเชื่อก็แล้วกัน เพราะคุณเชื่อว่า ธุรกรรมดังกล่าว รัฐฯ เสียหายจริง ทักษิณจึงผิดและสมควรได้รับโทษตามนั้น แต่ ถ้า รัฐฯเสียหายจริง ผมจึงตั้งข้อสงสัยว่า คนซื้อ คนขาย คนอนุมัติ หรือ ผู้เกี่ยวข้องรายอื่น ๆ จึงไม่มีความผิด ซ้ำ คุณหญิงพจมานยังได้รับเงินก้อนดังกล่าวคืนพร้อมดอกเบี้ย ผมเห็นว่า มันแปลก ๆ ผมจึงเชื่อว่า รัฐฯ ไม่เสียหาย ย้ำอีกทีนะครับว่า ทักษิณ ผิดจริง แต่ คำพิพากษาดังกล่าว ไม่สมเหตุสมผล จากคุณ : คุณชายเหตุผล เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:01:26 A:61.90.70.254 X:

ความคิดเห็นที่ 9 #7MiNiJung  ผมก็ยืนยันข้อมูลส่วนผมว่ามีตามนั้นแล้วการหักล้างของคุณก็ไม่ชัดเจน แต่เงื่อนไข เรื่องนี้ มันคือเนื้อหาอาชีพเฉพาะเหมือนหมอหรืออาชีพเฉพาะทั่วไปการตรวจสอบเชิงลึกระดับนี้ ต้องใช้กับเงื่อนไขเฉพาะ การเสวนาระดับนี้ ข้อมูลเชิงลึกแบบนั้น แต่เท่าที่มีเวลาตรงนี้ ผมมีให้คุณตาม#3 แต่ถ้า ผมมีเวลากว่านั้น ค้นจะค้นเพิ่มแล้วไปยกมายืนยัน แต่ณ.ที่นี้ คำแย้งของคุณ ยังไม่สามารถประกอบเหตุผลที่ชัดเจนพอในการหักล้างเนื้อหาที่ผมนำเสนอ เช่นกัน ดังนั้นผมติดเนื้อหานี้ไว้(เพราะระดับเชิงลึกถึงอาชีพศาลหรือนักกฎหมาย) แต่เบื้อต้นการตรวจสอบเบื้องต้นผมมีเนื้อหาแบบนี้ประกอบเหตุผลแค่นี้ก่อน ส่วนกรณี#6 ตรรกะ แบบนั้นคุณมันแปร่งๆน่ะ เพราะเนื้อหาที่ว่าสมัยนั้นกับสมัยนี้ เอาง่ายปรส. ที่ธารินฯเหมาเข่งขายจากมูลค่าเดิมนั้นมันได้มาถึง20% กับการบริหารหนี้เสีย แล้วประเด็นนี้เจ้าตัวหน่วยงานก็ชี้ชัดมาแล้วว่าไม่เสียหายเพราะเกินกว่าราคาประเมินหรือราคาตั้ง นั้นสรุปว่าถ้าขายต่ำกว่าราคาตั้ง แล้วมีผู้ระบุความเสียหาย ตรงนั้นชัดแล้วจะลามไปหลายๆส่วนและหลายข้อหากว่านั้นในคดีหรือรูปคดีครับ แต่เหตุที่มันบังคับได้แค่ใกล้ๆคล้ายๆม.100(ผมไม่ฟันธงเพราะแม้แต่ศาลยัง5/4ทั้งที่มีธงและกระบวนการไม่ชอบแบบนั้น) ดังนั้นข้อกล่าวหาคุณใน#6 คุณจึงเป็นความเข้าใจส่วนตัว,ความรู้สึกล้วนๆของคุณเอง ประเด็นที่คุรเรียกร้องเรื่องความเป็นธรรม ตัวคุรเองต้องมองเนื้อหาเรื่องนี้บนความเป็นธรรมก่อนว่าเงื่อนไขเฉพาะของกรณีแบบนี้คืออะไร? แล้วหน่วยงานที่เกี่ยวข้องพิจารณาเรื่องนี้โดยตรง ที่มีคนร้องขอ(คตส.ส่งไปยังบบส.เจ้าของหน่วยงานกำกับ) เขาก็ตอบกลับมาชี้ชัดว่า ไม่มีกรณีที่คุณสงสัย หรือตั้งข้อกล่าวหาส่วนตัวนั้น??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:08:56 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:07:02 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ผมยังไม่ได้บอกเลยว่าประมูลไม่โปร่งใส ผมเน้นเรื่องราคาที่มันควรจะขายได้ ผมถามว่าขณะนี้ควรขายที่ดินรัชดาได้ในราคาเท่าไหร่??? กองทุนฟื้นฟูซื้อมาตั้งแต่ปี 2538 ในราคากว่า 2 พันล้าน ตอนนี้มันควรเท่าไหร่??? แต่ตอนนี้กลับขายในราคา 7 ร้อยกว่าล้าน????? คุณคิดว่านี่คือความเสียหายหรือไม่???? และชวนตั้งสมมุติฐานขึ้นมา คุณมาดูสิ บ้านผมอยู่แถวรัชดาห้วยขวางนี่แหละ ที่มันสวยขนาดไหน ถ้าวันนั้นคุณเป็นบริษัทอสังหาฯ และต้องการที่ดินรัชดามาฟื้นฟูเพื่อทำธุรกิจ ต้องการประมูลแข่งขัน แล้วมารู้ว่าเมียนายกฯอยากได้ คุณจะทำยังไง? การประมูลนั้นจะเกิดจากความบริสุทธิ์ยุติธรรมหรือเปล่า??? คุณจะกล้าไปแข่งขันกับคนระดับเมียนายกหรือไม่??? และแม้คุณตั้งงบที่จะประมูลสูงลิบขนาดไหน แต่เมื่อไม่กล้า ดังนั้น รัฐเสียหายในส่วนต่างที่คุณตั้งงบในการประมูลหรือไม่???? จะเชื่ออย่างไรก็ได้น่ะครับ แต่ซื้อมา 2 พันล้าน แล้วขาย 7 ร้อยล้าน นี่ไม่ใช่ความเชื่อ นี่คือความจริง!!!!  ความคิดเห็นที่ 8    ความเห็น 6  ผมยังยืนยันนะครับว่า ทักษิณ ผิด เพราะตัวเองมีตำแหน่งทางการเมืองแต่ไปรู้เห็นเป็นใจกับภรรยาในการทำธุรกรรมดังกล่าว ประเด็นที่ว่า รัฐ เสียหาย เพราะ ราคาที่ดินที่ซื้อมาแพงกว่าราคาประมูลนั้น และ คุณได้ให้ความเห็นว่า การประมูลดูแล้วไม่โปร่งใส -- ตรงนี้ เป็น ความเชื่อของคุณเอง ไม่ใช่ข้อเท็จจริงนะครับ คือ..สามารถรับฟังได้ แต่ จะมาหักล้างว่า รัฐฯ เสียหายจริงหรือไม่ ก็ คงจะไม่ได้ เอาเป็นว่า ตรงนี้ ต่างคนต่างเชื่อก็แล้วกัน เพราะคุณเชื่อว่า ธุรกรรมดังกล่าว รัฐฯ เสียหายจริง ทักษิณจึงผิดและสมควรได้รับโทษตามนั้น แต่ ถ้า รัฐฯเสียหายจริง ผมจึงตั้งข้อสงสัยว่า คนซื้อ คนขาย คนอนุมัติ หรือ ผู้เกี่ยวข้องรายอื่น ๆ จึงไม่มีความผิด ซ้ำ คุณหญิงพจมานยังได้รับเงินก้อนดังกล่าวคืนพร้อมดอกเบี้ย ผมเห็นว่า มันแปลก ๆ ผมจึงเชื่อว่า รัฐฯ ไม่เสียหาย ย้ำอีกทีนะครับว่า ทักษิณ ผิดจริง แต่ คำพิพากษาดังกล่าว ไม่สมเหตุสมผล จากคุณ : คุณชายเหตุผล  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:01:26 A:61.90.70.254 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:13:40 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 11 แถมให้อีก 1 ผมถึงบอกว่าเพราะศาลเมตตาแล้วไง ที่ศาลไม่เอาผิดกับคุณพจมาน เพราะยังยึดว่าคุณพจมานไม่ได้กระทำโดย ฐานะผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ผมคิดว่าศาลมีความยุติธรรมและเมตตาแล้ว แต่ผมถามเถอะ เจตนาของมาตรา 100 เพื่อให้เจ้าหน้าที่รัฐไม่เข้าไปอยู่ในที่ ที่ไม่สมควรอยู่ ไม่ไปแข่งขัน ถือครองในสิ่งที่อาจทำให้เสียหาย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:16:13 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 12 อะตอม ผมกำลังใช้ความเชื่อ คุณกำลังใช้ข้อมูล???? เอาเหอะครับ ตามสบายเรื่อง 184 คุณเข้าใจไม่ได้ ผมก็คิดไม่ผิดแล้วที่ปล่อยให้ พล่ามคนเดียว เฮ้อ.... จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:18:47 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 13 #10MiNiJung สมัยปรส. ที่เจตนาบีบไข่เขียวคนไทยในการเหมาเข่ง รวบหัวรวบหางให้ต่างชาติ(GEรับไปเต็มๆ) ด้วยเงื่อนไข ห้ามลูกหนี้เดิมหรือเจ้าของกิจการเดิม มาร่วมประมูลหรือใช่นอร์มีนี่ด้วย?นั้นคือเงื่อนไขว่าบีบไข่เขียวคนไทย(จนต้องไปทำอาชีพใหม่เปิดท้ายโชว์ไข่เขียวเอ้ยขายของกันตรึม) เพื่อให้ทิ้งกิจการเหมาะเข่งกิจการหลายอันที่ยัง50/50 ถ้าบริหารเข่งดีๆกิจการเหล่านั้น และรายชื่อลูกค้าชั้นดีในไฟแนนซ์ล้ม คงไม่ถูกเหมาเข่งขาย แล้วการให้เหตุผลตอนนั้น ว่าหลักการบริหารหนี้เสีย หรือการสร้างแรงจูงใจต่อผู้ประมูล ก็คือเงื่อนไขของเรื่องนี้(ธารินทร์แก้ต่างแทนมันทั้งที่ีรายละเอียดถ้าแจงสี่เบี้ยจริงๆจากผม เห็นตั้งแต่รูจมูกทะลุทวารหนักมันเลยว่าเสียหายอย่างไรไล่ตั้งแต่ชวน1เงินไหลเข้าเสรีBIBFขุนหมูสยาม)แล้วปั่นฟองสบู่แตก แล้วมากระทืบซ้ำด้วยความผิดพลาดการบริหารผ่านชวน2กับปรส. นั้นขนาดเสียหายมูลค่าหลายล้านๆบาท ที่ผมยกเรื่องนี้ ก็เพราะบบส. ก็คือหน่วยงานภาคต่อของปรส. คุณลองเทียบมูลค่าความเสียหายระหว่างหลายแสนล้านบาท กับประมาณสิบล้านบาทสิ? เรื่องที่เกี่ยวเนื่องต่อเนื่องมาเดียวกัน แต่ต่างรบ. และต่างกรณี เพื่อให้คุณเทียบเคียงเื่งื่อนไขการขายหนี้เสียแบบประมูลกับการขายแบบทั่วๆไป เพราะ ก่อนจะเป็น2000ล้าน มันผ่านเงื่อนไขอะไรแบบไหน? ทั้งบรรยากาศ สถานะทางการเงิน เช่นรถที่ประมูลมาแค่200000 แต่พอไปบลิ้วใหม่ขายได้500000 จากการประมูล รถยนต์ในปรส.(ผมขายมาแล้วจึงรู้) และผมประมูลซื้ออย่างถูกต้องเสียภาษีถูกต้องจากปรส. ไอ้ตัวไหน?จะมาฟ้องร้องผมว่าทำความเสียหายต่อรัฐได้ไหม? ก็ลองสิจะบ้องหูรับกัน(เสียแค่500แล้วฟ้องกลับสักกีล้านดีสิบหรือกี่ล้านล่ะ? ถ้าเจตนาจะค้าความหาเรื่องแบบคุณ??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:58:51 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:44:55 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:41:02 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:24:54 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 14 มีอะไรอีกไหม?นู๋"มึนดีจัง"(ให้ฉายาอีกรอบ)เห็นตั้งกระทู้บรรจงเต็มบรรทัดมาที่ผม เพราะอีกสักพักจะออกจากหน้าคอมนเพราะงานมาด่วน? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:31:38 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 15 จะเอาเรื่องจริงมาคุยกันไม่คุยข้อกฎหมายไหมล่ะ? บ้านในซอยประชาอุทิศขนาดที่ไม่ติดถนนรัชดา 7-8  ปีที่แล้วประกาศขาย 2 ล้าน ตอนนี้หาซื้อให้ 3-3.5 ล้านยังไม่มีใครปล่อยเลย คิดแค่นี้ก็ได้ แล้วที่ติดถนนรัชดาราคามันจะเพิ่มมหาศาลขนาดไหน 17 ปีมาแล้วเนี่ย??? เดี๋ยวดูสิพอชวนคุยเรื่องจริง ก็จะโยกไปบอกว่าศาลตัดสินแล้วว่าพจมานไม่ผิด กลายไปโยกหาข้อกฎหมาย แต่พอเข้าข้อกฎหมายก็ไม่ยอมรับกันอีก จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:40:36 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 16 อะตอม ผมไม่คุยกับคุณแล้วไม่ต้องรอ จะไปทำอะไรก็เชิญ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:41:39 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 17 555อย่าร้องไห้ขี้มูกโป่งขี่ม้าสามศอก ไปฟ้องลูกพี่บอกลูกพี่ว่านู๋โดนยำมาเล่ะเลยลูกพี่ล่ะ? เอาเป็นว่าเชิญมันมาทั้งอะคาเดมีประชาวิบัติ นั้นน่ะ ต่อให้ชวนด้วยนู๋มาร์คมันก็ไม่ถึง? เจอสวนเจอสอนไปหลายไฟ้ต์แล้วยิ่งเรื่องภาคใต้ถึงกับหุบปากเงียบกริบไปหลายเดือนตอนเป็นรบ.)  มันยังไม่จบม.7เลยในวุฒิภาวะทางปชต. ยิ่งนู๋กลอน(กรณ์ฯ)ยังอนุบาลเลย(เชื่อมั่นในการปฎิวัติ)ที่โดนผมสวนในเฟกบุ๊คนั้น555 ปล. ไม่คุย? หรือตะแบงต่อไม่ได้? แล้วใครล่ะ? ตั้งกระทู้จุดธูปอันเชิญผมมา555??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:54:07 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:50:38 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:48:55 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ตามมาอ่านตั้งแต่กระทู้ที่แล้ว ถือว่าเป็นกระทู้คุณภาพที่สุดที่ผมอ่านมาในระยะหลังๆ จะคอยดูอยู่ว่าจะมีการหักล้างทำลายความน่าเชื่อถือของคุณMiniJungได้อย่างไร เชื่อว่ายังต้องมีการตอบโต้จากฝ่ายเห็นต่างอย่างแน่นอน ผมคอยตามกระทู้นีิ้อยู่เรื่อยครับ คงได้เห็นวิวัฒนาการของมัน อยากกลับไปเซฟกระทู้เก็บไว้จังของดีๆที่มีคนพยามทำให้มันตกๆไป จากคุณ : ZUMOฉิบฉึก เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:53:23 A:124.122.212.250 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ยังไม่รู้ตัวอีกนะ ว่าตัวเองมั่วขนาดไหน อยากให้ชี้ความมั่วอีกว่างั้น? บอกมานะ แล้วจะสงเคราะห์ให้ ว่าแต่ละความเห็นอะตอมมั่วอะไรบ้าง แล้วก็จะแถไปเรื่อย พอแถก็มั่วอีก รูรั่วเพียบ ไอ้ที่ให้ความเห็นมาน่ะ มั่วหมด อะตอม!!! จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:57:25 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 20 555MiNiJung (มึนดีจัง) ปลาพ่อนู๋ใหญ่กว่าปลาพ่ออะตอมพันเท่า? มีคนถาม "เอามาให้ดูหน่อยสิ"? MiNiJung ตอบ "พ่อยังไม่มีเวลาไปทะเล" "เอ้าเกี่ยวอะไรกับทะเล?(บางคนถาม) MiNiJung ตอบ "ปลาวาฬไง?พ่อMiNiJung (มึนดีจัง)เลี้ยงไว้ในทะเล" 55555555มุกเดี่ยวกับมีนดีจังเปีะเลย555 ปล.ไม่ว่าน่ะอันไหนตั้งชี้มาว่ามั่วตรงไหน?(ถ้ามีเวลาเห็น)ก็จะตอบแล้วอยู่ไหนล่ะคำถามที่ยังไม่ได้ตอบ??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 11:08:39 A:171.98.190.10 X:

ความคิดเห็นที่ 21 เอ้า มั่วแรก กองทุนฟื้นฟูซื้อที่ดินมาปี 38 รัฐบาลใครอะตอม?  ความคิดเห็นที่ 13    #10MiNiJung สมัยปรส. ที่เจตนาบีบไข่เขียวคนไทยในการเหมาเข่ง รวบหัวรวบหางให้ต่างชาติ(GEรับไปเต็มๆ) ด้วยเงื่อนไข ห้ามลูกหนี้เดิมหรือเจ้าของกิจการเดิม มาร่วมประมูลหรือใช่นอร์มีนี่ด้วย?นั้นคือเงื่อนไขว่าบีบไข่เขียวคนไทย(จนต้องไปทำอาชีพใหม่เปิดท้ายโชว์ไข่เขียวเอ้ยขายของกันตรึม) เพื่อให้ทิ้งกิจการเหมาะเข่งกิจการหลายอันที่ยัง50/50 ถ้าบริหารเข่งดีๆกิจการเหล่านั้น และรายชื่อลูกค้าชั้นดีในไฟแนนซ์ล้ม คงไม่ถูกเหมาเข่งขาย แล้วการให้เหตุผลตอนนั้น ว่าหลักการบริหารหนี้เสีย หรือการสร้างแรงจูงใจต่อผู้ประมูล ก็คือเงื่อนไขของเรื่องนี้(ธารินทร์แก้ต่างแทนมันทั้งที่ีรายละเอียดถ้าแจงสี่เบี้ยจริงๆจากผม เห็นตั้งแต่รูจมูกทะลุทวารหนักมันเลยว่าเสียหายอย่างไรไล่ตั้งแต่ชวน1เงินไหลเข้าเสรีBIBFขุนหมูสยาม)แล้วปั่นฟองสบู่แตก แล้วมากระทืบซ้ำด้วยความผิดพลาดการบริหารผ่านชวน2กับปรส. นั้นขนาดเสียหายมูลค่าหลายล้านๆบาท ที่ผมยกเรื่องนี้ ก็เพราะบบส. ก็คือหน่วยงานภาคต่อของปรส. คุณลองเทียบมูลค่าความเสียหายระหว่างหลายแสนล้านบาท กับประมาณสิบล้านบาทสิ? เรื่องที่เกี่ยวเนื่องต่อเนื่องมาเดียวกัน แต่ต่างรบ. และต่างกรณี เพื่อให้คุณเทียบเคียงเื่งื่อนไขการขายหนี้เสียแบบประมูลกับการขายแบบทั่วๆไป เพราะ ก่อนจะเป็น2000ล้าน มันผ่านเงื่อนไขอะไรแบบไหน? ทั้งบรรยากาศ สถานะทางการเงิน เช่นรถที่ประมูลมาแค่200000 แต่พอไปบลิ้วใหม่ขายได้500000 จากการประมูล รถยนต์ในปรส.(ผมขายมาแล้วจึงรู้) และผมประมูลซื้ออย่างถูกต้องเสียภาษีถูกต้องจากปรส. ไอ้ตัวไหน?จะมาฟ้องร้องผมว่าทำความเสียหายต่อรัฐได้ไหม? ก็ลองสิจะบ้องหูรับกัน(เสียแค่500แล้วฟ้องกลับสักกีล้านดีสิบหรือกี่ล้านล่ะ? ถ้าเจตนาจะค้าความหาเรื่องแบบคุณ??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:58:51 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:44:55 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:41:02 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:24:54 A:171.98.190.10 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:00:49 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 22 มั่วต่อมา ในเมื่อ 184 เป็นวิอาญาอะตอมยังกล้าแถกจะเอามาใช้พิจารณาความ อาญานักการเมืองให้ได้ มั่วไม๊แบบนี้? แล้วที่ไปยกบทความมาน่ะ ไม่รู้หรือว่ามันถูกหักล้างไปแล้วว่าเอาวิอาญามาพิจารณาน่ะมันมั่วก็ยังเอามามั่วต่ออีก วิเคราะห์ด้วยปัญญาตัวเองน่ะเป็นไหม? มั้วต่อมาอีกน่ะ ส่วนที่มามั่วเรื่องมาตรา 18 กับ 20 ของวิอาญานักการเมืองน่ะ ไปอ่านหรือยัง??? ไปเปิดกะลาหาอ่านดูก่อนค่อยมามั่วอะตอม  ความคิดเห็นที่ 3    เอ้าครับยังอยู่เหรอ? ตอบข้อ1 "มั่วที่ 1!!! นั้นคือการเทียบเคียงม.184(วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง) และเนื้อหาในม.100" ผมยกตรงนี้มาตอบครับ(ซตพ.ว่าตรงนี้จะคือวิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมืองจริงๆหรือไม่หรือแค่อาญาทั่วไป)ตามนี้ "ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ กรณีเช่นนี้ ณ เวลานั้น ขณะนั้น จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวข้างต้นว่า ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดและกรณียังเป็นที่สงสัยว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงหรือไม่ เพราะมีคะแนนเสียงเท่ากัน หาเสียงข้างมากไม่ได้ ซึ่งกรณีย่อมต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 184 ที่บัญญัติว่า “ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า” อีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดีนี้ ซึ่งเป็นประธานและต้องออกเสียงเป็นคนสุดท้าย จึงต้องถูกผูกมัดและถูกบังคับด้วยบทกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งดังกล่าว ให้จำต้องลงมติว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เพราะเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน จะมีความเห็นขณะนั้นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดก็ตาม ด้วยเหตุนี้ คะแนนเสียงของผู้พิพากษาคดีนี้ ที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 จึงเท่ากับว่า ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนที่ออกเสียงเป็นคนสุดท้ายได้ลงมติว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิด ซึ่งเป็นผลร้ายแก่จำเลยที่ 1 มากกว่า น่าจะเป็นการฝ่าฝืนและขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 39 วรรคสอง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 227 และมาตรา 184 จึงมีข้อพิจารณาว่า เป็นการลงมติที่ถูกต้องหรือไม่ คำพิพากษาคดีนี้ สามารถยืนยันได้แท้จริงหรือไม่ว่า พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 ควรต้องรับโทษในทางอาญา อนึ่ง การลงมติที่จะต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 184 ดังกล่าวนี้ ย่อมครอบคลุมทุกประเด็นปัญหาในการประชุม เพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในคดีอาญา ไม่ว่าจะเป็นปัญหาว่า จำเลยกระทำผิดหรือไม่ ควรลงโทษจำเลยหรือไม่เพียงใด หรือสมควรลงโทษหรือรอการกำหนดโทษ หรือกำหนดโทษ แต่รอการลงโทษจำเลยไว้หรือไม่เป็นต้น ดังจะเห็นได้จากถ้อยคำตามตัวบทมาตรา 184 ที่ว่า “...ให้เจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพาทที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย... ถ้าในปัญหาใด มีความเห็นแย้งกัน ” ดังนี้ แสดงว่าการลงมติขององค์คณะผู้พิพากษาในคดีอาญา ต้องปฏิบัติตามความในมาตรา 184 ทุก ๆ ประเด็นปัญหา ไม่มีข้อยกเว้น ด้วยเหตุผล ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่กล่าวมา พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 จะได้รู้เห็นยินยอมให้คุณหญิงพจมาน ชินวัตร จำเลยที่ 2 ดำเนินกิจการเป็นคู่สัญญา หรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่จะทำให้จำเลยที่ 1 กลายเป็นผู้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 100(1) และมาตรา 122 วรรคสอง หรือไม่ และการประชุมปรึกษาองค์คณะผู้พิพากษาเป็นการประชุมและลงมติที่สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าวมาแล้วหรือไม่ หากองค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คน ได้ลงมติให้เป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติไว้อย่างถูกต้องครบถ้วนแล้ว มติในการพิพากษาคดีนี้ น่าจะเป็นว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ทำผิดด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวหรือไม่ หากกรณีเป็นไปตามที่กล่าวมาโดยลำดับ สมควรหรือไม่ ที่พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จะต้องได้รับโทษในทางอาญา จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:05:49 A:171.98.190.10 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:08:17 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 23 มันก็เลยชี้ได้ชัดว่ามั่วมาตลอดไง แค่คนจะเขียนผิด เขาไม่เขียนผิด 2 ครั้งซ้อนหรอก นั่นเพราะมันไม่รู้แต่จะมามั่ว เลยผิดตลอด อะไรอ่ะวิอาญาแพ่ง เกิดมาเพิ่งเคยได้ยิน  ความคิดเห็นที่ 4    มั่วที่2!!! กับกรณีตลก.ศาลใช้อนุโลมป.วิอาญาแพ่งมาใช้ในกรณีม.67  ตอบแค่เขียนผิด เจตนาจริงๆคือ"วิฯแพ่งมาใช้กับม.68"(กรณีตลก.ล่าสุดใช้โดยอนุโลม) ส่วน มั่วที่3และ4!! ส่วนกรณ๊ม.184 เทียบเคียงม.100 กับกรณีม.67ที่ศาลมั่วปวิอาญาในกาคุ้มครองชั่วคราว ตอบ แค่เขียนผิดตามข้อ2ครับ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:09:06 A:171.98.190.10 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:10:52 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ยังมีหน้ามามั่วต่อว่าการหักล้างไม่เพียงพอ ก็มันคดีอาญานักการเมือง ไปแถพยายามใช้วิอาญา พอใช้วิธีพิจารณาความอาญานักการเมืองตรงๆมาหักล้างมันก็ชัดๆ!!! ยังมามั่วว่าไม่ชัดเจนอีก อะตอมเอ้ย ส่วนเรื่องวิแพ่งที่พยามเอามามั่ว 68 อีกน่ะ ไปเปิดกะลาอ่าน คห.30-31 กระทู้ที่แล้ว และพยายามใช้ปัญญาวิเคราะห์หน่อยเถอะว่าเขาคุยกันเรื่องอะไร? ถ้ามีปัญญาเขาไม่ต้องมาอ้างมาตรา68 หรอก และถ้ามีปัญญาจะไม่กล้ามาเถียง เรื่องวิอาญา กับวิอาญานักการเมืองอีกหรอกอะตอม  ความคิดเห็นที่ 9    #7MiNiJung  ผมก็ยืนยันข้อมูลส่วนผมว่ามีตามนั้นแล้วการหักล้างของคุณก็ไม่ชัดเจน แต่เงื่อนไข เรื่องนี้ มันคือเนื้อหาอาชีพเฉพาะเหมือนหมอหรืออาชีพเฉพาะทั่วไปการตรวจสอบเชิงลึกระดับนี้ ต้องใช้กับเงื่อนไขเฉพาะ การเสวนาระดับนี้ ข้อมูลเชิงลึกแบบนั้น แต่เท่าที่มีเวลาตรงนี้ ผมมีให้คุณตาม#3 แต่ถ้า ผมมีเวลากว่านั้น ค้นจะค้นเพิ่มแล้วไปยกมายืนยัน แต่ณ.ที่นี้ คำแย้งของคุณ ยังไม่สามารถประกอบเหตุผลที่ชัดเจนพอในการหักล้างเนื้อหาที่ผมนำเสนอ เช่นกัน ดังนั้นผมติดเนื้อหานี้ไว้(เพราะระดับเชิงลึกถึงอาชีพศาลหรือนักกฎหมาย) แต่เบื้อต้นการตรวจสอบเบื้องต้นผมมีเนื้อหาแบบนี้ประกอบเหตุผลแค่นี้ก่อน ส่วนกรณี#6 ตรรกะ แบบนั้นคุณมันแปร่งๆน่ะ เพราะเนื้อหาที่ว่าสมัยนั้นกับสมัยนี้ เอาง่ายปรส. ที่ธารินฯเหมาเข่งขายจากมูลค่าเดิมนั้นมันได้มาถึง20% กับการบริหารหนี้เสีย แล้วประเด็นนี้เจ้าตัวหน่วยงานก็ชี้ชัดมาแล้วว่าไม่เสียหายเพราะเกินกว่าราคาประเมินหรือราคาตั้ง นั้นสรุปว่าถ้าขายต่ำกว่าราคาตั้ง แล้วมีผู้ระบุความเสียหาย ตรงนั้นชัดแล้วจะลามไปหลายๆส่วนและหลายข้อหากว่านั้นในคดีหรือรูปคดีครับ แต่เหตุที่มันบังคับได้แค่ใกล้ๆคล้ายๆม.100(ผมไม่ฟันธงเพราะแม้แต่ศาลยัง5/4ทั้งที่มีธงและกระบวนการไม่ชอบแบบนั้น) ดังนั้นข้อกล่าวหาคุณใน#6 คุณจึงเป็นความเข้าใจส่วนตัว,ความรู้สึกล้วนๆของคุณเอง ประเด็นที่คุรเรียกร้องเรื่องความเป็นธรรม ตัวคุรเองต้องมองเนื้อหาเรื่องนี้บนความเป็นธรรมก่อนว่าเงื่อนไขเฉพาะของกรณีแบบนี้คืออะไร? แล้วหน่วยงานที่เกี่ยวข้องพิจารณาเรื่องนี้โดยตรง ที่มีคนร้องขอ(คตส.ส่งไปยังบบส.เจ้าของหน่วยงานกำกับ) เขาก็ตอบกลับมาชี้ชัดว่า ไม่มีกรณีที่คุณสงสัย หรือตั้งข้อกล่าวหาส่วนตัวนั้น??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 10:08:56 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 10:07:02 A:171.98.190.10 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:17:51 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คนจะมาถกเถียงกันด้วยข้อมูลเหตุผล เขาต้องไปหาข้อมูลวิเคราะห์ผลหาเหตุกัน อย่างถี่ถ้วนแล้ว ดังนั้นไอ้ที่เขียนผิดซ้ำซากมันก็พิสูจน์ชัดแล้วว่าไม่ได้ไปหาข้อมูล วิเคราะห์อะไร ใช้แต่ความเชื่อล้วนๆ เพราะคนที่วิเคราะห์ข้อมูลเขาจะอ่านทั้งหมด ทำความเข้าใจทั้งหมด มันจะมาลืม เขียนผิดซ้ำซากได้ไง??? อะตอมเอ๋ย.... จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:37:49 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 26 อ้อกลับมาอีกทียังอยู่อีกเหรอ? จะไปเร็วๆน่ะ#21ตอบ รบ.ไหนไม่เกี่ยวเพราะหน้างานของปรส.ที่เป็นต้นเรื่อง ของการบริหารหนี้เสียได้ส่งหน้างานนั้นๆผ่านไปหลายหน่วยงานเช่นจากปรส.มาบบส. และล่าสุดรู้สึกจะเป็นบสก.คำถามคุณกำลังจะบอกว่าเรื่องที่ดินนี้ไม่เกี่ยวกับปชป.หรือหน้างานปรส.ใช่ไหม? คำตอบคือไม่ใช่ มันคือผลมาจากหน้างานบริหารหนีเสียสมัยชวน หรือนายธาริทนร์ทั้งสิ้น แล้วหน้างานต้นน้ำนั้นป่านี้ยังไม่จบ #22ที่ผมยกวิธีพิจารณาความอาญาใน#3 เพราะผมทเทียบเคียงจากวิธีพิจารณาคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งนักการเมืองท่อนนี้ม.นี้(ม.18)ตามนี้ "มาตรา 18 ประธานศาลฎีกาโดยความเห็นของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีอำนาจ ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการดำเนินคดีเพื่อใช้แก่การปฏิบัติงานของศาลได้เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งต่อ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ และเมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ นอกจากที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ กระบวนพิจารณา ในศาลให้เป็นไปตามข้อกำหนดตามวรรคหนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา และบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับสำหรับคดีกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติหรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ โดยอนุโลม " ตรงนี้ล่ะครับผมตีความว่ามันเทียบเคียงวิธีพิจารณา อาญาทั่วไปตรงท่อนนี้ล่ะครับคุณ MiNiJung ครับ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:08:55 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 27 กระทู้ตกหน้าแล้วขอยกไปคุยข้างบน จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:11:04 A:124.122.50.52 X: