ความคิดเห็นที่ 1 ส่วนประเด็น#23,24วนๆซ้ำซาก ชีแจงไปแล้วถ้าไม่เอาส่้งทีนคิดก็คงไม่วนๆมาแบบนี้ เพราะที่ผมบอกว่าคุณชี้แจงหักล้างไม่เคลียร์ นั้นก็ชัด เพราะข้อความใน#25นั้นคือวิธีการโยงวิธีพิจารณาคดีอาญาทั่วไปกับคดีอาญานักการเมืองตรงท่อนม.18นั้นล่ะ อ่านดีๆนู๋ MiNiJung ครับ? หรือถ้าตีความเป็นอย่างอื่นจะเถียงมาก็ประกอบเหตุผลมา แต่ของอย่างตะแบงเอาคำถามที่ถูกตอบเคลียรืไปแล้วมาถามซ้ำๆเหมือนเด็กติดอ่างร้องหานมแบบนี้??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:16:04 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 2 อ้อครับที่ผมมั่นใจว่าใช่เพราะตรงนี้ """นอกจากที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ กระบวนพิจารณา ในศาลให้เป็นไปตามข้อกำหนดตามวรรคหนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา และบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับสำหรับคดีกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติหรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ โดยอนุโลม"  เน้นตรงนี้ "ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา" ท่อนนี้ ใช้คำว่าวิธีพิจารณาความอาญาไม่ได้กำกับว่าผู้ดำรงตำแหน่งฯ นั้นจึงคือ เนื้อหาโยงวิธีพิจารณา ความอาญาทั่วไปตามบท ่ีชี้ไว้ในความเห็นที่3นั้น(ยกมาอีกที่ให้ชัดเจน) """"ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ กรณีเช่นนี้ ณ เวลานั้น ขณะนั้น จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวข้างต้นว่า ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดและกรณียังเป็นที่สงสัยว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงหรือไม่ เพราะมีคะแนนเสียงเท่ากัน หาเสียงข้างมากไม่ได้ ซึ่งกรณีย่อมต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 184 ที่บัญญัติว่า “ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า” อีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดีนี้ ซึ่งเป็นประธานและต้องออกเสียงเป็นคนสุดท้าย จึงต้องถูกผูกมัดและถูกบังคับด้วยบทกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งดังกล่าว ให้จำต้องลงมติว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เพราะเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน จะมีความเห็นขณะนั้นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดก็ตาม ด้วยเหตุนี้ คะแนนเสียงของผู้พิพากษาคดีนี้ ที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 จึงเท่ากับว่า ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนที่ออกเสียงเป็นคนสุดท้ายได้ลงมติว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิด ซึ่งเป็นผลร้ายแก่จำเลยที่ 1 มากกว่า น่าจะเป็นการฝ่าฝืนและขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 39 วรรคสอง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 227 และมาตรา 184 จึงมีข้อพิจารณาว่า เป็นการลงมติที่ถูกต้องหรือไม่ คำพิพากษาคดีนี้ สามารถยืนยันได้แท้จริงหรือไม่ว่า พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 ควรต้องรับโทษในทางอาญา อนึ่ง การลงมติที่จะต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 184 ดังกล่าวนี้ ย่อมครอบคลุมทุกประเด็นปัญหาในการประชุม เพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในคดีอาญา ไม่ว่าจะเป็นปัญหาว่า จำเลยกระทำผิดหรือไม่ ควรลงโทษจำเลยหรือไม่เพียงใด หรือสมควรลงโทษหรือรอการกำหนดโทษ หรือกำหนดโทษ แต่รอการลงโทษจำเลยไว้หรือไม่เป็นต้น ดังจะเห็นได้จากถ้อยคำตามตัวบทมาตรา 184 ที่ว่า “...ให้เจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพาทที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย... ถ้าในปัญหาใด มีความเห็นแย้งกัน ” ดังนี้ แสดงว่าการลงมติขององค์คณะผู้พิพากษาในคดีอาญา ต้องปฏิบัติตามความในมาตรา 184 ทุก ๆ ประเด็นปัญหา ไม่มีข้อยกเว้น ด้วยเหตุผล ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่กล่าวมา พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 จะได้รู้เห็นยินยอมให้คุณหญิงพจมาน ชินวัตร จำเลยที่ 2 ดำเนินกิจการเป็นคู่สัญญา หรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่จะทำให้จำเลยที่ 1 กลายเป็นผู้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 100(1) และมาตรา 122 วรรคสอง หรือไม่ และการประชุมปรึกษาองค์คณะผู้พิพากษาเป็นการประชุมและลงมติที่สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าวมาแล้วหรือไม่ หากองค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คน ได้ลงมติให้เป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติไว้อย่างถูกต้องครบถ้วนแล้ว มติในการพิพากษาคดีนี้ น่าจะเป็นว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ทำผิดด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวหรือไม่ หากกรณีเป็นไปตามที่กล่าวมาโดยลำดับ สมควรหรือไม่ ที่พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จะต้องได้รับโทษในทางอาญา จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:05:49 A:171.98.190.10 X: จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:23:40 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 3 อ้อนี่ต้นฉบับ http://www.thailandlawyercenter.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=538976533&Ntype=21 มาตรา ๑๘๔ ในการประชุมปรึกษาเพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ให้อธิบดีผู้พิพากษาข้าหลวงยุติธรรม หัวหน้าผู้พิพากษาในศาลนั้นหรือเจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย ให้ประธานออกความเห็นสุดท้าย การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก ถ้าในปัญหาใดมีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่ายหรือเกินกว่าสองฝ่ายขึ้นไป จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า ชัดน่ะครับนู๋MiNiJung(มึนดีจัีง) ครับ? หวังว่าจะไม่หน้ามึนมาถามเหมือนเด็กฟันน้ำนมติดอ่างร้องหาขวดนมอีก??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 15:35:11 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:27:27 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ไปไหนล่ะครับ นู๋MiNiJung(มึนดีจัีง) ครับ?ไปกินนมนอนอยู่ใช่ไหม?(เพราะยังฟันน้ำนม)หรือยังไม่สิ้นกลิ่นน้ำนมแบบนี้  รับผิดชอบกับข้อกล่าวหาคนอื่นแรงๆด้วยคำก็มั่วสองคำก็มั่วมันไม่รู้ไผ่เป็นไผ๋??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:50:48 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 5 เฮ้อ...มั่วไม่รู้จักจบสิ้นจริงๆ ผมยกเรื่องการซื้อที่ดินจากกองทุนฟื้นฟูมาเพื่อให้เห็นราคาต้นทุนที่ถือว่ารัฐเป็นผู้ซื้อ ก็โยนไปเป็นเรื่องอื่น ก็ไม่เกี่ยวแล้วจะยกชื่อนายชวน นายธารินมาทำพระแสงอะไร? ไม่เกี่ยวก็ไม่เกี่ยว ไปยกมาเอง พอเขาค้านว่าตอนซื้อน่ะรัฐบาลอะไร เลยอ้างหน้าตาเฉย ว่าไม่เกี่ยวกับรัฐบาลอะไร มั่วมะ??? ส่วนที่ยกมาตรา 18 มาลอยๆน่ะ อ่านออก ทำความเข้าใจมันไหม???? ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับ ในกรณีไม่มีบทบัญญัติมาบังคับใช้ เอ้า อ่านอีกที ทีนี้ในเมื่อมันมี จะเอามาใช้ได้ไง อะตอม!!! อ่านมาตรา 20 แล้วเอาไปนอนท่องซะ มาตรา 20 การทำคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดหรือการพิพากษาคดี ให้ผู้พิพากษา ในองค์คณะผู้พิพากษาทุกคนทำความเห็นในการวินิจฉัยคดีเป็นหนังสือพร้อมทั้งต้องแถลงด้วย วาจาต่อที่ประชุมก่อนการลงมติ และให้ถือมติตามเสียงข้างมาก ในการนี้ องค์คณะผู้พิพากษาอาจ มอบหมายให้ผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งในองค์คณะผู้พิพากษาเป็นผู้จัดทำคำสั่งหรือคำพิพากษา ตามมตินั้นก็ได้คำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือคำพิพากษาของศาล ให้เปิดเผยโดยประกาศ ในราชกิจจานุเบกษา ส่วนความเห็นในการวินิจฉัยคดีของผู้พิพากษาในองค์คณะผู้พิพากษา ทุกคนให้เปิดเผยตามวิธีการที่ประธานศาลฎีกากำหนด  ความคิดเห็นที่ 26    อ้อกลับมาอีกทียังอยู่อีกเหรอ? จะไปเร็วๆน่ะ#21ตอบ รบ.ไหนไม่เกี่ยวเพราะหน้างานของปรส.ที่เป็นต้นเรื่อง ของการบริหารหนี้เสียได้ส่งหน้างานนั้นๆผ่านไปหลายหน่วยงานเช่นจากปรส.มาบบส. และล่าสุดรู้สึกจะเป็นบสก.คำถามคุณกำลังจะบอกว่าเรื่องที่ดินนี้ไม่เกี่ยวกับปชป.หรือหน้างานปรส.ใช่ไหม? คำตอบคือไม่ใช่ มันคือผลมาจากหน้างานบริหารหนีเสียสมัยชวน หรือนายธาริทนร์ทั้งสิ้น แล้วหน้างานต้นน้ำนั้นป่านี้ยังไม่จบ #22ที่ผมยกวิธีพิจารณาความอาญาใน#3 เพราะผมทเทียบเคียงจากวิธีพิจารณาคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งนักการเมืองท่อนนี้ม.นี้(ม.18)ตามนี้ "มาตรา 18 ประธานศาลฎีกาโดยความเห็นของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีอำนาจ ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการดำเนินคดีเพื่อใช้แก่การปฏิบัติงานของศาลได้เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งต่อ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ และเมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้  นอกจากที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ กระบวนพิจารณา ในศาลให้เป็นไปตามข้อกำหนดตามวรรคหนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา และบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับสำหรับคดีกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติหรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ โดยอนุโลม " ตรงนี้ล่ะครับผมตีความว่ามันเทียบเคียงวิธีพิจารณา อาญาทั่วไปตรงท่อนนี้ล่ะครับคุณ MiNiJung ครับ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:08:55 A:124.122.50.52 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:04:08 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ที่เหลือมันก็เลยเอามาประจานความมั่วของคุณได้ไง ว่าคนมันไม่รู้เรื่องไม่เข้าใจ ไม่หาข้อมูล อาศัยความเชื่อ มันก็เลยเขียนผิดซ้ำซาก!!!!  ความคิดเห็นที่ 23    มันก็เลยชี้ได้ชัดว่ามั่วมาตลอดไง แค่คนจะเขียนผิด เขาไม่เขียนผิด 2 ครั้งซ้อนหรอก นั่นเพราะมันไม่รู้แต่จะมามั่ว เลยผิดตลอด อะไรอ่ะวิอาญาแพ่ง เกิดมาเพิ่งเคยได้ยิน  ความคิดเห็นที่ 4    มั่วที่2!!! กับกรณีตลก.ศาลใช้อนุโลมป.วิอาญาแพ่งมาใช้ในกรณีม.67  ตอบแค่เขียนผิด เจตนาจริงๆคือ"วิฯแพ่งมาใช้กับม.68"(กรณีตลก.ล่าสุดใช้โดยอนุโลม) ส่วน มั่วที่3และ4!! ส่วนกรณ๊ม.184 เทียบเคียงม.100 กับกรณีม.67ที่ศาลมั่วปวิอาญาในกาคุ้มครองชั่วคราว ตอบ แค่เขียนผิดตามข้อ2ครับ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:09:06 A:171.98.190.10 X:  จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:10:52 A:125.24.173.146 X:   ความคิดเห็นที่ 25    คนจะมาถกเถียงกันด้วยข้อมูลเหตุผล เขาต้องไปหาข้อมูลวิเคราะห์ผลหาเหตุกัน อย่างถี่ถ้วนแล้ว ดังนั้นไอ้ที่เขียนผิดซ้ำซากมันก็พิสูจน์ชัดแล้วว่าไม่ได้ไปหาข้อมูล วิเคราะห์อะไร ใช้แต่ความเชื่อล้วนๆ เพราะคนที่วิเคราะห์ข้อมูลเขาจะอ่านทั้งหมด ทำความเข้าใจทั้งหมด มันจะมาลืม เขียนผิดซ้ำซากได้ไง??? อะตอมเอ๋ย.... จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 12:37:49 A:125.24.173.146 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:06:31 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 7 แล้วนี้แตกประเด็นมาอีกเพื่อหนีความมั่วของตัวเองหรือ  ดูซิความคิดเห็นเดียว มั่วไปกี่จุด???? http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12559994/P12559994.html  อะตอมมาครับผมจะชี้ให้ ว่าคุณมั่วอะไรบ้าง{แตกประเด็นจาก P12556505}     กระทู้นี้แตกประเด็นมาจาก P12556505 ว่าทำไมผมปล่อยให้คุณพล่ามคนเดียว เพราะมันคุยกันไม่ได้ แค่ความคิดเห็นนี้พอ เอาแค่ที่จุดที่ผมขีดเส้นใต้ ตามหัวข้อที่คุณแตกประเด็นในกระทู้ผมมา http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12551618/P12551618.html มั่วที่ 1!!! นั้นคือการเทียบเคียงม.184(วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง) และเนื้อหาในม.100 http://www.thailandlawyercenter.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=538976533&Ntype=21 มาตรา184 ที่เขายกมาโต้แย้งมันเป็นวิธีพิจารณาคดีอาญา คุณก็มาบอกว่าเป็น วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง http://www.baanjomyut.com/library/law/103.html <<วิอาญาการเมืองอยู่นี่!!!!184 ไหน อยู่ตรงไหน????? วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง ผมยกมาตรา 18 และ 20 มาหักล้าง   มั่วที่2!!! กับกรณีตลก.ศาลใช้อนุโลมป.วิอาญาแพ่งมาใช้ในกรณีม.67  อ่านเองนะ วิอาญาแพ่ง ประมวลกฎหมายใหม่ในสังคมโลก แล้วกรณีมาตรา 67 อะไรนั่น ผมก็ไม่รู้คุณเอามาจากประมวลไหนอีก เฮ้อ.... มั่วที่3และ4!! ส่วนกรณ๊ม.184 เทียบเคียงม.100 กับกรณีม.67ที่ศาลมั่วปวิอาญาในกาคุ้มครองชั่วคราว มันก็เลยไปกันใหญ่ไง เอากฎหมายวิธีพิจารณาคดีอาญา ไปเทียบเคียงกฎหมายปปช. เอากฎหมายวิธีใช้มาเทียบเคียงกฎหมายบังคับใช้ เท่านั้นไม่พอ มั่วเบิ้ลไปบอก ว่าศาลใช้วิอาญาไปสั่งคุ้มครองกรณีเปิดประชุมวาระ3 เพื่อการแก้รัฐธรรมนูญ เฮ้อ..คุณmitsushita เขาก็เพิ่งถามว่าใช้วิแพ่งไป ยังมามั่วได้อีก ไปไกลเกินที่ผมจะคุยกับคุณรู้เรื่องละ ชี้แค่ 3 จุดพอนะ ชี้หมดเฉพาะความคิดเห็นกลัวจะเจอเกิน 10 !!! แล้วไปไล่อ่านเอาเหอะ กระทู้แรกคุณพล่ามมาเยอะๆน่ะ ผมไม่รู้จะไปจับประเด็น กับคุณตรงไหน พอปล่อยให้พล่ามอยู่คนเดียว ยังมีหน้ามาบอกว่ามาสอนมวยผม เอาเหอะอยากทำอะไรก็ทำไป ที่แตกประเด็นมาน่ะเพราะเห็นบรรทัดสุดท้าย เห็นบอกผมคิดผิดถนัด กลัวคนไม่ได้ติดตามไปเพ้อตามคุณไปด้วย ทีนี้เข้าใจแล้วนะทำไมผมปล่อยให้คุณ"พล่าม"อยู่คนเดียว!  ความคิดเห็นที่ 32    ครับ พึ่งมีเวลาเข้ากระทู้ ล่าสุดคุณMiNiJungและคุณmitsushita  กำลังสนทนาเนื้อหาสำคัญมากเรื่องนี้ นั้นคือการเทียบเคียงม.184(วิธีพิจารณาคดีอาญาทางการเมือง) และเนื้อหาในม.100 กับกรณีตลก.ศาลใช้อนุโลมป.วิอาญาแพ่งมาใช้ในกรณีม.67 ที่มีคนทักว่าใช้อำนาจศาลเกินบทบัญญัติรัฐธรรรมนูญหรือไม่? ส่วนตัวผมฟันธงว่าใช่ เพราะศาลพระโคฯมั่วกว่านี้ยังทำได้ ส่วนกรณ๊ม.184 เทียบเคียงม.100 กับกรณีม.67ที่ศาลมั่วปวิอาญาในกาคุ้มครองชั่วคราว(ผมให้ความเห็นในนี้และประชาไทเยอะแล้วว่ามั่วอย่างไร?ฉ กรณีม.184 เทียบเคียงม.100 เช่นกัน ม.100 เป็นคดีอาญาทางการเมือง ดังนั้นวิธีการพิจารณา จึงต้องเทียบเคียงกรณี วิธีพิจารณาตามม.184ครับ นั้นคือ เสียงกึ่งหนึ่งแบบนี้ ต้องใช้เงือนไขตามฒง184ครับ เพราะม.100 เป็นวซับเซ็ตของวิธีพิจารณาในม.184ครับเพราะม.100คือคดีอาญาทางการเมือง หลักพิจรฃารณาจึงต้องใช้ตามม.184ครับ??? นั้นคือสรุปถ้าเทียบตามม.184 ผลในการพิจารณาอกมาแบบนี้คดีนี้ทักษฺณชนะครับ แม้จะผ่านคตส.และ ผ่านศษลทีรับอำนาจโจรตามการอ้างอิงอำนาจศาลตาม"รัฐาธิปัต"(อะไรก็ได้สรุปคือจฃข้าคือความถูกต้องคือต้องถูกไว้ก่อนเท่านั้น) ผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ถ้าเทียบเคียงหลักพิจารณษตามม.184 คดีนี้ทักษิณก็ชนะครับคุณMiNiJung นั้นเท่ากับหัวข้อที่คุณจัวหัวว่าทักษิณผิด100% จึงผิดถนัดด้วยเหตุผลเหล่านี้ครับ??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 24 ส.ค. 55 19:19:44 A:171.7.235.213 X:  จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 24 ส.ค. 55 21:34:11 A:101.108.20.101 X:  bookmark เก็บเข้าคลังกระทู้ ส่งต่อกระทู้ พิมพ์ หน้าหลัก กระทู้ก่อนหน้า กระทู้ถัดไป จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:10:55 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 8 นู๋"MiNiJung " นี่ดื้อแล้วยังรั้นอีก สีข้างแดงแล้วมั่ง อย่างอื่นมันไม่มีปัญญาแย้งเลยเอาเรื่องสะกดคำผิดมาเล่นอย่างไร้สาระ ถ้าจะเอาตรงนั้นมาเป็นสาระผมเขียนผิดถูกทุกข้อความล่ะ ตามไปสิ อื้อเลยถ้าไร้สาระว่างงานขนาดนั้น?  เอาประเด็นนี้ชัดๆ "ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับ" เพราะข้อความในม.18 ไม่ได้บัญญัติวิธีพิจารณา โดยละเอียดหรือ"ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว"จึงให้ใช้วิธีพิจารณาในอาญาทั่วไปนั้นก็คือในรายละเอียดม.184(ในลิงก์นั้น) นั้นล่ะความหมายของม.18 นู่อ่่านหนังสือไม่แตกสอบตกวิชาอ่านเอาเรื่อง แต่รั้นไปเรียนวิชาการอ่านหาเรื่อง แล้วมาตะแบงแบบนี้ จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:18:09 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ทีนี้ถ้าจะมามั่วเรื่องการตีความข้อกฎหมายอีกน่ะ ไปหาอ่านดูค้นหาใน google ก็ได้ ว่าการตีความกฎหมายแต่ละประเภท แต่ละประมวลเพื่อหาเจตนาน่ะ  เขามีวิธีการขั้นตอนยังไง???? จะได้ไม่มามั่วซ้ำมั่วซาก อะตอม!!!!! จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:19:30 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 10 เขาใช้มาตรา 20 ในการพิจารณาคดีความอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ แล้วไงอะตอม จะเอาสีข้างแถกไปอาวิธีพิจารณาความอาญาทำพระแสงอะไรอีก? ในเมื่อมันมีมันก็ไม่ต้องไปใช้ประมวลอื่น!!! 18 เขาหมายถึงกรณีไม่มี แต่มันมีไง!!! จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:22:29 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 11 และนี่อีก "ในกรณีไม่มีบทบัญญัติมาบังคับใช้ เอ้า อ่านอีกที ทีนี้ในเมื่อมันมี จะเอามาใช้ได้ไง อะตอม!!! อ่านมาตรา 20 แล้วเอาไปนอนท่องซะ มาตรา 20 การทำคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดหรือการพิพากษาคดี ให้ผู้พิพากษา ในองค์คณะผู้พิพากษาทุกคนทำความเห็นในการวินิจฉัยคดีเป็นหนังสือพร้อมทั้งต้องแถลงด้วย วาจาต่อที่ประชุมก่อนการลงมติ และให้ถือมติตามเสียงข้างมาก ในการนี้ องค์คณะผู้พิพากษาอาจ มอบหมายให้ผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งในองค์คณะผู้พิพากษาเป็นผู้จัดทำคำสั่งหรือคำพิพากษา ตามมตินั้นก็ได้คำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือคำพิพากษาของศาล ให้เปิดเผยโดยประกาศ ในราชกิจจานุเบกษา ส่วนความเห็นในการวินิจฉัยคดีของผู้พิพากษาในองค์คณะผู้พิพากษา ทุกคนให้เปิดเผยตามวิธีการที่ประธานศาลฎีกากำหนด" ตอบ. เนื่องจากมันไม่ใช่เสียงข้างมาก (มัน5/4) มันจึงใช้วิธีพิจารณาม.20ไม่ได้ มันจึงต้องอนุโลมตามม.18ที่ผมยกมา ให้ใช้วิธีพิจารณา ตามม.184 วิธีพิจารณาอาญาทั่วไปครับ? สำหรับเคสนี้ เพราะ เสียงมัน5ต่อ4 นั้นคือ ถ้าเสียงมันเอกฉันท์มันจะมาที่ม.20 เพราะก่อนจะมีม.20 ในม.18 เขาเว้นช่องไว้ในกรณีที่ไม่ได้เขียนกำกับไว้ ให้ใช้ม.184วิธีพิจารณาอาญาทั่วไปโดยอนุโลม และรวมถึงกรณีวิธีพิจารณาคดีแพ่ง(ตรงนี้มันชี้เจตนาม.18ชัดว่าเขาไม่เขียน แต่ให้ไปอนุโลมใช้เช่นเดียวกับม.184อาญาทั่วไปที่ไม่มีในม.18อาญาทางการเมือง) นั้นคือบางกรณี เช่นเสียงไม่เอกฉันท์ และหรือ เรื่องคดีร่ำรวยผิดปกติให้ใช่วิธีรพิจารณาแพ่งมาใช้โดยอนุโลมครับนั้นคือเจตนาของม.18เพื่อขยายสิ่งที่ม.20ทำไม่ได้? อ่านหนังสือแตกไหมเป็นไหม?นู๋??? แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 16:31:10 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:24:29 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 12 5/4 เป็นเสียงข้างมากหรือยัง หนูอะตอม? เออดีละ เอาให้คนเข้ามาอ่านจะได้รู้ประจานความมั่วตัวเองเต็มๆ เปรียบเทียบให้เขาได้ดูเลย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:31:32 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 13 อะตอม ผมจะอธิบายเพื่อถือว่าทำบุญอีกความคิดเห็นนึงนะ มันจะได้ชัดเจนขึ้น มาตรา 18 เขากล่าวว่ากรณีที่ไม่มีข้อกำหนดที่จะใช้พิจารณาได้ ให้ใช้ประมวลความอาญา หรือประมวลแพ่งมาใช้ได้โดยอนุโลม ดังนั้น ในคดีนี้ มาตรา 20 มันใช้พิจารณาได้โดยยึดเสียงข้างมากขององค์คณะศาล ได้เลย เมื่อออกมาเป็น 5/4 แล้วมันก็จบ เพราะในมาตรา 20 ไม่ได้กำหนดไว้เหมือน มาตรา 184 ที่อะตอมพยายามแถให้เอามาใช้ให้ได้ เมื่อมันใช้ได้ก็สิ้นสุด ผมเป็นคนยกมาตรา 18 และมาตรา 20 มาหักล้างเอง เพราะมันจบในมาตรา 20 แล้ว คุณจะเอามาตรา 184 มามั่วไม่ได้ ประเด็นนี้มันจบตั้งแต่ในกระทู้แรกที่ผมเอา 2 มาตรานี้มาหักล้างแล้ว ถ้าคุณจะเพ้อหามั่ว ว่ามันต้องดึงเอามาตรา 184 มาใช้ให้ได้ มันก็เรื่องของคุณ  เพราะนั่นจะเป็นจินตนาการไม่ใช่ความจริงแล้ว ไม่ก็ไม่ถามพ่อแม้วว่าทำไมไม่เอามาตรา 184 มาดิ้นอีก เพราะมันดิ้นไม่ได้ ทีนี้ไปหาอ่านการตีความกฎหมายซะ ยิ่งการตีความกฎหมายอาญา รวมถืออาญาทางการเมือง เขาให้ตีความตามตัวอักษรอย่างเคร่งครัด มันก็ยิ่งย้ำว่าคุณจะแถ แถกเหงือกไปหา 184 วิอาญาไม่ได้  ขอให้มีความสุขกับการใช้จินตนาการมาเถียงกับความจริงนะอะตอม จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:39:47 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ความคิดเห็นที่ 12     5/4 เป็นเสียงข้างมากหรือยัง หนูอะตอม? เออดีละ เอาให้คนเข้ามาอ่านจะได้รู้ประจานความมั่วตัวเองเต็มๆ เปรียบเทียบให้เขาได้ดูเลย จากคุณ : MiNiJun ตอบ.อ่านตรงนี้ก่อน(ทำความเข้าใจหลักเสียงข้างมากในวิธีพิจารณาเรื่องนี้ให้ดีๆว่ามันจะมาในแบบใดแล้วขัดแย้งกับม.184อย่างไรในมติ5/4) มาตรา ๑๘๔ ในการประชุมปรึกษาเพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ให้อธิบดีผู้พิพากษาข้าหลวงยุติธรรม หัวหน้าผู้พิพากษาในศาลนั้นหรือเจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย ให้ประธานออกความเห็นสุดท้าย การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก ถ้าในปัญหาใดมีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่ายหรือเกินกว่าสองฝ่ายขึ้นไป จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า" ขยายความก็คือมติ5/4จริงๆคือ4/4 นั้นล่ะ อธิบายผ่านข้อความข้างบนว่า คนสุดท้ายที่เป็น5 นั้นคือความเห็นเป็นผลร้ายต่อจำเลยมากว่า อ่านให้เข้าใจก่อนตะแบงนู๋มึนดีจัง ว่าม.184ความหมายจริงคืออะไรทำให้มติ5/4 ไม่ใช่เสียงข้างมากในทางคดี??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:43:46 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 15 เอ้ายกคำอธิบายตรงนี้มาอีกรอบ(ที่ห้าแล้วมั่งถ้าไม่เอาส้งทีนคิดก็รู้) " """นอกจากที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ กระบวนพิจารณา ในศาลให้เป็นไปตามข้อกำหนดตามวรรคหนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา และบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับสำหรับคดีกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติหรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ โดยอนุโลม"  เน้นตรงนี้ "ให้นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดีอาญา" ท่อนนี้ ใช้คำว่าวิธีพิจารณาความอาญาไม่ได้กำกับว่าผู้ดำรงตำแหน่งฯ นั้นจึงคือ เนื้อหาโยงวิธีพิจารณา ความอาญาทั่วไปตามบท ่ีชี้ไว้ในความเห็นที่3นั้น(ยกมาอีกที่ให้ชัดเจน) """"ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ กรณีเช่นนี้ ณ เวลานั้น ขณะนั้น จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวข้างต้นว่า ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดและกรณียังเป็นที่สงสัยว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงหรือไม่ เพราะมีคะแนนเสียงเท่ากัน หาเสียงข้างมากไม่ได้ ซึ่งกรณีย่อมต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 184 ที่บัญญัติว่า “ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้ ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า” อีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดีนี้ ซึ่งเป็นประธานและต้องออกเสียงเป็นคนสุดท้าย จึงต้องถูกผูกมัดและถูกบังคับด้วยบทกฎหมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งดังกล่าว ให้จำต้องลงมติว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เพราะเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน จะมีความเห็นขณะนั้นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดก็ตาม ด้วยเหตุนี้ คะแนนเสียงของผู้พิพากษาคดีนี้ ที่พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 จึงเท่ากับว่า ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนที่ออกเสียงเป็นคนสุดท้ายได้ลงมติว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิด ซึ่งเป็นผลร้ายแก่จำเลยที่ 1 มากกว่า น่าจะเป็นการฝ่าฝืนและขัดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 39 วรรคสอง และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 227 และมาตรา 184 จึงมีข้อพิจารณาว่า เป็นการลงมติที่ถูกต้องหรือไม่ คำพิพากษาคดีนี้ สามารถยืนยันได้แท้จริงหรือไม่ว่า พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 ควรต้องรับโทษในทางอาญา อนึ่ง การลงมติที่จะต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 184 ดังกล่าวนี้ ย่อมครอบคลุมทุกประเด็นปัญหาในการประชุม เพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในคดีอาญา ไม่ว่าจะเป็นปัญหาว่า จำเลยกระทำผิดหรือไม่ ควรลงโทษจำเลยหรือไม่เพียงใด หรือสมควรลงโทษหรือรอการกำหนดโทษ หรือกำหนดโทษ แต่รอการลงโทษจำเลยไว้หรือไม่เป็นต้น ดังจะเห็นได้จากถ้อยคำตามตัวบทมาตรา 184 ที่ว่า “...ให้เจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพาทที่นั่งพิจารณาทีละคน ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย... ถ้าในปัญหาใด มีความเห็นแย้งกัน ” ดังนี้ แสดงว่าการลงมติขององค์คณะผู้พิพากษาในคดีอาญา ต้องปฏิบัติตามความในมาตรา 184 ทุก ๆ ประเด็นปัญหา ไม่มีข้อยกเว้น ด้วยเหตุผล ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่กล่าวมา พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จำเลยที่ 1 จะได้รู้เห็นยินยอมให้คุณหญิงพจมาน ชินวัตร จำเลยที่ 2 ดำเนินกิจการเป็นคู่สัญญา หรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่จะทำให้จำเลยที่ 1 กลายเป็นผู้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 100(1) และมาตรา 122 วรรคสอง หรือไม่ และการประชุมปรึกษาองค์คณะผู้พิพากษาเป็นการประชุมและลงมติที่สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าวมาแล้วหรือไม่ หากองค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คน ได้ลงมติให้เป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติไว้อย่างถูกต้องครบถ้วนแล้ว มติในการพิพากษาคดีนี้ น่าจะเป็นว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ทำผิดด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดังกล่าวหรือไม่ หากกรณีเป็นไปตามที่กล่าวมาโดยลำดับ สมควรหรือไม่ ที่พันตำรวจโท ดร.ทักษิณ ชินวัตร จะต้องได้รับโทษในทางอาญา จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 09:05:49 A:171.98.190.10 X: จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 15:23:40 A:124.122.50.52 X: จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:47:29 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 16 เออวุ๊ย คนมันจะแถมันก็แถเอาให้ได้จริงๆ วิอาญาทางการเมืองตรงๆมาตรา 20 ใช้พิจารณาได้ อะตอมไม่ยอมให้ใช้ อะตอมบอกหนูจะใช้ วิอาญา 184 มาติดสินคดีอาญาการเมืองให้ได้ ไม่งั้นหนูไม่ยอม ยกมาใหญ่เลยรายละเอียดมาตรา 184 วิอาญาเนี่ย ฮ่าๆๆ เลยมั่วไปเรื่อยว่า 5/4 คือ 4/4 ต่อไปก็จะมาบอก 2+2=5 ล่ะทีนี้ ระวังนะพี่น้อง!!!!!!! จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 16:48:15 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 17 MiNiJungมันบอกหลายครั้งว่าที่ผมชี้ไว้ใน#15 อาญษทั่วไปใช้กับอาญาทางการเมืองไม่ได้ ก็นี่ไงครับม.18 ชี้ชัดๆว่าวิธีพิจารณา สองอย่างลิงก์กันได้ตามที่ผมยกไว้และชี้แจงประเด็นนี้ชัดๆแล้วว่ามันได้อย่างไร ทั้งที่แต่ก่อน MiNiJung เถียงหัวชนฝา ว่ามัน แยกกันโดยสิ้นเชิง คือที่เถียงกันนี้ มันมาจากกระบวนการพิจารณาที่มิชอบตามหลักนิติธรีรมสากล(กระบวนการที่ทีมาการชงสำนวนเป็นปฎิปักษ์คู่ความ(คตส.) ที่มาจากคมช.ที่มุดตัวในคตสงเป็นปำฎิปักษ์สำคัยกับจำเลย) แลบะศาลมาจากอำนาจรัฐาธิปัติโโยมาอำนาจตามม.309 กกำกับความถูกต้องไว้ ไม่ว่าการรกะทำนั้นจะถุกหรือผิดข้างหน้าหรือย้อนหลัง(ข้าคือความถูกต้อง) นั้นคือที่มาของการตัดสินคดีนี้ มันไม่ถูกต้องแต่ต้นและผลของมันผมหรือหลักนิติธรรมสากลไม่ยอมรับ แต่ที่ผมมาแย้งตั้งมากมายสมมุติว่า ต้องพิจารณาใหม่ หรือติดกระดุมใหม่ แต่ผลตรงนี้ ตามหลักนิติธรรมสากลไม่มีที่ไหนยอมใรับได้ นั้นก้คือโอกาสทางคดีสมมุติได้พิจารณาใหม่ดูจากหลายเหตุประกอบ(กระทู้เก่าสรุปไปแล้วแม้ผมไม่ใช่ศาล แต่ให้น้ำหนักถ้าตรงมาตรงไปก็ไม่ผิด) นี่ขนาดมีธงเอาผิดแบบนี้ยังออกมา แบบนี้??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 17:05:11 A:124.122.50.52 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ประเด็นเรื่อง มติ 5/4 เป็นเรื่องที่คลางแคลงใจมาก มีนักวิชาการหลายคนพูดกันในเรื่องนี้ อย่างกลุ่มนิติราษฎร์ แต่มันออกมาได้ ก็แล้วแต่นะ จากคุณ : พ่อไม้ เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 17:27:33 A:125.24.18.197 X:

ความคิดเห็นที่ 19 18# ถ้าศาลพิพากษากรณีนี้แบบนี้กับคุณพจมานผมร่วมค้านด้วยอีกคนเลยครับ ไว้มีโอกาสผมศึกษาคำค้านของนิติราษฎร์จะมาเปิดประเด็นอีกครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 17:49:57 A:27.55.2.62 X:

ความคิดเห็นที่ 21 กระทู้จะดี ถ้าไม่มี #20 แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 18:04:00 จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 18:03:41 A:58.11.185.222 X:

ความคิดเห็นที่ 22 20# ไม่ใช่แถอย่างเดียวครับ มั่วด้วย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 18:50:08 A:27.55.3.208 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ต่างฝ่ายต่างแย้งกันด้วยเหตุผล กองเชียร์ หากสงสัยหรือเห็นด้วย ก็ออกความเห็นได้ แต่ถ้าจะออกความเห็นลอยๆว่า แถ ใครๆก็พูดได้ ถ้าจะให้ดี ไม่มีอะไรจะแย้ง หรือสนับสนุน ควรอยู่เงียบๆ จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 19:41:33 A:58.11.185.222 X:

ความคิดเห็นที่ 24 กำลังรอลุ้นจะมี "กาสิโนอำนาจ"โผล่ออกมาชวนไปเที่ยวทะเลอีกมั้ยน่า จากคุณ : ZUMOฉิบฉึก เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 19:59:28 A:110.168.0.39 X:

ความคิดเห็นที่ 25 อุ๊ย!พึ่งเห็น ขอโทษคุณWTKnด้วยคับ แค่ดักไว้ไม่ให้ออกนอกประเด็นเท่านั้นครับ จะอ่านเงียบๆคับ เดี้ยวจะทำให้กระทู้ดีีๆมีสาระต้องหมอง ขอบคุณครับ เชียร์ๆเงียบๆนะคับทั้งสองฝ่าย จากคุณ : ZUMOฉิบฉึก เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:07:15 A:110.168.0.39 X:

ความคิดเห็นที่ 26 พึ่งเข้ามาเอ้าครับ ยังอยู่น่ะ? ผมพึ่งเข้ามาเมื่อยังมีเสวนาต่อผมจะต่อด้วยคุณMiNiJung จำเนื้อหาตรงนี้ของคุณได้ไหม? ความคิดเห็นที่ 7     อะตอม คดีนี้เป็นอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง วิอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองน่ะ ผมเอาลิงค์มาให้แล้ว ไปหาซิ 184 ของคุณที่คุณอ้างน่ะ อยู่ตรงไหน? ทีนี้ถ้าหาไม่เจอแล้วจะเอามาใช้ได้ไง เอามาอะไรอีก 4 ต่อ4  5 ต่อ4 อะไรของคุณ ในวิอาญานักการเมืองมันไม่มีเรื่องนี้ นั่นมันวิอาญา ใช้กับประชาชนไม่ใช่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง จากคุณ : MiNiJun ตอบเพิ่มเติม. ประเด็นคือคุณท้าผมเพราะประเด็นในคำแย้ง#3ผมกรณี เรื่องวิธีพิจารณาคดีอาญา ตามม.184 เทียบเคียงวิธีพิจารณา อาญาทางการเมือง คุณให้ความเห็นด้วย ครั้งแต่แต่คุรเถียงผมว่า เนื้อหาตรงนั้นคือใช้เฉพาะอาญาทั่วไปเอามาเทียบเคียงอาญาทางการเมืองไม่ได้โดยสิ้นเชิง(แล้วท้าผมมาใน#7) แล้วผมก็ได้พิสูจน์แล้วว่าได้อย่างไรเพราะไม่แค่อาญาทางการเมือง แค่มันไปไกลข้ามลักษณะคดี หักมุมกว่าอาญาทั่วไปเหมือนกัน? ไปถึงแพ่งฯ(กรณีร่ำรวยผิดปกติ)ในม.18ที่ผมยกมาชี้ชัดๆข้างบน พอผมต้อนตามคำท้าคุณ เพราะคุณให้ผมพิสูจน์ก่อนจึงจะยอมรับเนื้อหาอันนั้น แต่ผมหามาได้คุณกลับโบ้ยไปว่า กรณีนิยามเสียงข้างมาก ของหรือศาลมติศาล(ตามความเข้าใจแบบเด็กอนุบาลคุณในวิธีการการนับมติแบบนั้น) เพราะเนื้อหาหรือนิยามมติศาลไม่ได้นับแบบเด็กอนุบาลแบบ1บวก1เท่ากับ2น่ะครับ สังเกตุวิธีการนับในคดียุบพรรคปชป.(แม้คนละศาล) แต่สะท้อนวิธีพิจารณาและวิธีการนับองค์คณะ และการลงมติศาลชัดๆว่าเขาไม่ได้นับแบบที่คุณเข้าใจเช่นกรณีนี้ ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8(4ต่อ4) คนนั้น แล้วสถานะประธาน หรือเจ้าของสำนวน นั้นจะเทียบเคียงเนื้อหาในมาตร184 ทันทีหรือไม่อย่างไร? ตรงนี้ไงครับคือการตีความตามม.184 ที่นู๋ใช้วิธีการมองแบบ1บวกหนึ่งซึ่งบางที่เงื่อนไขแบบนี้ไม่ใช่2 เพราะวิธีพิจารณาตามม.184ครับ เงื่อนไขหลักเกณฑ์ เป็นหลักเกณฑ์เฉพาะ(เทียบเคียงกรณียุบพรรคปชป.กับวิธีการนับคณะและมติศาลตรงนั้นชัดมาก ว่า เขาไม่นับแบบนู๋MiNiJung ครับ??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:10:26 A:27.130.97.238 X:

ความคิดเห็นที่ 27 กรณีนี้ โดยเบื้องต้น ผมไม่คุยในเนื้อหาการตัดสินด้วยซ้ำ เพราะมันผิดตั้งแต่ต้น เพราะที่มา(คตส.เป็นปฎิปักษ์ต่อโจทย์ชัดเจนมากและมีธงจากที่มาโจรคมช.ทำคลอดแล้วให้ดาบอาญาสิทธิโจรตาม.309นั้นคือ"ข้าคือความถูกต้อง"(หน่วยงานที่คมช.ตั้งการอันใดที่ทำไว้ไม่ว่าผิดหรือถุกให้นับว่าถุกอย่างเดียวทั้งข้างหน้าและย้อนหลัง) นั้นคือธงเอาผิดชัดมาก แล้วสำทับด้วยที่มา"ศาล"หรืออำนาจ"ตุลาการ"มาจาก"รัฐาธิปัติ"(ต้องรับอำนาจโจรคมช.ก่อนนั่งบังลังก์ทุกครัง) เพราะไม่งั้นจำเลยจะแย้งที่มาศาล ถึงกับหงายเก่งตกบัลลังก์(ถ้าเป็นประเทศที่มีนิติรัฐที่มีหลักนิติธรรม) แต่นิติรับเขาอ้าง"รัฐาธิปัติ" จึงขาดหลักนิติธรรมสากลกำกับ สรุปคือที่มาศาลมาจาก อำนาจปืนโจร ดังนั้นกระบวนการก่อนถึงศาลก็โจร ตัวศาลเองก็นั่งบัลลังก์ภายใต้อำนาจโจร(รัฐาธิปัติ)คดีนี้รูปธรรมก็คือรวมหัวกับโจรมากระทำต่อเหยื่อ ชัดๆครับ?(นั้นคือเหตุผลที่ทั่วโลกไม่ยอมรับอเมริกาฟันธงว่าคดีการเมืองและเรื่องนี้ไม่ใช่แค่การเมืองแค่คือ"กาสิโนอำนาจ") ดังนั้นตั้งแต่ต้นผมไม่ยอมรับ ผลของคดีนี้ตั้งแต่ต้น จนคุณหาว่าผมมาผิดกระทู้จนผมยกกรณีช้าง อย่ามาคลำแค่หาง(บางที่ผลมันอาจจะเป็นสัตว์ประหลาดนอกโลก)ผมพูดเรื่องนี้ฟันธงชัดๆตรงๆไปเลยที่ทั้งตัวตนช้าง นั้นคือเนื้อหาทั้งหมดแต่คุรพยายามเอาเนื้อหาหลายม.มาประกอบเหตุผล และโดนแย้งหลายเรื่องหลายกรณี แต่มีกรณีที่ใกล้เคียงในรูปคดีนี้แค่ม.100 คุณของให้ผมลองให้รายละเอียดเรื่องนี้ ทั้งที่ตอยแรกผมบอกว่าเสียเวลา เพราะคดีนี้โมฆะตั้งแต่ต้น(และมีกรณีบรรทัดฐานด้วยจากศาลลงมิติโมฆะสมัยพฤษภาทมิฬมาแล้ว)ไม่ใช่ผมพูดลอยหรือจินตนาการเอานั้นคือรูปธรรมและต่างชาติหลายประเทศใหญ่ก็ฟันธงชี้ตามผมนั้นคือสิ่งสนับสนุน แต่เมื่อคุณขอมา ในลักษณะที่ผมของคุยด้วยในกรณี ถ้ามีการพิจารณาใหม่หรือกลับไปติดกระดุมเม้ดที่ผิดมหันต์นั้นใหม่ เพื่อลดเงื่อนไขมหาเงื่อนไขที่ใครใช้วิธีแก้ไขปัญหาด้วยการติดกระดุมผิดไว้(ปฎิวัติโดยทหารและปฎิวัติโดยศาล) ผมขอข้อยกเว้นตรงนี้จึงลงมาเสวนาด้วยเงื่อนไขแบบนี้ ทั้งที่เบื้องต้นผมบอกว่าคุยไปก็เหม็นขี้ฟันเพราะ มันผิดสำเร็จตั้งแต่ปรุงเสร็จในซองของ"ตุลาการอภิบาลนุมัติแล้ว" แถมยังล็อกตายไว้ในตู้นิรภัยทางอำนาจม.309(ปรัชญามันคือข้าคือความถุกต้องการอันใดที่หน่วยงานข้อกระทำหรือสร้ามหาวิบากกรรมไว้คือต้องถูกทั้งข้างหน้าและย้อนหลัง) การเสวนากับคุณมามากมาย นั้นคือ ยังไงก็ผิด เพราะมติ5/4 หรือออกมาอย่างไร?ทักษิณก็ผิดขึ้นกับธงนั้นจะให้หน่วยงานที่ตั้งนั้นออกแบบมาอย่างไร หรือประกอบพิธีกรรมแบบศาลพระโคนั่งแท่นในพิธี"แรกหน้าขวาน"อย่างไร? เนื้อหาสาระไม่ได้อยู่ในมิติด้วยซ้ำ แต่ที่ผมยก เพราะต้องการชี้ว่า แม้แต่มิติ5/4 ที่ออกมาตรมธงเอาผิดนั้นถ้าว่ากันตามวิธีพิจาจรณาความทางวอาญาแล้วเท่าที่ผมตรวจสอบ ผมบอกว่าผลออกมาแบบนี้ไม่ผิดด้วยซ้ำ(หมายถึงขนาดธงเอาผิดแบบนี้กับมติแบบนี้) เพราะเบื้องต้นในบทสนทนาผม ผมฟันธงว่าโมฆะตั้งแต่ต้น แต่อเมื่อในบทสนทนาต้องประกอบเหตุผลตามเนื้อผ้าหรือเนื้อหาทางคดีทั่วๆไปเทียบเคียงกรณีนี้(คดีนี้ผมฟันธงว่าโมฆะ) ผมจึงพุดถึงกรณีแบบนี้ เทียบเคียงกรณีนี้เท่านั้นครับ??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:33:13 A:27.130.97.238 X:

ความคิดเห็นที่ 28 ค่ำแล้วครับ ควรพักผ่อน เอนหลังดีไหมครับ จากคุณ : CAN LIVE WITHOUT YOU เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:34:46 A:171.97.38.48 X:

ความคิดเห็นที่ 29 เอาสิ?รีบส่งคอมมันรวน สีประจำยังผิดเลย ไม่เป้นไรครับท่านที่เข้ามาอ่าน ถ้ามีเนื้อหาที่จะร่วมเสวนาผมยินดีแต่อย่าแขวะมาแบบอันธพาล และเหตุที่ผมคุณกับ MiNiJungคัีย์นี้เพราะตัวตนเขาต้องคุยแบบนี้(ปะทะมาไฟ้ต์แรกแล้วจึงอ่านลายมือเห็นตัวตนเขาจึงไม่ดัดจริตอีกต่อไป) ประเด็นคือถ้าจะแจมของให้อ่านให้ถึง แล้วตีประเด็นให้แตกค่อยวัดผล ผมไม่สนใจจะมองผมออกทะเลหรืออะไรอย่างไร ข้อสำคัญ ไม้บรรทัดอย่าจุมขี้อัตตาอคติมาก็พอ? ถ้ามีมาตรฐานพอในการวัดตามเนื้อผ้าผมรับได้หมดครับแต่ขอให้ถึงจริงๆ? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:37:25 A:27.130.97.238 X:

ความคิดเห็นที่ 30 เอ้อ กรณีนี้ โดยเบื้องต้น ผมไม่คุยในเนื้อหาการตัดสินด้วยซ้ำ เพราะมันผิดตั้งแต่ต้น  น่าจะมาพูดแบบนี้แต่แรก จะได้ไม่ต้องเถียงเรื่องข้อกฎหมาย  ถ้ามาบอกแบบนี้หรือเหลืองปิดสนามบินจะได้บ๊ายบายไปเลย  โธ่เอ้ยเสียเวลาจริงๆ  ความคิดเห็นที่ 27    กรณีนี้ โดยเบื้องต้น ผมไม่คุยในเนื้อหาการตัดสินด้วยซ้ำ เพราะมันผิดตั้งแต่ต้น เพราะที่มา(คตส.เป็นปฎิปักษ์ต่อโจทย์ชัดเจนมากและมีธงจากที่มาโจรคมช.ทำคลอดแล้วให้ดาบอาญาสิทธิโจรตาม.309นั้นคือ"ข้าคือความถูกต้อง"(หน่วยงานที่คมช.ตั้งการอันใดที่ทำไว้ไม่ว่าผิดหรือถุกให้นับว่าถุกอย่างเดียวทั้งข้างหน้าและย้อนหลัง) นั้นคือธงเอาผิดชัดมาก แล้วสำทับด้วยที่มา"ศาล"หรืออำนาจ"ตุลาการ"มาจาก"รัฐาธิปัติ"(ต้องรับอำนาจโจรคมช.ก่อนนั่งบังลังก์ทุกครัง) เพราะไม่งั้นจำเลยจะแย้งที่มาศาล ถึงกับหงายเก่งตกบัลลังก์(ถ้าเป็นประเทศที่มีนิติรัฐที่มีหลักนิติธรรม) แต่นิติรับเขาอ้าง"รัฐาธิปัติ" จึงขาดหลักนิติธรรมสากลกำกับ สรุปคือที่มาศาลมาจาก อำนาจปืนโจร ดังนั้นกระบวนการก่อนถึงศาลก็โจร ตัวศาลเองก็นั่งบัลลังก์ภายใต้อำนาจโจร(รัฐาธิปัติ)คดีนี้รูปธรรมก็คือรวมหัวกับโจรมากระทำต่อเหยื่อ ชัดๆครับ?(นั้นคือเหตุผลที่ทั่วโลกไม่ยอมรับอเมริกาฟันธงว่าคดีการเมืองและเรื่องนี้ไม่ใช่แค่การเมืองแค่คือ"กาสิโนอำนาจ") ดังนั้นตั้งแต่ต้นผมไม่ยอมรับ ผลของคดีนี้ตั้งแต่ต้น จนคุณหาว่าผมมาผิดกระทู้จนผมยกกรณีช้าง อย่ามาคลำแค่หาง(บางที่ผลมันอาจจะเป็นสัตว์ประหลาดนอกโลก)ผมพูดเรื่องนี้ฟันธงชัดๆตรงๆไปเลยที่ทั้งตัวตนช้าง นั้นคือเนื้อหาทั้งหมดแต่คุรพยายามเอาเนื้อหาหลายม.มาประกอบเหตุผล และโดนแย้งหลายเรื่องหลายกรณี แต่มีกรณีที่ใกล้เคียงในรูปคดีนี้แค่ม.100 คุณของให้ผมลองให้รายละเอียดเรื่องนี้ ทั้งที่ตอยแรกผมบอกว่าเสียเวลา เพราะคดีนี้โมฆะตั้งแต่ต้น(และมีกรณีบรรทัดฐานด้วยจากศาลลงมิติโมฆะสมัยพฤษภาทมิฬมาแล้ว)ไม่ใช่ผมพูดลอยหรือจินตนาการเอานั้นคือรูปธรรมและต่างชาติหลายประเทศใหญ่ก็ฟันธงชี้ตามผมนั้นคือสิ่งสนับสนุน แต่เมื่อคุณขอมา ในลักษณะที่ผมของคุยด้วยในกรณี ถ้ามีการพิจารณาใหม่หรือกลับไปติดกระดุมเม้ดที่ผิดมหันต์นั้นใหม่ เพื่อลดเงื่อนไขมหาเงื่อนไขที่ใครใช้วิธีแก้ไขปัญหาด้วยการติดกระดุมผิดไว้(ปฎิวัติโดยทหารและปฎิวัติโดยศาล) ผมขอข้อยกเว้นตรงนี้จึงลงมาเสวนาด้วยเงื่อนไขแบบนี้ ทั้งที่เบื้องต้นผมบอกว่าคุยไปก็เหม็นขี้ฟันเพราะ มันผิดสำเร็จตั้งแต่ปรุงเสร็จในซองของ"ตุลาการอภิบาลนุมัติแล้ว" แถมยังล็อกตายไว้ในตู้นิรภัยทางอำนาจม.309(ปรัชญามันคือข้าคือความถุกต้องการอันใดที่หน่วยงานข้อกระทำหรือสร้ามหาวิบากกรรมไว้คือต้องถูกทั้งข้างหน้าและย้อนหลัง) การเสวนากับคุณมามากมาย นั้นคือ ยังไงก็ผิด เพราะมติ5/4 หรือออกมาอย่างไร?ทักษิณก็ผิดขึ้นกับธงนั้นจะให้หน่วยงานที่ตั้งนั้นออกแบบมาอย่างไร หรือประกอบพิธีกรรมแบบศาลพระโคนั่งแท่นในพิธี"แรกหน้าขวาน"อย่างไร? เนื้อหาสาระไม่ได้อยู่ในมิติด้วยซ้ำ แต่ที่ผมยก เพราะต้องการชี้ว่า แม้แต่มิติ5/4 ที่ออกมาตรมธงเอาผิดนั้นถ้าว่ากันตามวิธีพิจาจรณาความทางวอาญาแล้วเท่าที่ผมตรวจสอบ ผมบอกว่าผลออกมาแบบนี้ไม่ผิดด้วยซ้ำ(หมายถึงขนาดธงเอาผิดแบบนี้กับมติแบบนี้) เพราะเบื้องต้นในบทสนทนาผม ผมฟันธงว่าโมฆะตั้งแต่ต้น แต่อเมื่อในบทสนทนาต้องประกอบเหตุผลตามเนื้อผ้าหรือเนื้อหาทางคดีทั่วๆไปเทียบเคียงกรณีนี้(คดีนี้ผมฟันธงว่าโมฆะ) ผมจึงพุดถึงกรณีแบบนี้ เทียบเคียงกรณีนี้เท่านั้นครับ??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:33:13 A:27.130.97.238 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 20:47:35 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ความคิดเห็นที่ 30     เอ้อ กรณีนี้ โดยเบื้องต้น ผมไม่คุยในเนื้อหาการตัดสินด้วยซ้ำ เพราะมันผิดตั้งแต่ต้น น่าจะมาพูดแบบนี้แต่แรก จะได้ไม่ต้องเถียงเรื่องข้อกฎหมาย ถ้ามาบอกแบบนี้หรือเหลืองปิดสนามบินจะได้บ๊ายบายไปเลย โธ่เอ้ยเสียเวลาจริงๆ ตอบ MiNiJungอย่ากระแดะน่ะจำตัวเองในกระทู้แรกที่ผมเข้าได้ไหม? คุณบอกว่าไงแล้วผมยืนยันว่าไง แต่คุณพยายามาให้ผมลงเนื้อหา กระแนะกระแหนะว่าผมจินตนาการ ไม่เข้าประเด็นเนื้อหาคุณ ผมก็ชี้ชัดตั้วงแต่กระทู้แรกชัดๆแล้วไม่ใช่แค่กระทู้นี้ และผมก็ได้ชี้แจงงเื่อนไขที่ผมยอมลงมาลงเนื้อหาของคุณ เพราะ เทียบเคียงคดีนี้ต่อกรณีตัวอย่างอื่นๆ และสมมุติต้องพิจารณาใหม่ และออกตัวเสมอว่าผมไม่ใช่ศาลแต่วิเคราะห์ตามเนื้อผ้าตามตัวบทและพยานแวดล้อมทางคดี และเนื้อหาที่มีเงื่อนไขอะไรเต๋าถ่วงคดีนี้ไว้ ผมจึงแยกไว้สองกรณีในคอมเม้นท์แรกเลยต่อกรณีนี้ที่ให้คุณไว้ความเห็นแรกที่สุดเลยว่าอย่างไร แต่เหตุที่ลงลึกไปถึงมติ5/4 เพราะคุณคุยกับอีกคนหนึ่งเรื่องนี้ โยงหลายๆเรื่องที่ผมเห็่นว่าไม่ถูกต้องจึงชี้ตามความเห็นกรณีมติ5/4 ตามเนื้อหาที่คุณมาคุยไว้ในกระทู้ผม? ที่สุดแล้วความเห็นผม จึงเป็นการคิดวิเคราะห์ เพราะผมออกตัวเสมอว่า เรื่องนี้ผมไม่ใช่ศาล แต่ให้ความเห็นเชิงตรวจสอบ และมีหลายเรื่องที่กระบวนการก่อนถึงศาลมีปัญหาวึ่งวเป็นหน้าที่เชิงการตรวจสอบภาคปชช. และการให้ความเป็นธรมเพื่อเป้าหมายปลดล้อก"กาสิโนอำนาจ"ที่ผูกปมไว้จากาการติดกระดุมผิดตั้งแต่ต้นและคือต้นน้ำของปัญหาเกือบ80% คือมหาเงื่อนไขอันนี้ ผลิตเงื่อนไขความไม่เป็นธรรมส่งมาในระบบรวม จนมันเกิดCHAOSไปเข้าทาง กลยุทธ"นกกระจิบในแหนายพรานของนักปกครอง ในการพันธนาการระบบอสวนสัตว์นี้ไว้บนความดักดานถาวร ด้วยเครื่องมือพันธนาการสังคมไว้ในต้นน้ำความไม่เป้นธรรมของเครื่องมืออันนี้ที่คือกับดักทุ่นระเบิดเวลาของพัฒนาการทางปชตที่ถูกต้องครับ??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 21:09:02 A:27.130.97.238 X:

ความคิดเห็นที่ 32 วันหน้าก็แหกตาอ่านรายละเอียดก่อนมาให้ความเห็น ว่าเขาคุยเรื่องข้อกฎหมายนะอะตอม จะได้ไม่ต้องมาวนกับการจับเขียดในกระทู้ เขาก็เลยต้องสวนไปไงว่ามันไม่เกี่ยว อย่าเพ้อเจ้อ อย่าพล่าม!!! พอเข้าข้อกฎหมายเป็นไง มั่วแหลก นี่ก็ยังไม่จบ 5/4 เพ้อเจ้อจริงๆ แก้ไขเมื่อ 25 ส.ค. 55 21:31:18 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 21:29:47 A:125.24.173.146 X:

ความคิดเห็นที่ 33 อัยส์ยะ วันที่1เจอกัน มีบ้านขายบ้าน มีรถขายรถ ถูกชัวร์    ิ   ิ จากคุณ : ZUMOฉิบฉึก เขียนเมื่อ : 25 ส.ค. 55 22:30:07 A:110.168.0.39 X:

ความคิดเห็นที่ 34 เท่าที่ติดตามคร่าวๆ คุณ  MiNiJung  น่าจะมีความรู้และทำงานด้านกม. ฝ่าย NON แดงที่เห็นประกาศตัวชัดเจนอย่างทนายเนติบัณฑิต  กลับไม่สนใจเข้ามาให้ความเห็นใดๆ   ในฐานะที่เป็นปชช.คนหนึ่ง ที่มีความกังขากับคำตัดสิน ยังไม่มีเวลาพอในการอ่านรายละเอียดตัวกม. แต่ก็ยืนยันตามเดิมคือ คำพิพากษา ไม่เป็นเอกฉันท์ ฉันใด ความเคลือบแคลง ก็ยังมีอยู่ ตราบนั้น     แก้ไขเมื่อ 26 ส.ค. 55 23:58:03 จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 13:39:25 A:61.90.98.48 X:

ความคิดเห็นที่ 35 มาตรฐานคนอ่านกระทู้ในห้องราชฯต่ำจัง? คิดกันได้แค่นี้?มันถึงได้ดักดานถาวรแบบนี้??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 19:38:36 A:27.130.128.156 X:

ความคิดเห็นที่ 36  ความคิดเห็นที่ 35    มาตรฐานคนอ่านกระทู้ในห้องราชฯต่ำจัง? คิดกันได้แค่นี้?มันถึงได้ดักดานถาวรแบบนี้??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 19:38:36 A:27.130.128.156 X:  ่     จากคุณ : otto เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 21:05:32 A:125.27.73.53 X:

ความคิดเห็นที่ 37 ผมจะสรุปประเด็นให้เห็นภาพ และเสนอมุมมองให้รอบด้านเชิญนะครับคุณWTKn จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 22:44:11 A:125.24.161.110 X: