ความคิดเห็นที่ 1 ประเด็นข้อกฎหมาย 1.คำพิพากษาขององค์คณะผู้พิพากษามีเสียงก้ำกึ่ง(5/4) จึงยกมาตรา 184 ของ วิธีพิจารณาความอาญามาโต้แย้ง ข้อกล่าวหาตามมาตรา 100 (ผมจะเน้นสีเพื่อให้เพื่อนสมาชิกได้อ่านในส่วนที่สำคัญ) มาตรา ๑๐๐ ห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้ใดดำเนินกิจการดังต่อไปนี้ (๑) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจกำกับ ดูแล  ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี (๒) เป็นหุ้นส่วนหรือผู้ถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนหรือบริษัทที่เข้าเป็นคู่สัญญากับหน่วย งานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่ง มีอำนาจกำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี (๓) รับสัมปทานหรือคงถือไว้ซึ่งสัมปทานจากรัฐ หน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ  รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือเข้าเป็นคู่สัญญากับรัฐ หน่วยราชการ  หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่นอันมีลักษณะเป็นการ ผูกขาดตัดตอน ทั้งนี้ ไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อม หรือเป็นหุ้นส่วนหรือผู้ถือหุ้น ในห้างหุ้นส่วนหรือบริษัทที่รับสัมปทานหรือเข้าเป็นคู่สัญญาในลักษณะดังกล่าว (๔) เข้าไปมีส่วนได้เสียในฐานะเป็นกรรมการ ที่ปรึกษา ตัวแทน พนักงานหรือ ลูกจ้างในธุรกิจของเอกชนซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับ ดูแล ควบคุม หรือตรวจสอบ ของหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้นสังกัดอยู่หรือปฏิบัติหน้าที่ในฐานะ เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งโดยสภาพของผลประโยชน์ของธุรกิจของเอกชนนั้นอาจ ขัดหรือแย้งต่อประโยชน์ส่วนรวม หรือประโยชน์ทางราชการ หรือกระทบต่อความ มีอิสระในการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้น เจ้าหน้าที่ของรัฐตำแหน่งใดที่ต้องห้ามมิให้ดำเนินกิจการตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปตามที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. กำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา ให้นำบทบัญญัติในวรรคหนึ่งมาใช้บังคับกับคู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐตามวรรค สอง โดยให้ถือว่าการดำเนินกิจการของคู่สมรสดังกล่าว เป็นการดำเนินกิจการ ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ http://www.thailandlawyercenter.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=538974558&Ntype=19 __________________________________________________________ องค์คณะผู้พิพากษามีมติ (5/4) ตัดสินให้คุณทักษิณผิดตามฟ้อง สิ่งที่นำมาโต้แย้งกันในประเด็นนี้ ทางฝ่ายผู้ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสิน ได้นำ วิธิพิจารณาคดีอาญา มาตรา 184 ซึ่งหากพิพากษาตามวิธีพิจารณานี้อาจไม่ผิด เนื้อหา มาตรา ๑๘๔ ในการประชุมปรึกษาเพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ให้อธิบดีผู้พิพากษาข้าหลวงยุติธรรม  หัวหน้าผู้พิพากษาในศาลนั้นหรือเจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาทีละคน  ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย ให้ประธานออกความเห็นสุดท้าย การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก  ถ้าในปัญหาใดมีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่ายหรือเกินกว่าสองฝ่ายขึ้นไป จะหาเสียงข้างมากมิได้  ให้ผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า http://www.thailandlawyercenter.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=538976533&Ntype=21 ___________________________________________________________ ตามที่ผมได้นำมาโต้แย้งไว้ ผมจะขยายความให้ชัดเจนตามความคิดเห็นของผม เห็นว่า คดีที่คุณทักษิณถูกกล่าวหานั้นเป็นคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง จึงต้องนำวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมาพิจารณา จึงจะถูกต้อง ซึ่งผมนำกฎหมายวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทาง การเมืองมาหักล้าง คือ มาตรา 18 และมาตรา 20 มาตรา 18 ประธานศาลฎีกาโดยความเห็นของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีอำนาจ ออกข้อกำหนดเกี่ยวกับการดำเนินคดีเพื่อใช้แก่การปฏิบัติงานของศาลได้เท่าที่ไม่ ขัดหรือแย้งต่อ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ และเมื่อประกาศในราชกิจจา นุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ นอกจากที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ กระบวนพิจารณา ใน ศาลให้เป็นไปตามข้อกำหนดตามวรรคหนึ่ง ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว ให้ นำบทบัญญัติแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้บังคับสำหรับคดี อาญา และบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับ สำหรับคดีกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติหรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ โดยอนุโลม มาตรา 20 การทำคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดหรือการพิพากษาคดี ให้ผู้พิพากษา ในองค์คณะผู้พิพากษาทุกคนทำความเห็นในการวินิจฉัยคดีเป็นหนังสือพร้อมทั้ง ต้องแถลงด้วย วาจาต่อที่ประชุมก่อนการลงมติ และให้ถือมติตามเสียงข้างมาก  ในการนี้ องค์คณะผู้พิพากษาอาจ มอบหมายให้ผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งในองค์ คณะผู้พิพากษาเป็นผู้จัดทำคำสั่งหรือคำพิพากษา ตามมตินั้นก็ได้ คำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือคำพิพากษาของศาล ให้เปิดเผยโดยประกาศ  ในราชกิจจานุเบกษา ส่วนความเห็นในการวินิจฉัยคดีของผู้พิพากษาในองค์คณะ ผู้พิพากษา ทุกคนให้เปิดเผยตามวิธีการที่ประธานศาลฎีกากำหนด ...................................... กล่าวคือ ในมาตรา 18 นั้นมอบอำนาจให้ศาลออกข้อกำหนดในการดำเนินคดี โดยไม่ให้ขัดต่อประมวลพิจารณาฯนี้ แม้ในวรรค 2 จะกล่าวถึงการให้ใช้บทบัญญัติ ของวิธีพิจารณาความอาญา แต่ระบุโดยชัดเจนว่าในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดใน ประมวลวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง!!! ทั้งนี้ ในประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง นั้นมีมาตรา 20  เพื่อทำคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดหรือการพิพากษาคดี โดยตรงอยู่แล้ว จึงไม่สามารถนำบทบัญญัติของวิธีพิจารณาคดีอาญามาตรา 184 มาใช้ได้ ส่วนการนำบทบัญญัติวิธีพิจารณาคดีอาญามาใช้นั้น หมายถึงขั้นตอนการดำเนินคดี เช่น การออกหมายเรียก หมายจับ จับ ขัง จำคุก หรือปล่อยตัวชั่วคราว เป็นต้น จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 22:46:27 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ประเด็นข้อกฎหมาย(ต่อ) 2.คุณทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฟื้นฟูในข่ายของมาตรา 100 (1) หรือไม่ เนื่องจากในมาตรา 100(1) ระบุถึงกรอบของเจ้าหน้าที่รัฐที่มีส่วนต่อหน่วยงานนั้นๆ ที่จะไม่ให้เข้าไปมีส่วนเกี่ยวข้องตามที่ข้อกฎหมายได้ห้ามไว้ จึงมีเพื่อนสมาชิก นำเรื่องนี้มาเป็นข้อโต้แย้งว่าคุณทักษิณไม่ได้อยู่ในข่ายนั้น โดยมาตรา 100 (1)ระบุไว้ดังนี้ (๑) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจกำกับ ดูแล  ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี อีกทั้งมาตรานี้ ระบุรวมถึงคู่สมรสในวรรค 3 ให้นำบทบัญญัติในวรรคหนึ่งมาใช้บังคับกับคู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐตามวรรค สอง โดยให้ถือว่าการดำเนินกิจการของคู่สมรสดังกล่าว เป็นการดำเนินกิจการ ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ผมขออนุญาตนำความคิดเห็นคุณ Barai 15 ที่อธิบายเหตุผลโต้แย้งไว้มาประกอบ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12551618/P12551618.html#33  ความคิดเห็นที่ 33    ขอบคุณ จขกท ครับ ประเด็นนี้ถกกันมานานแล้วอย่างที่คุณWTKn กล่าวมา ผมไม่อยากถกเท่าไหร่และไม่มีเวลานั่งเฝ้ากระทู้ด้วย ขอแสดงความเห็นนิดเดียวละกันครับ คดีนี้เกิดหลังการปฏิวัติ 19 ก.ย.49 คตส ซึ่งแต่งตั้งมาจาก คมช ยื่นฟ้องเอาผิดทักษิณโดยอาศัยกฎหมาย ป.ป.ช. (พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542) มาตรา 100 กรณีห้ามเจ้าหน้าที่รัฐเป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐ มาตรา100 บอกว่า ห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐไปทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐที่ตนมีหน้าที่  1.กำกับ  2.ดูแล  3.ควบคุม  4.ตรวจสอบ  หรือ 5.ดำเนินคดี  ผมมีความเห็นว่า "นายกฯไม่มีอำนาจ 1-5 ในกองทุนฟื้นฟูฯ " เพราะกองทุนฟื้นฟูฯเป็นนิติบุคคล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังยังไปสั่งแบงก์ชาติไม่ได้ และยิ่งไปสั่งกองทุนฟื้นฟูฯไม่ได้เลย เนื่องจากกฎหมายกำหนดให้เป็นนิติบุคคล มีกรรมการกองทุน ดังนั้นยิ่งนายกฯจะไปสั่งกระทรวงการคลัง เพื่อให้ไปสั่งแบงก์ชาติ เพื่อให้แบงก์ชาติไปสั่งกองทุนฟื้นฟูฯ ยิ่งไกลไปใหญ่ คดีนี้ไม่มีความชอบธรรมตั้งแต่ต้นแล้วครับ เอาแบบเทียบเคียงกันง่ายๆก็ได้ ระหว่างคดีที่ดินรัชดาและเขายายเที่ยง ข้อกฏหมายต่างๆ ขอไม่แสดงความเห็นครับ จากคุณ : Barai 15    เขียนเมื่อ : 23 ส.ค. 55 14:32:11 A:49.48.136.31 X:  ก่อนแสดงความเห็น ขอนำคำเบิกความมาโต้แย้งก่อนครับ นำมาจากการแถลงคำพิพากษา http://76.nationchannel.com/playvideo.php?id=12023 นาทีที่ 48.50 เป็นต้นไป คำเบิกความของนายชวน หลีกภัย อดีตนายกรัฐมนตรี ว่า กองทุนเพื่อการฟื้นฟู และพัฒนาระบบสถาบันการเงิน เป็นหน่วยงานสังกัดธนาคารแห่งประเทศไทย  ธนาคารแห่งประเทศไทยอยู่ในกำกับของกระทรวงการคลัง นายกรัฐมนตรี หรือ รัฐบาล เป็นผู้กำกับดูแลกระทรวงการคลัง กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ต้องอาศัยรัฐบาลในการสนับสนุนทางด้านการเงิน โดยผ่าน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง นำเสนอคณะรัฐมนตรีอนุมัติ                โดยปกตินายกรัฐมนตรีจะไม่เข้าไปสั่งการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนา ระบบสถาบันการเงิน โดยลำพัง เว้นแต่มีเรื่องเข้าสู่การประชุมคณะรัฐมนตรี นายก รัฐมนตรีสามารถให้ความเห็นหรือสั่งการได้ ซึ่งสอดคล้องกับคำเบิกความของ พยานที่เคยทำงานเกี่ยวข้องโดยตรงกับกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบ สถาบันการเงิน หลายปาก ได้แก่ ม.ร.ว.ปรีดิยาธร เทวกุล อดีตรัฐมนตรีว่าการ กระทรวงการคลัง และผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย ที่เบิกความว่า กองทุน เพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน มีหนี้จำนวนมาก สมัยรัฐบาลที่นาย ชวน หลีกภัย เป็นนายกรัฐมนตรีนั้น นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์ ซึ่งเป็นรัฐมนตรี ว่าการกระทรวงการคลัง ได้ออกพันธบัตรประมาณ 5 แสนล้านบาท เพื่อหาเงินมา ล้างหนี้ให้กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน พยานเองก็เคย เสนอรัฐบาลให้ออกพันธบัตรประมาณ 870,000 ล้านบาท เพื่อล้างหนี้ให้กองทุน เพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ด้วยเช่นกัน                ม.ร.ว.จัตุมงคล โสณกุล อดีตปลัดกระทรวงการคลัง และผู้ว่าการธนาคารแห่ง ประเทศไทย เบิกความว่า ลักษณะของกรรมการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนา ระบบสถาบันการเงิน มีปลัดกระทรวงการคลัง เป็นรองประธาน เพื่อให้สืบความกับ กระทรวงการคลัง เงินที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ใช้ใน การบริหารจัดการ กระทรวงการคลังต้องออกพันธบัตรประมาณล้านกว่าล้านบาท  เพื่อเอาเงินใส่เข้าไปในสถาบันการเงิน เมื่อขายไม่ได้ก็ต้องออกพันธบัตรระยะยาว แล้วตั้งงบประมาณชำระ และอีกส่วนหนึ่งเอากำไรของธนาคารแห่งประเทศไทย  มา โดยนายกรัฐมนตรีมีอำนาจที่จะเข้าไปกำกับดูแลกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและ พัฒนาระบบสถาบันการเงิน                 นายสมใจนึก เองตระกูล อดีตปลัดกระทรวงการคลัง เบิกความว่า รัฐบาลออก พันธบัตรมาสนับสนุนการปฏิบัติงานของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบ สถาบันการเงิน                นายไพโรจน์ เฮงสกุล อดีตผู้จัดการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบ สถาบันการเงิน เบิกความว่า กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน  อยู่ในธนาคารแห่งประเทศไทย โครงสร้างการกำกับดูแลกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและ พัฒนาระบบสถาบันการเงิน เป็นไปตามพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศไทย  ซึ่งผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย เป็นประธาน                คณะกรรมการ และคณะกรรมการอื่น เช่น ปลัดกระทรวงการคลัง เป็นกรรมการ โดยตำแหน่ง รัฐมนตรีจะขอหรือสั่งการให้กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบ สถาบันการเงิน ดำเนินการในเรื่องใดเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ของรัฐมนตรีได้ ภาย หลังเกิดวิกฤตปี 2540 กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน มีหนี้ มาก หนี้เหล่านี้มาจากการขายพันธบัตรเพื่อเอาเงินมาช่วยกองทุนเพื่อการฟื้นฟู และพัฒนาระบบสถาบันการเงิน และมีดอกเบี้ยซึ่งเป็นภาระรัฐบาลต้องจัดสรรงบ ประมาณมาจ่าย                การจัดการของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน คณะ กรรมการจัดการกองทุนทำได้เอง แต่บางเรื่อง เช่น การเพิ่มทุน หรือลดทุน ต้องได้ รับอนุมัติจากรัฐมนตรี ......................................................... ทั้งนี้ ขอทำความเข้าใจถึงวิธีการตีความข้อกฎหมาย โดยเฉพาะกฎหมายอาญา จะต้องตีความตามตัวอักษรอย่างเคร่งครัด และเมื่อเราลองมองดูมาตรา 100(1) อีกครั้ง! (๑) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ"ซึ่งมีอำนาจ"กำกับ ดูแล  ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี ชวนเพื่อนสมาชิกทำความเข้าใจระหว่างคำว่า "อำนาจ" และ "หน้าที่" นั้นมีนัยยะ ที่แตกต่างกัน และยิ่งในข้อกฎหมายนี้ระบุถึง อำนาจ ที่กระทำได้ ก็ยิ่งชัดเจนว่า คุณทักษิณนั้นมีอำนาจในการสั่งการ ตรวจสอบ ควบคุม หรือกำหนดทิศทางได้ ประเด็นถัดมาคือ เจตนาของข้อกฎหมายนี้คือเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐนั้นอยู่ใน สถานที่อันอาจจะขัดผลประโยชน์ระหว่างรัฐกับเอกชนได้ จึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ ว่าเกิดผมเสียหายหรือไม่อย่างไร ทั้งนี้ผมจะขยายความในประเด็นนี้ต่อไปด้วย เพราะผมมีความเชื่อ ว่ารัฐนั้นเสียหายต่อกรณีนี้ เช่นกัน อนึ่ง : คงต้องขออภัยคุณเติ้ง1234 ไว้ ณ ที่นี้ด้วยนะครับ หากคุณเติ้งได้มาอ่าน เนื่องจากในกระทู้แรกเริ่ม ผมเสียมารยาทในการยิงคำถามลักษณะต้อนความคิด เพราะต้องการให้หักล้างออกจากคุณเติ้งเอง เนื่องจากขณะนั้นผมกำลังถูกพยายาม ลากให้ออกนอกประเด็๋นจึงไปใช้วิธีนี้ครับ ขออภัยอีกครั้ง จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 22:47:36 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 3 รำคาญ ไม่ต้องอ้า่งคำพิพากษา ไม่ต้องอะไรให้เปรอะไปหมด แค่พิจารณาจากถ้อยคำอันชัดเจนของมาตรา 100 กฎหมาย ปปช. ก็พอแล้ว ไม่ต้องอ้างเจตนารมณ์  เพราะ "ถ้อยคำ" มันชัดเจนแล้ว เมื่อชัดเจน  ก็ไม่ต้อง "ตีความ" แบบ "ตีขลุม" จน "ครอบ" เกินถ้อยคำ มาตรา 100(1) ห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐที่ตัวเองมีอำนาจกำกับดูแลควบคุมให้คุณให้โทษกับหน่วยงานนั้น ประเด็นมันก็มีว่า  ทักษิณที่มีตำแหน่งนายกรัฐมนตรี มีอำนาจกำกับดูแลควบคุมให้คุณให้โทษกับกองทุนฟื้นฟูสถาบันการเงินไหม เท่านั้นเอง การอ้าง พรบ.บริหารราชการแผ่นดิน 2534  ว่านายกฯมีอำนาจกำกับดูแลหน่วยงานของรัฐทุกแห่งนั้น มัน "เกินขอบเขต"  และผิดจาก "ถ้อยคำ" ในมาตรา 100(1)  แบบคนละทีป จบ ขี้เกียจไร้สาระกับพวกตีความแบบใช้เทคนิคมาตอบสนอง "ธง" จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:03:21 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ประเด็นต่อมา ในส่วนที่ผมแยกออกมานั้น เพราะคงไม่ได้เน้นการใช้ข้อกฎหมายเป็นหลักในการให้ เหตุผล แต่จะชวนมองในมุมอื่นๆ หรือมุมที่คิดว่าอาจทำให้เราเข้าใจเรื่องเหล่านี้ขึ้น ข้อโต้แย้งโดยการตั้งข้อสังเกตุ 1.เนื่องจากองค์คณะศาลพิพากษาด้วยเสียงที่ก้ำกึ่ง จึงเกิดความแคลงใจ ตามที่เพื่อนสมาชิกได้เกิดความคลางแคลงใจในกรณีนี้ั เนื่องจากศาลมีคำ พิพากษาโดยเสียงค่อนข้างก้ำกึ่ง ผมอยากชวนเรามามองเจตนาของกฎหมาย มาตรา 100 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบ ปรามการทุจริตกันดู  กฎหมายมาตรานี้มีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐที่มีอำนาจเข้าไปมีส่วนที่ อาจทำให้กิจการอันเกิดจากภาครัฐและเอกชนเกิดปัญหา ทั้งนี้ ไม่ใช่เพื่อป้องกัน ไม่ให้เกิดความเสียหายต่อภาครัฐ หรือทุจริตเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมไปถึงเพื่อให้ กิจการ หรือการทำหน้าที่นั้นดำเนินการไปได้ด้วยความโปร่งใส ป้องกันมิให้การ ปฏิบัติหน้าที่ หรือการดำเนินกิจการต่างๆที่ระบุเกิดความเคลือบแคลง สงสัย ผมขอตั้งสมมุติฐานเพื่อให้เห็นภาพ เช่น หากเพื่อนสมาชิกเป็นกลุ่มธุรกิจอสังหาฯ มีความสนใจในที่ดินดังกล่าว และต้องเข้าร่วมแข่งขันการประกวดราคากับคนระดับ คู่สมรสของนายกรัฐมนตรี ที่มีอำนาจสั่งการหน่วยงานที่่เกี่ยวข้องได้ มีข้อมูลภายใน ท่านจะมีความรู้สึกถูกเอาเปรียบในการประกวดราคาครั้งนี้หรือไม่? อย่างไร? กรณีนี้จึงอาจทำให้เอกชนที่เข้าร่วมรู้สึกเคลือบแคลงสงสัยได้เช่นเดียวกัน  ว่าการประกวดราคานั้นอาจไม่เป็นไปด้วยความบริสุทธิ์ยุติธรรม เพื่อนสมาชิกอาจมีความคิดเห็นแย้งว่าเขาก็ทำมาได้ด้วยถูกต้อง เพราะศาลไม่ได้ ตัดสินลงโทษคุณพจมานแต่อย่างใด แต่อย่างที่ผมบอกตอนต้นครับ ว่าหากเรา ไม่ยกข้อกฎหมาย คุยกันในหลักความเป็นจริง แค่บารมีของคุณทักษิณขณะนั้น ผมคิดว่ายากที่ที่ดินแปลงนั้นจะถูกผู้อื่นประกวดราคาชนะได้ ผมคนนึงคงไม่กล้าหือ ดังนั้น หากมองมุมนี้ดูแล้ว เพื่อนสมาชิกเห็นว่าการกระทำดังกล่าวนั้นขัดกับหลัก เจตนาของกฎหมายมาตรา 100 หรือไม่ อย่างไร ลองพิจารณากันดูนะครับ และมีข้อสังเกตุสำคัญที่ผมจะยกมาประกอบด้วยในประเด็นต่อไป จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:17:26 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 5 3# ตระกองขวัญ แยกความหมายระหว่าง อำนาจ กับ  หน้าที่ ไม่เป็นอีกละ ^ ^" อ่านจบหรือยังน่ะ มาแสดงความคิดเห็น? หรือเห็นหัวข้อก็มาเลย? อ่าน คคห.ที่2 ดีๆ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:21:42 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 6 แล้วต้องติดคุกเลยเหรอเรื่องแค่เนียะ..!!! จากคุณ : ซีเอจ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:36:45 A:124.120.210.63 X:

ความคิดเห็นที่ 7 คห.5 อ่านมาสิบรอบแล้ว  ทั้งคำพิพากษา ทั้งข้อเขียนจากที่ต่าง ๆ และถกเถียงในบอร์ดนี้จนเบื่อแล้ว  ถกกันมาสามปีแล้ว ไม่ต้องอ้างถึงเรื่องอำนาจ  เพราะมัน "ครอบ" เกินไป  จินตนาการเกินไป ส่วนหน้าที่  มันชัดว่า ไม่มีหน้าทีกำักับดูแล จบ ประเด็นมันมีแค่ว่า  ต้องการอธิบายว่าทักษิณผิดยังไงเท่านั้นเอง จึงสารพัดที่จะหา "ผ้า" มาเพื่อให้ "ธง" ดูสมเหตุสมผล แต่พอถามง่าย ๆ ว่า ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฯอย่างไร ก็แม่น้ำทั้งห้ามาทั้งนั้น เฮ้ย  เอาคนเข้าคุกน่ะ  ใช้แม่น้ำทั้งห้าทั้งแปดไม่ได้โว้ย ต้องแม่น้ำสายเดียว  ใส ชัดเจน รำคาญบ่ะ สิ่งที่ควรมีให้เห็นแต่ไม่เห็น  ตะแบงหาสิ่งที่ไม่ควรมาบดทับสิ่งที่ควรกันอยู่ได้ หลักกฎหมายยับเยินหมด  เพื่อตอบสนองการเข่นฆ่ากันทางการเมือง จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:39:33 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 8 พยามให้ผิด หาช่องทางกฏหมายทำให้ติดคุกได้ ถือว่าเก่งมากๆ ในเมื้อทักษิณทำสิ่งที่กฏหมายกำหนดโอนที่ดินต้องให้ใบยินยอมของคู่สมรส กลายเป็นประเด็นเพื่อจะล้มล้างการปกครอง ซูฮก จากคุณ : Jackchan เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:41:20 A:223.206.121.205 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ผมข้ามประเด็นที่ 2 ไปเลยนะครับ เพราะเห็นว่ามันเป็นเพียงข้อพิรุธในการดำเนินการ ซึ่งเข้าใจว่าเคยถกเถียงกันมาแล้ว กลัวจะยาว เริ่มดึกแล้ว - -" 3.เชื่อว่ารัฐไม่ได้เกิดความเสียหาย ผมยกตัวอย่างเปรียบเทียบสั้นๆ  กองทุนฟื้นฟูซื้อที่ดินมาปี 2538 ในราคาสองพันหนึ่งร้อยสี่สิบล้านบาท แต่ ผ่านมา 8 ปี ราคาขายกลับตกไปเกินครึ่ง ทั้งๆที่ที่ดินรัชดาโดยเฉพาะเขตห้วยขวาง  ราคาปรับตัวขึ้นอยู่ตลอด เอาว่าเมื่อ 6-7 ปีก่อน บ้านในซอยประชาราษฎร์บำเพ็ญ หรือประชาอุทิศ ประกาศขายไว้ 2 ล้าน ตอนนี้หาซื้อ 3 ล้านยังลำบากครับ แหล่ง ธุรกิจเลย  ประเด็นนี้ผมไม่ได้นำมาเพื่อโต้แย้งอะไร เพียงนำมาเพื่อเสนอมุมมองอีกด้านเท่านั้น 4.ที่มา คตส. ก่อนปิดประเด็น แล้วแต่ความเชือครับ ผมไปอ่านคำค้านของนิติราษฎร์คร่าวๆ มีเรื่องนี้อยู่ด้วย แต่อ.วรเจตน์เคยบอกชัดว่าด้วยจุดยืนที่ไม่ยอมรับการรัฐประหาร และการหักล้างในการทำประชามติรัฐธรรมนูญ 2550 จึงไม่ชัดเจน ประเด็นนี้สุดท้ายก็ต้องกลับมาดูว่า แล้วจริงๆคุณทักษิณกระทำโดยขัดกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราะหากคิดว่าผิดจริง แล้วบอกว่าหากนำกระบวนการปกติ แล้วบอกว่าคุณทักษิณน่าจะรอด คงต้องย้อนมาทบทวนกัน ว่าแล้วที่ผ่านมา กระบวนการยุติธรรมเราทำหน้าที่ได้อย่างอิสระจริงหรือไม่? ขอจบประเด็นเพียงเท่านี้ ขอบคุณเพื่อนสมาชิกที่ร่วมแสดงความคิดเห็นครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:42:41 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ประเด็นมันก็มีว่า  ทักษิณที่มีตำแหน่งนายกรัฐมนตรี มีอำนาจกำกับดูแลควบคุมให้คุณให้โทษกับกองทุนฟื้นฟูสถาบันการเงินไหม เท่านั้นเอง นั้่นนะสิ ก็เลยสงสัยว่าตระกองขวัญอ่านความคิดเห็นที่ 2 ดีแล้วหรือยัง? เพราะให้คำเบิกความ พยานตั้งแต่ระดับผู้ว่าการธนาคาร จนถึงนายกฯ เขาบอกว่า "นายกสามารถสั่งการต่อกองทุนฟื้นฟูได้" เรื่องไหนที่ตัดสินใจไม่ได้ "ต้องให้รัฐมนตรเป็นผู้อนุมัติ"สั่งการน่ะ ตระกองขวัญรู้ไหม มันคืออะไร? มันสามารถควบคุม กำหนดแนวทาง ตรวจสอบ ได้ทั้งนั้นล่ะ  ประเด็นมันมีแค่ว่า  ต้องการอธิบายว่าทักษิณผิดยังไงเท่านั้นเอง จึงสารพัดที่จะหา "ผ้า" มาเพื่อให้ "ธง" ดูสมเหตุสมผล ธงนี้พจมานไม่โดน ทำไมตระกองขวัญไม่สงสัยนะ? แต่พอถามง่าย ๆ ว่า ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฯอย่างไร ก็แม่น้ำทั้งห้ามาทั้งนั้น คำถามนี้ไง ทำให้รู้ชัด ว่าคุณแยกไม่ออกระหว่างคำว่า "อำนาจ" กับ"หน้าที่" ส่วนที่คุณถามน่ะ ยังไม่ตรงข้อกฎหมาย ผมจะช่วย ทักษิณมีอำนาจในการตรวจสอบ กำหนดทิศทาง ควบคุม และดูแลได้!!! แต่จะช่วยสงเคราะห์คุณด้วยเห็นว่าไม่รู้นะ ทักษิณไม่มี"หน้าที่"ในการกำกับดูแลกองทุน โอเคนะ สภาพจะได้ดูดีขึ้นนิดนึง  ความคิดเห็นที่ 7    คห.5 อ่านมาสิบรอบแล้ว  ทั้งคำพิพากษา ทั้งข้อเขียนจากที่ต่าง ๆ และถกเถียงในบอร์ดนี้จนเบื่อแล้ว  ถกกันมาสามปีแล้ว ไม่ต้องอ้างถึงเรื่องอำนาจ  เพราะมัน "ครอบ" เกินไป  จินตนาการเกินไป ส่วนหน้าที่  มันชัดว่า ไม่มีหน้าทีกำักับดูแล จบ ประเด็นมันมีแค่ว่า  ต้องการอธิบายว่าทักษิณผิดยังไงเท่านั้นเอง จึงสารพัดที่จะหา "ผ้า" มาเพื่อให้ "ธง" ดูสมเหตุสมผล แต่พอถามง่าย ๆ ว่า ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฯอย่างไร ก็แม่น้ำทั้งห้ามาทั้งนั้น เฮ้ย  เอาคนเข้าคุกน่ะ  ใช้แม่น้ำทั้งห้าทั้งแปดไม่ได้โว้ย ต้องแม่น้ำสายเดียว  ใส ชัดเจน รำคาญบ่ะ สิ่งที่ควรมีให้เห็นแต่ไม่เห็น  ตะแบงหาสิ่งที่ไม่ควรมาบดทับสิ่งที่ควรกันอยู่ได้ หลักกฎหมายยับเยินหมด  เพื่อตอบสนองการเข่นฆ่ากันทางการเมือง จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:39:33 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:57:31 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 11 เห็นด้วยกับ คุณตระกองขวัญ ว่ารำคาญ ข้อสำคัญ มันกล้ำกึ่งจะตีความให้ผิดก็ทำได้ แต่ข้อสำคัญ คือ ถ้าเป็นนายกคนอื่นเขาคงไม่ทำกันก็แค่นั้นแหละ นี่เป็นนายกทักษิณที่หลงอำนาจ เลยทำแต่เรื่องงาม ๆ ไม่หวาดกลัวอะไรเลยคิดว่ามีอำนาจ มีพรรคพวก มีประชาชนตาดำ ๆ ที่สนับสนุนอยู่ จากคุณ : burapong29 เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:00:51 A:1.2.159.63 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ความคิดเห็นที่ 7 สวัสดีครับคุณราชาอาหารเช้า มาตามนัดครับ มาตามนัด เรื่องทักษิณกับบิ๊กจ๊อด เกี่ยวกับสัมปทานดาวเทียมไทยคม ถ้ามั้นใจว่าโครงการดาวเทียม ดีเลิศประเสิทสี แล้วทักสินไปหา บิกจอดทำไม ว่าไงครับ คำตอบแรกที่ตอบมา ไปเครียเรื่องเหลิม แล้วถ้า ถ้ามั้นใจว่าโครงการดาวเทียม ดีเลิศประเสิทสี ทำไมต้องไปเครียเรื่องเหลิมทำไมอะ หรืออีกคำตอบหนึ่ง เรื่องวาเคไทยร้องเรียน ก็มาถึงมือรัฐบาลอานันท์  มีการตั้งกรรมการตรวจสอบคำร้องเรียน แต่ก็ไม่พอที่จะล้มสัมปทาน  การเจรจาสัมปทานก็ดำเนินต่อไป  สุดท้ายก็ "อนุมัติ" เมื่อกลางปี 2544 แล้ว ทักสินไปหาบิกจอดทำไมครับ ถ้าถ้ามั้นใจว่าโครงการดาวเทียม ดีเลิศประเสิทสี นายนุกูล ประจวบเหมาะ นั้น คือคนดี คนตรง แล้วทำไม ทักสิน ถึงพูดว่า ถ้าไม่มี พล.อ.สุนทร คงสมพงษ์ ก็คงไม่มีวันนี้" ทำไมไม่พูดว่า "ถ้าไม่มี นายนุกูล ประจวบเหมาะ  ก็คงไม่มีวันนี้" การอนุมัติโครงการสัมปทานดาวเทียมนี่  บิ๊กจ๊อดไม่เกี่ยว แล้วทักษิณจะไปจ่ายทำไม แล้วไปหาบิกจอดทำไมถ้าไม่เกียวกับ รสช แล้วจะพูดคำนี้ทำไมะ ถ้าไม่มี พล.อ.สุนทร คงสมพงษ์ ก็คงไม่มีวันนี้" ถ้ามั้นใจว่าโครงการดาวเทียม ดีเลิศประเสิทสี แล้วทักสินไปหา บิกจอดทำไม ยังไม่ได้คำตอบเลยอะ ตระกองขวัญ แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 00:14:41 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 00:13:26 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 00:12:58 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 00:08:03 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 00:03:02 จากคุณ : ราชาอาหารเช้า เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:01:38 A:110.77.163.147 X:

ความคิดเห็นที่ 13 โอ๊ยยยยยยยยยย.. อยากเลิกหล่อ คห.9  โว้ย เรื่องราคาที่ดินน่ะ มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ปปช. ห๊าาาาาาาาา... เกี่ยวอะไร ถ้าทักษิณมันจะใช้อำนาจไปทำให้ที่ดินราคาเหลือ 3 บาท  มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ถ้าพิสูจน์ได้  ว่าทักษิณทำให้ราคาที่ดินเหลือ 3 บาท  มันก็คนละเรื่องกับมาตรา 100 เพ้อเจ้อสิ้นดี อีกอย่าง ทักษิณน่ะ  มี "อำนาจ" เกี่ยวกับกองทุนอย่างไร ให้คุณให้โทษได้ไหม อย่าตีความแบบ "ครอบจักรวาล" ไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฟื้นฟูฯ ค่อยมามั่ว เมาดีกั่ว เบี่ยพวกมั่ว จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:02:37 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นด้วยทุกกรณีกับท่านหล่อครับ จริง ๆ ไม่อยากจะหาเหตุผลอะไรด้วยเลยกับเรื่องแบบนี้ ในกรณีการพิจารณาคดีความในสภาพการเมืองที่ไม่ปกติอย่างนั้น คณะที่สอบเขามองหน้าก็ล้วนคู่แค้นทางคับแคบหน้าเดิมของเขาทั้งนั้น แถมถูกตั้งขึ้นมาจากคนที่ปฏิวัติเขาซะอีก ไม่รู้คนที่จ้องล้มเขาทำไมไม่ยอมเข้าใจ หรือเข้าใจแต่ทำใจยอมรับไม่ได้มากกว่า เมื่อเหตุและผลเป็นซะอย่างนี้ ต่อให้สืบค้นหาหลักฐานมามัดเขาให้ตายยังไง คนที่รักความยุติธรรมก็ยอมรับไม่ได้เช่นกัน จากคุณ : Konat เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:08:37 A:27.130.202.36 X:

ความคิดเห็นที่ 15 คห.9  โว้ย เรื่องราคาที่ดินน่ะ มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ปปช. ห๊าาาาาาาาา... เกี่ยวอะไร ถ้าทักษิณมันจะใช้อำนาจไปทำให้ที่ดินราคาเหลือ 3 บาท  มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ถ้าพิสูจน์ได้  ว่าทักษิณทำให้ราคาที่ดินเหลือ 3 บาท  มันก็คนละเรื่องกับมาตรา 100 นี่ก็มั่วไปเรื่อย คคห.ที่ 9 ประเด็นไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องอำนาจของทักษิณขณะนั้น เพียงแต่ตั้งข้อสังเกตุต่อราคาที่ดินที่ซื้อมา และขายไปก็เท่านั้น  เรื่องอำนาจของทักษิณอยู่ใน คคห.ที่2 แยกแยะเป็นไหมตระกองขวัญ??? อีกอย่าง ทักษิณน่ะ  มี "อำนาจ" เกี่ยวกับกองทุนอย่างไร ให้คุณให้โทษได้ไหม อย่าตีความแบบ "ครอบจักรวาล" ไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฟื้นฟูฯ ค่อยมามั่ว นี่ก็เอาความเชื่อมาเถียงกับความจริงอีกละ ไปอ่านมาตรา 100 ใหม่นะ ตอบไปแล้วว่ามีอำนาจสั่งการได้ จะสงเคราะห์อีกสักความคิดเห็น ยกตัวอย่างให้ตระกองขวัญเห็นภาพ สมมุติว่ามีข้อมูลถึงนายกฯว่าเจ้าหน้าที่ในกองทุนฟื้นฟูกระทำการบางอย่าง ที่อาจเชื่อได้ว่าทุจริต นายกฯสามารถใช้อำนาจสั่งให้ตั้งกรรมการ"ตรวจสอบ"ได้ ทีนี้ตระกองขวัญไปอ่านมาตรา 100(1) อีกที  (๑) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจกำกับ ดูแล  ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี  ความคิดเห็นที่ 13    โอ๊ยยยยยยยยยย.. อยากเลิกหล่อ คห.9  โว้ย เรื่องราคาที่ดินน่ะ มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ปปช. ห๊าาาาาาาาา... เกี่ยวอะไร ถ้าทักษิณมันจะใช้อำนาจไปทำให้ที่ดินราคาเหลือ 3 บาท  มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ถ้าพิสูจน์ได้  ว่าทักษิณทำให้ราคาที่ดินเหลือ 3 บาท  มันก็คนละเรื่องกับมาตรา 100 เพ้อเจ้อสิ้นดี อีกอย่าง ทักษิณน่ะ  มี "อำนาจ" เกี่ยวกับกองทุนอย่างไร ให้คุณให้โทษได้ไหม อย่าตีความแบบ "ครอบจักรวาล" ไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฟื้นฟูฯ ค่อยมามั่ว เมาดีกั่ว เบี่ยพวกมั่ว จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:02:37 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:14:30 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ถามอีกครั้ง ปกติคนอื่น เขาไม่กล้าทำหรอกครับ ผมอยู่กับองค์กรต่างชาติมานาน ไม่มีใครทำเช่นนี้ (ไม่ต้องพูดถึงการตีความว่ามีอำนาจสั่งการ หรือ ประเทศเสียหายจริง ๆ หรือไม่) เพราะมันขัดกับ code of conduct ถ้าผู้บริหารทำแบบนี้ โดยไม่แจ้ง (declare or report) ก็มีความผิดอาจโดนไล่ออก (แต่ก็ไม่ทำงานที่อื่น ๆ ได้ ไม่มีปัญหาอะไร แต่อย่าไปยุยงให้ลูกสมุนตัวเองทำลายชื่อเสียงบริษัทก็พอ ) จากคุณ : burapong29 เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:19:11 A:1.2.159.63 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ผมสงสัยเรื่องอื่นมากกว่า  เรื่องอื่นที่ว่าคือ ต่นเหตุของคดีนี้ แต่มันนอกประเด็นกระทู้นี้ แต่ก็อยากถามไว้ เผื่อมีคนรอบรู้มาตอบ ทำไมเมื่อปฏิวัติแล้วจึงมีการเอาผิดทักษิณอีก การเอาผิดนั้นทำไมจึงเป็นการเอาผิดย้อนหลัง การเอาผิดนั้นทำไมจึงใช้ปฏิปักษ์ของผู้ถูกกล่าวหามาตรวจสอบ กาตัดสินทำไมจึงใช้ปฏิปักษ์ของผู้ถูกกล่าวหามาตัดสิน (เช่นนายจรัล) การให้การ้กี่ยวกับกองทุนฟื้นฟู ของอดีตนายกหลายคนและอดีตผว.ธนาคารชาติจึงไม่มีน้ำหนัก การตัดสินเอาผิดเหตุใดจึงเอาผิดได้แค่คนเดียว และเป็นข้อหาผิดจริยธรรม การลงคะแนนตัดสินที่กำ้กึ่งกันเหตุใดประธาณจึงให้คะแนนเป็นโทษต่อผู้ถูกกล่าวหา เป็นการผิดข้อบังคับหรือไม่ คนเขาสงสัยอีกหลายข้อแต่นี่เป็นเรื่องหลักๆ ก็ถามไปงั้นๆแหละครับ นอกประเด็นเฉยๆ จากคุณ : penn's เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:19:15 A:49.228.56.22 X:

ความคิดเห็นที่ 18 อ่านหนังสือน่ะ อ่านให้แตกครับ ไม่งั้นเขาจะรู้ว่าคุณมั่ว และพยายามแยกแยะให้ได้ ไม่งั้นคุณจะเอาเรื่องอื่นมาปนกัน ซึ่งมันก็จะมั่วอีก กองทุนฟื้นฟูซื้อที่ดินมาปี 2538 ในราคาสองพันหนึ่งร้อยสี่สิบล้านบาท แต่ ผ่านมา 8 ปี ราคาขายกลับตกไปเกินครึ่ง ทั้งๆที่ที่ดินรัชดาโดยเฉพาะเขตห้วยขวาง  ราคาปรับตัวขึ้นอยู่ตลอด เอาว่าเมื่อ 6-7 ปีก่อน บ้านในซอยประชาราษฎร์บำเพ็ญ  หรือประชาอุทิศ ประกาศขายไว้ 2 ล้าน ตอนนี้หาซื้อ 3 ล้านยังลำบากครับ แหล่ง ธุรกิจเลย  ประเด็นนี้ผมไม่ได้นำมาเพื่อโต้แย้งอะไร เพียงนำมาเพื่อเสนอมุมมองอีกด้านเท่านั้น คห.9  โว้ย เรื่องราคาที่ดินน่ะ มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ปปช. ห๊าาาาาาาาา... เกี่ยวอะไร ถ้าทักษิณมันจะใช้อำนาจไปทำให้ที่ดินราคาเหลือ 3 บาท  มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ถ้าพิสูจน์ได้  ว่าทักษิณทำให้ราคาที่ดินเหลือ 3 บาท  มันก็คนละเรื่องกับมาตรา 100  ความคิดเห็นที่ 13    โอ๊ยยยยยยยยยย.. อยากเลิกหล่อ คห.9  โว้ย เรื่องราคาที่ดินน่ะ มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ปปช. ห๊าาาาาาาาา... เกี่ยวอะไร ถ้าทักษิณมันจะใช้อำนาจไปทำให้ที่ดินราคาเหลือ 3 บาท  มันเกี่ยวอะไรกับมาตรา 100 ถ้าพิสูจน์ได้  ว่าทักษิณทำให้ราคาที่ดินเหลือ 3 บาท  มันก็คนละเรื่องกับมาตรา 100 เพ้อเจ้อสิ้นดี อีกอย่าง ทักษิณน่ะ  มี "อำนาจ" เกี่ยวกับกองทุนอย่างไร ให้คุณให้โทษได้ไหม อย่าตีความแบบ "ครอบจักรวาล" ไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฟื้นฟูฯ ค่อยมามั่ว เมาดีกั่ว เบี่ยพวกมั่ว จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:02:37 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:20:12 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 19 อ่านไม่ละเอียด เผลอไปครับ ขอโทษที จากคุณ : ฮาว่าเเล้ว (ขิงแห้ง) เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:24:03 A:124.121.45.132 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คห.18 มุมมองด้านไหน ก็คุยเรื่องความผิดตามมาตรา 100 ไม่ใช่เหรอ อย่าแถเลย ที่คุณยกมา  คุณยกมาเพื่อให้เ็ห็นว่าทักษิณใช้อำนาจทำให้ที่ดินราคาต่ำ ซึ่งมันคนละเรื่องกับมาตรา 100 ผมถึงบอกไงว่า  มีแต่ัชักแม่น้ำมั้งนั้น พอเหอะ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:43:26 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 21 #18 แล้วมันเกี่ยวไรกับมาตรา 100 ผมว่าคุณไม่เก็ตจริง ๆ นะ มึนจังนี่ เอ้ย มินิจัง แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:06:10 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:05:33 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:44:59 A:124.122.101.184 X:

ความคิดเห็นที่ 22 ไม่รุ้คุณไปก๊อปอะไรมาจากไหนนะ แล้วมาเรียบเรียงอยู่นี่ เอาง่ายๆ   ไม่ต้องเชื่อใคร เอาแค่สติปํญญา ความรู้ของตัวเอง พิจารณาเรื่องมาตรา 100(1) กับอำนาจหน้าที่ทักษิณในฐานะนายกฯ เท่านั้นก็พอ ว่ามันผิดจริงไหม พิจารณาด้วยความเป็นธรรม  พิจารณาด้วยการยึดหลักกฎหมาย ตามหลักนิติรัฐนิติะรรม แค่นี้แหละ  ก็จะได้บทสรุป จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:46:16 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:48:25 A:61.90.98.48 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ไปอ่านให้จบสักรอบนึงเถอะตระกองขวัญ ผมแยกประเด็นชัดเจน ข้อโต้แย้งตามกฏหมาย มีประเด็นที่เพื่อนสมาชิกนำมาเป็นข้อโต้แย้งไว้ในกระทู้ส่วนที่สำคัญ คือ 1.คำพิพากษาขององค์คณะผู้พิพากษามีเสียงก้ำกึ่ง(5/4) จึงยกมาตรา 184 ของ วิธีพิจารณาความอาญามาโต้แย้ง 2.คุณทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฟื้นฟูในข่ายของมาตรา 100 (1) หรือไม่ ข้อโต้แย้งโดยการตั้งข้อสังเกตุ ประเด็นข้อสังเกตุที่ผมเห็นว่าสำคัญ ควรนำมาแสดงความคิดเห็นด้วย 1.เนื่องจากองค์คณะศาลพิพากษาด้วยเสียงที่ก้ำกึ่ง จึงเกิดความแคลงใจ 2.การตัดสินยกฟ้องของคุณพจมาน ที่ถูกนำมาเทียบเคียงเพื่อโต้แย้ง 3.เชื่อว่ารัฐไม่ได้เกิดความเสียหาย 4.ที่มา คตส. ............................................................................................................  ความคิดเห็นที่ 4    ประเด็นต่อมา ในส่วนที่ผมแยกออกมานั้น เพราะคงไม่ได้เน้นการใช้ข้อกฎหมายเป็นหลักในการให้ เหตุผล แต่จะชวนมองในมุมอื่นๆ หรือมุมที่คิดว่าอาจทำให้เราเข้าใจเรื่องเหล่านี้ขึ้น มันมีประเด็นที่เพื่อนสมาชิกยกเรื่องนี้มา ผมจึงชวนเปิดมุมมองว่ารัฐอาจจะเสียหายได้หรือไม่ก็เท่านั้น 3.เชื่อว่ารัฐไม่ได้เกิดความเสียหาย ผมยกตัวอย่างเปรียบเทียบสั้นๆ  กองทุนฟื้นฟูซื้อที่ดินมาปี 2538 ในราคาสองพันหนึ่งร้อยสี่สิบล้านบาท แต่ ผ่านมา 8 ปี ราคาขายกลับตกไปเกินครึ่ง ทั้งๆที่ที่ดินรัชดาโดยเฉพาะเขตห้วยขวาง  ราคาปรับตัวขึ้นอยู่ตลอด เอาว่าเมื่อ 6-7 ปีก่อน บ้านในซอยประชาราษฎร์บำเพ็ญ  หรือประชาอุทิศ ประกาศขายไว้ 2 ล้าน ตอนนี้หาซื้อ 3 ล้านยังลำบากครับ แหล่ง ธุรกิจเลย  ประเด็นนี้ผมไม่ได้นำมาเพื่อโต้แย้งอะไร เพียงนำมาเพื่อเสนอมุมมองอีกด้านเท่านั้น ทีนี้มันก็น่าสงสัยนะ ที่่คุณพยายามเอาเรื่องนี้มาโยง ว่าคุณได้ทำความเข้าใจใน มาตรา 100 จริงหรือยัง? เพราะในมาตรา 100 เจตนาของมันไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ ว่าเกิดผลเสียหายแต่อย่างใด แต่เอาโทษได้ตั้งแต่เจ้าหน้าที่รัฐไปมีส่วนร่วม ผมจะเอาเรื่องราคาที่ดินมาเป็นประเด็นโต้แย้งทำไม??? ผมไม่รู้ว่าแบบนี้จะบอกว่าคุณแถ คุณมั่ว หรือไม่รู้แล้วอวดเก่งดีนะ  ความคิดเห็นที่ 20    คห.18 มุมมองด้านไหน ก็คุยเรื่องความผิดตามมาตรา 100 ไม่ใช่เหรอ อย่าแถเลย ที่คุณยกมา  คุณยกมาเพื่อให้เ็ห็นว่าทักษิณใช้อำนาจทำให้ที่ดินราคาต่ำ ซึ่งมันคนละเรื่องกับมาตรา 100 ผมถึงบอกไงว่า  มีแต่ัชักแม่น้ำมั้งนั้น พอเหอะ จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:43:26 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:52:32 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คห.23 เรื่องนี้กฎหมายบอกไว้ว่า ใช้เสียงข้างมากครับ ไม่เหมือนคดีอาญาทั่วไป  ที่หากมีสิ่งเคลือแคลงก็ยกประโยชน์ให้จำเลย ตรงนี้ไม่ใช่ประเด็นครับ ประเด็นมันอยู่ที่  ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฟื้นฟูฯจริงไหม ? ใครตอบได้ตอบหน่อย ตอบแบบแม่น้ำสายเดียว ชัดเจน ใส ไม่ต้องแม่น้ำทั้งห้า ทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฯอย่างไร มีหน้าที่แบบไหน ยังไง แค่นี้ครับ  ถ้าตอบได้ก็จบ ใครเคยเห็นคำตอบเรื่องนี้บ้างครับ  นอกจากคำพิพากษาที่เหมือนเรื่องสั้นดราม่า และคำกล่าวว่า ทักษิณผิดในสิ่งที่กฎหมายห้าม และคำว่า กฎหมาย ปปช.มีไว้เพื่อป้องกันโกง แต่ไม่เคยมีคำตอบว่าโกงยังไง  ผิดตรงไหน ขี้เดียด จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:54:07 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 27 คุณมินิจัง ผมว่าถ้าคุณจะถก ก็ถกให้ตรงประเด็น การที่คุณยกเรื่องนั้นเรื่องนี้มา แล้วบอกว่าเป็นประเด็น เป็นมุมมอง ที่นี่ไม่มีใครให้คุณต้องมาเลคเชอร์หรอกครับ การแลกเปลี่ยนประเด็นอะไร  เอาให้มันตรงประเด็น  อย่าฟุ่มเฟือยในถ้อยคำและข้อมุล จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:56:53 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 28 สรุป ผมว่าผมไปดีกั่วบ่ะ หลงทางมานี่ได้ไงไม่รู้สิ คนมีความสามารถ คือคนที่ทำให้เรื่องยากเป็นเรื่องง่าย คนที่มีความสามารถเหนือกว่า คือคนที่ทำเรื่องง่ายให้เ็ป็นเรื่องยาก ยากเข้าไว้  มันจะได้ดูขลัง และยากเข้าไว้  คนอื่นจะได้เห็นว่าเรารู้จริง จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:59:49 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 29 นี่คือประเด็นที่เราเห็นต่างกันอยู่ครับ คุณWTKn เพราะความคิดเห็นที่คุณยกมา มันเป็นวิธีพิจารณาคดีอาญา ตามมาตรา 184  ความคิดเห็นที่ 23    ปรากฏจากคำพิพากษาที่อ่านและเปิดเผยแล้วว่า คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 คนลงมติด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดให้จำคุก 2 ปี ย่อมแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่า ในชั้นที่ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ทำหน้าที่ประธานสอบถามความเห็นผู้พิพากษา อีก 8 คนนั้น มีผู้พิพากษา 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดแต่ผู้พิพากษาอีก 4 คนเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด คะแนนเสียงจึงเป็น 4 ต่อ 4 เท่ากัน แย้งกันอยู่ จากคุณ : WTKn   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:48:25 A:61.90.98.48 X:  รายละเอียดมาตรา 184 ที่คุณยกมา มาตรา ๑๘๔ ในการประชุมปรึกษาเพื่อมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ให้อธิบดีผู้พิพากษาข้าหลวงยุติธรรม  หัวหน้าผู้พิพากษาในศาลนั้นหรือเจ้าของสำนวนเป็นประธาน ถามผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาทีละคน  ให้ออกความเห็นทุกประเด็นที่จะวินิจฉัย ให้ประธานออกความเห็นสุดท้าย การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก  ถ้าในปัญหาใดมีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่ายหรือเกินกว่าสองฝ่ายขึ้นไป จะหาเสียงข้างมากมิได้  ให้ผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า แต่ผมเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง จึงเห็นให้ใช้วิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองถึงจะถูกต้อง ตามมาตรา 20 ครับ ซึ่งในเนื้อหาไม่มีวิธีพิจารณาตามที่คุณนำมาแสดงความคิดเห็น ในเรื่องความเห็นแย้งขององค์คณะฯ มาตรา 20 การทำคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดหรือการพิพากษาคดี ให้ผู้พิพากษา ในองค์คณะผู้พิพากษาทุกคนทำความเห็นในการวินิจฉัยคดีเป็นหนังสือพร้อมทั้ง ต้องแถลงด้วย วาจาต่อที่ประชุมก่อนการลงมติ และให้ถือมติตามเสียงข้างมาก  ในการนี้ องค์คณะผู้พิพากษาอาจ มอบหมายให้ผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งในองค์ คณะผู้พิพากษาเป็นผู้จัดทำคำสั่งหรือคำพิพากษา ตามมตินั้นก็ได้ คำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือคำพิพากษาของศาล ให้เปิดเผยโดยประกาศ  ในราชกิจจานุเบกษา ส่วนความเห็นในการวินิจฉัยคดีของผู้พิพากษาในองค์คณะ ผู้พิพากษา ทุกคนให้เปิดเผยตามวิธีการที่ประธานศาลฎีกากำหนด จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:04:06 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 30 --- อ้อ เห็นแระ ประเด็นนี้ผมไม่ได้นำมาเพื่อโต้แย้งอะไร เพียงนำมาเพื่อเสนอมุมมองอีกด้านเท่านั้น เสนอมุมมองอีกด้าน ที่ไม่เกี่ยวกับมาตรา 100 ? เสนอมุมมองอีกด้าน หรือเพื่อ Discredit โอ้ววว นี่มันทนายชัด ๆ ลองอีกด้าน ของอีกด้านดูนะครับ เนื่องจากที่ดินมันคนละแปลงกัน ขนาดไม่เท่ากัน ราคามันจึงไม่เท่ากัน เทียบกันไม่ได้ ก๊อปจากไหนมาแปะล่ะ อีกอย่าง การแก้ผังเมืองเรื่องการสร้างตึกสูงนั้น ที่ว่าแก้สมัยผู้ว่าสมัคร แท้จริงแล้วทำในสมัยผู้ว่าอภิรักษ์ ของปชป. เอง เรื่องมันก็เลยโอละพ่อ ประเด็นนี้ตกไป ไม่มีเอ่ยสักกะแอะในคำตัดสิน ต้องหันไปเล่นเรื่อง เซนต์รับรู้ยินยอมในฐานะสามี ให้ภรรยาไปทำนิติกรรม >>>ตามกฎหมาย<<< แทน อ้อ ไปดูทู้เดิม ยังไม่ได้ตอบผมนะคับว่า นายกฯ ที่หย่าเมียเพื่อให้เมียซื้อที่ได้เนี่ยะ ทำไมมีแต่ในไทย โอ้วววววว หรือจะเป็น มินนี่จัง STYLE เอิ้ก ๆ ๆ ๆ แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:17:45 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:12:22 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:11:38 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:06:17 A:124.122.101.184 X:

ความคิดเห็นที่ 31 . อยากจะบอกว่าความพยายามที่จะ "เปิดมุมมอง" จากข้อความหัวกระทู้นั่นน่ะ ยังไม่สำเร็จนะครับ ผมยังมีมุมมองเดิม คือเชื่อว่า "ทักษิณถูกหาเรื่องกลั่นแกล้ง" กลั่นแกล้งอย่างไร ผมไม่อาจวิจารณ์ได้ เพราะบางส่วน อาจไปหมิ่นการตัดสินของศาล แต่ในฐานะประชาชน ผมมี 1 เสียงไว้ตัดสินคดีนอกศาล ผมอาจมีสถานะเปรียบเสมือนดั่ง "คณะลูกขุนของชาติ" และผมขอร่วมตัดสินกับเพื่อนร่วมชาติอีกจำนวนมากผ่านการเลือกตั้งว่า... *** ขอตัดสินให้ทักษิณชนะคดีนี้ ด้วยการจะเลือกพรรคนอมินีของทักษิณตลอดไป *** ก็อยากเข้ามาบอกแค่นี้แหละครับ . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:16:08 A:171.99.3.217 X:

ความคิดเห็นที่ 32 ... แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:28:58 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:27:45 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 33 เฮ้ย ตอบไปหลายรอบแล้ว ตระกองขวัญ!!! ทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฯอย่างไร มีหน้าที่แบบไหน ยังไง ทักษิณมีอำนาจในการตรวจสอบ กำหนดทิศทาง ควบคุม และดูแลได้!!! นี่ทำงานอะไรอยู่ รู้หรือเปล่า อำนาจหน้าที่ของผู้บริหารน่ะมีอะไรบ้าง? แล้วมายกหน้าที่ขึ้นมาอีก เข้าใจอะไรยากจริง!!! อำนาจมันคือสิ่งที่กระทำได้ ไม่จำเป็นต้องเป็นหน้าที่  คุณเข้าใจเจตนาของมาตรา 100 หรือยัง? ถ้ารู้แล้วมันจะรู้ว่าทำไมต้องระบุในข้อกฎหมายว่าเป็นอำนาจ ไม่ใช่หน้าที่  แล้วถามหาหน้าที่อีกน่ะ  ในมาตรา 100(1)มันมีระบุถึงการกระทำนั้นโดยหน้าที่ไหม ถึงยกมาอ้างเนี่ย???? มั่วจริงๆ!!!!  ความคิดเห็นที่ 25    คห.23 เรื่องนี้กฎหมายบอกไว้ว่า ใช้เสียงข้างมากครับ ไม่เหมือนคดีอาญาทั่วไป  ที่หากมีสิ่งเคลือแคลงก็ยกประโยชน์ให้จำเลย ตรงนี้ไม่ใช่ประเด็นครับ ประเด็นมันอยู่ที่  ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฟื้นฟูฯจริงไหม ? ใครตอบได้ตอบหน่อย ตอบแบบแม่น้ำสายเดียว ชัดเจน ใส ไม่ต้องแม่น้ำทั้งห้า ทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฯอย่างไร มีหน้าที่แบบไหน ยังไง แค่นี้ครับ  ถ้าตอบได้ก็จบ ใครเคยเห็นคำตอบเรื่องนี้บ้างครับ  นอกจากคำพิพากษาที่เหมือนเรื่องสั้นดราม่า และคำกล่าวว่า ทักษิณผิดในสิ่งที่กฎหมายห้าม และคำว่า กฎหมาย ปปช.มีไว้เพื่อป้องกันโกง แต่ไม่เคยมีคำตอบว่าโกงยังไง  ผิดตรงไหน ขี้เดียด จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:54:07 A:223.207.133.15 X:  ตระกองขวัญ คุณอ่านหัวข้อกระทู้ก็ไม่จบหรือ??? ผมเขียนไว้ว่าสรุปประเด็นสำคัญ และชวนเปิดมุมมองกรณีที่ดินรัชดา!!! ประเด็นที่ผมยกมาเป็นเรื่องที่ถกเถียงไว้ใน 4 กระทู้ ก็เลือกประเด็นทีน่าสนใจมา ทำไมกรณีที่ดินรัชดามันมีประเด็นแค่มาตรา 100 หรือไง?? อ่านไม่ออกหรือไง ผมตั้งกระทู้สรุปประเด็นที่ถกเถียงกัน??  ความคิดเห็นที่ 27    คุณมินิจัง ผมว่าถ้าคุณจะถก ก็ถกให้ตรงประเด็น การที่คุณยกเรื่องนั้นเรื่องนี้มา แล้วบอกว่าเป็นประเด็น เป็นมุมมอง ที่นี่ไม่มีใครให้คุณต้องมาเลคเชอร์หรอกครับ การแลกเปลี่ยนประเด็นอะไร  เอาให้มันตรงประเด็น  อย่าฟุ่มเฟือยในถ้อยคำและข้อมุล จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:56:53 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:27:45 A:125.24.161.110 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:31:48 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 34 คห.33 คุณมินิจัง เรื่องแรกที่ผมอยากจะบอกคุณ เวลาคุณตอบนี่  คุณไม่ต้องก็อปของคนอื่นมาวางหรอก  มันเปลืองตา แค่บอกว่าตอบ คห.ไหนก็พอแล้ว คุยกันธรรมดา ๆ  ง่าย ๆ ไม่ได้เหรอ หรือต้องการเน้นย้ำให้เห็นว่า คุณน่ะ "ถูก" ตอบโต้ได้เจ๋ง หรือหากคุณไม่เจตนาอย่างนั้น  มันก็ฟุ่มเฟือยในข้อมูลเกินไป เรื่องอำนาจ  ผมบอกว่าคุณไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฯ ไปดูซะ แล้วค่อยมาเถียง เรื่องประเด็น ประเด็นตรง ๆ ก็คือ  เรื่องความผิดทักษิณตามมาตรา 100 นี่คือเป้าหมายและจุดประสงค์ของคุณ ไม่ต้องอ้อมโลกว่าเปิดมุมมอง สรุปประเด็น เพราะประเด็นที่คุณยกมา  ล้วนชี้นิ้วไปยังทักษิณทั้งนั้น ไปดูเรื่องกองทุนมานะ ไนท์ครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:41:58 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 35 ผมเอามาจากคำแถลงการพิพากษาของศาลน่ะ เชื่อถือได้มะ????? ส่วนคุณน่ะ คนละแปลงอะไรนั่น เอามาจากไหน ก๊อปจากไหนมาแปะ???? ลองอีกด้าน ของอีกด้านดูนะครับ เนื่องจากที่ดินมันคนละแปลงกัน ขนาดไม่เท่ากัน ราคามันจึงไม่เท่ากัน เทียบกันไม่ได้ ก๊อปจากไหนมาแปะล่ะ เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2538 กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน  จึงซื้อที่ดินของบริษัทเงินทุนเอราวัณทรัสต์ จำกัด จำนวน 2 แปลง แปลงที่ 1 อยู่ ติดศูนย์วัฒนธรรม รวม 18 โฉนด เนื้อที่ 85 ไร่ 3 งาน 65 ตารางวา ในราคา  2,749,040,000 บาท (สองพันเจ็ดร้อยสี่สิบเก้าล้านสี่หมื่นบาท) และแปลงที่ 2 อยู่ ติดถนนเทียมร่วมมิตร รวม 13 โฉนด เนื้อที่ 35 ไร่ 2 งาน 69 ตารางวา ในราคา  2,140,357,500 บาท (สองพันหนึ่งร้อยสี่สิบล้านสามแสนห้าหมื่นเจ็ดพันห้าร้อย บาท) ซึ่งทำให้บริษัทเงินทุนเอราวัณทรัสต์ จำกัด นำกำไรจากการขายที่ดินไปล้าง การขาดทุนสะสมที่มีอยู่ เพื่อให้ส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นบวก และจะได้นำหุ้นออกขาย ต่อไป                ต่อมาประมาณกลางปี 2544 กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการ เงิน ได้ปรับปรุงเกณฑ์บันทึกการบัญชีทรัพย์สินรอการขายใหม่ทั้งหมด เพื่อรับรู้ผล การขาดทุนโดยใช้ราคาประเมินของกรมที่ดินในขณะนั้น เป็นราคาที่สะท้อนมูลค่า ที่เป็นจริง เป็นผลให้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวลดลง โดยที่ดินแปลงที่ 1 มี ราคา 1,310,100,000 บาท และแปลงที่ 2 มีราคา ...ล้านห้าแสนบาท                เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2546 คณะกรรมการจัดการกองทุนอนุมัติให้นำทรัพย์สิน ของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินออกจำหน่ายโดยประมูล ขาย และได้นำที่ดินแปลงที่ 2 ออกประมูลขายทางอินเตอร์เน็ต ในวันที่ 22  กรกฎาคม 2546 เวลา 16.00-16.30 น. โดยกำหนดราคาขั้นต่ำไว้ที่ 870 ล้านบาท  หรือราคาประเมินของกรมที่ดิน บวกร้อยละ 15 ผู้ประสงค์จะเข้าประมูลต้องลง ทะเบียนและชำระเงินมัดจำการประมูล 10 ล้านบาท ที่บริษัท สามารถอินโฟร์  มีเดีย จำกัด หรือที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระหว่างวัน ที่ 15-17 กรกฎาคม 2546 ปรากฏว่ามีผู้ประสงค์จะซื้อที่ดิน 8 ราย ลงทะเบียนและ ชำระเงินมัดจำการประมูล 3 ราย คือ บริษัท แลนด์แอนด์เฮ้าส์ จำกัด (มหาชน)  บริษัท ทองหล่อ เรสซิเดนท์ จำกัด และบริษัท แสนศิริ พร็อพเพอร์ตี้ จำกัด  (มหาชน) แต่เมื่อถึงเวลากำหนดเสนอราคา กลับไม่มีผู้ใดเสนอราคาประมูล  กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน จึงยกเลิกการประมูล แล้ว ดำเนินการรังวัดที่ดินแปลงที่ 2 ทั้ง 13 โฉนด โดยแบ่งหักส่วนที่เป็น สาธารณประโยชน์ออก กับรวมและแบ่งแยกโฉนดใหม่ เป็น 4 โฉนด คือ โฉนดเลข ที่ 2298 , 2299 , 2300 และ 2301 แขวงห้วยขวาง เขตห้วยขวาง กรุงเทพมหานคร  เหลือเนื้อที่รวม 33 ไร่ 78.9 ตารางวา และประกาศขายที่ดินใหม่อีกครั้ง โดยวิธี ประกวดราคา และไม่กำหนดราคาขั้นต่ำ อ้อ ไปดูทู้เดิม ยังไม่ได้ตอบผมนะคับว่า นายกฯ ที่หย่าเมียเพื่อให้เมียซื้อที่ได้เนี่ยะ ทำไมมีแต่ในไทย ผมตอบคุณไปแล้ว แต่คุณไม่มีปัญญาวิเคราะห์มั้ง? ก็พ่อแม้วนั่นล่ะหย่าแล้ว คุณรู้มะ?? คุณก็ยังไม่ได้ตอบคำถามผมเหมือนกันนะ แล้วรู้มะ นักธุรกิจเยอะแยะ ที่เขาหย่ากันเพื่อให้การทำธุรกรรมทางธุรกิจมันไม่พ่วงกัน ไม่รู้ก็เก็บเกี่ยวซะ มาแขวะมันไม่ได้ประโยชน์หรอก เชื่อสิ มีแต่จะทำให่โง่ลงๆ  เพราะไม่รู้จักคิด ไม่รู้จักเลือกว่าข้อมูลไหนมีประโยชน์ อ้อผมไม่ได้ว่าคุณนะ ผมกำลังชี้ว่าการกระทำแบบนั้นมันมีแต่จะทำให้โง่ลงน่ะ  ความคิดเห็นที่ 30    --- อ้อ เห็นแระ ประเด็นนี้ผมไม่ได้นำมาเพื่อโต้แย้งอะไร เพียงนำมาเพื่อเสนอมุมมองอีกด้านเท่านั้น เสนอมุมมองอีกด้าน ที่ไม่เกี่ยวกับมาตรา 100 ? เสนอมุมมองอีกด้าน หรือเพื่อ Discredit โอ้ววว นี่มันทนายชัด ๆ ลองอีกด้าน ของอีกด้านดูนะครับ เนื่องจากที่ดินมันคนละแปลงกัน ขนาดไม่เท่ากัน ราคามันจึงไม่เท่ากัน เทียบกันไม่ได้ ก๊อปจากไหนมาแปะล่ะ อีกอย่าง การแก้ผังเมืองเรื่องการสร้างตึกสูงนั้น ที่ว่าแก้สมัยผู้ว่าสมัคร แท้จริงแล้วทำในสมัยผู้ว่าอภิรักษ์ ของปชป. เอง เรื่องมันก็เลยโอละพ่อ ประเด็นนี้ตกไป ไม่มีเอ่ยสักกะแอะในคำตัดสิน ต้องหันไปเล่นเรื่อง เซนต์รับรู้ยินยอมในฐานะสามี ให้ภรรยาไปทำนิติกรรม >>>ตามกฎหมาย<<< แทน อ้อ ไปดูทู้เดิม ยังไม่ได้ตอบผมนะคับว่า นายกฯ ที่หย่าเมียเพื่อให้เมียซื้อที่ได้เนี่ยะ ทำไมมีแต่ในไทย โอ้วววววว หรือจะเป็น มินนี่จัง STYLE เอิ้ก ๆ ๆ ๆ แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:17:45 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:12:22 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 01:11:38 จากคุณ : Caesar.   benz.bloggang.com/" target="_blank"> เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:06:17 A:124.122.101.184 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:45:11 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 36 #35 ทำไมจะไม่รู้ แล้วเค้าอย่ากันเำพราะอะไรคุณรู้ไหม ถึงยกขึ้นมาอ้าง ผมว่าคุณเริ่มแถแล้วนะ เค้าหย่ากันเพราะการโดนรังควาญ จากพวกเผด็จการทหาร และรบ. ปชป. ต่างหาก เพราะท่านทักษิณไม่ยอมหยุดเคลื่อนไหว เพื่อเรียกร้องความเป็นธรรมคืนมาให้กับตัวเองและครอบครัว เค้าไม่ได้อย่ากันเพราะจะซื้อที่ บร้าแล้ว มินนี่จัง STYLE จริง ๆ เลย จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:51:50 A:124.122.89.72 X:

ความคิดเห็นที่ 37 ผมนิยมแบบนี้ตระกองขวัญ จะได้ชี้ประเด็นชัดๆ ว่าโต้แย้งในข้อความไหน ใครนิยมอะไรแบบไหน แล้วไม่ผิดกฎอะไรก็สงวนสิทธิ์ไว้นะ ส่วนเรื่องโครงสร้างข้อกฎหมาย ถ้าคุณสนใจจะยกมาตรา โครงสร้างไหนมาแย้ง ก็นำมา ไม่ต้องมาอ้างลอยๆให้ไปศึกษา ส่วนมุมมองที่ผมเปิด มันเป็นข้อมูลจริงที่ไม่ได้นำมาคิดกัน ก็เท่านั้น แล้วในเมื่อมันจริงมันจะกระทบใครผมจะต้องแคร์อะไร???  ความคิดเห็นที่ 34    คห.33 คุณมินิจัง เรื่องแรกที่ผมอยากจะบอกคุณ เวลาคุณตอบนี่  คุณไม่ต้องก็อปของคนอื่นมาวางหรอก  มันเปลืองตา  แค่บอกว่าตอบ คห.ไหนก็พอแล้ว คุยกันธรรมดา ๆ  ง่าย ๆ ไม่ได้เหรอ หรือต้องการเน้นย้ำให้เห็นว่า คุณน่ะ "ถูก" ตอบโต้ได้เจ๋ง หรือหากคุณไม่เจตนาอย่างนั้น  มันก็ฟุ่มเฟือยในข้อมูลเกินไป เรื่องอำนาจ  ผมบอกว่าคุณไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฯ ไปดูซะ แล้วค่อยมาเถียง เรื่องประเด็น ประเด็นตรง ๆ ก็คือ  เรื่องความผิดทักษิณตามมาตรา 100 นี่คือเป้าหมายและจุดประสงค์ของคุณ ไม่ต้องอ้อมโลกว่าเปิดมุมมอง สรุปประเด็น เพราะประเด็นที่คุณยกมา  ล้วนชี้นิ้วไปยังทักษิณทั้งนั้น ไปดูเรื่องกองทุนมานะ ไนท์ครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:41:58 A:223.207.133.15 X:  ถูกใจ : Caesar. จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 01:55:26 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 38 36# นั่นล่ะ ที่เขาหย่ากันเพื่อให้การทำธุรกรรมแล้วมันไม่พ่วง ซื้อที่ก็ใช้ได้ ส่วนที่ใครรังควานแล้วแต่คุณจะเชื่อ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:01:21 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 39 #38 อย่าแถสิครับ เค้าจะอย่าหลังจากซื้อไปแล้วทำไมละคร๊าบ ไม่ต้องเชื่อเรื่องรังควานไรก็ได้ แต่เซ็นต์ซื้อที่ไปแล้ว จะอย่าอีกทำไม มันไม่ใช่การหย่าเพื่อธุรกิจ อย่ามามั่ว อีกอย่างเรื่องที่ ที่คุณหญิงพจมานประมูลได้นั้น มัน 22 ไร่ แต่ที่ ที่ศุภาลัยซื้อได้มันมีเนื้อที่ 33 ไร่ และมันเป็นราคาที่ ที่ห่างกัน 10 ปี มันคงต้องต่างกันอยู่แล้ว และยังมีเรื่องการแก้ไขผังเมืองให้สามารถสร้างตึกสูงในที่ดินได้อีก ราคาก็พุ่งเป็นธรรมดา ผมจำได้แค่นี้ ขี้เกียจหาแหล่งที่มา เพราะมันนานมากแล้ว link ข้อมูลก็หาย ๆ ไปบ้าง อย่างที่คุณตระกองขวัญบอก เรื่องนี้เค้าถกกันจนเปื่อยแล้ว แต่ถ้าคุณมั่นใจในสิ่งที่คุณก๊อปมาแปะก็ตามใจนะครับ ไ่ม่ได้บังคับให้เชื่อ ผมคนไม่ค่อยมีปัญญาซะด้วยสิ อิอิ แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 02:15:22 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 02:09:12 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:07:44 A:124.122.89.72 X:

ความคิดเห็นที่ 40 ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินนั้น เป็นกฏหมายซึ่งใช้บังคับเฉพาะงาน "ราชการ" เท่านั้น ซึ่ง ตรงตามชื่อของพระราชบัญัญัติดังกล่าว โดยไม่รวมถึงหน่วยงานประเภทอื่น มาตรา 11(1) ของพ.ร.บ.ดังกล่าว ได้ให้อำนาจนายกรัฐมนตรีไว้เพียง - การกำกับดูแล หน่วยงานราชการส่วนกลาง - การกำกับราชการส่วนภูมิภาค - การกำกับราชการส่วนท้องถิ่น *** สามประเภทนี้เท่านั้น *** ไม่ได้ให้อำนาจรวมถึงหน่วยงาน ซึ่งมีกฏหมายที่ได้จัดตั้งขึ้นเป็นนิติบุคคลโดยเฉพาะ ซึ่งไม่ใช่หน่วยงานราชการ เช่น - ธนาคารแห่งประเทศไทย - กองทุนฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ** ซึ่งได้มีการจัดตั้งขึ้นให้เป็นธุรกิจแยกต่างหาก** โดย ที่กฏหมายที่ได้จัดตั้งขึ้นของหน่วยงานนี้ ได้ระบุผู้มีอำนาจกำกับดูแลชัดเจน แยกออกมาต่างหากจากฐานะผู้ใต้บังคับบัญชาของนายกรัฐมนตรี กฏหมายกำหนดให้กองทุนฟื้นฟูฯ มีหน้าที่ความรับผิดชอบต่อธนาคารแห่งประเทศไทย และคณะกรรมการจัดการกองทุนเท่านั้น นายกฯ หรือ ภริยา จึงไม่ต้องห้าม ที่จะทำสัญญา ซื้อขายที่ดินกับกองทุนฟื้นฟูฯ เพราะนายกรัฐมนตรี ไม่มีอำนาจในการกำกับดูแลหน่วยงานดังกล่าว นอกจากนั้น แม้ตามข่าวจะระบุว่า นายกรัฐมนตรีเคยใช้ อำนาจตามมาตรา 11(8) ของ พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ก็เป็นการวางระเบียบโดยทั่วไป ไม่ใช่การกำกับดูแลตามที่มีระบุไว้ใน มาตรา 11(1) โดยสรุปก็คือ การใช้อำนาจในการกำกับดูแลจะมีเฉพาะมาตรา 11(1) เท่านั้น %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% ไปนอนก่อน จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:15:17 A:61.90.98.48 X:

ความคิดเห็นที่ 41 ถกกันจนเมกาให้เข้าประเทศแล้วครับ จากคุณ : Jackchan เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:15:59 A:223.206.121.205 X:

ความคิดเห็นที่ 42 39# จุดประสงค์ที่เขาหย่ากันในครั้งนี้ เพราะต้องการให้ทำธุรกรรมโดยไม่พ่วง คุณถามว่าประกวดราคาที่ดินรัชดาขณะนั้นทำยังไงให้ไม่ผิดข้อกฎหมาย ผมตอบว่าหย่าก่อน เพราะว่ามันจะทำให้การทำธุรกรรมไม่พ่วง ประเด็นคือหย่าแล้วการทำธุรกรรมจะไม่พ่วง  เข้าใจประเด็นหรือยัง? ผมจะไม่มาตอบซ้ำแล้วนะ ดึกแล้ว ส่วนเรื่องที่ดินน่ะมีหายไปจริง แต่ไม่เยอะขนาดนั้นหรอกนิดเดียว  ข้อมูลที่ผมเอามา มาจากศาล มั่วไม่ได้หรอก ดูจากตรงนั้นก็ได้ ขอตัวครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:16:37 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 43 ก่อนนอน ที่คุณตระกองขวัญแสดงความเห็นเชิงว่าจะเอาพรก.กองทุนฯมาแย้ง รวมถึงระเบียบบริหารราชการแผ่นดินตาม คคห. 40 ด้วยหรือเปล่า? จะได้คุยกันให้ครบทีเดียว ผมจะรอพรุ่งนี้นะ ฝ้นดีครับเพื่อนสมาชิกทุกท่าน จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:30:52 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 44 มันขัดกันนะผมว่า 1. บอกว่าเจตนารมณ์มาตรา 100  คือป้องกันเจ้าหน้าที่รัฐโกง แต่ 2. ถ้าหย่าแล้ว ไม่ผิด ป้องกันการโกงแบบไหนเนี่ย ไปนอนแระ  อาบน้ำเสร็จแว๊ว ทั้งหล่อ ทั้งหอม จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:33:15 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 45 44# 1. บอกว่าเจตนารมณ์มาตรา 100  คือป้องกันเจ้าหน้าที่รัฐโกง ปัญหาของการคิดอะไรง่ายๆ มาตรานี้เจตนาไม่ใช่เพื่อป้องกันคุณเข้าไปเล่นไพ่ในบ่อน แต่เจตนาไม่ให้คุณเข้าไปในบ่อนต่างหาก พอทักษิญผิดเพราะเข้าบ่อนคุณเลยมาโวยวายว่าอะไรวะ ยังไม่ได้เล่นเลย  ความคิดเห็นที่ 4    ประเด็นต่อมา ในส่วนที่ผมแยกออกมานั้น เพราะคงไม่ได้เน้นการใช้ข้อกฎหมายเป็นหลักในการให้ เหตุผล แต่จะชวนมองในมุมอื่นๆ หรือมุมที่คิดว่าอาจทำให้เราเข้าใจเรื่องเหล่านี้ขึ้น ข้อโต้แย้งโดยการตั้งข้อสังเกตุ 1.เนื่องจากองค์คณะศาลพิพากษาด้วยเสียงที่ก้ำกึ่ง จึงเกิดความแคลงใจ ตามที่เพื่อนสมาชิกได้เกิดความคลางแคลงใจในกรณีนี้ั เนื่องจากศาลมีคำ พิพากษาโดยเสียงค่อนข้างก้ำกึ่ง ผมอยากชวนเรามามองเจตนาของกฎหมาย มาตรา 100 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบ ปรามการทุจริตกันดู  กฎหมายมาตรานี้มีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐที่มีอำนาจเข้าไปมีส่วนที่ อาจทำให้กิจการอันเกิดจากภาครัฐและเอกชนเกิดปัญหา ทั้งนี้ ไม่ใช่เพื่อป้องกัน ไม่ให้เกิดความเสียหายต่อภาครัฐ หรือทุจริตเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมไปถึงเพื่อให้ กิจการ หรือการทำหน้าที่นั้นดำเนินการไปได้ด้วยความโปร่งใส ป้องกันมิให้การ ปฏิบัติหน้าที่ หรือการดำเนินกิจการต่างๆที่ระบุเกิดความเคลือบแคลง สงสัย ผมขอตั้งสมมุติฐานเพื่อให้เห็นภาพ เช่น หากเพื่อนสมาชิกเป็นกลุ่มธุรกิจอสังหาฯ มีความสนใจในที่ดินดังกล่าว และต้องเข้าร่วมแข่งขันการประกวดราคากับคนระดับ คู่สมรสของนายกรัฐมนตรี ที่มีอำนาจสั่งการหน่วยงานที่่เกี่ยวข้องได้ มีข้อมูลภายใน ท่านจะมีความรู้สึกถูกเอาเปรียบในการประกวดราคาครั้งนี้หรือไม่? อย่างไร? กรณีนี้จึงอาจทำให้เอกชนที่เข้าร่วมรู้สึกเคลือบแคลงสงสัยได้เช่นเดียวกัน  ว่าการประกวดราคานั้นอาจไม่เป็นไปด้วยความบริสุทธิ์ยุติธรรม เพื่อนสมาชิกอาจมีความคิดเห็นแย้งว่าเขาก็ทำมาได้ด้วยถูกต้อง เพราะศาลไม่ได้ ตัดสินลงโทษคุณพจมานแต่อย่างใด แต่อย่างที่ผมบอกตอนต้นครับ ว่าหากเรา ไม่ยกข้อกฎหมาย คุยกันในหลักความเป็นจริง แค่บารมีของคุณทักษิณขณะนั้น ผมคิดว่ายากที่ที่ดินแปลงนั้นจะถูกผู้อื่นประกวดราคาชนะได้ ผมคนนึงคงไม่กล้าหือ ดังนั้น หากมองมุมนี้ดูแล้ว เพื่อนสมาชิกเห็นว่าการกระทำดังกล่าวนั้นขัดกับหลัก เจตนาของกฎหมายมาตรา 100 หรือไม่ อย่างไร ลองพิจารณากันดูนะครับ และมีข้อสังเกตุสำคัญที่ผมจะยกมาประกอบด้วยในประเด็นต่อไป จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 55 23:17:26 A:125.24.161.110 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:41:13 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 46 #42 ผมถามว่าจะให้ คุณหญิงอ้อ โอนที่ดินที่ประมูลซื้อชนะมาได้อย่างขาวสะอาด ได้อย่างไรโดยไม่ให้สามีติดคุก ต่างหาก ไม่เกี่ยวกับการประมูล การประมูลจบไปแล้ว แล้วการหย่านี้มันก็เป็น worst case เป็นทางเลือกสุดท้าย เค้าหย่าเพื่อไม่ให้ครอบครัวเดือดร้อน โดนหางเลข กับสิ่งที่เค้ากำลังจะทำต่อไป คือการเคลื่อนไหวต่อสู้ กับอำนาจนอกระบบ อย่างที่เห็น ๆ กัน ถ้าเค้าไม่ถูกรัฐประหาร ไม่ถูกยัดข้อหา เค้าก็ไม่ทำหรอก เค้าทำธุรกิจกันมาทั้งชีวิต ไม่เห็นจำเป็นต้องหย่า ไม่ใช่หย่าแล้วจะทำให้ได้ประโยชน์อะไร ในการทำธุรกรรม ธุรกิจ อะไร จะได้ลดหย่อนภาษีเพิ่ม หรือบลา ๆ  ๆ ๆ ในกรณีปรกติ สันติ สงบสุข คนสติดี ๆ เค้าไม่ทำกัน กรุณาอย่ามั่วครับ อะเอาเป็นว่าผมไม่มีปัญญาถามคุณให้ชัดเจน เคลียร์ ถามใหม่เอาชัด ๆ ในกรณีปรกติ สงบสุข ทำไม เมียนายกฯ ต้องหย่าจากสามีก่อนเพื่อทำนิติกรรมครับ ? ไม่อยากตอบผมก็ไม่เป็นไร ตอบตัวเองให้ได้ก่อน ค่อยตอบผมแล้วกันนะ ฮุฮุ ปล. ผมก็จะขอถามเป็น post สุดท้ายเหมือนกัน เพลีย จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:43:47 A:124.122.89.72 X:

ความคิดเห็นที่ 47 คุณมินิจังครับ  ผมคงไม่ถกด้วยอีก ที่แนะให้คุณไปดูโครงสร้างและกฎหมายเกี่ยวกับกองทุนฯ นั้น เพื่อจะได้พิจารณาว่า ทักษิณมีอำนาจกำกับดูแลกองทุนฯจริงไหม ถ้ามีอำนาจกำกับดูแลก็ผิดตามมาตรา 100 ถ้าไม่มีก็ไม่ผิด นี่คือการยึดบทบัญญัติของกฎหมายอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่ใช้เทคนิค การเอาคนเข้าคุก มันต้องชัดเจน ไม่ใช่คลุมเครือ โมเม อธิบายเหตุผลวนเวียน ยกข้อกฎหมายแบบครอบจักรวาล ผมว่าถ้าคุณเข้าใจง่าย ๆ มันก็ไม่ยากที่จะเข้าใจ การไปยกสารพัดมุมมอง  สารพันประเด็นมาน่ะ  มันฟุ่มเฟือย เพราะกฎหมายแค่บอกว่า ห้ามทำสัญญากับหน่วยงานที่มีอำนาจกำกับดูแล มันก็เท่านั้น กฎหมายน่ะ  มีไว้จับคนผิด คนโกง แต่กฎหมายต้องมีหลักฐานอันหนักแน่นเป็นเครื่องมือ ไม่ใช่ใช้เทคนิคทางข้อกฎหมายเป็นเครื่องมือโดยละเลยหลักฐานและข้อเท็จจริง เห็นไหมล่ะครับ ยกนั่นยกมาอ้าง  ยกเจตนารมณ์กฎหมาย ปปช. ว่าเพื่อป้องกันการโกงมาอ้าง สุดท้ายมันก็มาตายตรงที่ว่า ถ้าหย่ากัน ไม่ผิด แล้วมันป้องกันการโกงตรงไหน วันนั้น  วันที่พจมานจะทำสัญญาซื้อขาย โอนที่ดินกับกองทุนฯ ถ้าพจมานกับทักษิณหย่ากันก่อนแค่เสี้ยววินาที  ก็แปลว่าทักษิณไม่ผิด ยังงี้คือการยึดหลักกฎหมายอย่างเคร่งครัด แต่พอทักษิณกับพจมานไม่ได้หย่า กลับบอกว่าผิดโดยยกสารพัดมาอ้าง อ้าว แล้วหลักกฎหมายอันเคร่งครัดหายไปไหน ? จริงไหมครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:43:52 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 48 เอาเข้าไป อ้างว่าป้องกันไม่ให้เข้าไปในบ่อน แล้วทำไมบอกว่าหย่าแล้วไม่ผิด เลอะไปใหญ่แล้ว คือถ้าไม่หย่า เข้าบ่อนผิด แต่ถ้าหย่าปั๊บ เข้าบ่อนปุ๊บ ไม่ผิด ป้องกันแบบไหน การอ้างเจตนารมณ์น่ะ  มันยกมาอ้างมั่ว ถ้อยคำมันชัดเจน ไม่จำเป็นต้องอ้างเจตนารมณ์ ก็แค่หลักตีความกฎหมายธรรมดา ๆ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:46:35 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 49 #42 เอ้า ขุดมาได้แระ ที่ว่า ที่หายนิดเดียวของคุณนะ หายไปเท่าไหร่เหรอ ? นี่ข่าวไทยรัฐ นักข่าวรายนี้ก็แกล้งมึนเหมือน มึนจังนี่ นั่นแหละ ว่าำทำไมขายได้ราคาสูงกว่าขายคุณหญิงอ้อ (คงนึกว่าคนไทยโง่ละมั้ง) แต่ยกมาเพราะมีระบุว่าเนื้อที่ที่ขายให้ศุภาลัย มัน 33 ไร่ http://www.thairath.co.th/content/eco/194774 ส่วนอันนี้เว็บไรไม่รุ หาได้เท่านี้แหละ ง่วง แต่มีบอกว่าขายที่ให้ คุณหญิงอ้อ 22 ไร่ 78.9 ตารางวา http://www.dlo.co.th/node/204 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 02:51:19 จากคุณ : Caesar. เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:48:38 A:124.122.89.72 X:

ความคิดเห็นที่ 50 กฎหมายบัญญัติว่า  "ฆ่าคนตายเป็นความผิด"   นี่คือความชัดเจนของถ้อยคำในบทบัญญัติ เจตนารมณ์ของกฎหมายคืออะไร  คือปกป้องคนดี ลงโทษคนไม่ดี ชายคนหนึ่งชื่อ "เปรม" ซึ่งใคร ๆ ก็ว่าเป็นคนดีนักดีหนา วันหนึ่ง นายเปรมไปฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา บทบัญญัติกฎหมายชัดเจนว่า ฆ่าคนตายผิด จำเป็นไหมต้องอ้างเจตนารมณ์มาเพื่อบอกว่า เปรมเป็นคนดี กฎหมายปกป้องคนดี ฉะนั้น ตามเจตนารมณ์ของกฎหมาย  เปรมจึงไม่ผิด ถ้ากฎหมายบัญญัติว่า ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาอาจมีควาผิด อย่างนี้บทบัญญัติในถ้อยคำมีปัญหา จึงต้องดูเจตนารมณ์ของกฎหมาย เจตนารมณ์ของกฎหมายมีว่า ใครฆ่าคนตายแม้จะเจตนาหรือไม่ก็ผิด นายเปรมไปฆ่าคนโดยไม่เจตนา เมื่อดูข้อกฎหมายแล้ว  คลุมเครือ ตีความยาก จึงต้องมาดูเจตนารมณ์  ซึ่งเมื่อดูแล้วก็จะเห็นชัดว่านายเปรมผิด มาตรา 100(1) ปปช.  มีถ้อยคำใดไม่ชัดเจน ? โพสต์เล่น ๆ ก่อนนอน จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:57:40 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 51 มันถึงต้องเอาคัดลอกความคิดเห็นมาวางให้ดูไงตระกองขวัญ เพราะขนาดผมคัดลอกมาชัดๆเพื่อจะบอกว่าป้องกันการโกงน่ะมันไม่รอบด้าน ถึงยกมาแต่ข้อ 1 แต่ไม่ได้บอกเรื่องหย่าแต่งอะไรเลย จึงไม่ยกมาไง  ยกมาชัดๆขนาดนี้ยังไม่เข้าใจ แล้วก็เน้นชัดว่าเรื่องเจตนาข้อกฎหมายที่ แปลเจตนาของกฎหมายไม่รอบด้าน จึงทำให้กระบวนการทางความคิดผิดเพี้ยน ส่วนเรื่องจะถกไม่ถกก็เรื่องของคุณผมจะไปบังคับอะไรได้  ความคิดเห็นที่ 48    เอาเข้าไป อ้างว่าป้องกันไม่ให้เข้าไปในบ่อน แล้วทำไมบอกว่าหย่าแล้วไม่ผิด เลอะไปใหญ่แล้ว คือถ้าไม่หย่า เข้าบ่อนผิด แต่ถ้าหย่าปั๊บ เข้าบ่อนปุ๊บ ไม่ผิด ป้องกันแบบไหน การอ้างเจตนารมณ์น่ะ  มันยกมาอ้างมั่ว ถ้อยคำมันชัดเจน ไม่จำเป็นต้องอ้างเจตนารมณ์ ก็แค่หลักตีความกฎหมายธรรมดา ๆ จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:46:35 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:01:25 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 52 ถาม minijung  ว่า จนท.รัฐ ทำสัญญาซื้อขายไฟฟ้า กับการไฟฟ้า นี่ผิด ม.100 ไหม ?? หรือใครแม่นๆ ช่วยบอกหน่อย จากคุณ : วิดวะอิเลก เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:03:16 A:202.143.135.39 X:

ความคิดเห็นที่ 53 46# เรื่องแค่นี้เอง มันไม่น่าจะลากมาได้ขนาดนี้แล้วนะ ไม่เข้าใจว่าคุณจะเอาอะไร?? ถามใหม่เอาชัด ๆ ในกรณีปรกติ สงบสุข ทำไม เมียนายกฯ ต้องหย่าจากสามีก่อนเพื่อทำนิติกรรมครับ ? ตอบ: หากแม้วและเมียหย่ากันก่อน ที่จะไปประกวดราคาที่ดินรัชดา จะมีประเด็นเพื่อ ให้พ้นข้อกล่าวในมาตรา 100 ตามวรรค 3  ชัดนะ? จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:10:17 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 54 ผมงง คห.51 กับ 53 ทำไมมันขัดกัน ? จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:12:11 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 55 รออยู่ จะตอบผมไหมครับ ง่วงๆแล้ว จากคุณ : วิดวะอิเลก เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:12:34 A:202.143.135.39 X:

ความคิดเห็นที่ 56 แถม คห.53  อ้างไปไกลถึงว่า ถ้าหย่าก่อน "ประมูล" ไม่ผิด อ้าวววววววว... ก็เขาเอาผิดเพราะทักษิณไปลงนามตอนจะโอนไม่ใช่เร๊อะ เอาผิดตอนประมูลซะที่ไหน เอาไงแ่น่เนี่ย จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:13:37 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 57 คืองี้นะคุณมินิ กฎหมายบอกว่าป้องกันมีส่วนส่วนเสีย คือป้องกันการโกงนั่นแหละ ก็ถ้าทักษิณหย่า แล้วให้เมียทำนิติกรรมโอนที่ไปคนเดียว ก็แปลว่าตอนนั้นทักษิณไม่มีส่วนได้ส่วนเสียแล้ว ผมจึงถามว่า มันป้องกันแบบไหน ก็มันสัีบสนนี่ก็เพราะอ้างเจตนารมณ์มาแบบมั่ว ๆ ไง ผมว่าคุณวนไปวนมาแล้วนะนี่ เฟ้อข้อมูลจนขัดกันเองไปหมดแล้ว จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:17:26 A:223.207.133.15 X:

ความคิดเห็นที่ 58 คุณตระกองขวัญ ประเด็นแรก คุณพจมานกระทำการไม่ใช่โดยฐานะเจ้าหน้าที่รัฐ  แต่ส่วนที่เป็นปัญหาเพราะคุณทักษิณไปเซ็นยินยอม ซึ่งมีฐานะเป็นเจ้าหน้าที่รัฐ เลยไปขัดกับมาตรา 100 วรรค 3 จึงถือว่าทักษิณเป็นผู้กระทำ เมื่อหย่าก่อนก็ไม่ต้องมีการทำธุรกรรมพ่วง ไม่ต้องเซ็นยินยอม เรื่องแค่นี้คุณก็น่าจะรู้ ส่วนประเด็นหย่าตอนไหนดี แล้วหย่าก่อนที่จะกระทำการตั้งแต่ตอนต้น จะเป็นอะไร? ลากไปเรื่องลงนามตอนไหนทำไม?  ความคิดเห็นที่ 56    แถม คห.53  อ้างไปไกลถึงว่า ถ้าหย่าก่อน "ประมูล" ไม่ผิด อ้าวววววววว... ก็เขาเอาผิดเพราะทักษิณไปลงนามตอนจะโอนไม่ใช่เร๊อะ เอาผิดตอนประมูลซะที่ไหน เอาไงแ่น่เนี่ย จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:13:37 A:223.207.133.15 X:  เวลาคุณตีความกฎหมายน่ะ คุณตีความบรรทัดเดียวแล้วโพล่งออกมาได้เลยหรือ? งั้นก็คงอ่านไปไม่ถึง วรรค 3 ของมาตราล่ะสิ? ผมอุตส่าห์ตั้งสมมุติฐานให้คุณเข้าใจแล้ว ลองอ่านใน(2-4) อีกนิด พยายามหน่อย กฎหมายนี้มีเจตนาเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐไปอยู่ในที่ไม่สมควร  มันเหมือนเรื่องวัตถุประสงค์ไปให้เป้าหมายน่ะคุณตระกองขวัญ วัตถุประสงค์เพื่อไม่ให้ไปอยู่ในที่ ที่อาจโกงได้ ไม่ให้ไปอยู่ในที่อาจขาดอิสระในการทำงาน ไม่ให้ไปอยู่ในที่ที่อาจทำงานแล้วอาจทำให้รัฐเสียหาย เป็นต้น ส่วนเป้าหมายก็เจตนาตามประมวล เรื่องนี้เหมือนดูเล็กน้อยแต่มันต้องชัด ว่าเจตนามันเพื่อไม่ให้ไปอยู่ในที่นั้น ไม่ใช่เพื่อป้องกันการโกงโดยตรงอย่างที่คุณพยายามเอามาอ้าง ทำไมต้องทำให้ชัด??? เพราะเมื่อเกิดไปอยู่ในที่นั้นๆแล้วเขาจะมาเอาโทษ จะได้มาอ้างเหมือนที่คุณ พยายามอ้างไม่ได้ว่า ไม่ได้โกง เพราะเจตนามันไม่ใช่อย่างนั้น ผมเลยยกตัวอย่างว่าเข้าบ่อนแล้วอ้างว่าไม่ได้เล่นไง ประเด็นของผมน่ะมันชัด แต่คุณงงเองเลยวนไปวนมา แต่มันไม่ยากหรอกตระกองขวัญ คุณก็เอาประเด็นของคุณน่ะมาเลย ยกมา จะได้เอามาหักล้างกันให้หายสงสัย จะได้ไม่ต้องคอยพยายามหารูรั่วเล็กๆจากผม  ความคิดเห็นที่ 57    คืองี้นะคุณมินิ กฎหมายบอกว่าป้องกันมีส่วนส่วนเสีย คือป้องกันการโกงนั่นแหละ ก็ถ้าทักษิณหย่า แล้วให้เมียทำนิติกรรมโอนที่ไปคนเดียว ก็แปลว่าตอนนั้นทักษิณไม่มีส่วนได้ส่วนเสียแล้ว ผมจึงถามว่า มันป้องกันแบบไหน ก็มันสัีบสนนี่ก็เพราะอ้างเจตนารมณ์มาแบบมั่ว ๆ ไง ผมว่าคุณวนไปวนมาแล้วนะนี่ เฟ้อข้อมูลจนขัดกันเองไปหมดแล้ว จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:17:26 A:223.207.133.15 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 03:48:08 A:125.24.161.110 X:

ความคิดเห็นที่ 59 ครับ ยอมรับน่ะครับว่ากระทู้นี้MiNiJung  รวบรวมข้อมูลลำดับอย่างเป็นระบบ สมควรที่จะเป็นคนตั้งกระทู้นี้โดยหน้าที่ ผมเข้ามาแจมจึงต้องไปตามเนื้อหาเจ้าของกระทู้ ผมชมน่ะว่ารวบรวมสรุปมาดี แต่ ด้วยเนื้อหาที่มีการตั้งธงว่าเขาผิด100%(ที่ผมสวนไปหลายดอกว่าคือทีมาของอคติต่อการวิเคราะห์เรื่องนี้จนแย้งไปหลายครั้ง) ผมจะแสดงเนื้อหาที่อคติในบทวิเคราะห์คุณMiNiJung  ที่นอกจากธงที่ว่า ในการจั่วหัวไว้ เนื้อหาข้างในหลายอันก็ชัด เช่น ประเด็นแรก เนื้อหาในม.184 วิธีการพิจารณาคดีอาญาทั่วไปMiNiJung  ฟันธง ว่าไม่เกี่ยวโดยทุกๆกรณีกับม.18กับวิธีพิจารณาอาญาการเมือง(คือเถียงหัวชนฝา แล้วท้าให้ผมหามาชี้แจงจนผมยกมาชี้แจงจากข้อความในม.18 ว่าไม่ใช่แค่อาญาทั่วไป แม้แต่แพ่งฯยังได้ในการอนุโลมใช้ นั้นแสดงถึงการนำเสนอข้อมูลไม่รอบด้านหรือครบด้่าน(แถมรั้นเถียงว่าไม่ได้เด้ดขาดด้วยและท้าให้ผมเอามาแสดงหลายครั้ง) แม้แต่การยกม.18 เขายังอ่านอย่างอคติไม่ครบ? จนมาเถียงผมข้างๆคูว่าไม่เกี่ยวกันเลย จนผมยกมาหักล้าง แล้วตอนนี้ เขาถึงยอมรับ? (แบบไม่มีมารยาทด้วย) ในการที่จะยอมรับอย่าง ไม่ตะแบงต่อทั้งที่มันชัดแล้ว? ด้วยการพยายามตะแบงว่า ให้ไปที่ม.20(ที่สรุปคือเสียงเอกฉันท์(ไม่ใช่แค่ความหมายข้างมากแบบที่คุณเข้าใจ แต่ต้องเอกฉันท์ในเจตนาม.20ถึงจะมาที่นี่) แต่มติ5/4 เนื้อแท้มันคือ4ต่อ4ครับ(ถ้าจะเถียงตรงนี้ไปอ่าน#3หลายๆรอบทำความเข้าใจให้ดีๆ ว่าใครตะแบงเรื่องนี้ ว่า5/4มันหมายถึง4ต่อ4 ได้อย่างไร? แม้แต่หลายคนในนี้ด้วยยังคล้อยตามMiNiJung  อย่างขาดมาตรฐานในกระทู้ก่อน แล้วหาว่าผมตะแบงเพราะคนประเมินมันไร้มาตรฐาน) ดังนั้นเมื่อมติ5/4 เนื้อแท้คือ4/4(ในวิธีพิจารณาม.184) มันจึง ไม่ใช่เสียงข้างมากในความหมายวิธีพิจารณาอาญาม.184 มันจึงใช้โดยอนุโลมในอาญาทั่วไปม.184 ไม่ใช่ไปที่ม.20ของอาญาการเมือง เพราะถ้าจะไปตรงนั้นต้อง7/2 หรือ6/3 ตรงนั้นชัดว่าไปที่ม.20ที่MiNiJung ว่า(ชัดน่ะMiNiJung อย่าทำหน้ามึนจังแถมาอีกล่ะ) นั้นคือวิธีการตีความ ทำความเข้าใจ(แล้วทำสาวกหลายคนอ้าปากหวอศรัทธาว่าเขาแม่นข้อกฎหมายอย่างนั้นอย่างนี้แล้วประเมินผมมั่วแย่างโน้นอย่างนี้ก็มาตรฐานมันแบบนี้)ไง?มันจึงโดนMiNiJung ลากมาหลายกระทู้??? ตลอดจนMiNiJung  ละเลย(ที่จะอ่านข้อความในม.18ให้รอบคอบ ก่อนจะปล่อยไก่มาท้าผมมันไม่รู้ไผ่เป็นไผ๋???) หลายข้อความว่าหาหลักฐานอาญาทั่วไปว่าเอามาใช้กับอาญาทางการเมืองได้อย่างไร ? เพราะความเชื่อMiNiJung คือทำไม่ได้โดยเด็ดขาด (เถียงหัวชนฝาด้วย)นั้นคือความมักง่าย หรืออคติส่วนตัว แต่ผมเชื่อว่าเขาไม่รู้จริงๆมากว่าหมกเม็ด? ไม่งั้นไม่ประจานตัวเองจะจะแบบนี้? แบบไม่เนียน เพียงแต่คนในนี้มีมาตรฐานในการจับผิดเขาไม่ถึง? จึงเหมือนเนียน แต่ต้องเจอคนจริงๆแบบจริงๆจึงจะรู้ว่าของจริง จริงๆ คืออะไรกันแน่? เท่านั้นจึงหาคนแย้งเรื่องนี้ไม่ได้ชัดเจน นั้นคือเงื่อนไข ของคำตัดสิน(เดี๋ยวมาไล่เรื่องอื่นๆต่อไปว่าMiNiJung ) มีอคติต่อเรื่องนี้ตามธงตัวเองอย่างไร? ในการเอาแค่อวัยวะมามาสรุปตัวตนคดีนี้ ตามธงตัวเองเท่านั้น ขาดการนำเสนอที่รอบด้านและทุกๆมิติเพื่อความเป็นธรรมหรือเข้าถึงข้อเท็จจริงคดีนี้จริงๆ??? ปล. มันจะตลาดวายวายไปไหมของยกขึ้นไปไหม?แล้วกัน แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 09:16:54 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 08:35:16 A:110.168.14.31 X:

ความคิดเห็นที่ 60 พูดได้ว่า อยุติธรรม  ทำลายความยุติธรรม ได้สำเร็จ ก็คดีนี้แหละ จากคุณ : สวัสดิเกียรติ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 08:35:16 A:124.120.119.253 X:

ความคิดเห็นที่ 61 มาช้ากระทู้ตกหน้าตลาดวายขอยกขึ้นไปคุยชัดๆข้างบน จะแฉMiNiJungเรื่องเต๋าถ่วงตามธงตัวเองเรื่องนี้อีกเยอะ??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 08:38:13 A:110.168.14.31 X:

ความคิดเห็นที่ 62 ประเด็นที่สอง(จากมติ5/4อันนนั้นเหมือนกรรมการตัดสินมวยโอลิมปิกแก้วผลออกมาอย่างไรที่สุดโกงหรือไม่โกงคนดุแบบผมไปเปลี่ยนแปลงคำตัดสินยาก) นี่ไม่รวมว่ามันกรรมการตัดสินการเต้นบีบอยมาตัดสินมวยจึงดั้นเมฆให้คนติ่ดชึ่งเสต็ปขาสลับวิ่งหนีชนะ? แต่มาจะจะที่เนื้อหา ทางคดีเทียบเคียงข้อกฎหมายจริงๆ เพื่อเป็นกรณีศึกษา กรณีที่MiNiJung พยายามโยง กรณี อำนาจหน้าที่ และการกำกับหรือไม่อย่างไรต่อคดีนี้ในการตีความว่าผิดตามม.100 การพยายามโยงโดยความเห็นผู้มาให้การคดีนี้หลายบุคคลๆสำคัญๆแต่MiNiJung กลับพยายามโยงเอาเฉพาะคำให้การบางส่วนที่เป็นไปตามธงของตัวเอง(นั้นคือทักษิณผิด100%) นั้นคือ อคติต่อการคิดวิเคราะห์แต่ต้นแล้ว เขาจึงนำคำให้การเฉพาะที่จะชี้นำไปในทางนั้นโดยละเลย คำให้การสำคัญๆหลาย ท่านที่ให้การ อีกทาง นั้นคืออดีตนายกบรรหารและหลายๆท่าน ให้การตรงข้ามกับMiNiJung  ที่ให้การไปในเชิงว่ากรณีนี้นายกทักษิณขณะนั้นไม่มีอำนาจกำกับหรืออะไรเกี่ยวข้องกับ หน่วยงานนี้ และให้การในลักษณะเชื่ออย่างสนิทใจว่ากรณีแบบนี้ไม่น่าจะผิด? หลายท่าน ให้การแบบนั้น(จนผมยังชี้ชัดว่าถ้าอยู่ในตำแหน่งเองแล้วได้โอกาสแบบนี้แล้วโดนแบบนี้เองก็คุกทุกคนครับ) เทียบเคียงกับ เนื้อหาที่ว่า บบส. คือนิติบุคคลมีสถานะ ไม่ใช่หน่วยราชการ ที่เจตนาในม.100เจตนารมณ์จริงๆ คือหน่วยราชการ แต่บบส.คือนิติบุคคลที่กับกับผ่านราชการ ในอีกชั้นหนึ่งก็จริง แต่สถานะจริงๆของหน่วยงานนี้ไม่ใช่หน่วยงานราชการ จึงต้องตีความสถานะของหน่วยงานนี้ให้ชัดๆว่าตรงตามเจตนารมณ์ม.100 หรือไม่?อย่างไร? แต่คำให้การ หลายท่านชี้ชัดว่าไม่ใช่ ? และที่สำคัญที่สุดเน้นนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนน เพราะคำให้การบุคคลสำคัญแม้จะระดับอดีตนายกอดีตรมต.คลังความแม่นในข้อกฎหมายอาจจะไม่ชัดเจนพอ(พูดง่ายคนเหล่านี้ถ้าตอนอยู่ในอำนาจเจอเคสแบบนี้แล้วมีโอกา่สแบบนี้ติดคุกตามทักษิณทั้งหมดเพราะเชื่อสนิทใจว่าไม่ผิด) แต่ทักษิณมีความรอบคอบกว่านั้น นั้นคือส่งให้กฤษฎีการตีความ ที่หน้าที่ของกฤษฎีกา คือที่ปรึกษาได้านกฎหมายของรบ. บางท่านแม่นข้อกฎหมายกว่าศาลที่นั่งบัลลังก์หลายสิบเท่าอีก? เพราะบางท่านประสบการณ์ในตำแหน่งแบบนั้นมาก่อน นั้นคือหน้าที่ระดับนั้นตีความมาแล้วว่าไม่ผิด?  ทักษิณจึงทำธุรกรรมนั้น ผ่านภรรยา ที่ ก็ยังมีเนื้อหาในบางข้อกฎหมายในทางธุรกรรมที่จะมัดทักษิณตามม.100หรือไม่?  นั้นก็คือธุรกรรมที่จะโยงบุคลใดบุคคลหนึ่ง ที่ถือว่าถูกต้อง ต้องมีการมอบอำนาจไป? แล้วกรณีนี้ถ้าภรรยาทักษิณ ใช้เอกสารส่วนตัวไม่ได้รับมอบอำนาจใดใดจากทักษิณ ธุรกรรมนั้นถือเป็นธุระกรรมส่วนตัว? ไม่โยงทักษิณ แม้บางข้อ ของม.100 จะบอกว่า ถ้าภรรยาก็ถือว่าเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่รัฐ ใช้ครับ แต่ในทางกฎหมาย ธูรกรรมใดใดที่จะโยงบุคคลใดในการซื้อขายหรือธุรกรรมเชิงนิตินัย(ผมเชื่อว่าเจตนารมณ์ม.100ไม่น่าดัดจริตครอบคลุมทางพฤตินัยน่ะเพราะมันเพี้ยนหลักนิติธรรมสากลคือแค่คิดแสดงพฤติกรรมยังไม่ลงมือถุกต้องตามข้อกกหมายก็ผิดแล้ว)นั้นๆ ต้องได้รับใบมอบอำนาจถูกต้องเท่านั้น??? แต่MiNiJung ไม่ได้นำเสนอข้อมูลเหล่า? นี้ หรือแม้แต่จะหยิบสาระสำคัญๆนี้มาประกอบเหตุผลเลย ผมจึงฟันธงว่าเขาอคติในการวิเคราะห์ตามธงเรื่องนี้คดีนี้อย่างมากเพราะธงของเขาคือผิด100%ครับ??? แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 09:07:34 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 08:59:44 A:110.168.14.31 X:

ความคิดเห็นที่ 63 แต่MiNiJung ไม่ได้นำเสนอข้อมูลเหล่า? นี้ หรือแม้แต่จะหยิบสาระสำคัญๆนี้มาประกอบเหตุผลเลย ผมจึงฟันธงว่าเขาอคติในการวิเคราะห์ตามธงเรื่องนี้คดีนี้อย่างมากเพราะธงของเขาคือผิด100%ครับ??? อ้อครับผิด100%แล้วแจงได้ทุกรู?(เขาเขียนเองกระทู้แรก)ด้วย เอ้าแล้วตอนนี้จะมุดรูไหนหนีล่ะ? หรือจะแทรกแผ่นดินหนีดี???555 ปล. ผมขำสาวกเขามากกว่าในมาตรฐานการสกรีนคนว่าMiNiJung โคตระนักกฎหมายเลย? แต่ผมนี่โคตระมั่วเลยมันไม่รู้ไผ๋เป็นไผ๋??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 09:34:45 A:110.168.14.31 X:

ความคิดเห็นที่ 64 หากมีคดีเปรียบเทียบ ก็ควรจะใช้ ทั้งตำแหน่งและคดีคล้ายกัน สุรยุทธิ์กับที่เขายายเที่ยง  VS ทักษิณกับที่ดินรัชดา หากสุรยุทธิ์รอด ทักษิณผิด ข้อกล่าวหาทั้งหลายที่ว่าทักษิณผิด ก็ไม่เป็นธรรม จากคุณ : จันตรีบุตร เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 09:46:47 A:58.9.40.117 X:

ความคิดเห็นที่ 65 กองทุนฯ อยู่ในการบังคับบัญชาของ แบงค์ชาติ แบงค์ชาติ เป็นหน่วยงานอิสระ ไม่ได้อยู่ในกำกับ ของ กระทรวงการคลัง ไม่ว่าจะเป็น นโยบาย หรือ การปฏิบัติงาน รัฐบาล ไม่มีสิทธิ ให้คุณให้โทษ ผู้ว่าแบงค์ชาติได้ แล้ว รัฐบาลจะไปให้คุณให้โทษ เจ้าหน้าที่ คนใดคน หนึ่งในแบงค์ชาติได้อย่างไร จากคุณ : โบกกรัก เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 10:07:21 A:180.183.121.62 X:

ความคิดเห็นที่ 66 ผมเห็นว่า ในกระทู้ที่ถกเถียงกันก่อนๆ ไม่ได้มีการนำเรื่องนี้เข้ามาเป็นประเด็นด้วย จึงไม่ได้แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้ไว้ ซึ่งการโต้แย้งในชั้นศาลก็มีประเด็นเหล่านี้ ด้วยครับ ผมเห็นว่าคุณตระกองขวัญแย้มไว้ในเรื่อง ไม่แน่ใจว่าจะเอา พรก.กองทุนฯ หรือ พรบ.ธนาคารแห่งประเทศไทยมาแย้ง คิดว่าน่าสนใจครับ จะได้ถกกันทีเดียว เพราะเห็นว่าเป็นประเด็นใกล้เคียงกัน ส่วนในความคิดเห็นที่ยกมาทั้ง 2 นี้ ขอโต้แย้งไว้สั้นๆโดยการตั้งข้อสังเกตุก่อน คือ แม้กองทุนฟื้นฟูจะเป็นหน่วยงานในธนาคารแห่งประเทศไทยที่จัดตั้งเป็นนิติบุคคล แต่วัตถุประสงค์ในการจัดตั้งนั้นเพื่อฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ให้มีความมั่นคงและมีเสถียรภาพ ในทำนองเดียวกับวัตถุประสงค์ของการจัดตั้ง ธนาคารแห่งประเทศไทย จึงถือว่าเป็นหน่วยงานของรัฐสังกัดอยู่ในฝ่ายบริหาร และแม้การวางนโยบายและควบคุมดูแลโดยทั่วไปจะเป็นอำนาจของกรรมการกองทุน แต่องค์ประกอบของกรรมการนั้นมาจากการแต่งตั้งจากรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง ถึง 5 ใน 9 คนจึงมีความเกี่ยวข้องที่ชี้ให้เห็นว่ารัฐมนตรี รัฐบาล หรือนายกฯ สามารถพิจารณาในทางให้คุณ หรือให้โทษได้ ผมคิดว่าประเด็นนี้น่าจะหักล้างใน คคห.ที่ 40 ด้วยแล้ว หากมีข้อสงสัยผมจะ มาขยายความ และตั้งสมมุติฐานเพื่อให้เห็นภาพอีกครั้ง  ความคิดเห็นที่ 65    กองทุนฯ อยู่ในการบังคับบัญชาของ แบงค์ชาติ แบงค์ชาติ เป็นหน่วยงานอิสระ ไม่ได้อยู่ในกำกับ ของ กระทรวงการคลัง ไม่ว่าจะเป็น นโยบาย หรือ  การปฏิบัติงาน รัฐบาล ไม่มีสิทธิ ให้คุณให้โทษ ผู้ว่าแบงค์ชาติได้  แล้ว รัฐบาลจะไปให้คุณให้โทษ เจ้าหน้าที่ คนใดคน หนึ่งในแบงค์ชาติได้อย่างไร จากคุณ : โบกกรัก    เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 10:07:21 A:180.183.121.62 X:   ความคิดเห็นที่ 40    ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินนั้น เป็นกฏหมายซึ่งใช้บังคับเฉพาะงาน "ราชการ" เท่านั้น ซึ่ง ตรงตามชื่อของพระราชบัญัญัติดังกล่าว โดยไม่รวมถึงหน่วยงานประเภทอื่น มาตรา 11(1) ของพ.ร.บ.ดังกล่าว ได้ให้อำนาจนายกรัฐมนตรีไว้เพียง - การกำกับดูแล หน่วยงานราชการส่วนกลาง - การกำกับราชการส่วนภูมิภาค - การกำกับราชการส่วนท้องถิ่น *** สามประเภทนี้เท่านั้น *** ไม่ได้ให้อำนาจรวมถึงหน่วยงาน ซึ่งมีกฏหมายที่ได้จัดตั้งขึ้นเป็นนิติบุคคลโดยเฉพาะ ซึ่งไม่ใช่หน่วยงานราชการ เช่น - ธนาคารแห่งประเทศไทย - กองทุนฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ** ซึ่งได้มีการจัดตั้งขึ้นให้เป็นธุรกิจแยกต่างหาก** โดย ที่กฏหมายที่ได้จัดตั้งขึ้นของหน่วยงานนี้ ได้ระบุผู้มีอำนาจกำกับดูแลชัดเจน แยกออกมาต่างหากจากฐานะผู้ใต้บังคับบัญชาของนายกรัฐมนตรี กฏหมายกำหนดให้กองทุนฟื้นฟูฯ มีหน้าที่ความรับผิดชอบต่อธนาคารแห่งประเทศไทย และคณะกรรมการจัดการกองทุนเท่านั้น นายกฯ หรือ ภริยา จึงไม่ต้องห้าม ที่จะทำสัญญา ซื้อขายที่ดินกับกองทุนฟื้นฟูฯ เพราะนายกรัฐมนตรี ไม่มีอำนาจในการกำกับดูแลหน่วยงานดังกล่าว นอกจากนั้น แม้ตามข่าวจะระบุว่า นายกรัฐมนตรีเคยใช้ อำนาจตามมาตรา 11(8) ของ พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ก็เป็นการวางระเบียบโดยทั่วไป ไม่ใช่การกำกับดูแลตามที่มีระบุไว้ใน มาตรา 11(1) โดยสรุปก็คือ การใช้อำนาจในการกำกับดูแลจะมีเฉพาะมาตรา 11(1) เท่านั้น %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% ไปนอนก่อน จากคุณ : WTKn   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 02:15:17 A:61.90.98.48 X:  ถูกใจ : Caesar. จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 10:34:25 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 67 เห็นคุยกันเรื่องหย่า   คุณมินิฯบอกว่า หย่าเพื่อจะได้ทำธุรกรรมได้สะดวก ไม่ต้องพลาดอีก  ผมว่าไม่น่าใช่ เพราะทักษิณหย่าเมื่อหลังเกิดคดีไปแล้ว น่าจะเพื่อตัดความยุ่งยากและความเดือดร้อนที่ครอบครัวจะได้รับ  แต่ไม่น่าใช่เรื่องธุรกรรม เท่าที่จำ/ด้เขาพุ่งหย่าตอนที่ทักษิณประกาศว่าจะเดินหน้าชน เรื่องที่ดินรัชดา ขอเล่าเป็นข้อมูลหน่อย อาจจะไม่เป๊ะ เพราะนานแล้ว ที่ดินผืนนั้นถูกซื้อเริ่มแรกในราคาปะรมาณ๒๐๐-๓๐๐ ล้าน จากนั้นก็ถูกเปลี่ยนมือเก็งกำไรกันไปจนขึ้นหลักสอง-สามพันล้าน แล้วก็ฟองสบู่แตก ที่ดินผืนนี้ก็ถูกยึด โดยตีราคาทรัพย์สินในขณะนั้น แต่หลังจากเวลาผ่านไป ราคาที่ดินก็ตกลงตามความเป็นจริง ราคาประเมินในขณะนั้นก็คือประมาณ๖๐๐ล้าน ไม่ได้เป็นพันๆล้านเหมือนตอนหักหนี้เมื่อเกือบสิบปีก่อน ซึ่งกองทุนก็เอามาประมูลขายในราคาประมาณนี้   ดังนั้นการที่มีคนบอกว่า รัฐเสียผลประโยชน์นับพันล้าน เพราะที่ดินราคาสอง-สามพันล้าน พจมานกลับซื้อได้แค่๗๐๐กว่าล้าน นั่นคือพวกโกหกครับ  ไม่โกหกก็โง่ ไม่โง่ก็บิดเบือน ทำไมผมจึงบอกเช่นนั้น นั่นก็ตอนที่พจมานผระมูลได้ไปนั้น ที่ดินดังกล่าวติดเงื่อนไขหลายอย่างตามกฏหมายเทศบาลของ กทม เช่นสร้างตึกสูงไม่ได้ กับอะไรอีกสารพัด ทำให้ที่ดินนี้ราคาต่ำมาก มีผู้เข้าประมูลน้อย  ตัวพจมานเองนั้น ก็ประมูลที่จะเอาไปสร้างบ้านมั้งเลยไม่สนใจเรื่องข้อห้ามต่างๆของ กทม เพราะหลังจากคืนที่ให้ไปแล้ว กองทุนยังต้องจ่ายเงินชดเชยค่าแบบบ้านให้พจมานอีก๔๐ล้าน  ซึ่งก็แปลกดีที่กองทุนไม่ค้านซักแอะ และบ้านหญิงเป็ดไม่รู้สร้างยังไงงแค่สี่ล้าน ค่าแบบก็อื้อแล้ว สิริรวม พจมานได้เงินคืนไปพร้อมดอกเบี้ยเกือบๆ๑๑๐๐ล้านบาท มาต่อเรื่องประมูลที่ดินครั้งใหม่ที่ขายไปได้ประมาณ๑๑๕๐ล้าน  ที่มีคนชอบเอามาบิดเบือนว่า นี่ไงราคาที่แท้จริง ต้องราคานี้ เขาขายพันล้าน พจมานซื้อ๗๐๐  แปลว่าทักษิณโกง เรื่องของเรื่องก็คือ กองทุนได้ควบรวมที่ดินใกล้เคยงเข้ามาเพิ่มอีก จากเดิมที่พจมานซื้อไปยี่สิบกว่าไร่ กลายเป็นสามสิบกว่าไร่ ราคาก็ย่อมสูงขึ้นอีก และในสมัยนั้น สุขุมพันธ์เป็นผู้ว่า กทม /ด้มีการยกเลิกข้อห้ามตางๆเกี่ยวกับการสร้างอาคาร ทำให้ที่ดินผืนนั้นมีเหล่าอสังหาให้ความสนใจมากยิ่งขึ้น  ข้อกำหนดเดิมถูกยกเลิกไป ทำให้ที่ดินแปลงดังกล่าวมีมูลค่าเพิ่มขึ้นอีก   ที่ดินแปลงเดิม ขนาดเพิ่มขึ้น เงื่อนไขดีขึ้น ราคาไม่เพิ่มก็ไม่แปลก  ที่แปลกก็คือ คนที่รู้กลับไม่เอาความจริงทั้งหมดมาพูด  /ม่รู้เหมือนกันว่าทำไมนะครับ จากคุณ : penn's เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 11:03:01 A:110.49.226.15 X:

ความคิดเห็นที่ 68 59# 62# คนที่ตะแบงน่ะคือคุณอะตอม เพระไอ้รายละเอียด 5/4 หรือ 4/4 อะไรนั่น มันเป็นรายละเอียดในมาตรา 184 ของวิอาญาในการพิพากษาคดีอาญาทั่วไป ในเมื่อวิอาญาการเมืองมันมีมาตรา 20 บังคับใช้โดยให้ยึดเสียงข้างมาก ขององค์คณะศาล 5/4 มันก็คือเสียงข้างมาก มันก็จบจะตะแบงวิธีพิจารณาอื่นได้ไง? แต่ที่คุณพยายามเอาสีข้างไถต่อเรื่องความเป็นเอกฉันท์อะไรนั่น เพราะคุณ ดันไปฝังใจในวิธีพิจารณามาตรา 184 ที่กำหนดไว้เชิงให้ประธานองค์คณะพิจาณา เสียงจากองค์คณะก่อนออกเสียง คงเพราะคุณเห็นว่ารูนี้เป็นรูที่ทำให้แม้วรอดคุกได้ เลยพยายามตะเกียกตะกายออกจากวิธีพิจารณาอาญาการเมือง โดยหวังว่าจะใช้มาตรา18 เป็นช่องรอด แต่มันก็รอดไม่ได้ เพราะ 18 มันระบุชัดอีก ว่ากรณีที่ไม่มีข้อกำหนด ถึงไปใช้วิธีพิจารณาอื่น คุณก็เลยใช้จินตนาการพยายามเอาสีข้างถูต่อโดยเอา รายละเอียดใน 184 มาพิจารณาว่ามติไม่เป็นเอกฉันท์ แต่ในเมื่อมันยังไปหาไม่ได้ ก็เลยเอามาปนกันมั่วไม่ได้อีก ตายคามาตรา 20 ว่า 5/4 คือมติเสียงข้างมาก กลายเป็นพยายามให้คนอื่นคิดเหมือนตัวเองว่า 2+2=5 ด้วยการพยายามตะแบงว่า ให้ไปที่ม.20(ที่สรุปคือเสียงเอกฉันท์(ไม่ใช่แค่ความหมายข้างมากแบบที่คุณเข้าใจ แต่ต้องเอกฉันท์ในเจตนาม.20ถึงจะมาที่นี่) แต่มติ5/4 เนื้อแท้มันคือ4ต่อ4ครับ(ถ้าจะเถียงตรงนี้ไปอ่าน#3หลายๆรอบทำความเข้าใจให้ดีๆ ว่าใครตะแบงเรื่องนี้ ว่า5/4มันหมายถึง4ต่อ4 ได้อย่างไร? แม้แต่หลายคนในนี้ด้วยยังคล้อยตามMiNiJung  อย่างขาดมาตรฐานในกระทู้ก่อน แล้วหาว่าผมตะแบงเพราะคนประเมินมันไร้มาตรฐาน) ดังนั้นเมื่อมติ5/4 เนื้อแท้คือ4/4(ในวิธีพิจารณาม.184) มันจึง ไม่ใช่เสียงข้างมากในความหมายวิธีพิจารณาอาญาม.184 มันจึงใช้โดยอนุโลมในอาญาทั่วไปม.184 ไม่ใช่ไปที่ม.20ของอาญาการเมือง เพราะถ้าจะไปตรงนั้นต้อง7/2 หรือ6/3 ตรงนั้นชัดว่าไปที่ม.20ที่MiNiJung ว่า(ชัดน่ะMiNiJung อย่าทำหน้ามึนจังแถมาอีกล่ะ) เขาถือว่าเป็นหน่วยงานของรัฐอะตอม ทียบเคียงกับ เนื้อหาที่ว่า บบส. คือนิติบุคคลมีสถานะ ไม่ใช่หน่วยราชการ ที่เจตนาในม.100เจตนารมณ์จริงๆ คือหน่วยราชการ แต่บบส.คือนิติบุคคลที่กับกับผ่านราชการ ในอีกชั้นหนึ่งก็จริง แต่สถานะจริงๆของหน่วยงานนี้ไม่ใช่หน่วยงานราชการ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 11:12:31 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 69 ความคิดเห็นที่ 67 ขายไป พันหนึ่ง หรือ พันแปดร้อยล้านครับ? ผมบอกก่อนนะ ผมไม่ได้เอาเรื่องนี้มาเป็นประเด็นโต้แย้ง เพราะศาลพิพากษาว่าการประกวดราคาของพจมานเอาผิดไม่ได้ไปแล้ว แต่มาสังเกตุดูเถอะ ผ่านไป 9 ปี ราคาเพิ่มมาพันกว่าล้าน มากกว่าเท่าตัว น่าลงทุนซื้อมาเก็บไว้เก็งกำไรจริงๆ  เรื่องหย่าน่ะคงไม่ต้องเอามาเป็นประเด็นแล้วล่ะครับมันก็แค่เขาถามมา ว่าจะทำยังไงให้ไม่ขัดมาตรา 100 ผมก็ยกตัวอย่าง แต่ดันเอามาขยายความไปเรื่อย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 11:18:35 A:183.89.60.87 X:

ความคิดเห็นที่ 70 ตลกน่าคุณมินิ  ที่ดินผ่านไป๙ปี ราคาเพิ่ม เกือบเท่าตัว น่าซื้อไว้เก็งกำไร คุณไม่รู้จริงๆหรือแกล้งไม่รู้ครับ ตอนปี ๔๗ กองทุนตั้งประมูล ๖๐๐  พจมานได้ไป ๗๐๐ หลังจากโมฆะแล้ว คืนที่ดินไป พจมานได้เงินคืน ๗๐๐ ดอกเบี้ยอีกเกือบสองร้อยล้าน ค่าแบบบ้านอีก๔๐ ค่าอะไรจิปาถะอีก ตอนนั้นผมกดเครื่องคิดเลขรวมๆดูคร่าวๆแล้วไม่ต่ำกว่าพันล้าน หลังจากนั้นกองทุนควบที่ดินเพิ่มอีกประมาณสิบไร่ ราคามันจะเพิ่มไหมครับ ตอนเอาประมูลขาย จากเดิมข้อห้ามต่างๆเช่นสร้างตึก สร้างอาคารสูงถูกยกเลิกไป ราคามันจะขึ้นอีกไหมครับ เหมือนคุณไปซื้อรถตู้คันเดิมนั่นแหละ แต่ตอนนี้เขาแถมอีโคคาร์ให้อีกคัน พร้อมล้อแมกซ์ แอร์ เครื่องเสียง ประกันชั้นหนึ่ง ซ่อมฟรีตลอดชีพ ราคามันจะเท่าเดิมไหมครับ   ถ้าคิดว่าที่ใันน่าซื้อไว้เก้่งกำไร แล้วทำไม ไม่ซื้อกันเองล่ะครับ ไปกดราคาปนะมูลกันเองนี่ครับ ตอนนั้นพจมานใจถึงมือเติบกว่า จะโทษใครครับ  ดูรายชื่ออีกสามเจ้าทีาเข้าประมูลสิคัรบ คุ้นหู คุ้นตาทั้งนั้น เขามีเงินน้อยกว่าพจมานหรือครับ ที่เดิมของเก่ายี่สิบกว่าไร่ น่าจะ๒๕ ราคาเริ่มต้น๖๐๐  พองอกมาอีก๑๐ เป็น ๓๕ ไร่ ราคาก็ต้องเพิ่มอีกอย่างน้อย๔๐ เปอร์เซนต์ หรือราว ๒๕๐ล้าน ของเดิมอีก๖๐๐ ก็ต้องมา ๘๕๐ แล้ว ลองที่ดินผืนเดิม เงื่อนไขเดิมสิครับ  ราคามันก็อยู่แถวๆนั้นแหละ  ไม่บ้าประมูลกันเป็นพันล้านหรอกครับ ผมยังบอกเลยตอฯั้นว่า ถ้าพจมานเขาอยากตบหน้าใครบ้างคนล่ะก็ พจมานซื้อที่ตรงนั้นไปแล้ว เพราะเงินต้นของเดิมมีแล้ว ๗๐๐กว่าล้าน แล้วกองทุนยังสมทบทุนให้อีกค่าดอกเบี้ย เขาก็มีร่วมพันล้านแล้ว เพราะงั้นเกิดพจมานบ้าจี้ ทุ่มเงินใส่อีก ๓๐๐ ล้าน ก็ไม่มีใครประมูลสู้ พจมานนี่กำไรเละ เพราะที่ดินก็งอกแถมไม่ติดเงื่อนไขอะไร เพิ่มเงินอีกหน่อยก็ ซื้อมาทำหมู่บ้านจัดสรรกะคอนโดนี่ได้ไม่ต่ำกว่าสองพันล้านสบายๆแล้ว ผมถึงพูดตอนนั้นว่า มิน่าพจมานถึงรวยขนาดซื้อที่ดินแล้วต้องคืน ก็ยังมีกำไรสองสามร้อยล้าน  ฝากแบงค์ ปล่อยกู้ยังไม่ได้เท่านี้เลย ที่รัชดา ประมูลไปหลังสุดไม่น่าเกิน๑๒๐๐ ล้าน ผมจำไม่แม่นเท่าไหร่ ตอนนี้อยู่บนแทปเลตขี้เกียจค้น แต่ถ้าคุณมินิฯอยากรู้ก็ค้นดูได้ไม่ยากครับ จากคุณ : penn's เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 13:03:32 A:182.232.215.225 X:

ความคิดเห็นที่ 71 70# ผมไม่ทราบว่าคุณเอาข้อมูลมาจากไหนนะครับ ส่วนผมเอาข้อมูลมาจากคำแถลงคำพิพากษาของศาล ไม่แน่ใจว่าเป็นประเด็นเดียวกันหรือไม่ แต่ดูตรงที่ผมเน้นสีขีดเส้นใต้ดูครับ ฟังคำพิพากษาไปด้วยครับ ช่วงแรกเลย http://76.nationchannel.com/playvideo.php?id=12023 แต่สงสัยตั้งแต่ประโยคแรกของคุณว่าตั้งราคาประมูลไว้ 600 ล้าน เพราะ ในคำแถลงใบอกว่า ประกวดโดยไม่กำหนดราคาขั้นต่ำ เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2538 กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน  จึงซื้อที่ดินของบริษัทเงินทุนเอราวัณทรัสต์ จำกัด จำนวน 2 แปลง แปลงที่ 1 อยู่ ติดศูนย์วัฒนธรรม รวม 18 โฉนด เนื้อที่ 85 ไร่ 3 งาน 65 ตารางวา ในราคา  2,749,040,000 บาท (สองพันเจ็ดร้อยสี่สิบเก้าล้านสี่หมื่นบาท) และแปลงที่ 2 อยู่ ติดถนนเทียมร่วมมิตร รวม 13 โฉนด เนื้อที่ 35 ไร่ 2 งาน 69 ตารางวา ในราคา  2,140,357,500 บาท (สองพันหนึ่งร้อยสี่สิบล้านสามแสนห้าหมื่นเจ็ดพันห้าร้อย บาท) ซึ่งทำให้บริษัทเงินทุนเอราวัณทรัสต์ จำกัด นำกำไรจากการขายที่ดินไปล้าง การขาดทุนสะสมที่มีอยู่ เพื่อให้ส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นบวก และจะได้นำหุ้นออกขาย ต่อไป                ต่อมาประมาณกลางปี 2544 กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการ เงิน ได้ปรับปรุงเกณฑ์บันทึกการบัญชีทรัพย์สินรอการขายใหม่ทั้งหมด เพื่อรับรู้ผล การขาดทุนโดยใช้ราคาประเมินของกรมที่ดินในขณะนั้น เป็นราคาที่สะท้อนมูลค่า ที่เป็นจริง เป็นผลให้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวลดลง โดยที่ดินแปลงที่ 1 มี ราคา 1,310,100,000 บาท และแปลงที่ 2 มีราคา ...ล้านห้าแสนบาท                เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2546 คณะกรรมการจัดการกองทุนอนุมัติให้นำทรัพย์สิน ของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินออกจำหน่ายโดยประมูล ขาย และได้นำที่ดินแปลงที่ 2 ออกประมูลขายทางอินเตอร์เน็ต ในวันที่ 22  กรกฎาคม 2546 เวลา 16.00-16.30 น. โดยกำหนดราคาขั้นต่ำไว้ที่ 870 ล้านบาท  หรือราคาประเมินของกรมที่ดิน บวกร้อยละ 15 ผู้ประสงค์จะเข้าประมูลต้องลง ทะเบียนและชำระเงินมัดจำการประมูล 10 ล้านบาท ที่บริษัท สามารถอินโฟร์  มีเดีย จำกัด หรือที่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระหว่างวัน ที่ 15-17 กรกฎาคม 2546 ปรากฏว่ามีผู้ประสงค์จะซื้อที่ดิน 8 ราย ลงทะเบียนและ ชำระเงินมัดจำการประมูล 3 ราย คือ บริษัท แลนด์แอนด์เฮ้าส์ จำกัด (มหาชน)  บริษัท ทองหล่อ เรสซิเดนท์ จำกัด และบริษัท แสนศิริ พร็อพเพอร์ตี้ จำกัด  (มหาชน) แต่เมื่อถึงเวลากำหนดเสนอราคา กลับไม่มีผู้ใดเสนอราคาประมูล  กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน จึงยกเลิกการประมูล แล้ว ดำเนินการรังวัดที่ดินแปลงที่ 2 ทั้ง 13 โฉนด โดยแบ่งหักส่วนที่เป็น สาธารณประโยชน์ออก กับรวมและแบ่งแยกโฉนดใหม่ เป็น 4 โฉนด คือ โฉนดเลข ที่ 2298 , 2299 , 2300 และ 2301 แขวงห้วยขวาง เขตห้วยขวาง กรุงเทพมหานคร  เหลือเนื้อที่รวม 33 ไร่ 78.9 ตารางวา และประกาศขายที่ดินใหม่อีกครั้ง โดยวิธี ประกวดราคา และไม่กำหนดราคาขั้นต่ำ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 13:57:50 A:183.89.60.87 X: