ความคิดเห็นที่ 1 ความคิดเห็นที่ 97     ส่วนอะตอม ที่ผมไม่ถกต่อเพราะประเด็นมันครบ เหตุผลประกอบก็คิดว่าเพียงพอแล้วนะ เอาว่าผมไม่วิจารณ์วิธีคิดก็แล้วกัน ว่ามันเป็นยังไง ส่วนเรื่อง 184 ที่คุณพยายาม เหลือเกินทั้งที่มันไม่ได้น่ะ คุณไปถกกับตระกองขวัญเองก็แล้วกัน เพราะเขาค่อนข้างเห็นมาทางผมนะ เอาว่าผมโยนไม้ต่อให้เขา คุณหลังไมค์ไปท้าเขาดีเบตประเด็นนี้ได้เลย ตั้งเวทีใหม่เลยผมก็อยากรู้เหตุผล จากเขาเหมือนกัน เปิดเวทีแล้วผมจะเข้าไปเชียร์ ท่าทางน่าจะสนุก ยินดีที่ได้สนทนาครับ ความคิดเห็นที่ 25   คห.23 เรื่องนี้กฎหมายบอกไว้ว่า ใช้เสียงข้างมากครับ ไม่เหมือนคดีอาญาทั่วไป  ที่หากมีสิ่งเคลือแคลงก็ยกประโยชน์ให้จำเลย ตรงนี้ไม่ใช่ประเด็นครับ ประเด็นมันอยู่ที่  ทักษิณมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลฯกองทุนฟื้นฟูฯจริงไหม ? ใครตอบได้ตอบหน่อย ตอบแบบแม่น้ำสายเดียว ชัดเจน ใส ไม่ต้องแม่น้ำทั้งห้า ทักษิณมีอำนาจต่อกองทุนฯอย่างไร มีหน้าที่แบบไหน ยังไง แค่นี้ครับ  ถ้าตอบได้ก็จบ ใครเคยเห็นคำตอบเรื่องนี้บ้างครับ  นอกจากคำพิพากษาที่เหมือนเรื่องสั้นดราม่า และคำกล่าวว่า ทักษิณผิดในสิ่งที่กฎหมายห้าม และคำว่า กฎหมาย ปปช.มีไว้เพื่อป้องกันโกง แต่ไม่เคยมีคำตอบว่าโกงยังไง  ผิดตรงไหน ขี้เดียด จากคุณ : ตระกองขวัญ   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 00:54:07 A:223.207.133.15 X: ถูกใจ : นาย ก จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 00:26:45 A:101.108.27.103 X: จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 08:41:39 A:171.6.172.174 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ผมจะให้ความเห็นต่อขอ้ความใน#1"คุณตระกองขวัญ"และคุณความคิดเห็นที่ 93 WTKn     เราว่าเรื่องนี้ เถียงให้ตายก็ไม่จบ อย่างที่บอก ศาลออกเสียง 4-4 แสดงว่า เห็นว่าผิด 4     ไม่ผิด 4 และคนที่ต้องออกเสียงคนสุดท้าย คือคนชงเรื่อง คนที่เห็นไม่ผิด ก็ต้องยอม เพราะเป็นกฎว่า เสียงข้างมากเป็นที่สุด ก็ขึ้นอยู่กับว่า ใครอยากจะเห็นยังไง นิติราษฎร์ ก็เป็นนักกม.ชั้นเซียน ทั้งที่ไม่ชอบทักษิณ แต่เมื่อออกความเห็นแย้งกับฝ่ายที่จ้องทำลายทักษิณ พวกเขาก็ถูกผลักให้เป็น นิติเรดแบบไม่รู้อืโหน่อิเหน่ ข้อมูลบางส่วนที่เราเอามาลง และคุณมินิจังเห็นแย้ง แล้วเราไม่ได้ตอบกลับ ไม่ได้แปลว่า เราเห็นด้วยตามการวิเคราะห์ของคุณ มินิจัง เราเพียงนำข้อมูลดิบมาให้ผู้สนใจ วิเคราะห์กันเอง ส่วนใครจะคิดเองหรือคล้อยตาม ก็เป็นสิทธิส่วนบุคคล เราเองก็คงไม่เข้ามาแลกเปลี่ยนความเห็นอีก เนื่องจาก ไม่ค่อยมีเวลา และะข้อมูลต่างๆ มีให้ค้นคว้ามากมายนับไม่ถ้วน ขึ้นอยู่กับใครจะแสวงหา แม้นักกม. และตัวผู้พิพากษาเองก็เห็นต่าง เพียงแต่คนที่เข้าไปทำหน้าที่ชี้ถูกชี้ผิดในเวลานั้น เป็นใคร  เท่านั้น !!! tftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftftfttftftftftftftftftfttftfttfft แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 23:57:31 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 22:33:49 แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 55 22:28:16 จากคุณ : WTKn   เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 55 20:48:25 A:58.9.78.60 X: จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 08:45:22 A:171.6.172.174 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ผมขอตอบ#1และ2พร้อมๆกัน คุณตระกองขวัญ ผมเชื่อว่าเขาเข้าใจแบบนั้นโดยความไม่รู้สุจริต(ขอโคว๊ตมาตามนี้) "คห.23 เรื่องนี้กฎหมายบอกไว้ว่า ใช้เสียงข้างมากครับ ไม่เหมือนคดีอาญาทั่วไป  ที่หากมีสิ่งเคลือแคลงก็ยกประโยชน์ให้จำเลย ตรงนี้ไม่ใช่ประเด็นครับ" ตอบ.มันคือประเด็นหลักของคดีนี้เลย เพราะม.18บังคับไว้ให้ยึดหลักพิจารณาคดีอาญาแบบทั่วไปด้วยผถ้าเงื่อนไขคดีชี้ไปทางนั้น) และเงื่อนไขคดีมันบังคับชัดๆคือให้ไปทางนั้น นั้นคือมติ5/4 ก็คือ4/4ในความหมายของม.184(เพราะ9คนแบ่งยังไงก็เท่ากันไม่ได้) ดังนั้น5/4ในม.184 จึงเท่ากับ4/4ในเจตนาของม.184นี้ คือถ้าเขาไม่กำกับด้วยตรงนี้ทั้งในม.18อาญาการเมือง และม.184ในอาญาทั่วไป มันจะตีความเสียงข้างมากที่5/4 ได้เลย แต่เงื่อนไขคดีที่มติออกมาแบบนี้ มันเข้าข้อกฎหมายในเจตนาม.184 ชัดเจน ไปทางอื่นไม่ได้(เช่นม.20ที่MiNiJungชี้ไว้) ทางนั้นไม่ได้ เพราะม.18กำกับไว้ถ้ากรณีแบบนี้มันเข้าข้อกฎหมายในม.184เพราะมติมันเท่ากัน(ตามม.184)เพราะ9เสียงเท่ากันมันไม่มี แล้วถ้ามันไม่มีจริงๆแล้วเขาจะเขียนกำกับไว้ทำไมในเมื่อมันเป็นไปไม่ได้ 9คนจะเสียงเสมอกับเปี๊ยบ เขาจึงถือว่า5/4 ตามม.18 และ184(เพราะ18เขียนให้อนุโลมใช้แม้ไม่มีในแต่ถ้าเข้าข้อกฎหมายหลักพิจารณาอาญาแต่เงื่อนไขมติมันต้องไปทางนั้น)นั้นเท่ากับเสียงไม่ข้างมากแบบเจตนา ม.184 และตรงนี้ถ้าทั้งม.184และม.18ไม่มีกำกับไว้ มันจะใช่ตามที่ตระกองขวัญ,MiNiJungว่าทันที ดังนั้นความเข้าใจที่ถูกต้องมันถุกบังคับไว้ในบทบัญญัต หรือตัวบทชัดเจน มันจึงดิ้นไปทางอื่นไม่ได้ตามที่คุณ"WTKn"ชี้แจงไว้คลาดเคลื่อนตรงนี้ "เราว่าเรื่องนี้ เถียงให้ตายก็ไม่จบ อย่างที่บอก ศาลออกเสียง 4-4 แสดงว่า เห็นว่าผิด 4     ไม่ผิด 4 และคนที่ต้องออกเสียงคนสุดท้าย คือคนชงเรื่อง คนที่เห็นไม่ผิด ก็ต้องยอม เพราะเป็นกฎว่า เสียงข้างมากเป็นที่สุด ก็ขึ้นอยู่กับว่า ใครอยากจะเห็นยังไง" ตอบ. เป็นความเข้าใจที่คลาดเคลื่อนอย่างร้ายแรงของคุณWTKn เพราะเท่ากับทำผิดบทบัญญัตในวิธีพิจารณาความอาญาทั้งม.18 และ184(เพราะสองมาตรานี้คืออันเดียวกันที่ไม่เขียนเพราะโยงแพ่งในอาญาทางการเมืองจึงใช้การอนุโลมใช้ถ้าเงื่อนไขคดีมี) แล้วหน้าที่คนสุดท้าย ที่หมายถึงเสียงที่ห้าเสียงข้างมากที่คุณเข้าใจกันผิดๆ ก็คือทำตามมาตรา184 เท่านั้น เพราะเนื้อหาในม.18กำกับไว้ คือถ้าไม่มีม.18ใช้ครับถูกต้องครับว่ามันจะไปแบบที่พวกคุณเข้าใจและคุณMiNiJung,ตระกองขวัญ,WTKn นั้นก็คือม.20 แต่เหตุที่มันไปม.20ไม่ได้เพราะมีม.18เขียนกำกับไว้ ด้วยเงื่อนไขทางคดีคือ มติมัน5/4ก็คือ4/4นั้นเองมันจึงต้องไปที่ม.184 เท่านั้นครับ??? เรืองนี้ชัดเจน และในม.18 เขียนกำกับชัดเจนมาก ว่าอย่างให้พิจารณา ผิดหลักเกณฑ์นี้และไม่ได้ชีในเจตนาว่าเป็นดุลยพินิจ ของประธานจะสรุป ไปแบบไหน แต่เป้นหน้าที่ตามตัวบทที่จะต้องปฎิบัติให้ถูกต้องเท่านั้นเพราะหลักเกณฑ์พิจารณา เขียนกำกับในตัวบทฯนั้นไม่ได้ชี้ว่าโดยดุลยพินิจ แต่ใช้คำว่าให้เป็นไปตามบทบัญญัติ ตรงนี้ชัดมากยิ่งกว่าชัด แต่ผมเสียใจที่คนรู้ดีอย่างคุณ MiNiJungไม่ทำเรื่องนี้ให้กระจ่างเพราะเป็นเนื้อหาหลักที่ตัวเองตั้งประเด็นไว้ และท้าทายให้หาคำตอบ ที่สำคัญชี้นำคนอื่นแบบผิดๆ และมีอิทธิพลทางความคิดในการบิดเบือนความเข้าใจที่ถูกต้องมายังผมเพราะใช้วิธีตัดสินบนความน่าเชื่อถือผ่านคุณMiNiJungมากกว่าผมส่วนจะเงื่อนไขมาจากอะไรไม่สำคัญ และผมไม่แคร์เท่าไหร่สำหรับส่วนตัว เพราะสไตล์ผม จะไม่สร้างภาพไม่ดัดจริตให้ดูดีจะเน้นธรรมชาติ และมีมุกฮาบ้างเพื่อลดบรรยากาศไม่เครียส บนเงื่อนไขเวทีแบบนี้มันไม่เป็นทางการ ไม่ใช่เวทีสภาฯหรือวิชาการ ผมจึงคุยแบบบ้านๆ นั้นอาจจะคือสาเหตุของความไม่น่าเชื่อถือในข้อมูลผม ไปยังหลายๆท่านในนี้ มันจึงเป็นปัญหาอุปสรรคอย่างมาก ในการสื่อสารบางเรื่องผ่าน เงื่อนไข ความน่าเชื่อถือไม่น่าเชื่อถือ จนลดเนื้อหาคุณภาพของความถูกต้องไปเกิดการบิดเบือนแบบกรณีนี้ ทั้งที่บางเรื่องมันชัดมาก ก็ยังออกมาแบบนี้อีก??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 09:15:58 A:171.6.172.174 X:

ความคิดเห็นที่ 4 อ้อครับอยากให้อ่านกระทู้นี้กำกับอีกทีเพื่อทำความเข้าใจว่ามติ5/4นั้นมันไม่ใช่เสียงข้างมากตามม.184และ18อย่างไรเพราะจริงๆมันคือ4/4(ข้อความท้ายๆของผม) http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12568759/P12568759.html จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 09:23:04 A:27.130.99.238 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ขอบคุณสำหรับข้อมูลนะครับ แต่ การที่คนเราสร้างจุดยืนทางการมืองไปแล้ว ว่า ทักษิณ เป็นคนผิด คดโกง ประเทศชาติ ต้องต่อต้านทุกขุมพลังที่เกี่ยวกับทักษิณ แล้ว จู่ ๆ จะมาให้ยอมรับว่า ทักษิณ ไม่มีความผิด มันก็น่าเห็นใจ สิ่งที่คนเหล่านี้ เชื่อ ก็ คล้าย ๆ กับ การยอมรับอำนาจของ คณะรัฐประหาร หรือ อำนาจ คำสั่ง ความเห็น ของ คนดีบางคน นั่นล่ะครับ คนบางคนยอมให้ความเชื่ออยู่เหนือเหตุผล จากคุณ : คุณชายเหตุผล เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 09:44:15 A:58.11.8.152 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ประเด็นสําคัญมันอยู่ที่ว่า ทักษิณ ซึ่งมีตําเหน่งเป็นนายกรัฐมนตรีขณะนั้น เป็นเจ้าหน้าที่ดูแลกองทุนฟื้นฟูตามกฏหมายหรือไม่ 4 คนว่าเป็น 4 คนว่าไม่เป็น (ส่ง กฤษฏีกา ตีความ กฤษฏีกาก็บอกว่าไม่เป็น) คดีนี้ มันจึงกลายเป็นเรื่องของการตีความกฏหมาย มากกว่า การพิจารณาตามพยานหลักฐานในการกระทําความผิดทั่วๆไป ก็อย่างที่ นิติราษฎร์ ว่าไว้ เป็นการตีความกฏหมายเพื่อลงโทษคน มันไม่ใช่ ทักษิณ ผิด หรือ ไม่ผิด  ซึ่งในทางกฏหมายมันเป็นเรื่องผิดปกติมากๆ แม้แต่ตุลาการ ผู้พิจารณาคดียังเห็นต่างในข้อกฏหมาย แล้วผู้ปฏิบัติ หรือ ประชาชน ทั่วไปจะทําอย่างไรดีเล่า  4 คนที่บอกว่า  ทักษิณ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ดูแลกองทุนฟื้นฟู(ก็คือไม่ผิด) แสดงถึง การมองต่างมุมทางกฏหมายชัดเจน  แต่การมองต่างมุมทางกฏหมาย ของตุลาการ แล้วมาอาศัยเสียงข้างมาก เป็นเหตุลงโทษ พิพากษาจําคุก บุคคลหนึ่ง บุคคลใด มันจึงไม่ค่อยถูกเรื่องนัก ----------------------- แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 55 10:11:52 จากคุณ : ซอยยุงชุม (Moodle) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 10:10:43 A:118.173.2.219 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ชี้แแจงคุณตระกรองขวัญ ต้องถามก่อนว่าตะกองขวัญกะเช้า หรือ กะค่ำ จากคุณ : ราชาอาหารเช้า เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 10:29:36 A:110.77.162.55 X:

ความคิดเห็นที่ 8 เอาจริงด้วย ถกกันดีๆ ด้วยเหตุด้วยผลนะครับ เป็นกำลังใจให้ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 14:21:39 A:183.89.57.232 X:

ความคิดเห็นที่ 9 คุณMiNiJung  ผมเคยโต้เถียงเรื่องนี้มานานหลายปีแล้ว  ประเด็นต่างๆที่คุณและคุณอะตอมยกมา  เมื่อก่อนก็เคยยกมาพูดกันแล้วทั้งสิ้น  ผมขอยืนยันข้อสรุปเดิมของผมว่า "หากจะตีความตามตัวอักษรแบบสุดขั้ว เฉพาะมาตรา100 ที่คุณยกมา ก็จะเป็นแบบที่คุณว่า  แต่หากตีความตามเจตนารมณ์ของพรบ.ฉบับนี้ทั้งฉบับก็จะเป็นอย่างที่ผมว่า" และ "พรบ.ฉบับนี้เจตนาเพื่อป้องปรามไม่ให้มีการทุจริตคอร์รับชั่น  ไม่ได้มีเจตนาจะให้คนที่ไม่ได้ทำตามโดยขาดเจตนาทุจริตคอร์รับชั่นต้องได้รับโทษ"   กรณีคุณทักษิณไม่มีเจตนาทุจริตคอร์รับชั่น  จึงไม่ควรได้รับโทษ หากเปลี่ยนองค์คณะผู้พิพากษาชุดใหม่  มาตัดสินใหม่  ถ้าองค์คณะผู้พิพากษาชุดใหม่ ต้องการให้ไม่เป็นความผิด ก็มีช่องทางตามกฎหมายให้ตัดสินไปทางนั้นได้ ผมจึงว่าเถียงกันไม่จบครับ จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 15:57:38 A:58.11.243.53 X:

ความคิดเห็นที่ 10 จะเอาอะไรกันนักกันหนาครับ กับจินตนาการกับการอ้างเรื่องข้อเท็จจริงจากสมมติฐานที่ตั้งขึ้นเองครับ เอาง่ายๆ นะจากประโยควรรคนี้ จากคำเบิกความของนายชวน หลีกภัย อดีตนายกรัฐมนตรี กองทุนฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินเป็นหน่วยงานของธนาคารแห่งประเทศไทย ธนาคารแห่งประเทศไทยอยู่ในกำกับกระทรวงการคลัง นายกรัฐมนตรีและรัฐบาลเป็นผู้กำกับดูแลกระทรวงการคลัง กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาสถาบันการเงินต้องอาศัยรัฐบาลให้การสนับสนุนด้านการเงินโดยผ่านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนำเสนอคณะรัฐมนตรีอนุมัติ โดยปกตินายกรัฐมนตรีจะไม่เข้าไปสั่งการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินโดยลำพัง เว้นแต่มีเรื่องเข้าสู่คณะรัฐมนตรี นายกรัฐมนตรีสามารถให้ความเห็นหรือสั่งการได้ โดยปกตินายกรัฐมนตรีจะไม่เข้าไปสั่งการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินโดยลำพัง ตรงนี้นายชวนไม่ได้ให้การว่านายกรัฐมนตรีมีอำนาจ ควบคุมสั่งการหน่วยงานนี้ได้โดยตรง แต่ไม่ได้ปฏิเสธนะครับ เว้นแต่มีเรื่องเข้าสู่คณะรัฐมนตรี นายกรัฐมนตรีสามารถให้ความเห็นหรือสั่งการได้ ตรงนี้บอกเพียงว่า ถ้าเรื่องเข้าสู่คณะรัฐมนตรีเมื่อไร นายกฯ ถึงให้ความเห็นหรือสั่งการได้ และมติคณะรัฐมนตรี ไม่ใช่คำสั่งนายกรัฐมนตรี ถ้าใช่แล้วจะมีมติคณะรัฐมนตรีไว้เพื่ออะไร?   ประเด็นก็คือ นายกฯ ให้ความเห็นในนามคณะบุคคล ไม่ใช่สั่งการบังคับบัญชาด้วยตัวเองโดยตรง ประเด็นถัดมาคือ ก่อนลงลายมือชื่อได้สอบถามกฤษฎีกาแล้ว ว่าทำได้หรือไม่ ผลก็ตอบมาว่าทำได้ ประเด็นที่ต้องตอบคำถามสังคมคือ  - นายกฯสั่งการกองทุนโดยตรงได้อย่างไร ถ้านายกฯ สั่งผ่านรมต.คลังแล้ว รมต.คลังจะต้องทำตามเท่านั้นหรือ กระทำเป็นอื่นไม่ได้โดยเด็ดขาดหรือ?  - รมต.คลัง ถ้าไม่ทำตามคำสั่งนายกฯ กับหน่วยงานนี้จะต้องเสียชีวิตโดยพลันหรือ? รมต.คลังยื่นหนังสือลาออกไม่ได้หรือ? ต้องทำตามคำสั่งเท่านั้น  - มาตรา 11(1) พรบ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ไม่ระบุว่านายกฯ มีอำนาจสั่งการหน่วยงานที่ว่า แล้วนายกฯ ใช้อำนาจตามกฎหมายฉบับใด สั่งการ ควบคุม ดูแล หน่วยงานนั้น  - ถ้าคำสั่งข้างต้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย(มาตรา 11(1)) แล้วนายกฯ มีอำนาจอะไรไปควบคุมสั่งการหน่วยงานนั้น  - หรืออำนาจนอกกฎหมายของนายกฯ มีสิทธิสั่งการหน่วยงานนั้นๆ? และให้ถือว่าเป็นอำนาจโดยตรงของนายกรัฐมนตรีตามกฎหมาย?   ก็ยืนยันว่าเป็นเพียงความคิดในเรื่องข้อเท็จจริงจากสมมติฐานที่ตั้งขึ้นมาด้วยตัวเองเท่านั้นครับ จากคุณ : POE เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 16:24:42 A:115.87.162.101 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ความคิดเห็นที่ 9 MsgStatus(Msv[9], 9); คุณMiNiJung  ผมเคยโต้เถียงเรื่องนี้มานานหลายปีแล้ว  ประเด็นต่างๆที่คุณและคุณอะตอมยกมา  เมื่อก่อนก็เคยยกมาพูดกันแล้วทั้งสิ้น  ผมขอยืนยันข้อสรุปเดิมของผมว่า "หากจะตีความตามตัวอักษรแบบสุดขั้ว เฉพาะมาตรา100 ที่คุณยกมา ก็จะเป็นแบบที่คุณว่า  แต่หากตีความตามเจตนารมณ์ของพรบ.ฉบับนี้ทั้งฉบับก็จะเป็นอย่างที่ผมว่า" และ "พรบ.ฉบับนี้เจตนาเพื่อป้องปรามไม่ให้มีการทุจริตคอร์รับชั่น  ไม่ได้มีเจตนาจะให้คนที่ไม่ได้ทำตามโดยขาดเจตนาทุจริตคอร์รับชั่นต้องได้รับโทษ"   กรณีคุณทักษิณไม่มีเจตนาทุจริตคอร์รับชั่น  จึงไม่ควรได้รับโทษ หากเปลี่ยนองค์คณะผู้พิพากษาชุดใหม่  มาตัดสินใหม่  ถ้าองค์คณะผู้พิพากษาชุดใหม่ ต้องการให้ไม่เป็นความผิด ก็มีช่องทางตามกฎหมายให้ตัดสินไปทางนั้นได้ ผมจึงว่าเถียงกันไม่จบครับ จากคุณ : เติ้ง1234 เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 15:57:38 A:58.11.243.53 X: ขอบคุณครับ ตรงนี้ตอบคำถามเรื่องนี้ได้ตรงประเด็นดีมากๆ ครับ คุณเติ้ง1234 เจตนารมย์เพื่อ ป้องกัน และ ปรามปรามในประเด็นการทุจริตฉ้อราษฎร์บังหลวง ถ้าตัดสินความในประเด็นนี้ต้องหาผลสรุปของการซื้อ-ขาย ที่ดินครั้งนี้ที่ ต้องทุจริต ไปด้วย จากคุณ : POE เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 16:33:58 A:115.87.162.101 X:

ความคิดเห็นที่ 12 สวัสดีครับคุณเติ้ง ผมมี 2 ประเด็นสำหรับคุณเติ้ง เรื่องการตีความเพื่อหาเจตนาของข้อกฎหมาย ก่อนอื่น สารนี้ครับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12567898/P12567898.html#2 อนึ่ง : คงต้องขออภัยคุณเติ้ง1234 ไว้ ณ ที่นี้ด้วยนะครับ หากคุณเติ้งได้มาอ่าน เนื่องจากในกระทู้แรกเริ่ม ผมเสียมารยาทในการยิงคำถามลักษณะต้อนความคิด เพราะต้องการให้หักล้างออกจากคุณเติ้งเอง เนื่องจากขณะนั้นผมกำลังถูกพยายาม ลากให้ออกนอกประเด็๋นจึงไปใช้วิธีนี้ครับ ขออภัยอีกครั้ง ส่วนประเด็นที่ยังไม่ได้ถกคือเจตนาข้อกฎหมาย ผมเห็นเช่นนี้ โดยสมมุติฐานนี้ ตามที่ได้แสดงความคิดเห็นไว้ครับ ด้านล่าง ส่วนวิธีการตีความกฎหมายอาญาจะต้องตีความตามอักษรอย่างเคร่งครัดอยู่แล้ว ผมคิดว่าหลักคิดนี้น่าจะตรงกัน ผมว่าจะหาโอกาสถกในเรื่องการตีความของ มาตรา 100 กันอย่างละเอียด ว่ามันครอบคลุมในการกระทำใดบ้าง ไว้มีโอกาสนะ เจตนาตามมาตรา http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12567898/P12567898.html#58 กฎหมายนี้มีเจตนาเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐไปอยู่ในที่ไม่สมควร  มันเหมือนเรื่องวัตถุประสงค์ไปให้เป้าหมายน่ะคุณตระกองขวัญ วัตถุประสงค์เพื่อไม่ให้ไปอยู่ในที่ ที่อาจโกงได้  ไม่ให้ไปอยู่ในที่อาจขาดอิสระในการทำงาน ไม่ให้ไปอยู่ในที่ที่อาจทำงานแล้วอาจทำให้รัฐเสียหาย เป็นต้น ส่วนเป้าหมายก็เจตนาตามประมวล เรื่องนี้เหมือนดูเล็กน้อยแต่มันต้องชัด ว่าเจตนามันเพื่อไม่ให้ไปอยู่ในที่นั้น ไม่ใช่เพื่อป้องกันการโกงโดยตรงอย่างที่คุณพยายามเอามาอ้าง ทำไมต้องทำให้ชัด??? เพราะเมื่อเกิดไปอยู่ในที่นั้นๆแล้วเขาจะมาเอาโทษ จะได้มาอ้างเหมือนที่คุณ พยายามอ้างไม่ได้ว่า ไม่ได้โกง เพราะเจตนามันไม่ใช่อย่างนั้น สมมุติฐานเจตนาบังคับใช้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12567898/P12567898.html#45 มาตรานี้เจตนาไม่ใช่เพื่อป้องกันคุณเข้าไปเล่นไพ่ในบ่อน แต่เจตนาไม่ให้คุณเข้าไปในบ่อนต่างหาก พอทักษิญผิดเพราะเข้าบ่อนคุณเลยมาโวยวายว่าอะไรวะ ยังไม่ได้เล่นเลย สมมุติฐานจากกรณีเพื่อเทียบเคียง http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12567898/P12567898.html#86 ยกตัวอย่างเช่น หากผมเป็น 1 ในคณะกรรมการที่มีอำนาจลงมติต่อโครงการของ รัฐบาลเพื่อกำหนดแนวทางต่างๆ แล้วคุณเป็น 1 ในบริษัทเอกชนที่กำลังเป็น1 ในผู้แข่งขันเพื่อให้ได้ร่วมในโครงการ แต่มีภรรยาผมเป็นคู่แข่งขันกับคุณด้วย คุณคิดว่าเสียงของผมต่อการลงมติจะมีปัญหาให้เกิดข้อสงสัยว่าอาจเอื้อประโยชน์ ได้หรือไม่ หรือคุณคิดว่าผมอาจนำข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำคัญไปให้ภรรยาผมได้หรือไม่ หรือคุณคิดว่าผมอาจโน้มน้าวให้ที่ประชุมมีมติในการกำหนดแนวทางการแข่งขัน เพื่อให้เอื้อต่อการแข่งขันของภรรยาผมได้หรือไม่? ปล.สารถึงคุณเติ้่งนะครับ ไม่ได้มีเจตนาถกในกระทู้ต่อ  นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 17:26:52 A:183.89.57.232 X:

ความคิดเห็นที่ 13 เสริมข้อโต้แย้งสักนิดด้วยคำถาม ว่าหากผมเป็นเจ้าหน้าที่รัฐแล้ว ผมสามารถไปรับสัมปทานได้ใช่หรือไม่? ผมสามารถไปนั่งเป็นกรรมการบริษัทเอกชนที่ถือเป็นของรัฐได้หรือไม่? ผมสามารถเป็นคู่สัญญาเชิงได้เสียกับหน่วยงานของรัฐใช่หรือไม่? แต่ผมไม่โกงนะ และเมื่อฟ้องผมเมื่อไหร่ก็เอาผิดผมไม่ได้ เพราะผมไม่โกง "พรบ.ฉบับนี้เจตนาเพื่อป้องปรามไม่ให้มีการทุจริตคอร์รับชั่น  ไม่ได้มีเจตนาจะให้คนที่ไม่ได้ทำตามโดยขาดเจตนาทุจริตคอร์รับชั่นต้องได้รับโทษ"   กรณีคุณทักษิณไม่มีเจตนาทุจริตคอร์รับชั่น  จึงไม่ควรได้รับโทษ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 17:44:27 A:183.89.57.232 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ครับคุณ"MiNiJung" การเข้ากระทู้นี้ตามมารยาทควรจะทำตามสปิริตที่ดี ที่ควรทำ แต่ไม่ควรไปกลบเกลือนประเด็นผมด้วยการบอกว่าพูดกันดีๆก็ได้ เพราะที่แล้วมาคงไม่ปฎิเสธว่าทั้งคุณและผมเคยปะทะคารมในอีกคียืหนึ่งแล้ว แต่อยู่ดีๆ จะมาให้ผมหักดิบปรับคีย์ตามคุณที่เจตนากลบเกลื่อนประเด็นแบบนี้ท แต่ถ้านั้นเป็นการขอ ของคุณผมให้ และไม่ถือสา(ที่แล้วๆมา) เอาเป็นว่าจะปรับคียย์การคุยตามคุณแล้วกันเพื่อบรรยากาศที่ดีในการเสวนา? การให้ความเห็นล่าสุดของคุณ จริงมีแง่มุมน่าสนใจน่ะ ที่ เสนอว่าให้ยึดตัวบทฯ เพราะคดีอาญษตามม.18และ184 เน้นยึดตามตัวบท แต่มาตรา100 เน้นการตีความ มันจึงคนละเรื่องกับที่คุณเสนอเพราะเงื่อนไขในม.100 เน้นการตีความ เพราะเขียนกฎหมายในการตีความอย่างกว้าง นั้นคือเงื่อนไขที่ต่างจากม.18 และม.184 ผลก็คือปัญหาก้เอาใกล้ๆตัวคือคำถามของ คุณวิดวะอิเลกฯ  ที่ถามคุณ แล้วคุรพยายามเลี่ยงตอบ นั้นล่ะคือเงื่อนไขสำคัญของปัญหาที่อาจจะเกิดจากผลข้างเคียงของม.100 ที่เขียนกฎหมาย แบบ"เขียนเวทีให้คนตีกัน"แบบนั้น เพราะคดีอาญา ผลการบังคับใช้หรือบังคับคดีร้ายแรงมาก(นั้นคือเหตุผลที่วิธีพิาจรณา จึงต้องกำกับวิธีฯไว้ด้วยการระบุชัดบังคับใช้ตามม.18และ184 ไม่ไปที่ม.20เลย เพราะเหตุนี้) แต่กฎหมายม.100 เป็นคดีอาญาระวางโทษหนักมาก แต่เนื้อหาในวิธีพิจารณาในกรอบตัวบท กลับเขียนให้ตีความอย่างกว้าง เช่นมีส่วนได้เสีย,กำกับดูแล,มีคำสั่ง,และหน่วยงานรัฐ ที่กำหนดกรอบอย่างกว้าง ที่จะทำให้เกิดผลข้างเคียงมหาศาลที่ จะไปไกลกว่าเจตนา ของม.100 นั้นคือเจตนาปรามคอรัปเชิงแอคทีฟเซฟตี้( ป้องกันก่อนวัวหาย ไม่ใช่แพสซีฟฯ(วัวหายค่อยล้อมคอก) นั้นคือเจตนาในเป้าหมาย แต่วิธีการประกอบเป้าหมายด้วยการเขียนกฎหมายม.100ที่ผลบังคับใช้ร้ายแรงมีผลกระทบหลายมิติมาก แต่วิธีประกอบเจตนาตามเป้าหมายนั้น กลับสร้า้งเงื่อนไขเสียเองเพราะกำหนดกรอบความชัดเจน ในวิธีพิจารณา และกำหนดกรอบในการตีความที่ระบุไว้ในฐานความผิดแบบนั้น มันครอบจักรวาลมาก กรณีที่คุณวิดวะอิเลกฯ ตั้งคำถามมา แล้วถ้าเกิดมีคนเอาไปเล่นจริงๆจังแบบตั้งธงเอาผิดใครแบบทักษิณ ไม่รอดน่ะครับ ทำเป้นเล่นไปเรื่องขี้หมูราขี้หมาแห้งแบบนี้ล่ะ เพราะวิธีพิจารณาตามข้อกฎหมายที่กำหนดให้ตีความคดีอาญาอย่างกว้างแบบนั้น ที่ผิดเจตนารมณ์ของคดีอาญาทั่วๆไป ที่เขาเน้นกรอบวิธีพิจารณาให้ชัดเจนเพื่อป้องกันเรื่องแบบนี้ แม้นักการเมืองเป้นผุ้ใช้อำนารัฐขั้นสูงที่ปรัชญาหลักของการปกครองแบบปชต.คือ การใช้อำนาจต้องแปรผันตรงกับวิธีการตรวจสอบ และผู้มีอำนาจระดับบริหารต้องใช้มาตรการที่รัดกุมและแข็งแรงเพียงพอ ใช้ครับผมไม่เถียง แต่ หลักการต้อง มีกรอบชัดเจน ไม่เหมาเข่ง หรือ เขียนเนื้อหากฏหมายส่วนนี้อาญาที่ผลบังคับใช้ร้ายแรงแบบนี้ ให้ตีความอย่างกว้างแบบนี้? มันจะกลายเป้นเงื่อนไขที่เป็นตัวแปรสร้างความไม่สงบเสียเองในการบังคับใช้กฎหมาย เพราะจะไปเข้าทางธง"กาสิโนอำนาจ"ทันที และแบบกรณีนี้ไงครับ คือตั้งธงเอาผิดไว้ แล้วพยายามหา สิ่งที่มันจะ เป้นไปได้ในข้อกกหมายเพื่อจ้องเล่นงานเอาผิด แล้วพอดีม.100 มันใช้การตีความอย่างกว้างได้ นั้นจึงคือช่องทางที่จะใช้เล่นงานคู่กรณีใน"กาสิโนอำนาจ"ที่เล่าพนันเต๋าถ่วงแบบนี้ ผมฟันธง ถ้าตั้งธงเอาผิด แบบตั้งไว้ก่อนแล้วไปหาจุดอ่อนในข้อกฎหมายเล่นงานกันที่หลัง เหมือนเจตนามานั่งจ้องจับผิดว่าคนต้องมีขี้ ที่สุดมันก็ต้องมีและต้องจับได้เพราะทุกคนมีขี้สิ่งดีไม่ดีในลำไส้ เพียงแต่จะระบายออกมาแบบไหนแล้วสร้างเื่งื่อนไขแบบใด ให้กับคณะวิจัยขี้กลุ่มนี้ ผมฟันธงเลยถ้าเจตนาจะเล่นแบบนี้ไม่รอดสักราย เพราะทุกคนล้วนมีขี้สิ่งดีไม่ดีในตัวขั้นกับว่ากกหมายจะใช้วิธีการจับผิดแบบไหนเวลาใด ครอบจักรวาล ในแบบที่ไปขี้ตรงไหนจะตดตรงไหน?ก็ผิด ถ้าเจตนาจะเอาผิดกันเพราะเงื่อนไขเขียนกฎหมายให้ตีความได้อย่างกว้างแบบนี้??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 18:47:48 A:27.130.185.187 X:

ความคิดเห็นที่ 15 อ้อคับม.100 แม้เจตนารมณ์ในเป้าหมายดีมาก แต่วิธีการประกอบวิธีกรรม มันไม่ต่างจาก ม.112เลย(น้อยกว่านิดหน่อย) นั้นคือการตีความเหมือนให้เชคเปล่าคนใช้?ในการเขียนกฎหมายแบบ"เขียนเวทีให้คนตีกัน" นั้นคือการตีความอย่างกว้างต่อความผิดร้ายแรง ที่ม.112ยึดโยง ความมั่นคง(กับอำนาจนอกปชต.) จึงละเลยสิทธิขั้นพื้นฐานตามแบบปชต.มากมายจนเขเ้าข่ายละเมิดสิทธิมนุษยชนทั้งสา่กลและทั่วไป? ด้วยการตีความความมั่นคงยึดโยงอำนาจนอกปชต.?  จนหลุดโค้งความมั่นคงในกรอบปชต. เหมือนการใช้กฎหมายแบบอำนาจ"รัฐซ้อนรัฐ" จนผมเรียกกฎหมายม.112นี้เป็นการส่วนตัวว่า"อุปกรณ์ยิงตูดสนัข"??? สังเกตุสิ? มันเอามาประกอบเป็นอาวุธร้ายแรงทางการเมืองอย่างง่ายมาก? เพียงแต่อ้างจงรักษ์ฯ?(แต่เนื้อแท้จริงๆคือ จงลากลงมาประกอบเป็นอาวุธร้ายแรงทางการเมือง) เช่น"มายแม้ปล้มเจ้า"(ผังล้มเจ้าฯ นั้นคือมุกตะโกนในโรงหนังล่าสุดของปชป.) "ฆ่าคอมมิวไม่บาป"วันนนั้น(วันนี้"ฆ่าหมาบ้าแดงไม่บาป"ด้วยการประกอบเมนูอำมหิต"ลาบซ่ะประสงค์") ด้วยอุปกรณ์ยิงตูดสนัข(ม.112)ที่ประกอบผ่านผรก.ฉุกเฉินและม.112 มันจะได้ทั้งอุปกรณ์ยิงตูดสุนัข(ม.112) และ"รถทรานฟอร์มหนา"(ผรก.ฉุกเฉิน) นั้นมันจึงไล่ต้อนคนไทยกันง่ายๆ มาเหมือนหมูเหมือนหนาแถมต่อแล้วต่ออีกแบบขังลืมไว้ก่อนไม่ให้ประกันตัวและแยกฐานความผิดฟ้องร้อง เพราะยัดเยียดฐานความผิดต่อความมั่นคงร้ายแรงต่ออำนาจนอกปชต) อย่างที่เคยเป็นข่าวใหญ่ สังเกตุสิอ.ยิ้ม? ผมยังเคยแซวท่านเลยว่าใครเอาครุ,ถัง,กาลามัง? แลกท่านมา?  เมืองไทยมันไล่จับไล่ต้อนกันง่ายๆเหมือนหมูเหมือนหนา กันแบบนี้เหรอ? แถม ถ้ามีการถามหาความรับผิดชอบ มันถีบกรงหนีเฉยเลย(ถามเทพเมือกฯที่ชงให้"ขันเกิน ล่อระเบิด"(สรรเสริญ) ขันเช้า,กลางวัน,เย็น,เลย) พอเรื่องแดงถามหาคนรับผิดชอบ? มันถีบกรงหนีไปแบบเนียนๆเลยไม่รู้ไม่ชี้ไม่มีอะไรเกิดขึ้น?เอากับมันสิ??? เหยื่อก็คือเหยื่อวันยังค่ำ? ใครจะไปคลำหาความยุติธรรมอำนาจในแบบอ้อยเข้าปากช้างไปแล้ว??? แล้วม.100 ที่มันจัดหมวดใกล้ๆกันมันจึงเป็นทายาท อสูรเหมือนๆกันครับ??? แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 55 19:14:43 แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 55 19:07:06 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 18:57:20 A:27.130.185.187 X:

ความคิดเห็นที่ 16 อะตอม ผมถามหน่อยสิ ขอนอกเรื่องนิดนะ 1.คุณใช้หลักการอะไรในการตีความข้อกฎหมาย? 2.คุณมีวิธีการคิดในการตีความ และหาเจตนาของข้อกฎหมายอย่างไร? 3.คุณเห็นด้วยกับเจตนาการตีความข้อกฎหมายมาตรา 100 ของผมหรือไม่? ขอ 3 ข้อนะ เอาแบบอธิบายตรงเป้าชัดๆได้จะดีมากนะ อ้อ แถมอีกข้อ กรณีวิดวะอิเลก 4 .คุณมีหลักการ วิธีการในการตั้งสมมุติฐานอย่างไร และเพื่ออะไร? แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 55 19:53:41 แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 55 19:31:42 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 19:30:44 A:183.89.57.232 X:

ความคิดเห็นที่ 17 อะตอม ผมรอคำตอบอยู่นะ อยากรู้จริงๆ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 55 21:59:00 A:125.24.173.104 X: