ความคิดเห็นที่ 1 และขอฝากข้อความนี้ถึงเพื่อนสมาชิิกนามว่าอะตอมเพื่อเปิดใจ จากการพยายามเข้ามาถกเถียงของคุณทำให้ผมรู้สึกว่ามันพิสูจน์ตัวคุณได้ในบางอย่าง ที่ผมเห็น และเชื่อคือ 1) มันพิสูจน์ว่าคุณคือนักประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ด้วยเหตุผลที่ว่า แม้จะถูกวิจารณ์วิธีคิดจากผมอย่างไร และถึงแม้ว่าคุณจะเริ่มด้วยการตอบโต้คืน แต่คุณไม่เคยพลาดที่จะพยายามแสดงเหตุและผล มันเป็นอย่างไรผมไม่ทราบ แต่ผมเห็นว่ามันมีมาจากคุณ 2) มันพิสูจน์ว่าคุณคือนักคิด ด้วยเหตุผลที่ผมเห็นว่า คุณสามารถพิมพ์ความ คิดเห็นมาจากมันสมองของคุณเป็นหลัก เป็นส่วนใหญ่ แทบไม่เห็นการยกบทความ มาประกอบแต่อย่างใด เนื้อหานอกประเด็นบ้าง ในประเด็๋นบ้าง แต่เท่าที่เห็นนั้นมา จากการเขียนที่ถูกสั่งออกมาจากมันสมองของคุณเกือบทั้งสิ้น ไม่เหมือนพวกที่ชอบนิยมการตัดแปะอย่างเดียว แสดงเหตุผลเองไม่ได้ไม่เป็น ทำให้ต้องเลือกเชื่ออย่างเดียว คิดเองไม่ได้ แต่คุณมีคุณสมบัตินี้ โดยเฉพาะเมื่อ คุณเลือกที่่จะเชื่อขัดแย้งกับเพื่อนสมาชิกที่อยู่ฝ่ายเดียวกับคุณ เรื่องนี้ชัด!!! สิ่งที่กระทบกระทั่งกันมาผมขออภัยไว้ ณ ที่นี้ และอยากแลกเปลี่ยนแนวความด้วยความบริสุทธิ์ใจดั่งมิตร เพื่ออาจนำไปใช้ประโยชน์ในการปรับวิธีคิดได้ โดยสิ่งที่ผมคิดว่าสำคัญคือ อยากชวนให้คุณได้ไปทบทวนทำความเข้าใจ และรู้ถึงความหมายของคำเหล่านี้ให้ถ่องแท้ 1.หลักการ 2.หลักคิด 3.วิธีการ 4.วิธีคิด หากเมื่อใดคุณได้รู้ความหมายของมันอย่างถ่องแท้แล้ว ผมเชื่อว่าคุณจะสามารถ ลำดับความคิดได้อย่างเป็นขั้นตอน พัฒนาการจับประเด็น และรู้แนวทางในการคิด เพราะหลักคิด ก็คือแนวทางทางความคิด เพราะหลักการ คือแนวทางในการกระทำ ส่วนวิธีคิดวิธีการ ก็คือลำดับ ขั้นตอน และรายละเอียดทางความคิดหรือการกระทำ ดังนั้น เมื่อคุณจะเริ่มหาคำตอบทางความคิด คุณก็จะสามารถไปค้นหน้าหลักการที่จะใช้ คิดต่อกรณีนั้นๆ และมันจะเป็นแนวทางไว้ให้คุณได้ใช้วิธีคิด หรือวิธีการ อย่างเป็นขั้นเป็นตอน และอย่างเป็นแนวทาง เมื่อคุณเข้าใจมันแล้วผมเชื่อว่า ด้วยการมีคุณสมบัติเป็นนักคิดอย่างคุณ ผมเชื่อว่าจะมีบัณฑิตเกิดขึ้นมาอีก 1 ดวงในอีกไม่นาน ขอแสดงความนับถือ Minijung จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 02:44:26 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ถ้าเกิดนายกจน อยู่ห้องเช่า แล้วภรรยาไปประมูลได้ บ้าน ราคา หนึ่งหลัง ราคา 1.5 ล้านบาท แถมยังต้องผ่อนอีก ต่างหาก นายกผิดมั้ยครับ ท่าน MiNiJung จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 03:53:36 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 3 เกือบจะปิดคอมส์อยู่แล้วครับ 2# 1.ประมูลมาจากไหนครับ กรุณาสมมุติสังกัดครับ? 2.ผ่อนนั้นกู้เงินมาจากไหนและเป็นหน่วยงานสังกัดไหนครับ? จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 03:58:45 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ประมูลจากกรมบังคับคดี นะ สมมุติ ผ่อนบ้านกับธนาคาร 25 ปี แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 04:04:59 จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:00:06 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 5 ตอบครับ 1.ผิดตามมาตรา 100(1) ในข่ายของลักษณะที่ 2 ครับ ในเรื่องการประมูลจากกรมบังคับคดี ดูลักษณะได้ที่ #135 2. กู้เงิน  ผมเสริมว่า 2.1 ธนาคารเอกชนไม่ผิดในเรื่องนี้ ผิดกระธงเดียว 2.2 ธนาคารที่สังกัดเป็นของรัฐ จะต้องใช้ดุลพินิจของศาล โดย(พิสูจน์4ตามเหตุผลประกอบใน139# และตามลักษณะที่ 3ใน135#) 2.2.1 นับจากหลังรับตำแหน่งยังไม่ได้ไปปรับแนวทางหลักเกณฑ์ใด ดุลพินิจไม่ควรเอาผิด 2.2.2 นับจากรับตำแหน่งได้มีการปรับแนวทางจะต้องพิสูจน์4) หากเห็นว่า เข้าข่าย โดน 2 กระทงครับ แนะนำว่า ควรไปซื้อบ้านธรรมดาเถอะครับ อย่าประมูลเลย หรือไม่ก็ไปประมูลกับหน่วยงานที่ไม่มีส่วนใดเกี่ยวข้องกับรัฐเลย ตำแหน่งนายยกอำนาจตามข่ายรับผิดชอบมันสูง การวางตัวจะต้องสูงไปด้วยครับ รวมทั้งภรรยา สงสัยถามเพิ่มได้ครับ แก้ไขเพิ่มเติมข้อ1ในคคห.135 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 04:15:10 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:13:48 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 6 สมมติ ภรรยา นายก ถูกใจโรงแรมที่หนึ่ง ที่ไม่ใช่ของ รัฐ พอดีเจ้าของโรงแรมขี้เกียจบริหารแล้ว ราคา  3000 ล้านบาท แล้ว เผอิญ ภรรยานายก มีตังค์ เลยซื้อเงินสด   นายกเลยต้องเซ็นต์ยินยอมให้ซื้อ นายกผิดมั้ยท่าน MiNiJung จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:21:10 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ตอบครับ (จริงๆอ้างนายกโดยตรงเลยได้ครับ เพราะวรรค 3 ของ100 ให้ถือเป็นคนเดียวกัน) 1.ไม่ผิดครับสัญญาซื้อขายมาจากเอกชนโดยตรง แต่...... ผมไม่แน่ใจในขั้นตอนในการดำเนินการจะมีสัญญาอะไรที่ผูกพันธ์ถึงรัฐหรือไม่นะครับ เช่น การโอนที่ การหักภาษีต่างๆ (ถ้าอยากรู้จริงๆ จะศึกษาขั้นตอนมาวางให้มอง หรือหากใครทราบอยู่แล้ว กรุณาข้อมูลครับ)  เพราะ หากมีจริงมันจะอยู่ในลักษณะที่ 3)ตาม 135#  คือต้องใช้ดุลพินิจ ว่าหลักเกณฑ์การเปลี่ยนมือนั้นถูกเปลี่่ยนหรือไม่ แต่กรณีนี้ดุลพินิจน่าจะใช้ได้โดยง่ายครับ เพราะหากไม่มีการเปลี่ยนหลักเกณฑ์ก็จบ หรือหากมีก็พิจารณาจากความเป็นไปได้ จริงๆไม่ต้องมาขนาดนี้ก็ได้นะ ผมชี้ให้เห็น แบบรอบด้านเลย  ความคิดเห็นที่ 6    สมมติ ภรรยา นายก ถูกใจโรงแรมที่หนึ่ง ที่ไม่ใช่ของ รัฐ  พอดีเจ้าของโรงแรมขี้เกียจบริหารแล้ว  ราคา  3000 ล้านบาท แล้ว เผอิญ ภรรยานายก มีตังค์ เลยซื้อเงินสด   นายกเลยต้องเซ็นต์ยินยอมให้ซื้อ นายกผิดมั้ยท่าน MiNiJung จากคุณ : The UNITY  เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:21:10 A:208.87.234.180 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:32:33 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ขอเสริมใน 7#  โดยการตั้งสมมุติฐานเทียบเคียงว่า หากการเปลี่ยนมือระหว่างเอกชนกับเอกชน แต่สัญญาเปลี่ยนมือระบุถึงรัฐแล้ว เจ้าหน้าที่ผู้นั้นมีอำนาจที่อยู่ในข่าย สามารถกระทำการโดยขัด(1)ได้ เช่น หากราคาตึดนั้นสูงมากระดับพันล้าน แล้วเจ้าหน้าที่ไม่อยากเสียค่าใช้จ่ายในธรรมเนียมแพง  จึงใช้อำนาจสั่งการเพื่อกำหนดแนวทางไปปรับเปลี่ยนตัวสัญญาเพื่อให้เสีย ค่าธรรมเนียมลดลง ความหมายของลักษณะ 3 ที่ต้องใช้ดุลพินิจครับ ถ้าตามเหตุผลที่คุณถามคงเข้ายาก แต่ชี้ให้เห็นว่ามันทำได้ จึงต้องมีช่องเพื่อใช้ดุลพินิจ แต่กรณีของที่ดินรัชดา ตัวสัญญามันมาจากข่ายของลักษณะที่2) จึงไม่จำเป็นต้องใช้ดุลพินิจเพิ่ม จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:39:25 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ขออนุญาตอีกนิดคือ ดุลพินิจที่พิสูจน์4)ที่ผมว่าในกรณีที่อ้างถึง อยู่ในลักษณะที่ 3) น่ะครับ แต่เดิมตัวสัญญาจะเป็นลักษณะที่1) แต่อำนาจของนายกครอบคลุมการรับผิดชอบ ในระดับประเทศ จึงครอบคลุมหน่วยงานไว้ทั้งหมดที่เป็นของรัฐ และสามารถปรับเปลี่ยน สัญญาในลักษณะที่ 1) ได้ด้วย จึงต้องใช้ความละเอียดในการพิจารณานะครับ เหตุผลตามตัวอย่างประกอบ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html#140 และเสริมเพื่อให้ภาพชัดในขอบเขตการใช้ดุลพินิจ ว่า หากเป็นกรณีการกู้เงินกับธนาคารที่เป็นหน่วยงานของรัฐ ควรต้องใช้ดุลพินิจ สัญญากู้เงิน และหลักเกณฑ์การกู้เงินมีระเบียบชัดเจน  ดังนั้นดุลพินิจหลักๆที่จำเป็นต้องใช้ คือ 1.กรณีที่การกู้เงินของผู้ดำรงตำแหน่งนั้นยังไม่เคยปรับแนวทางนโยบายมาก่อน 2.กรณีที่มีการปรับเปลี่ยนแนวทางที่มีนโยบายมาถึงหลักเกณฑ์ในการออกสัญญากู้หลังจากรับตำแหน่ง ทั้งนี้ กรณีนี้ยังชี้ข้อแตกต่างจากกรณีที่ดินรัชดาให้ชัดเจนได้อีกด้วย  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:46:27 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 10 อ้างตาม #5 ถามอีก 2-3 ข้อ นอกเรื่องเพิ่มอีกหน่อยครับ 1. ถ้าเกิดผิด ป.ป.ช ควร ไปตรวจสอบการประมูลทุกที่ ว่าคนที่มีอำนาจรัฐ ประมูลซื้ออะไรอีกหรือเปล่า ผมอยากรอดูว่า ป.ป.ช. จะไปตรวจสอบที่ไหนบ้าง หลังจากคดีทักษิณ ไม่เห็นมี ข่าวการตรวจสอบ ของ ปปช. หรือผมพลาดไม่เห็น 2. ถ้านายกน่าจะผิด มาตรา 100 (1) จริงตามที่คุณว่า จำเป็นต้องลากรถถัง ออกมา เพื่อยึดอำนาจหรือไม่  ผู้ที่ ยึดอำนาจรัฐบาลที่มาจากประชาชน มีความผิดหรือไม่ สถานใด     3. หากไม่ลากรถถังออกมาเราควรทำเ่ช่นไร จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 04:55:26 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ถามอีกนิดก่อนนอน การพิจารณา รอลงอาญา กับ ลงอาญาทันที พิจารณาจากส่วนไหน จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:03:54 A:208.87.233.180 X:

ความคิดเห็นที่ 12 เอาอีกนิดหนึ่ง พอดีผมเผอิญได้เป็นนายกแบบฟลุกๆ  แต่ดันจน โสดด้วย (ฮา) ซื้อบ้านจากโครงการบ้านเื้อื้ออาทร ด้วยราคาที่เท่ากัน กับทุกคนที่ซื้อ ผมผู้ที่เป็นนายกผิด 100 (1) และ ส่งผลให้ผิด อาญามาตรา 152 ติดคุก สองปี หรือไม่ จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:08:18 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ความคิดเห็นที่ 13      1.ผมเข้าใจว่ากรณีมาตรา 100 เริ่มมาจากนายวีระ  สมความคิดนะครับ ส่วนเรื่อง ปปช.หรือหน่วยงานที่ทำหน้าไปตรวจสอบส่วนใหญ่จะได้รับการร้องเรียนหรือเปล่า? 2. นายกฯมีหลายคดีครับ แต่จำเป็นต้องลากรถถังออกมาหรือไม่ เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกัน ส่วน คคห.ส่วนตัวหากคิดว่านั่นคือเหตุผลในการเอาผิดว่าไม่เห็นด้วยแทนนะครับ ผู้ที่ยึดอำนาจไปจาก ประชาชน นั้นมีความผิดฐานกบฎ โทษสูงสุดคือประหารแต่หาก การกระทำนั้นสำเร็จแล้ว โทษนั้น จะถูกล้มเลิกไป เพราะเขาจะมีกฎหมายขึ้นมาใหม่   3. ในเรื่องไหนครับ? หากเป็นเรื่องเอาโทษนักการเมืองที่ทำผิด คงต้องปล่อย ให้ความเหลื่อม ล้ำในการบังคับใช้กฎหมายมันเป็นอยู่ต่อไปจนประชาชนจะมีความรู้ มากยิ่งขึ้นต่อหลักการปกครอง และสิทธิตามรัฐธรรมนูญครับ แก้ไขบรรทัด แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 05:11:13 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:09:08 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 14 สาระมั่วๆ ยังไงก็ผิด  ใครจะว่าไงก็ผิด จากคุณ : เฒ่าวัย 56 เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:15:36 A:110.169.225.129 X:

ความคิดเห็นที่ 15 11# พิจารณาจากตำแหน่งและหน้าที่ครับ ตัวอย่างแสดงเหตุผล เอาผิดตำรวจมากกว่าคนปกติ 12# บ้านเอื้ออาทรนั้นมาจากการดำเนินงานของคุณหรือเปล่า หากไม่ใช่ก็พิสูจน์เรื่องเดียว หากบ้านเอื้ออาทรเป็นนโยบายที่ออกมาเป็นหลักเกณฑ์ เดียวกันต่อสัญญา ก็อยู่ในข่ายสัญญาลักษณะที่1) คือไม่ผิด เว้นแต่คุณไปเปลี่ยนหลักเกณฑ์อีก ก็ต้องมีเรื่องต้องใช้ดุลพินิจเพิ่ม หรือหากคุณเป็นผู้ดำเนินการ ต้องพิสูจน์4)น่ะสิ ว่าจะต้องพิสูจน์หลักเกณฑ์ที่คุณกำหนดแนวทางมาเข้าข่ายไหม คำผิด# แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 05:26:09 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:16:58 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ไร้สาระจนมองผิดเป็นถูก ใครจะว่าผิดก็จะถูก แม้เอาสาระมาวางให้มอง ก็จะมองให้มันถูก  ความคิดเห็นที่ 14    สาระมั่วๆ ยังไงก็ผิด  ใครจะว่าไงก็ผิด จากคุณ : เฒ่าวัย 56   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:15:36 A:110.169.225.129 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:18:14 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ป ป ช จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:29:41 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ความคิดเห็นที่ 13 3. ในเรื่องไหนครับ? หากเป็นเรื่องเอาโทษนักการเมืองที่ทำผิด คงต้องปล่อย ให้ความเหลื่อม ล้ำในการบังคับใช้กฎหมายมันเป็นอยู่ต่อไปจนประชาชนจะมีความรู้ มากยิ่งขึ้นต่อหลักการปกครอง และสิทธิตามรัฐธรรมนูญครับ    # อะไรคือเหลื่อมล้ำในการบังใช้กฎหมาย    # ใครไม่รู้ว่า มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญ คุณหรือเปล่าครับ คุณรู้หรือยังว่า สามารถทำได้ตามมาตราไหนใน รธน.40      แน่นอน ไม่ใช่ทั้ง 100% ของประชาชนที่รู้รัฐธรรมนูญ แต่ผมว่าก็ไม่น้อยที่รู้  เพิ่มย่อหน้าสุดท้าย   แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 06:01:54 จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:44:27 A:208.87.233.180 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ความคิดเห็นที่ 15 บ้านเอื้ออาทรนั้นมาจากการดำเนินงานของคุณหรือเปล่า   #แน่นอนเพราะนโยบายเป็นของผม รัฐดำเนินการทุกอย่าง หากไม่ใช่ก็พิสูจน์เรื่องเดียว หากบ้านเอื้ออาทรเป็นนโยบายที่ออกมาเป็นหลักเกณฑ์ เดียวกันต่อสัญญา ก็อยู่ในข่ายสัญญาลักษณะที่1) คือไม่ผิด   # แน่ใจนะ ให้ทบทวนคำตอบอีกที เพราะผมเป็นคู่สัญญา กับหน่วยงานของรัฐ จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:49:43 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 20 18# กำลังจะออกนอกประเด็นตามหัวข้อกระทู้ที่ผมตั้ง ขออนุญาตไม่ต่อความอีก หากมีข้อสงสัยในหลักการนี้ หรือต้องการตั้งสมมุติฐานเพื่อชี้หารูรั่วอีกก็ยินดีครับ จะได้รู้ว่ามาตรานี้ควรมีหลักการ และหลักเจตนาอย่างไรเพื่อจะได้นำไปใช้ได้อย่างเท่าเทียม ฝันดีครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:50:18 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 21 ถามว่าคนซื้อไม่ผิด คนขายไม่ผิด แต่ คนเซ็นชื่อให้เมียไปประกอบการซื้อขาย ตาม ก.ม. ผิด  ครับวิธีการคิดในการออก ก.ม. ก็ผิดจากความเป็นจริงแล้วครับ คำว่ารับผิดชอบสูง หมายถึงอะไรครับ การเป็นนักการเมืองต้องมีความรับผิดชอบสูงใช่ไหม เหตุการณ์ ที่ผ่านมา ในหลายช่วงหลายตอน คนเป็นนายก ต้องรับผิดชอบสูง แล้วความรับผิดชอบ นี่ตีจาก ก.ม. ข้อไหนครับ  การเขียน ก.ม. เพื่อจะเอาผิดคน ๆเดียวเป็นก.ม. หรือเปล่าครับ การเขียนก.ม. ที่ตั้งธงว่าจะต้องฟาดฟัน คน ๆนั้นมันผิดหลักการหรือเปล่าครับ ไม่เป็นไรครับ คุณจะว่าผิดอะไรก็ตาม ในยามที่คุณมีอำนาจ แต่เมื่อยามที่คุณหมดอำนาจไป ทุกอย่างก็จะเข้าที่เองเป็นไปตามครรลองของความยุติธรรม ผมถามคุณอีกข้อ ตลอดเวลา แห่งการรัฐประหาร คุณว่า การบังคับใช้ก.ม. มันเป็นอย่างไร เท่าเทียมกัน ถูกต้อง เท่าเทียมกันหรือไม่ ประชาชนได้รับยความยุติธรรมจากก.ม.เท่าเทียมกันหรือไม่ จากคุณ : pongsri เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 06:04:05 A:101.51.9.229 X:

ความคิดเห็นที่ 22 #20 ในประเด็นที่คุณอยากคุยดู ที่ #19 จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 06:05:22 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ผิดไปแล้ว จากคุณ : fxf เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 06:30:34 A:49.228.209.160 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ไม่โลภ แต่แรก เรื่องก็คงไม่เกิด จากคุณ : KEAKZA เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 07:01:21 A:115.67.65.204 X:

ความคิดเห็นที่ 25 มาล่ะคับ ดีคับที่แตกกระทู้มา เพราะผมเปิดกระทู้เดิม แล้วมันโหลดนาน บอกไว้ก่อนว่า ถ้าเห็นผมเงียบไป ก็แสดงว่า ผมไม่ว่าง แต่ผมไม่ทิ้งกระทู้เรื่องนี้แน่นอน เริ่มเลยคับ "1.ขอบเขตของ"อำนาจ"ต่อการกระทำในมาตรา 100(1) โดยมีความคิดต่างกันคือ 1.1 คุณเลือกให้น้ำหนักต่ออำนาจจากหน้าที่ตามขอบเขตของการบริหารจัดการ 1.2 ผมเลือกให้น้ำหนักต่ออำนาจจากหน้าที่ตามขอบเขตในความรับผิดชอบ" ถ้าคุณคิดว่า เจตนาของมาตรา 100 น่าจะตีความตามขอบเขตในความรับผิดชอบ มาตรา 100 ก็จะจะเขียนเพียงแค่ว่า เจ้าหน้าที่รัฐห้ามไปทำสัญญาใดๆกับรัฐ ไม่จำเป็นต้องกำหนดขอบเขตการควบคุม ดูแล ไว้ในกฏหมายด้วยเลย ที่กำหนดขอบเขตไว้ เพื่อจุดประสงค์ว่า เจ้าหน้าที่ืรัฐที่สามารถทำการทุจริตด้วยตำแหน่งของตนเองได้โดยตรง ผมจึงตีความว่า ต้องเป็นอำนาจที่สามารถทำได้โดยตรง ตาม แผนผังที่คุณนำมาแสดง จะเห็นชัด คือ เฉพาะหน่วยงาน ที่เจ้าหน้าที่รัฐผู้นั้นมีอำนาจสั่งการได้โดยตรง มิใช่มีอำนาจ ผ่านตัวแทนที่เป็นคณะกรรมการบริหาร หรือมิใช่อำนาจ ที่ได้มาจากสายการบังคับบัญชา ตามสายงานที่ไม่แยกหน่วยงาน asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:18:55 A:27.55.9.210 X:

ความคิดเห็นที่ 26 ข้ามครับ แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 08:23:31 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:21:38 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 27 ลองนำไปวิเคราะห์ดูก็ได้ครับ ตามหลักการของผม พิจารณาว่า มาจากนโยบายของคุณหรือเปล่า ถ้าใช่ก็ต้องใช้ดุลพินิจโดยเริ่มจาก หรือหากคุณเป็นผู้ดำเนินการ ต้องพิสูจน์4)น่ะสิ  ว่าจะต้องพิสูจน์หลักเกณฑ์ที่คุณกำหนดแนวทางมาเข้าข่ายไหม ลองดูที่  http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html#135 พิจารณาสัญญาว่ามันอยู่ในลักษณะไหนก่อน เนื่องจากนโยบาย ที่คุณจัดทำขึ้นต่อบ้านเอื้ออาทรนั้นจะต้องดูหลักเกณฑ์ที่จะกำหนดต่อลักษณะสัญญา จึงต้องนำส่วนนั้นมาพิจารณาว่าจะต้องใช้ดุลพินิจแบบไหนครับ หากหลักเกณฑ์เพื่อกำหนดเป็นสัญญาต่อกองทุนหมู่บ้านเป็นแบบไหนก็จะมีผลแบบนั้น เช่น หากคุณกำหนดให้เป็นการซื้อขายที่มีหลักเกณฑ์ตายตัวทั่วถึง ชัดเจน ก็เป็น ลักษณะที่ 1) แต่เรื่องจากมาจากนโยบายของคุณก็ต้องพิสูจน์4) คือ.. 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญา_4)ให้เกิดการได้เสีย หรือหากคุณออกหลักเกณฑ์มาเชิงเป็นการแข่งขันประมูลประกวดราคา  หรือต่อรอง หรือจัดซื้อเป็นกรณีๆก็เต็มๆ ผิดไปเลย 2) สัญญาที่มาจากการต่อรองต่างๆ เช่น การประกวดราคา ประมูล  จัดซื้อจัดจ้าง รวมไปถึงการเช่าซื้อที่เป็นกรณีๆ เป็นต้น ผมถือว่าอยู่ในข่ายทั้งหมด ส่วนข้อความนี้ขาดสิ่งสำคัญตาม(1)มาตรานี้คือ ส่วนได้เสีย ที่ต้องนำมาพิจารณาครับ  เพราะผมเป็นคู่สัญญา กับหน่วยงานของรัฐ   ความคิดเห็นที่ 19    ความคิดเห็นที่ 15 บ้านเอื้ออาทรนั้นมาจากการดำเนินงานของคุณหรือเปล่า   #แน่นอนเพราะนโยบายเป็นของผม รัฐดำเนินการทุกอย่าง  หากไม่ใช่ก็พิสูจน์เรื่องเดียว หากบ้านเอื้ออาทรเป็นนโยบายที่ออกมาเป็นหลักเกณฑ์ เดียวกันต่อสัญญา ก็อยู่ในข่ายสัญญาลักษณะที่1) คือไม่ผิด   # แน่ใจนะ ให้ทบทวนคำตอบอีกที เพราะผมเป็นคู่สัญญา กับหน่วยงานของรัฐ  จากคุณ : The UNITY  เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 05:49:43 A:208.87.234.180 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:23:19 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ ASIRAM เพิ่งเห็นเข้ามาพร้อมกัน สวัสดีครับ ผมจะรอให้คุณสรุปกรอบการตีความตามหลักการของคุณทั้งหมด ตามที่วางประเด็นเป็นหลักไว้ รวมถึงขอบเขตการชี้โทษก่อน ที่เหลือเราก็ลองมายิงคำถามเพื่อหักล้างเหตุผลของแต่ละฝ่ายกันนะครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:27:32 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 29 เห็นบอกว่าโหลดนานเลยเอามาวางช่วย ไว้ให้ดู  ความคิดเห็นที่ 134    มาละครับ ผมคิดว่าเริ่มต้นไม่ค่อยสวย แต่อาจจะจบสวยเพราะคิดว่าเราจะเข้าใจประเด็น ของแต่ละฝ่ายที่ถกเถียง เพื่อจะได้นำไปวิเคราะห์ถึงเหตุผลของแต่ละคน ก่อนอื่นต้องขออภัยในหลายคำถามที่ผมให้ไปอ่าน คห.โน้นเอง คห.นี้เอง เพราะขณะนั้นโดนหลายขนานครับ อันไหนคิดว่าให้เหตุผลแล้วเลยโยนๆไป เอาล่ะครับ ผมขอเริ่มต้นชี้ประเด็นที่เราถกเถียงกันเป็นหลัก ผมเชื่อว่ามี 2 ประเด็น ที่เรามีมุมมองที่จะให้น้ำหนักแตกต่างกัน ซึ่งมันจะไปมีผลต่อขอบเขตต่อการใช้ ดุลพิจของศาลด้วย ซึ่งเข้าใจว่าในเหตุผลนี้จะเป็นการตอบคำถามในหลายคำถาม ที่ตั้งเชิงสมมุติฐานได้ไปในตัว มีอยู่ 2 ประเด็นหลักดังนี้ 1.ขอบเขตของ"อำนาจ"ต่อการกระทำในมาตรา 100(1) โดยมีความคิดต่างกันคือ 1.1 คุณเลือกให้น้ำหนักต่ออำนาจจากหน้าที่ตามขอบเขตของการบริหารจัดการ 1.2 ผมเลือกให้น้ำหนักต่ออำนาจจากหน้าที่ตามขอบเขตในความรับผิดชอบ กล่าวคือ อำนาจต่อการบริหารจัดการนั้นจะกำหนดขอบเขตตามสายงาน จากหน่วยงานที่ต่อตรงกับผู้กระทำเท่านั้น แต่อำนาจจากหน้าที่ตามขอบเขตความรับผิดชอบ นั้นจะสามารถขึ้นมาถึงผู้กระทำได้ในทุกระดับที่มีสายงานงานเข้าถึง  ขยายความ โดยขอให้ลองนำตัวอย่างผังองค์กรขึ้นมาตั้งดู เราจะเห็นว่า หากใช้เหตุผลของคุณ ข้อห้ามตามกฎหมายจะกำหนดต่อหน่วยงานที่มีเส้นตามผังต่อตรงของผู้ดำรงตำแหน่งในต้นสายเท่านั้น ข้อโต้แย้ง  แต่หากตีความอำนาจตามความเห็นของผม เนื่องจากอำนาจที่มาจากหน้าที่ ตามขอบเขตความรับผิดชอบ ผู้ดำรงตำแหน่งสามารถใช้อำนาจในการตรวจสอบ สั่งการให้ควบคุมทิศทางตามแนวทางที่กำหนดได้ จึงชี้ให้เห็นว่ามันมีผล ที่อำนาจนั้นสามารถไปมีส่วนให้ถูกปรับให้ข้อสัญญามีลักษณะได้เสียตามการ กำหนดแนวทาง หรือการตรวจสอบจากอำนาจผู้ดำรงแหน่งได้  ตัวอย่างการใช้อำนาจ ผู้บริหารบริษัท ทำหน้าที่กำหนดนโยบายและทิศทางบริษัท ซึ่งมีผู้บริหารฝ่าย เป็นสายตรงต่อผู้บริหารบริษัท และมีหัวหน้าแผนกต่อสายจากผู้บริหารฝ่าย หน้าที่ของผู้บริหารบริษัทจะบริหารและกำหนดแนวทางในแต่ละฝ่ายตามหน้าที่ และผู้บริหารฝ่ายจะบริหาร และกำหนดแนวทางในแต่ละแผนกตามหน้าที่เช่นกัน แต่หากผู้บริหารบริษัทเห็นว่ามีสิ่งใดที่อาจก่อให้เกิดปัญหาในแผนกตามใต้บังคับ บัญชาของบริหารฝ่าย ผู้บริหารบริษัท สามารถสั่งการเพื่อให้เข้าไปตรวจสอบแผนกได้ และสามารถสั่งการเพื่อไปกำหนดแนวทางต่อแผนกได้โดยตรงเช่นกัน ในทางกลับกัน หากแผนกใดแผนกหนึ่งได้กระทำอันเกิดความเสียหายร้ายแรง จนถึงขั้นทำให้มีผลกระทบทั้งองค์กร ความเสียหายนั้นจะส่งผลถึงผู้บริหารบริษัท ด้วยเช่นกันตามขอบเขตของหน้าที่ในการรับผิดชอบของผู้บริหารบริษัท ตัวอย่างนี้จึงชี้ให้เห็นอย่างน้อยใน 2 ส่วน คือ 1)หน้าที่ตามความรับผิดชอบของผู้บริหารนั้นจะถูกส่งผลมาจากผลการกระ ทำได้ในทุกระดับตามสายงานที่บังคับบัญชาอยู่ 2)ด้วยเหตุผลตามหน้าที่จากความรับผิดชอบในข้อ1) อำนาจจากผู้บริหาร ระดับสูงจึงสามารถส่งผลต่อหน่วยงานได้เช่นเดียวกันในทุกระดับ ดังนั้น หากตีความตามเหตุผลของคุณ นายกฯจะสามารถเข้าไปมีส่วนในสัญญาในระดับ ที่ตำกว่าหน่วยงานต่อตรงในทุกกรณี เช่น สามารถเข้าไปมีส่วนในสัญญาระดับกรมได้ทุกกรม สามารถเข้าไปอยู่ในสัญญาในระดับทบวงได้ทุกทบวง แม้แต่ในระดับกระทรวง ก็อาจมีส่วนได้ เพราะมีระดับปลัดกระทรวงกำกับดูแลต่อเส้นไปถึงรัฐมนตรีก่อน ทั้งนี้ ในข้อโต้แย้งเรื่องการจดทะเบียนของกองทุนฟื้นฟูในลักษณะนิติบุคคล ก็มีข้อสังเกตุที่น่าสนใจ เพราะเนื่องจากวัตถุประสงค์ของการจัดตั้งกองทุนนั้น เพื่อดูแลเสถียรภาพทางการเงินที่ส่งผลระดับประเทศ  ดังนั้น หากกองทุนบริหารงานจนเกิดความเสียหายร้ายแรง  ผลที่ตามมาจะกระทบถึงหน้าที่ตามความรับผิดชอบถึงระดับนายกฯได้เช่นเดียวกัน และกองทุนจึงถือเป็นหน่วยงานของรัฐ ซึ่งหากนำหลักการที่คุณให้เหตุผลไว้มาวางขอบเขตในการใช้ดุลพินาจของศาล จะถูกเปิดให้กว้างจนเกินไป เพื่อพิสูจน์ว่าในส่วนไหนได้ หรือไม่ได้ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 00:48:34 A:101.108.7.9 X:   ความคิดเห็นที่ 135    2.ขอบเขตของลักษณะสัญญาโดยตีความจากคำว่า"ได้เสีย"ในข้อกฎหมาย ผมได้อยายามให้เหตุผลไว้ใน คคห.110 แต่จะชี้ประเด็นให้ตรงจุดตามนี้ ข้อถกเถียงของเราที่คิดว่ามีหลักคิดแตกต่างกันคือ 2.1 จากที่คุณพยายามถามเพื่อหักล้างชี้ให้เห็นว่าให้น้ำหนักในขอบเขตของ สัญญาที่มีลักษณะได้เสียเชิงพานิชย์ในทุกลักษณะ หรือสัญญามีผลต่อประโยชน์ ในทุกลักษณะ หากเข้าใจไม่ผิดนะครับ 2.2 ความคิดเห็นของผม แบ่งลักษณะที่เชื่อว่าเป็นเจตนาข้อกฎหมายที่ควร ในการเข้าข่ายออกเป็น 3 ลักษณะ กล่าวคือ เนื่องจากเจตนาของมาตรา 100(1) ตวรมีไว้เพื่อป้องกันเจ้าหน้าที่รัฐ มิให้กระทำการด้วยอำนาจอันไปมีผลต่อข้อสัญญาลักษณะได้เสียกับตนเอง  ดังนั้น สัญญาดังกล่าว ควรแบ่งลักษณะที่มาเพื่อกำหนดกรอบการใช้ดุลพินิจของศาล ซึ่งผมได้ให้เหตุผลไว้ใน 3 ลักษณะ และมี 1 ลักษณะที่ผมยังกำหนดขอบเขตได้ ไม่แน่ชัด อันอาจต้องพึ่งดุลพินิจของศาลเป็นหลัก 1) สัญญาที่มีส่วนได้เสียอันมาจากนโยบายที่เป็นลักษณะส่งผลพื้นฐาน ต่อประชาชนทั่วไป โดยมีกรอบหรือแนวทางที่ชัดเจนมาแล้ว เช่น ประปา ไฟฟ้า  โทรศัพท์ เงินฝาก เงินกู้ เป็นต้น ผมถือว่าสัญญาเหล่านี้ไม่อยู่ในข่าย 2) สัญญาที่มาจากการต่อรองต่างๆ เช่น การประกวดราคา ประมูล  จัดซื้อจัดจ้าง รวมไปถึงการเช่าซื้อที่เป็นกรณีๆ เป็นต้น ผมถือว่าอยู่ในข่ายทั้งหมด 3) สัญญาที่มาจากการบังคับจากภาครัฐ(เป็นข้อโต้แย้งที่ผมยอมรับเหตุผลไว้) เช่น การเวนคืนที่ดิน เป็นต้น ผมเห็นว่าควรต้องใช้ดุลพินิจของศาล ขอเสริมเหตุ ผลว่าเนื่องจากสมมุติฐานว่า โอกาสที่การเวนคืนดินในพื้นที่ของเจ้าหน้าที่รัฐเอง มีโอกาสค่อนข้างน้อยมาก เวนคืนที่น้อยเลย มากระทบเจ้าหน้าที่รัฐอีกยิ่งน้อย เข้าไปอีก แต่หากที่ดินนั้นเป็นของนายกฯ หากคิดตามหลักการของผมจะส่งผล กระทบจากข้อกฎหมายนี้ จึงเห็นว่าควรให้ขึ้นอยู่ที่ดุลพินิจของศาลต่อการพิสูจน์ และเนืองจากการเวนคืนที่มีวิธีการทำได้ 3 วิธี และหนึ่งในนั้นคือด้วยการจัดซื้อคืน จึงอาจส่งผลให้เจ้าหน้าที่รัฐผู้นั้นมีโอกาสที่จะใช้อำนาจส่งผลถึงข้อสัญญาได้ ข้อโต้แย้ง ตามเหตุผลที่ผมยกมาประกอบ จะสามารถทำให้ศาลใช้ดุลพินิจ อย่างมีขอบเขตที่ค่อนข้างชัดเจน แต่หากใช้หลักการที่คุณใช้สมมุติฐานอยู่ หรือจากคำตอบว่ารมต.คลังสามารถเข้าไปประกวดราคาที่ดินรัชดาได้ ขอบเขตของดุลพินิจศาลจะเปิดช่องให้กว้างขึ้นอีกเช่นเดียวกัน  เพราะ รมต.คลังก็จะสามารถเข้าไปประกวดราคาต่อหน่วยงานที่ใต้สายงานโดย ตรงได้ทุกกรณี หรือหากจะนำเรื่องที่มาของกองทุนฟื้นฟูมาอ้าง นายกฯก็สามารถ เข้าไปประกวดราคากับหน่วยงานนิติบุคคลที่ถือเป็นของรัฐได้ทุกกรณี อันจะส่งผลให้เกิดข้อกังขาในการวางตัวของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง กังขาถึงความโปร่งใส และกังขาในเรื่องความประพฤติมิชอบได้ อีกทั้ง  ด้วยอำนาจตามที่คุณใช้เป็นหลักประกอบเหตุผล  แม้อาจทำให้ตอบโจทย์ในขอบเขตต่อสัญญาได้ส่วนหนึ่ง แต่นั่นหมายความว่า หากคุณกำลังหมายถึงสัญญาเชิงได้เสียทุกลักษณะแล้ว นายกฯสามารถทำสัญญา กับกรมที่ดินในการจดจำนองทั่วไปจากการที่ซื้อที่ดินที่ไม่ได้มาจากภาครัฐ หรือสัญญาพื้นฐานทั่วไปที่มาจากหน่วยงานราชการได้แล้ว เท่ากับว่าข้ออ้างใน เรื่องที่มาของกองทุนจะตกไปทันที ด้วยความขัดแย้งในเหตุผลกันเอง เพราะในข้อโต้แย้งที่อ้างว่านายกฯควรซื้อที่ได้เพราะที่มากองทุนฯไม่ใช่ราชการ แต่การทำสัญญาพื้นฐานนั้นมาจากหน่วยงานที่เป็นราชการได้ นี่คือเหตุผล และเมื่อเป็นเช่นนั้นนายกก็สามารถเข้าร่วมประกวดราคาได้ทุกเวทีที่มีอยู่ใต้เกิน กว่าสายงานโดยตรงของตน  และคำตอบเรื่องแท๊ปเล็ตว่า รมต.กระทรวงไอซีทีก็จะตกไป หากสมมุติฐานนั้น ผมเลือกวางว่าหน่วยงานที่จัด คือ บมจ.ทีโอที หรือ บมจ.กสท โทรคมนาคม!!! จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 00:49:09 A:101.108.7.9 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:31:04 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 30 "สัญญาว่าจ้างเป็นสัญญาที่มีกำหนดเฉพาะขึ้นอยู่แล้วตามตำแหน่งนั้นๆ อยู่ในข่ายลักษณะสัญญาตามข้อ 1 ครับ คือสามารถทำได้เลย เสริมว่า ต่างจากเจ้าหน้าที่รัฐที่มีตำแหน่งและมีอำนาจอันจะส่งผลถึงสัญญาการ จัดซื้อจัดจ้าง จะไม่สามารถเป็นผู้ร่วมสัญญากับรัฐได้" การทำสัญญาว่าจ้าง ไม่มีลักษณะแข่งขันหรอคับ ตำแหน่งเจ้าหน้าที่รัฐ ไม่มีคนอื่นอยากเป็นหรอคับ ตำแหน่งนั้นมีไว้เฉพาะคนคนเดียวหรอคับ การซื้อตั๋วเครื่องบิน ไม่มีลักษณะการแข่งขันหรอคับ ไม่ต้องต่อคิวซื้อตั๋วหรอคับ การทำบัตรเครดิต ไม่มีลักษณะการต่อรองหรอคับ สามารถต่อรองเรื่อง วงเงินบัตร ได้หรือไม่คับ การเปิดบัญชีเงินฝาก ไม่มีลักษณะต่อรองหรอคับ สามารต่อรองเรื่องดอกเบี้ยได้หรือไม่คับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:32:03 A:27.55.9.210 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ต่อ  ความคิดเห็นที่ 136    เมื่อนำมาผนวกกันแล้ว ในหลักการของผม ศาลอาจต้องใช้ดุลพินาจในการพิจารณาคดีเพื่อชี้ขาดแคบมาก ส่วนหลักจะใช้ดุลพินิจได้ในส่วนสัญญาเชิงการบังคับจากรัฐ ที่อาจแคบลงไปอีก ว่าหากเป็นการบังคับด้วยการซื้อคืนเท่านั้น และอาจแคบว่าจะต้องมีเจ้าหน้าที่ ที่มีอำนาจไปอยู่ในกลุ่มหรือส่วนนั้น แต่ในหลักการของคุณ อาจจะต้องใช้ดุลพินิจหลายส่วน อย่างน้อยก็อำนาจที่มา ตามรับผิดชอบบางกรณีที่ถูกชี้ว่าเจตนาไปส่งผลต่อข้อสัญญา หรือ ต้องใช้ดุลพินิจ หากกรณีนั้นเกิดจากการไปประมูลกับหน่วยงานภายใต้การกำกับของกระทรวงทุกกรณี ตามเหตุผลทั้งหมดที่ผมให้ คิดว่าทิศทางของประเด็นชัดเจนแล้ว หากมีขาดตก ขอให้ชี้แจงมาครับ เพื่อนำมาปรับไว้เป็นฐานการโต้แย้งกัน เมื่อครบ ก็จะเหลือแค่การยิงคำถามเชิงสมมุติฐานเพื่อพิสูจน์ความขัดแย้งในเหตุผล จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 00:58:26 A:101.108.7.9 X:  1.สมมติว่า คุณหญิง ประมูลที่ดินรัชดา ได้วันที่ 1 มค 2553 แล้ว คุณทักษิณ ก็เซ็นต์รับรอง ก่อนเป็นนายก แต่สัญญานั้น ยังไม่มีการจ่ายเงินและโอนที่ดินกัน นัดโอนกันวันที่ 30 มค 2553 ปรากฏว่า คุณทักษิณ ได้เป็นนายก ในวันที่ 10 มค 2553 แบบนี้ คุณทักษิณ ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ สมควรติดคุก 2 ปี หรือไม่คับ คำถามนี้ละเอียดอ่อนกรุณาทำความเข้าใจ เพราะไม่อยากให้คุณคิดว่าผมแถ เพราะผมกำลังจะตอบว่า กรณีนี้ต้องอาศัยดุลพินาจของศาล ซึ่งสมมุติว่าผม เป็นผู้ใช้ดุลพินิจ ผมจะตัดสินว่า"ไม่ผิด"เหตุผลคือ ตามหลักการที่อธิบายความต่อเจตนาในมาตรา 100(1)ไว้นั้น ขอให้คุณทำความ เข้าใจในเนื้อหาตรงนี้ครับ ผมคิดว่าสำคัญและมีส่วนที่ชี้ชัดว่าสามารถกำหนด การใช้ดุลพินิจได้ด้วย เจตนาการชี้ความผิดของผมที่ได้ให้เหตุผลไว้ คือ ตำแหน่งอันมีอำนาจจะส่งผลถึงสัญญาให้มีลักษณะได้เสีย แยกประโยคออกมาได้คือ 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย เมื่อใช้ดุลพินิจจะชัดเจนครับ จากคำถามของคุณ สัญญานี้เกิดจากกระประมูล การประมูลคือการต่อรองเพื่อให้เกิดข้อสัญญา 1)ก่อนรับตำแหน่งทักษิณไม่มีอำนาจที่จะให้สัญญามีลักษณะได้เสียได้ 2)หลังรับตำแหน่งข้อสัญญานั้นจะถือตามการต่อรองที่เสร็จสิ้นไปแล้ว  และจะมาระบุในสัญญาดังนั้น อำนาจของทักษิณหลังรับอำนาจจะไม่สามารถส่ง ผลถึงสัญญาได้  นี่คือการใช้ดุลพินิจตามเจตนาของมาตราตามหลักการของผม หากย้อนกลับไปในการโต้แย้งเรื่องการใช้ดุลพินิจในข้อโต้แย้งของผม  อาจแยกออกมาเป็นลักษณะสูตรความคิดที่เราเห็นต่างได้ ดังนี้ หลักการตีความตามเจตนาของผมเพื่อชี้ผิด 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย หลักการตีความตามเจตนาของคุณเพื่อชี้ผิด 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญา_4)ให้เกิดการได้เสีย ดังนั้นในข้อพิสูจน์ความผิดตามหลักการของเราต่างกัน ซึ่งคุณมองเจตนาให้ชี้ผิดมีการพิสูจน์ที่ซับซ้อนกว่าอีก 1 ขั้น และผมเห็นว่ามันจะไปขัดแย้งกับกฎหมายที่มีเจตนาห้ามทุจริตโดยตรง ซึ่งมันมีอยู่แล้ว ดังนั้นหากพิสูจน์ 4) ได้ ก็ควรใช้มาตรานั้นโดยตรงตามหลักการ  ความคิดเห็นที่ 140    2.สัญญาว่าจ้าง ที่เจ้าหน้าที่รัฐต้องทำกับรัฐ ก่อนที่จะเป็นเจ้าหน้าที่รัฐ สัญญาว่าจ้างเป็นสัญญาที่มีกำหนดเฉพาะขึ้นอยู่แล้วตามตำแหน่งนั้นๆ  อยู่ในข่ายลักษณะสัญญาตามข้อ 1 ครับ คือสามารถทำได้เลย เสริมว่า ต่างจากเจ้าหน้าที่รัฐที่มีตำแหน่งและมีอำนาจอันจะส่งผลถึงสัญญาการ จัดซื้อจัดจ้าง จะไม่สามารถเป็นผู้ร่วมสัญญากับรัฐได้ 3.แล้วที่ภรรยาคุณอภิสิทธิ์ ไปเซ็นต์สัญญาว่าจ้างเป็นอาจารย์กับจุฬา ล่ะคับ คุณอภิสิทธิ์ ผิดมาตรา 100 หรือไม่ 5.แล้วที่นายกอภิสิทธิ์ ไปซื้อตั๋วเครื่องบินของการบินไทย ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ 6.ถ้านายกอภิสิทธิ์มีบัญชีเงินฝากกับธนาคารออมสิน ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ คำตอบเดียวกันกับข้อที่2. และเสริมเพื่อให้ภาพชัดในขอบเขตการใช้ดุลพินิจ ว่า หากเป็นกรณีการกู้เงินกับธนาคารที่เป็นหน่วยงานของรัฐ ควรต้องใช้ดุลพินิจ สัญญากู้เงิน และหลักเกณฑ์การกู้เงินมีระเบียบชัดเจน  ดังนั้นดุลพินิจหลักๆที่จำเป็นต้องใช้ คือ 1.กรณีที่การกู้เงินของผู้ดำรงตำแหน่งนั้นยังไม่เคยปรับแนวทางนโยบายมาก่อน 2.กรณีที่มีการปรับเปลี่ยนแนวทางที่มีนโยบายมาถึงหลักเกณฑ์ในการออกสัญญากู้หลังจากรับตำแหน่ง ทั้งนี้ กรณีนี้ยังชี้ข้อแตกต่างจากกรณีที่ดินรัชดาให้ชัดเจนได้อีกด้วย  เพราะ - กรณีที่ดินรัชดา ตัวสัญญาที่ไม่มีหลักเกณฑ์สัญญาเชิงแน่นอนมาก่อนเหมือนกรณีหลักเกณฑ์ในสัญญาการกู้เงิน ดังนั้นรายละเอียดสัญญาจะปรับเปลี่ยนไปตาม การกระทำของการประกวดราคา และเจ้าหน้าที่รัฐที่มีอำนาจสามารถมีส่วนได้ - กรณีกู้เงินธนาคาร มีกฎเกณฑ์เนื้อหาเชิงตายตัวอยู้แล้ว ดังนั้นจึงไม่ต่างจาก ลักษณะตามหลักการตีความของผมในข้อที่ 1) ตามลักษณะ และหากเจ้าหน้าที่รัฐนั้นไปปรับเปลี่ยนหลักเกณฑ์ที่มีผลต่อสัญญา และเป็นผู้กู้เอง จะต้องใช้ดุลพินิจตามข้อ 3) (น่าจะเทียบเคียงกรณีดาวเทียมคุณทักษิณได้) 7.ทักษิณ ออกนโยบาย ให้ใช้น้ำไฟฟรี สัญญาของทักษิณ ก็ได้ประโยชน์ และทักษิณ ก็ได้ซื้อเสียงล่วงหน้า สำหรับการเลือกตั้งครั้งต่อไป เลือกได้เลยครับ ว่าจะวางลักษณะแบบไหน และน่าจะใช้ดุลพินิจแบบไหนครับ ลองดู ส่วนข้อ 8 ผมคิดตอบครอบคลุมมากกว่าที่ถามมาแล้วด้วยนะครับ 8.สัญญาในมาตรา 100 ในความหมายของคุณคืออะไร หากมีส่วนไหนที่ตกหล่นขอให้แจ้งมาครับ หากไม่มีผมจะได้ยิงคำถามเชิงสมมุติฐานเพื่อหักล้างคุณบ้างครับ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 02:04:46 A:101.108.7.9 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:32:24 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 32 ต่อ ประกอบเหตุผลใน คคห.ที่ 137 โดยการนำผังองค์กรมาวางให้เห็นภาพต่อหน้าที่ระหว่าง  หน้าที่บริหารจัดการ และหน้าที่ในการรับผิดชอบ ภาพแรกคือเส้นลูกศรที่แสดงถึงขอบเขตการบริหารจัดการ คือหน้าที่ในการใช้อำนาจทางด้าน บริหาร กำหนดแนวทาง ตัดสินใจ และอนุมัติ เป็นต้น แปลความจากการกระทำ คือ"เหตุ"แห่งการกระทำ จะสังเกตุเห็นได้ว่า ลูกศรนั้นจะตรงในเฉพาะหน่วยงานที่เป็นสายโดยตรงเท่านั้น จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:33:12 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 33 หมดละ ต่อมาคือหน้าที่ตามความรับผิดชอบ ซึ่งสะท้อนมาจาก"ผล"ของการกระทำ หรือการบริหารนั่นเอง หน้าที่ส่วนนี้ไล่มาจาก พิจารณา ประเมินผล   เมื่อประเมินแล้ว  ผู้บริหารสามารถใช้อำนาจในการ ตัดสินใจ ตรวจสอบ ควบคุมแนวทาง หรือปรับเปลี่ยนแนวทาง ชี้แนะ  และสั่งการได้ เป็นต้น เสริมข้อมูลว่า หากเป็นหน่วยงานต่ำลงมาจะใช้กระทำถึงด้านบน โดยการ ชี้แจง รายงาน  เสนอแนะ เป็นต้น ดังนั้นหลักการปฏิบัติงานจะเป็นไปในทิศทางเดียวกัน ตั้งแต่การกำหนดนโยบาย บริหารงาน จนกระทั่งการประเมินผล หรือปรับเปลี่ยนแนวทาง เป็นต้น จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:33:37 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ ASIRAM ผมแนะนำว่าคุณสรุปกรอบตามแนวความคิดของคุณต่อขอบเขต ในประเด็นหลัก 2 ประเด็นที่ผมวางไว้ให้ดูก่อนดีไหมครับ มันจะได้เป็นการสรุปกรอบของแนวคิดคุณทั้งหมด แล้วค่อยมาถามเพื่อหักล้าง หรือแสดงความคิดเห็นเพื่อโต้แย้งกัน ผมอ่าน 35# และคิดว่าเกณฑ์ที่ผมวางไว้ต่อมาตรานี้ชัดเจนชี้แจงได้ทุกกรณีครับ แต่อยากให้คุณสรุปกรอบความคิดเห็นก่อนจริงๆ จะได้ถกกันได้ตรงประเด็นชัดเจน ขอบคุณครับ แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 08:46:04 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:35:56 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 35 "1.สมมติว่า คุณหญิง ประมูลที่ดินรัชดา ได้วันที่ 1 มค 2553 แล้ว คุณทักษิณ ก็เซ็นต์รับรอง ก่อนเป็นนายก แต่สัญญานั้น ยังไม่มีการจ่ายเงินและโอนที่ดินกัน นัดโอนกันวันที่ 30 มค 2553 ปรากฏว่า คุณทักษิณ ได้เป็นนายก ในวันที่ 10 มค 2553 แบบนี้ คุณทักษิณ ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ สมควรติดคุก 2 ปี หรือไม่คับ" คุณบอกว่า "คำถามนี้ละเอียดอ่อนกรุณาทำความเข้าใจ เพราะไม่อยากให้คุณคิดว่าผมแถ เพราะผมกำลังจะตอบว่า กรณีนี้ต้องอาศัยดุลพินาจของศาล ซึ่งสมมุติว่าผม เป็นผู้ใช้ดุลพินิจ ผมจะตัดสินว่า"ไม่ผิด"เหตุผลคือ" ตามความเข้าใจของผม คุณหมายถึง สัญญาเกิดไปแล้ว ทักษิณ ไม่สามารถให้เกิดผลกับสัญญาได้ แต่ทักษิณ สามารถเพิ่ม ลด เงื่อนไขในสัญญาได้ใช่มั้ยคับ แล้วแบบนี้ คุณจะใช้เกณท์อะไร ในการวัดว่า ผิดหรือไม่ผิด asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:36:47 A:27.55.9.210 X:

ความคิดเห็นที่ 36 อ่านผ่านๆมาหลายวันแล้ว ไม่มีเวลา .. วันนี้ตื่นเช้า มีเวลานิดหน่อย ขอแสดงความเห็นด้วยคน 100 (1) ตามความเป็นจริง ก็มีผู้พิพากษา (ที่ตัดสินคดี) เอง เห็นต่างจากคำพิพากษากลาง จขกท. จะเอาแต่ฝ่ายที่เห็นเหมือนคำพิพากษากลาง มาเผยแพร่ แล้วต้องมานั่งอธิบาย และ พยายามตอบ ตุ๊กตา เพื่อนๆ ให้ดูเหมือนมันไม่มีปัญหาในการใช้ดุลยพินิจอย่างไร นานเท่าไหร่  ไปอีกกี่กระทู้ กี่คำตอบ มันก็ไม่เป็นที่ยุติหรอกครับ  เพราะการตีความว่า "กรณีนี้" มันเข้าองค์ประกอบมาตรา 100(1) "ทางเลี้ยว" มันอยู่ที่การตีความคำว่า "มีอำนาจ กำกับ ดูแล" ว่าตีกว้างแบบนี้ ได้หรือไม่?  แล้วความเห็นส่วนตัวของผู้พิพากษาในองค์คณะล่ะครับ ไม่มีความหมาย? ศักดิ์ศรี ของผู้พิพากษา 4 ท่าน ที่เห็นว่า ไม่เข้ามาตรา 100(1) น้อยกว่าถึงขนาดเอามาศึกษา พูดคุยกันต่อไม่ได้เลย? สรุป .. ผู้พิพากษา (ศาลเดียวกัน คดีเดียวกันนี้) ที่เห็นว่าไม่เข้า มาตรา 100 (1) นี่ "คิดผิด" วินิจฉัยผิด ไม่ควรเอามาเป็นประเด็น? ที่ผมไม่ได้ตำหนิคุณอะตอม นี่ก็ไม่ใช่ผมเชียร์เขาหรอกนะ โดยส่วนตัว  ผมก็ไม่ค่อยให้น้ำหนักกับการ "ต้อง" นำ "วิธีพิจารณา" มาใช้ เท่าไหร่ แต่ผมเห็นด้วย กับประเด็นเรื่องการตีความ มาตรา 100(1) กว้างเกินไป การตีความว่าการกระทำ "แบบนี้" เข้า มาตรา 100 (1) มัน ... ไม่เข้าท่า  เพราะ ไม่สามารถบังคับได้จริง อย่างเท่าเทียม กับทุกคน(นักการเมือง)  ทุกตำแหน่ง ทุกกรณี โดยไม่มีปัญหา  ผมเคยตั้งตุ๊กตาไว้นานแล้ว ว่าถ้านายกรัฐมนตรี ดันมีภรรยาเป็นข้าราชการ ก็ "ผิด" ตั้งแต่วันแรกที่รับตำแหน่งเลยสิ ไม่ต้องรอภรรยารับเงินเดือน ไม่ต้องรอพิจารณาความดีความชอบ .. ตีความแบบนี้ ใช้ได้จริงหรือ? ซึ่งผู้พิพากษาในคดีนี้เอง 4 ท่าน ก็เห็นแบบนี้ .... แล้วนี่คือจุดเริ่ม ของการ  "กลายเป็นความผิด" โดยไม่ต้องมี "เจตนา" ไม่ต้องมีแม้แต่ "การกระทำ"  กฎหมายก็เป็นแบบนี้อยู่แล้ว การพิจารณาถึงต้องพิจารณาเป็นประเด็นไป แล้วต้องเรียงให้ถูก ว่า "ต้อง" พิจารณาประเด็นไหนก่อน ถ้าวินิจฉัยผิดในประเด็นต้นทาง .. ปลายทางมันไม่มีทางถูกไปได้ ส่วนจะไปเลี้ยวลงคูลงคลองไปไกลไปลึกแค่ไหน มันก็ขึ้นกับว่า กว่าจะไปถึงปลายทาง ได้ "เลี้ยวผิด" ไปอีกกี่หน ...  จากคุณ : ThaiVoice เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:43:22 A:110.164.219.139 X:

ความคิดเห็นที่ 37 เพิ่มเติมอีกนิดเพื่อป้องกันการเข้าใจผิด เหมือนผมกำลังเห็น ในภาพนี้ เส้นสีส้ม เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า เมื่อผู้บริหารใช้อำนาจจากขอบเขตความรับผิดชอบแล้ว จะสามารถสั่งการ เพื่อเปลี่ยนแนวทาง(กำหนดแนวทาง) หรือตรวจสอบ แม้คำสั่งนั้นอาจไม่ได้ลงมาโดยตรง แต่แนวทางเพื่อตรวจสอบหรือกำหนดนั้น มาจากอำนาจที่ผู้บริหารกำหนด รายละเอียดทิศทางการกำหนดนั้นจึงถือมาจากผู้ บริหารได้โดยตรง เพิ่มเติม แสดงเหตุผลการใช้อำนาจ จาก 132# http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html#132 ผมจะขยายความให้เข้าใจก่อน ผู้บริหารไม่มีหน้าที่ในการตรวจสอบ แต่ผู้บริหารมีหน้าที่รับผิดชอบ ดังนั้น หากมีอะไรที่อาจก่อให้เกิดผลเสียหายได้ ผู้บริหารสามารถใช้อำนาจในการตรวจสอบได้ เช่นกันผู้บริหารสามารถไปกำหนดแนวทาง หน่วยงานที่อยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบได้ หากเห็นว่าจำเป็น โดยการใช้อำนาจ อำนาจตามกล่าวจะกระทำผ่านการสั่งการให้.... และ 127# ผู้บริหารตรวจสอบด้วยอำนาจ เพราะผู้บริหารมีหน้าที่รับผิดชอบ นายกจึงมีอำนาจตรวจสอบทุกกระทรวงทะบวงกรม เพราะมันอยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบตามหน้าที่ ลองทบทวนเรื่องเหล่านี้ให้ชัดแจ้งก่อนก็ได้ครับ แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 12:18:32 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:44:04 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 38 ลืม คคห.นี้ต่อจาก ช่วงกลางในส่วน คคห.31 ขอโทษครับ อาจจะต้องเรียงใหม่เองนะครับผมดันลืมปล่อยข้ามไป  ความคิดเห็นที่ 137    ต่อไปก็เป็นการไล่ตอบคำถามตามหลักการและเหตุผลที่ผมวางไว้เป็นฐาน ให้คุณดูรายละเอียดทั้งหมดไว้แล้ว นายกมีอำนาจในการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับสาธารณูปโภค ตามหน้าที่รับผิดชอบหรือไม่? นายกมีอำนาจในการกำหนดแนวทางของนโยบาย  และมีอำนาจกำหนดนโยบายกับหน่วยงานที่เป็นสาธารณูปโภค ตามหน้าที่ส่วนการรับผิดชอบครับ  ขยายความคือ นายกฯไม่มีหน้าที่กำหนดนโยบายโดยตรง และนายกฯไม่มีหน้าที่กำหนดแนวทางตามนโยบาย แต่นายกสามารถใช้อำนาไปกำหนดได้ทั้ง 2 อย่าง เช่น นายกฯใช้อำนาจสั่งการเพื่อไปกำหนดแนวทางการจัดเก็บค่าไฟฟ้าก่อนล่วงหน้า ที่เคยได้ หรือหลังได้  นายกฯสามารถใช้อำนาจสั่งการเพื่อจัดทำระเบียบหลักเกณฑ์ในการกำหนดนโยบาย ขององค์การโทรศัพท์ได้ เป็นต้น  ความคิดเห็นที่ 128    ถ้าคุณไม่รีบจนเกินไป และทำความเข้าใจก่อนจะเห็นว่า ผมบอกว่า ต้องตีความเพื่อปกป้องผู้บริสุทธิ์ก่อน จึงจะตีความเพื่อเอาคนผิดมาลงโทษ หมายถึง การตีความต้องคำนึงถึงผู้บริสุทธิ์ก่อน มิใช่สักแต่ว่าตีความเพื่อเอาคนผิดมาลงโทษให้ได้ "มันหมายความว่าคุณทักษิณทำผิดก็ไม่ต้องรับโทษ เพราะเจตนาไม่ใช่เพื่อปกป้องรัฐหรือ?" มันหมายความว่า คุณคิดว่า ทักษิณทำผิด ถึงตีความเพื่อเอาผิดทักษิณ แต่สำหรับผม ต้องตีความ เพื่อปกป้องผู้บริสุทธิ์ก่อน คือ ต้องตีความอย่างแคบ เพราะ การตีความอย่างกว้าง มันจะไปมีผลเสียต่อผู้บริสุทธิ์คนอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ เมื่อตีความอย่างแคบแล้ว ค่อยมาดูว่า ทักษิณผิดตามที่ตีความอย่างแคบหรือไม่ ถ้าไม่ผิด ก็ต้องปล่อยไป แต่ถ้าผิด ก็ติดคุกไป asiram จากคุณ : ASIRAM  เขียนเมื่อ : 31 ส.ค. 55 20:06:24 A:27.55.13.162 X:  ก่อนจะตอบคำถามต่อไป ขอโต้แย้งความคิดเห็นนี้ก่อนเพราะจะเกี่ยวเนื่องกัน ผมเข้าใจประเด็นของคุณที่เชื่อว่า ด้วยคำตัดสินไม่เอาผิดกับคุณพจมาน ทำให้อาจชี้ได้ว่าการกระทำของคุณทักษิณนั้นอาจทำด้วยความบริสิทธิ์ใจ ว่า 1.หากตามหลักการแลกเหตุผลที่ผมได้ให้ไว้เบื้องต้น คุณทักษิณผิดแน่นอนไปแล้ว 2.หากด้วยการนำเอาการตัดสินยกฟ้องคุณพจมานมาเป็นพื้นฐานในการพิจารณา คดีมาตรา 100 แล้วนั้น จะเกิดความขัดแย้งขึ้นมาทันที เนื่องจากกฎหมายมาตรา นี้มีเจตนาไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐเข้าไปมีส่วนต่อข้อสัญญา ดังนั้น หากวางธงในการ พิสูจน์ด้วยการกระทำ มิใช่การวางตัวไปมีส่วน อาจจะทำให้มาตรา 100 ไม่มีผลใด ในการบังคับคดี เพราะหากไม่สามารถพิสูจน์ความผิดจากการกระทำได้แล้ว ก็อาจไม่สามารถเอาผิดตามฟ้องในฐานะการวางตัวเข้าไปมีส่วนด้วย ผมคิดว่าประเด็นนี้ต้องแยกชัด ว่าผลพิสูจน์จะต้องชี้ให้เห็นตั้งแต่การเข้าไปมีส่วน จะต้องชี้ความผิดตั้งแต่การเข้าไปมีส่วน ปล.ในส่วนที่ว่าคือตำแหน่งที่อำนาจไปส่งผลถึงสัญญาได้ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 01:19:35 A:101.108.7.9 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 08:56:52 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 39 ผมมีเวลาอีกประมาณ 15 นาทีก่อนจะไม่ได้เข้ามาตอบสักพักใหญ่ ระหว่างนี้มีเนื้อหาส่วนไหนที่ไม่เข้าใจ ขอให้ถามเข้ามาไว้ก่อนได้เลย ผมจะเข้ามาคุยด้วยอีกทีประมาณ 2 ชม.ครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 09:12:54 A:101.108.7.9 X:

ความคิดเห็นที่ 40 หลับเพิ่งตื่น ขอตามอ่านก่อนนะ แต่ก่อนอ่านตาม ส่วนได้ส่วนเสีย ที่ผม ไม่เขียนแต่แรก เพราะ ต้องการให้คุณพูดออกมา การประมูลที่ดินรัชดา VS การซื้อบ้านเือื้ออาทร ต่างก็เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานรัฐ และ มีส่วนได้เสีย กับรัฐเช่นเดียวกัน   ในหลักการส่วนได้เสีย ในเจตนาของกฎหมายน่าจะหมายถึงส่วนได้อย่างเดียว   อาจจะเขียนเกินมาหนึ่งคำ คือว่าเสีย ผมเขียนแค่นี้ แล้วอยากดูคุณคิดเหมือนผม หรือเปล่า       แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 10:38:23 จากคุณ : The UNITY เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 10:37:13 A:208.87.234.180 X:

ความคิดเห็นที่ 41 วันพระไปทำบุุญเช้า วันนี้เลยเข้าเน็ตช้า แล้วต้องใช้เวลาอ่านนานมาก(ผมเป็นคนที่อดทนกับการอ่านน้อยมาก) มันออกหน้ากระทู้นานๆกว่าจะจูนปรับประเด็นยากมาก คุณMiNiJung แกของขึ้นยังไงไม่ทราบ (อาจจะเป็นเพราะดึกมีสมาธิคุยกว่าตอนกลางวันงานเยอะๆแกเลยปั่นกระทู้ซ่ะ?ใช้เกือบชม.ในการอ่านขนาดอ่านแบบเทอร์โบยังจูนประเด็นยากเลย) ผมยังยืนยันเรื่องหลักพิจารณาคดีอาญา (ต่างจากคุณThaiVoice #36)ว่าต้องยึดถือตามปรัชญาวิธีพิจารณาคดีอาญาอย่างเคร่งครัด เพราะคือเจตนารมณ์ หรือปรัชญาหลัก?มันอยู่ตรงนั้นไม่อย่างนั้นจะไม่มีการเขียนกำกับ แบบนั้น(เขาจะใช้คำว่าโดยดุลยพินิจของประธานฯ) แต่นี่ชี้ชัดให้เป็นไปตามบทบัญญัติหรือชัดๆอีกที คือไม่ให้ผิดไปตามวิธีพิฯอาญาในบทบัญญัติ มันกำกับหลายชั้นแน่นหนาไม่ต้องตีความหรือโดยดุลยพินิจด้วย ทั้งอาญาทั่วไปม.184 และแทรกไว้ในอาญาการเมืองม.18นั้นคือการอนุโลมใช้แบบไม่เขียนเนื่องจากการอนุโลมมันโยงแพ่งฯ มันจึงชี้ว่านั้นคือเจตนาหลักหรือปรัชญาหลักของวิธีพิจารณาคดีอาญาฯ(คือเหตุที่มันต่างจากอย่างอื่นด้วย)และรวมไปถึงการตีความคุณMiNiJung ที่ส่วนใหญ่เป็นการตีความจากความเข้าใจส่วนตัว,ประกอบเหตุผลอ้างอิง(คนล่ะอย่างการอธิบายไปตามตัวบทฯ เพราะตัวบทฯไม่มีแบบที่เขาชี้ไว้? แม้น่าเชื่อถือ แต่ ก็แค่ความเห็นหนึ่งแบบการคิดวิเคราะห์ที่น่าจะให้น้ำหนักอยู่บ้าง(เขาของขึ้น ท่าจะได้แบ็คหรือใครใช้วิชาพลายกระซิบกับเขา) เลยของขึ้นพอดี แต่ยอมรับว่าเขาประกอบเหตุผลได้น่าเชื่อถือ ได้ดีขึ้นกว่าเดิมอย่างผิดหูผิดตาในน้ำหนักเหตุผล แต่ น้ำหนักทางคดี สำหรับผม ยังอ่อนหลายเรื่อง(ชัดๆคือขัดแย้งกับมติศาลข้างน้อยที่ตรงข้ามกับที่เขาให้เหตุผลส่วนตัวไว้ในทางตรงข้ามเขา) และมันมาทางผมจะชี้แจงต่อไป??? แต่ที่สำคัญมันขัดแย้งหลักวิธีพิจารณาคดีอาญา ในตัวปรัชญาและหลักวิธีพิจารณาฯ การกล่าวหา หรือกำหนดฐานความผิดคดีอาญาต้องกำกับ ข้อกฎหมายหรือเทียบเคียงตัวบทที่มีในข้อกฎหมายชัดเจน ไม่ใช่ตีความแบบที่ขัดหลักพิจารณาคดีอาญาแบบนี้(ตีความอย่างร้ายและผสมอคติส่วนตัวต่อพยานในการพยายมตีความเอาผิดตามความเข้าใจส่วนตัวประกอบเหตุผลผ่านเนื้อหาในตัวบทก็จริง) แต่ในตัวบทไม่ได้ระบุรายละเอียดระดับนั้น? แต่ตามหลักวิธีพิฯอาญา คือต้อง มีกฎหมายมีฐานความผิดเทียบเคียงข้อกฎหมายชัดเจน ก่อนกำหนดฐานความผิดได้ เพราะบังคับร้ายแรง จึงมีหลักเกณฑ์แบบม.184ให้ต่างกว่าวิธีพิณฯแบบอื่นๆ แต่วิธีการตีความเอาผิดตามสมมุติฐานของMiNiJung  (ผมใช้คำนี้เพราะข้อกฎหมายไม่ได้ระบุชัดเจนแบบนั้นเขาตีความจากความเข้าใจส่วนตัวเขาแม้มีน้ำหนักบ้างของ) แต่ หลายวิธีการประกอบเหตุผลผ่าน บทบัญญัติ เป็นการตีความในทางร้าย? ที่ผิดกับหลักพิจารณาอาญา ถ้าตัวบทไม่ชัดเจนหรือไม่มีต้องตีความ แต่ต้องตีความไม่ไปทางร้ายต่อจำเลย แต่MiNiJung ไม่ใช่แค่ทางร้าย และเกือบจะเป็นการเขียนวิธีพิจารณา,และตัวบทฯใน ม.100 เสียใหม่(เพราะมันไม่มีกำกับระดับนั้นใช้ตีความเอา) เกินไปกว่าบทบัญญัติให้ไว้เสียอีกมีเวลาจะมาแย้งทีล่ะข้อๆ ปล.ใช้เน็ตเสียงในสถานที่ดังขาดสมาธิมากขอเปลี่ยนสถานที่ก่อน??? แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 13:33:52 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 12:23:44 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 11:55:20 A:61.90.82.219 X:

ความคิดเห็นที่ 42 เพื่อสมาชิกไปไล่เรียงจากกระทู้นี้ก็ได้ครับ ผมไปตั้งกระทู้เชิญนักกฎหมายไว้ น่าจะไล่เรียงได้เป็นนั้นเป็นตอนได้มากกว่า http://www.pantip.com/cafe/social/topic/U12593759/U12593759.html ส่วนกรณีคำถามนี้ ผมจะพยายามไล่เรียงเพื่อให้ท่านได้เห็นภาพถึงขอบเขตการใช้ ดุลพินิจของศาล โดยสามารถกำหนดได้หากพิจารณาตามหลักการเหตุผลของผม  ความคิดเห็นที่ 40    หลับเพิ่งตื่น ขอตามอ่านก่อนนะ แต่ก่อนอ่านตาม  ส่วนได้ส่วนเสีย ที่ผม ไม่เขียนแต่แรก เพราะ ต้องการให้คุณพูดออกมา  การประมูลที่ดินรัชดา VS การซื้อบ้านเือื้ออาทร  ต่างก็เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานรัฐ และ มีส่วนได้เสีย กับรัฐเช่นเดียวกัน    ในหลักการส่วนได้เสีย ในเจตนาของกฎหมายน่าจะหมายถึงส่วนได้อย่างเดียว    อาจจะเขียนเกินมาหนึ่งคำ คือว่าเสีย ผมเขียนแค่นี้ แล้วอยากดูคุณคิดเหมือนผม หรือเปล่า         แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 10:38:23 จากคุณ : The UNITY  เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 10:37:13 A:208.87.234.180 X:  ในเบื้องต้น หากท่าน The UNITY ไล่เรียงความคิดเห็นที่ 27# ดีๆผมจะตอบไว้หลายด้าน เพื่อให้สามารถเปิดรับได้ในหลายๆมิติของสมมุติฐานที่อาจจะเกิดขึ้น  เนื่องจากคำถามของคุณ ไม่ได้แสดงองค์ประกอบในเรื่องสัญญาที่จะใช้ ว่าจะกำหนดเป็นลักษณะไหน ผมจึงเปิดไว้หลายมุมมองครับ ซึ่งอาจเข้าใจยาก งั้นผมจะตั้งสมมุติฐานเทียบเคียงไว้สัก 2 กรณีนะครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 12:26:41 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 43 ครับตัวอย่างที่ชัดเจน ว่าMiNiJung ใช้การตีความนอกเนื้อหาในตัวบท แต่เทียบเคียงเนื้อหาอำนาจกำกับ,ดูแลหรือได้เสีย ก็จริง แต่มาจากการตีความ ไม่ใช่อธิบายตามบทบัญญัติ และมีวิธีการตีความอย่างร้าย(บวกอคติด้วยธงเอาผิด) มันจึงผิดหลักพิจารณาคดีอาญา ในวิธีการตีความนอกบทบัญญัติเขียนไม้ให้ตีความอย่างร้ายหรือธงเอาผิด ด้วยเนื้อหาตรงนี้ของMiNiJung "หลักการตีความตามเจตนาของผมเพื่อชี้ผิด 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย" และเขาขยายความไว้ในนี้ "ต่อมาคือหน้าที่ตามความรับผิดชอบ ซึ่งสะท้อนมาจาก"ผล"ของการกระทำ หรือการบริหารนั่นเอง หน้าที่ส่วนนี้ไล่มาจาก พิจารณา ประเมินผล   เมื่อประเมินแล้ว ผู้บริหารสามารถใช้อำนาจในการ ตัดสินใจ ตรวจสอบ ควบคุมแนวทาง หรือปรับเปลี่ยนแนวทาง ชี้แนะ  และสั่งการได้ เป็นต้น" แต่นี่คืออีกวิธีการตีความ ของอีกฝ่ายในการกำกับวิธีพิจารณาอาญาที่ต้องไม่ทางร้าย มันจะมาแบบนี้ """คำว่าเป็นคู่สัญญาผมอธิบายไว้ตั้งแต่หลายปีก่อน คำว่าสัญญาหรือมีส่วนได้เสียของสัญญา จะต้องหมายถึงสัญญาที่เมื่อทำแล้วตัวเจ้าหน้าที่ผู้นั้นมีดุลยพินิจที่จะควบคุมเนื้อหาของสัญญาหรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสัญญาได้ เช่นกำหนดราคา ต่อรองราคาได้ ผมอธิบายไว้ตอนนั้นว่าสัญญาที่เกิดจากการประมูลเป็นกรณีที่ไม่เปิดให้เจ้าหน้าที่มีดุลยพินิจเป็นอย่างอื่นในแง่ของตัวสัญญา เพราะประมูลคือใครให้ราคาสูงกว่าเขาก็ชนะการประกวดราคาไป และเจ้าหน้าที่ก็มีหน้าที่ทำสัญญาโดยอัตโนมัติ" "ส่วนถ้ากระบวนการประมูลมีการฮั้วกัน มีการสมยอมราคากัน มันก็ไปผิดกฎหมายฮั้ว แต่จะเอามาตรา 100 ไปใช้เป็นความผิดกับคนซึ่งเข้ามาเป็นคู่สัญญาด้วยไม่ได้ เพราะไม่อย่างนั้นเจ้าหน้าที่ของรัฐก็ไม่อาจเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐได้เลย ไม่ว่าจะเป็นสัญญาประเภทใด เช่นสัญญาบางอย่างเกิดขึ้นในกระบวนการเวนคืนจะทำอย่างไร แปลว่ารัฐก็เวนคืนไม่ได้ สมมติว่าที่ดินเป็นของภรรยาผม ผมเป็นหัวหน้าหน่วยงานที่ปฏิบัติตามกฎหมายเวนคืน ที่เขากำหนดมาแล้วและเขาก็บอกว่าใช้วิธีการทำสัญญา" อ่านรายละเอียดทั้วหมดในนี้(#92) ปล.ให้อ่านในลิงก์จะชัดกว่าเพราะมีการอธิบายเพิ่มเติมของฝั่งที่ตีความต่างจากMiNiJung http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 20:21:48 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 12:41:11 A:171.98.134.55 X:

ความคิดเห็นที่ 44 สรุป เพิ่มเติม#43 อีกที ก็คือ ทั้งสองส่วนที่ยกมาเทียบเคียงล้วนเกิดจาการตีความ(ตัวบท,มีแค่"อำนาจกำกับ,ดูแล,สั่งการและมีส่วนได้เสีย) การตีความอย่างร้าย คือฝ่ายMiNiJung และศาลที่มีมติ5 และตีความอย่าง ไม่ร้ายคือมติศาล4คน(สรุปทักษิณชนะคดีนี้เพราะมติเสียงแบบนี้(5/4)คดีอาญาให้ไปที่ม.184 เท่านั้น) ดังนั้นเนื้อหาที่MiNiJung นำเสนอ ประกอบเหตุผล ผมยอมรับว่าน่าเชื่อถือ เพราะเขาไปเอามาจากมติศาลเสียงข้างมาก ซึ่งในเมื่อเหตุึผลที่เกิดจากการตีความ(ไม่มีในตัวบทฯ) ของทั้งสองฝั่ง ออกมา เท่ากัน4ต่อ4(เพราะ9คนเทียบเคียงม.184มติ5/4จึงคือ4/4ใครไม่เข้าใจไปอ่านม.184และคำอธิบายเพิ่มเติมผมให้ดีๆ)เพราะเรื่องนี้ชัดเจนสะเด็ดน้ำแล้ว นั้นคือเอา แค่มติที่ออกมา ในการตัดสินคดีนี้ก็ชัดแล้วว่าทักษิณชนะคดีนี้? แล้วถ้าMiNiJung จะเถียงด้วยเหตุผลที่ยกมาทั้งหลายในการแย้งผลนี้ว่าไม่ถูกต้อง?(กลับกันแล้วน่ะ) แต่มาอีกทาง?ก็คือ หลักเกณฑ์วิธีพิจารณา คดีอาญา ก็กำกับไว้ว่า  ถ้าไม่มีในบทฯ แล้วต้องตีความจะต้องไม่ตีความอย่างร้ายต่อจำเลย แต่MiNiJung โคตระร้ายเลย? แถมอคติด้วยธงเอาผิด(นี่ไม่รวมเนื้อหาในตัวบทที่กล่าวว่า ถ้าเสียงเท่ากัน4/4 หรือไม่เอกฉันท์ชัดเจน ให้พิจารณา เป็นประโยชน์ต่อจำเลย???) มันสองสามชั้นเลยMiNiJung ว่าคดีนี้ทักษิณชนะคดี นี่ขนาดใช้วิธีการตุลาการเต๋าถ่วงแล้วน่ะ? ดังนั้นสรุป แม้เหตุผลของ MiNiJungจะน่าเชื่อถือ(เพราะผมเชื่อว่าเอามาจากมติศาล5คน) แต่เหตุผล ของเสียง4 ก็น่าเชื่อถือ และเป็นองค์คณะพิจารณาในศาล แต่สิ่งที่MiNiJung ยกมา ผมไม่เชื่อว่ามาจากมติศาล5คนทั้งหมด เป็นความเห็นคุณMiNiJung ใช้เทียบเคียงเอามาเท่านั้น? นั้นคือ ผม(สรุปแม้คดีนี้ตมตรรกะหน้างานที่คุยกันนี้ ผมไม่สรุปในส่วนตัวเพราะโมฆะไปแล้ว)เอาให้น้ำหนักเหตุผลตามตรรกะนี้?เพราะคดีนี้ตัดสินแล้ว?มีบรรทัดฐานไปแล้ว(แต่ความเห็นส่วนตัวผมประเมินน้ำหนักเหตุผลMiNiJungต่ำกว่านี้มากเพราะที่เขาเทียบเคียงเอามาจากเสียง5เสียงของศาลพระโคผมแย้งได้เกือบหมดทุกรณีและของพระโคทุกตัวใน5นั้นแต่มันยาวมาก)และพูดไปเยอะกับ MiNiJunแล้ว(แต่กับศาลพระโคองคคณะฯ5ตัวยังถ้ามันอยู่นิ?มาเลยทุกตัวดีเบตกัน)รับรองหมัดแรกก้หลับสนิทศิษย์ส่ายหน้าแล้ว(ไม่บอกว่าหมัดอะไร ท้าเอาหัวเป็นประกันด้วยถ้าไม่น็อคแต่พูดความจริงว่าโลกลมไม่ได้แบนได้) สรุปว่าคดีนี้ทักษิณชนะ? ทั่งมติศาล และหลักวิธีพิจารณา คดีอาญา ชั่งตวงเอาตามที่MiNiJungนำเสนอมานี่ล่ะ? กับมติ4เสียงที่เห็นต่าง หลักวิธีพิฯก็ชี้ชัดฟันธงตรามวิธีพิฯนั้นว่าทักษิณชนะคดีครับ??? นี่ไม่นับรวมที่มันชนะตั้งแต่ต้นแล้วคือ กระบวนการพิพากษาคดีนี้ไม่ชอบธรรม(เป็นโมฆะ)ตามกระบวนการทางยุติธรรมสากลที่ยึดโยงนิติธรรมตามหลักปชต. เพราะที่มาคนชงสำนวนต้นน้ำในระหว่างทางก่อนถึงศา,คือคตส. ที่ผิดหลักนิติธรรมสากล และที่มาศาลมาจากอำนาจ"รัฐาิปัติ"ครับ??? แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 13:21:16 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 13:09:06 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:00:20 A:171.98.134.55 X:

ความคิดเห็นที่ 45 #เพิ่งสังเกตุว่าคุณให้องค์ประกอบที่สำคัญมาอีกส่วนหนึ่งด้วยคือราคาเท่ากัน การประมูลที่ดินรัชดา VS การซื้อบ้านเอื้ออาทร  โดยตามเหตุผลที่คุณนำมาประกอบไว้คือ 1. เป็นนโยบายที่ริเริ่ม และกำหนดโดยคุณ 2. ด้วยราคาเท่ากันกับที่ทุกคนซื้อ โดยมีสัญญาที่กำหนดราคาตามหลักเกณฑ์ จากนโยบายโดยตรง (ขอเสริมข้อมูลเพิ่มเพื่อให้ชัด) องค์ประกอบที่ต้องชี้ชัดว่าจะเข้าข่ายในส่วนสัญญาประเภทไหน คือลักษณะที่เปิดกว้าง หรือเป็นแบบกรณีๆรายๆไป เช่น 3.เปิดขายในทุกจังหวัด จังหวัดละไม่ต่ำกว่า 5,000 หลัง 4.นายกฯซื้อ 1 หลังจาก 1 จังหวัดที่มี ข้อแตกต่างระหว่าง 2 กรณีนี้คือ  1) ในข่ายสัญญาตามหลักการที่ผมวาง ในกรณีบ้านเอื้ออาทรนี้จะอยู่ในส่วนลักษณะที่ 1 เนืองจาก 1) สัญญาที่มีส่วนได้เสียอันมาจากนโยบายที่เป็นลักษณะส่งผลพื้นฐาน ต่อประชาชนทั่วไป โดยมีกรอบหรือแนวทางที่ชัดเจนมาแล้ว เช่น ประปา ไฟฟ้า  โทรศัพท์ เงินฝาก เงินกู้ เป็นต้น ผมถือว่าสัญญาเหล่านี้ไม่อยู่ในข่าย องค์ประกอบตามอ้างด้วย - จำนวนที่เปิดกว้างทั่วถึงไม่ - ราคา หลักเกณฑ์ตามแนวทางของนโยบายที่จะส่งผลถึงสัญญาเป็นเฉพาะชัดเจนมาก่อนอยู่แล้ว ดังนั้นข้อแตกต่างจากกรณีที่ดินรัชดาที่เห็นได้ชัดเลยคือ 2) สัญญาที่มาจากการต่อรองต่างๆ เช่น การประกวดราคา ประมูล  จัดซื้อจัดจ้าง รวมไปถึงการเช่าซื้อที่เป็นกรณีๆ เป็นต้น ผมถือว่าอยู่ในข่ายทั้งหมด - ตัวสัญญาที่ส่งผลจากกระทำมีที่มาแตกต่างกัน ที่ดินรัชดามาจากการต่อรองด้วยการแข่งขันในการประกวดราคาเป็นเฉพาะกรณี ส่วนกรณีบ้านเอื้ออาทร ตามสมมุติฐานนี้เป็นสัญญาที่มาจากการกำหนดด้วยนโยบายมาโดยตรงมิได้ปรับ ต่อรองไม่ได้ มิได้เกิดการแข่งขันเนื่องจากจำนวนที่เพียงพอ จึงทำให้เชื่อได้ว่าสมมุติฐานต่อข้อสัญญานี้คือลักษณะที่ 1) คืออยู่ในส่วน ที่เป็นพื้นฐาน ไม่ได้อยู่ในข่าย ________________________________________________ ในส่วนที่ผมยกปริมาณขึ้นมา ในข้อ 3 เพื่อชี้ให้เห็นขอบเขตของดุลพินิจที่ จะมีผลที่เข้าข่ายได้เสียในสัญญาได้หากมีข้อ เช่น หากสมมุติฐานที่ 2 ข้อ 3 มีจำนวน 10 หลัง และข้อ4)นายกฯซื้อไป 5-8 แบบนี้ชัดเจน แม้จะ อ้างว่าสัญญานั้นกระทำมาจากแนวทางนโยบายโดยตรง แต่ด้วยอำนาจนายกฯ นั้นมีส่วนไปกำหนดแนวทางอันส่งผลต่อข้อสัญญาได้ จึงทำให้การพิสูจน์นั้นจะต้องเริ่มมองไว้ในลักษณะที่ 3 ก่อน คือลักษณะที่ต้องใช้ดุลพินิจเพิ่มเติม พิสูจน์ว่าแท้จริงแล้ว สัญญานั้นอยู่ใน ข่ายที่ส่งผลให้เกิดความได้เสียในสัญญาหรือไม่ได้ และการพิจารณานั้นไม่จำเป็น ต้องพิสูจน์ว่านายกฯทำผิดโดยทุจริต เช่น มีการสัญญาซื้อต่ำกว่าเป็นจริง เป็นต้น การพิจารณานี้ดูจากองค์ประกอบอื่นๆได้เลย เช่น มีผู้ร่วมลงทะเบียน 15 คน ที่ลงความประสงค์ต้องการซื้อ หรือ มีผลวิจัยชี้ถึงความสุดคุ้มน่าซื้อ เป็นต้น ข้อสำคัญ ดุลพินิจพิสูจน์ผลการกระทำนี้ มิได้เพื่อพิสูจน์ว่าได้กระทำการโดยทุจริต หรือไม่ แต่หากว่าพิสูจน์ว่า ด้วยสัญญาที่ส่งผลมาจากการกระทำนั้น ทำให้อยู่ใน ข่ายที่เป็นการได้เสียทางสัญญาตามลักษณะที่ 2 หรือไม่เท่านั้นก็เพียงพอ!!! ดุลพินิจกรณีนี้จึงทำให้เชื่อได้ว่า นายกฯได้เข้าไปเป็นคู่สัญญา ที่สามารถใช้อำนาจในการกำหนดแนวทางตามนโยบายให้ส่งผลตามหลักเกณฑ์ต่อสัญญาให้ เกิดการได้เสียได้ <<<พิสูจน์แค่นี้พอ!!! อนึ่ง : ขอให้เพื่อนสมาชิกได้กรุณาทำความเข้าใจใน 2 เรื่อง 1. หากวางหลักการตามนี้ กรอบการใช้ดุลพินิจของศาลนั้นจะมีขอบเขต ในการพิจารณาลักษณะ องค์ประกอบได้ค่อนข้างชัดเจนเป็นรูปธรรม 2. กรณีตัวอย่างนี้เหตุใดจึงต้องอธิบายองค์ประกอบเยอะ เนื่องจากโจทย์ เป็นนายกรัฐมนตรี ที่มีอำนาจต่อหน่วยงานรัฐครอบคลุมทุกกระทรวง ทบวง กรม จึงจำเป็นต้องพิจารณาด้วยความละเอียดรอบด้าน แต่หากมองตามหลักการนี้ ขอบเขตการใช้ดุลพินิจก็สามารถอธิบายความชัดเจนได้อย่างครบถ้วน เหตุผลประกอบทางอำนาจเพื่อชี้ชัดตาม คคห.ที่#37 เมื่อผู้บริหารใช้อำนาจจากขอบเขตความรับผิดชอบแล้ว จะสามารถสั่งการ เพื่อเปลี่ยนแนวทาง(กำหนดแนวทาง) หรือตรวจสอบ แม้คำสั่งนั้นอาจไม่ได้ลงมาโดยตรง แต่แนวทางเพื่อตรวจสอบหรือกำหนดนั้น  มาจากอำนาจที่ผู้บริหารกำหนด รายละเอียดทิศทางการกำหนดนั้นจึงถือมาจากผู้ บริหารได้โดยตรง เพิ่มเติม แสดงเหตุผลการใช้อำนาจ จาก 132# http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html#132 ผมจะขยายความให้เข้าใจก่อน ผู้บริหารไม่มีหน้าที่ในการตรวจสอบ แต่ผู้บริหารมีหน้าที่รับผิดชอบ ดังนั้น หากมีอะไรที่อาจก่อให้เกิดผลเสียหายได้ ผู้บริหารสามารถใช้อำนาจในการตรวจสอบได้ เช่นกันผู้บริหารสามารถไปกำหนดแนวทาง หน่วยงานที่อยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบได้ หากเห็นว่าจำเป็น โดยการใช้อำนาจ อำนาจตามกล่าวจะกระทำผ่านการสั่งการให้.... และ 127# ผู้บริหารตรวจสอบด้วยอำนาจ เพราะผู้บริหารมีหน้าที่รับผิดชอบ นายกจึงมีอำนาจตรวจสอบทุกกระทรวงทะบวงกรม เพราะมันอยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบตามหน้าที่ ลองทบทวนเรื่องเหล่านี้ให้ชัดแจ้งก่อนก็ได้ครับ ที่นี้ข้อแตกต่างที่ผมคิดว่าหลักคิดผมได้เปรียบจากเพื่อนสมาชิกในการให้น้ำหนัก คือ อำนาจ นั้นกำหนดขอบเขตได้ชัดเจนตามหลักการ จึงสามารถวางไว้เป็นฐานการพิจารณาได้ แต่คำว่า ได้เสีย นั้นไม่มีเหตุผลตามหลักการอ้างอิงได้ จึงควรต้องขึ้นอยู่ที่ดุลพินิจ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:20:51 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 46 พอเหอะMiNiJungพูดไปเหม็นขี้ฟันเปล่าๆมันจบไปแล้วสะเด็ดน้ำไปแล้วตามที่ผมสรุปนั้น? แล้วคดีนี้ก็จบไปแล้วมีคำตัดสิน บังคับคดีไปแล้วยกเว้นรื้อใหม่? คำแย้งคุณฝ่ายแพ้คดี(ฟังดีดๆชัดๆน่ะ ผมพูดชัดๆว่าตามนี้พวกคุณแพ้คดีทักษิณน่ะ ถ้าไม่ตะแบง) แพ้ทุกหมัดทุกเม็ดถ้านับคะแนน ไม่นับโมฆะแต่ต้น??? แต่ถ้าเริ่มใหม่ตรงไปตรงมาค่อยมาว่ากัน(ถ้าผมมีส่วนกับคดีนี้ในการชงสำนวนสู็้คดีนี้ให้ทักดษิณจะเอาให้ขาดกว่านี้) ตอนนี้แบบนี้เหม็นขี้ฟัน ขนาดใช้ตุลาการเต๋าถ่วงกับเขาแบบนี้ยังแพ้คดีเลย??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:28:11 A:171.98.134.55 X:

ความคิดเห็นที่ 47 คุณอะตอมครับ ผมขอแจ้งคุณใน 2 เรื่อง 1.เรื่องการอำนาจหน้าที่การบริหารจัดการ  เป็นเรื่องที่ผมศึกษามาโดยตรงจากภาระการทำงาน มิใช่จากมติศาล 2.การให้เหตุผลของผมเกือบทั้งหมดอยู่ในกระทู้ก่อนแล้ว เพียงแต่กระทู้นี้ผมเพียงนำมาจัดเรียงให้เข้าใจเท่านั้น เอาว่า หากคุณไปหาข้อมูลว่า ศาลนั้นได้ให้เหตุผลเรื่องอำนาจหน้าที่  อำนาจบริหารจัดการ หรือรับผิดชอบอะไรทำนองนี้ ผมจะไม่เข้ามาเหยียบที่นี่อีกเลย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:28:38 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 48 กระทู้นี้ประเด็นคือเจตนาของข้อกฎหมายอะตอม กระทู้นี้ไม่ใช่เพื่อชี้ผิดถูกแม้วอย่างกระทู้ก่อนๆ อย่าหลุดประเด็น............. จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:30:27 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 49 คุณอะตอมครับ ผมขอแจ้งคุณใน 2 เรื่อง 1.เรื่องการอำนาจหน้าที่การบริหารจัดการ เป็นเรื่องที่ผมศึกษามาโดยตรงจากภาระการทำงาน มิใช่จากมติศาล 2.การให้เหตุผลของผมเกือบทั้งหมดอยู่ในกระทู้ก่อนแล้ว เพียงแต่กระทู้นี้ผมเพียงนำมาจัดเรียงให้เข้าใจเท่านั้น เอาว่า หากคุณไปหาข้อมูลว่า ศาลนั้นได้ให้เหตุผลเรื่องอำนาจหน้าที่ อำนาจบริหารจัดการ หรือรับผิดชอบอะไรทำนองนี้ ผมจะไม่เข้ามาเหยียบที่นี่อีกเลย จากคุณ : MiNiJung ตอบ. ชี้ไปแล้วตามเนื้อหาประเด็นนี้ไง(ขยายความก็คืออำนาจหน้าที่การบริหาจัดการ เป็นจินตนาการส่วนตัวคุณแม้จะประกอบทียบเคียงบทบัญฯ แต่ไม่ใช่เป้นการอธิบายเนื้อหาในบทบัญญัติ) แล้วข้อจำกัดของม.100 มีจุดอ่อนเรื่องนี้อย่างที่ผมชี้ไว้หลายครั้งว่า เป็นกฎหมายเชิงเอ็กซ์ทรีมที่ป้องกันก่อนเกิด แล้วบางที่ด้วยเงื่อนไขแบบนั้นมันอาจจะใช้กฎหมายเลยเถิดเป็นการจินตนาการล่วงหน้าหรือเกินฐานความผิดตามหลักพิจารณาคดีอาญาที่เน้นผิดชัดเจนมีกฎหมายกำนดในบทบัญญัติชัดเจนไม่ใช่ตีความ เพราะถ้าเขียนกฎหมายอาญาเน้นให้ตีความแบบม.100นี้ ผลก็คือแบบนี้ไงครับ ที่ขนาดให้ชงเองเล่นเองตบเองส่งธงเอาผิดมายังศาล ศาลเองยังพลาดเลยครับ(เพราะเน้นการตีความเอาผิด) ที่ผิดหลักเกณฑ์ วิธีการเขียนกฎหมายเอาผิดทางอาญาที่ต้องเขียนให้ชัดเจนหรือตีความต้องอย่างแคบไม่เหวี่ยงแหแบบนี้ จึงทำให้ เข้ากรณีเขียนกฎหมายแบบ"เขียนเวทีให้คนตีกัน"ที่ผมชี้ปัยหาของม.100ไว้ ว่าไม่ต่างอะไร กับม.112 นั้นคือเหตุผลที่เขาหยิบมาใช้เชิงกาสิโนอำนาจเพราะแบบนี้คือกหมายแบบนี้เท่านั้นที่ดิ้นได้ง่ายเข้าทางการตั้งธงเอาผิดตั้งไว้แล้วค่อยหาจุดอ่อนของข้อกฎหมายในการ หาทางเล่นงาน ซึ่งกฎหมายลักษณะนี้เข้าทางปืนพอดี ศาลก็คือเหยื่อ(กรณีคดีนี้ตัดสินแล้วยังไม่มีใครยอมรับ ไม่ใช่แค่ในไทยคือปัญหาไปทั่วโลก)แล้วจำเลย(ทักษิณก็คือเหยื่อจากธงเอาผิดผ่านมาตรา100นี้เพราะมันประกอบเป็นอาวุธธร้ายแรงง่าย) เช่นเรื่องสมมุติ ได้เอามาพิจารณาใหม่ ก็ไม่จบเหตุที่ไม่จบไม่ใช่เพราะ ไม่ตรงวมาตรงไป แต่มาจากวิธีการเขียนกฏหมายแบบเขียนเวทีให้คนตีกัน นั้นคือใครตีความก็ใช่ หรือถูกทั้งคู่(บนความไม่ชัดเจนของการเขียนกฎหมายกำหนดวิธีการทุกมิติไม่ชัดเจน) คือใครตีความไปทางไหนก็เป็นไปได้ แต่ถ้าเอามาสรุปเป็นมติฟันธงรูปคดี อีกฝ่ายก็ไม่ยอมรับ เพราะเชื่อมั่นว่าตัวเองก็ตีความถูกปัญหานี้เงื่อนไขมันมาจากวิธีการเขียนกฎหมายอาญานี้มีปัญหา คือเขียนแบบไม่เข้าใจเงื่อนไขหลักวิธีพิจารณาคดีอาญาจึงใช้หลักวิธีการเขียนกกหมายแบบ คดีทั่วไป นั้นคือเน้นตีความให้บังคับใช้ แบบม.100มาใช้กับอาญา มันจึงสวนทางกันทุกเรื่อง ผลมันจึงเป็นแบบนี้ครับ ผมจึงสรุปแบบนี้ว่า ไม่มีทางจบ บนเงื่อนไขข้อการเขียนกฎหมายแบบนี้(บทพิสูจน์คือคนเอาไปใช้ ต่อกรณีก็คือเหยื่อม.100นี้ บนความไม่ชัดเจนของมันแล้วไปสร้างเงื่อนไขในทุกคู่กรณีมาใหม่ เช่นศาลโดนไปแล้วท หลายคนคุยเรื่องนี้ก็หาข้อยุติไม่ได้มีหลายไฟ้ต์แล้วก่อนคุณกับผม ดังนั้นคุรกับผมก็คือเหยื่อ ของกำดักแหนายพรานของม.100นี้ นั้นคือเป้าหมายทางกาสิโนอำนาจหรือ แผนนกกระจิบในแหนายพรานจากอำนาจนอกปชตที่เขาใช้ผ่านเครื่องมือแบบนี้ ในรการสร้างความล้มเหลวแบบสนิมกล่อนหรือเสื่อมจากเนื้อหใน นั้นคือให้มันฟัดกันเองฝุ่นตลบแล้วได้พลังฝ่ายปชตที่อ่อนแอ  แล้วใช้ความชอบธรรมนั้นแทรกตัวมาปกครอง นั้นคือสร้างCHAOS จากการเขียนกฎหมายแบบนี้  ที่จะสร้างเงื่อนไขขยายผลหลุมดำของความขัดแย้ง แบบม.112 คือยิ่งเอาไปใช้ยิ่งขยายผลยิ่งสร้างเงื่อนไขความไม่สงบให้สังคม คือวางยาไว้หลายชั้นมาก ในแบบ ไปซ้ายก็ผิด ไปขวาก้ผิด เพราะมันคือกับดัก เช่นกรณีตลก.ล่าสุด นั้นคือการสร้างงเื่งื่อนไขความอ่อนแอจากเนื้อในภายใต้กลยุทธ"นกกระจิบในแหนายพราน" แยกสีให้มันตีกัน"แบ่งแยกเพื่อแทรกตัวมาปกครอง"ในการชงความชอบธรรมจากความล้มเหลวของอีกฝ่ายจากอำนาจนอกปชต. ในเจตนว่า ถ้ามันล้มเหลวเมื่อไหร่ก้เรียกค่าคุ้มครองได้เมื่อนั้นจากอำนาจปลายกระบอกปืนอย่างชอบธรรมบนคุรภาพปชตแบบสมาธิสั้นตอนนี้) นั้นคือเหตุผล ที่ผมฟันธงเรื่องกาสิโนอำนาจผมถือว่าโมฆะแต่ต้น แต่คุณของเปิดประเด็นตามที่ว่ามาขอมา์? ผมจึงลองมาคุยด้วยในปรระเด็น(ที่เกินกว่าจุดยืนผม)เพราะไม่งั้นจะยาวทำไม เพราะจุดยืนผมคือโมฆะ แต่ต้น แต่ลงเนื้อหาในคดีที่ตัดสินไปแล้วยิ่งชัดว่าแพ้ นั้นขนาดให้ใช้ตเต๋าถ่วงแล้วน่ะยังแพ้ ส่วนเนื้อหาส่วนตัวคุณ ชงไปอีกก็แพ้ เพราะ(ชัดๆแล้ว เนื้อหาทั้งหมดคุณคิดบนพื้นฐานความรู้สึกความเข้าใจส่วนตัวคุณ ศาลมติ4เสียงก็แย้ง(แล้วน่าเชื่อถือกว่าคุณกว่าผม) แล้วคุณมีมติ5เสียงสนับสนุนสมมุติฐานนั้น?(เขาน่าเชื่อถือกว่าคุณที่ใช้ความรู้สึกส่วนตัวคิดวิเคราะห์ในนี้)แต่5เสียงยังแพ้??? แล้วคนในนี้(รวมผม) ประเมินบนความรู้สึกเหมือนกัน(แม้จะเทียบเคียงตัวบทบ้าง) แต่ นั้นคือความเห็น ไม่ใช่ข้อกฎหมายเพราะเนื้อหาที่คุณอธิบายทั้งหมดเป็นการอธิบายจากการตีความไม่ใช่อธิบายตามตัวบท(ที่เป็นเงื่อนไขในกับดักของม.100นี้ มันเป็นเครื่องมือสร้างCHAOS ที่มองไปไกลกว่าเงื่อนไขข้อกกหมายปกติในเจตนารมณ์ปกติในมิติเดียงที่นำเสนอให้ทราบในม.100 แต่มันผสม"กาสฺโนอำนาจ" ไว้ในนั้น นั้นคือวางยาให้ ไม่มีฝ่ายผิดชัดเจน แต่ใครลงไปเล่นต้องฟัดกันนัวเนียฝุ่นตลบ"CHAOS"สับสนวุ่นวายจับต้นชนปลายไม่ถูก?  นั้นคือทุกคนล้วนคือเหยื่อ เกมนี้? ไม่รวมคุณ,ผม,ศาล,จำเลย???เพราะการวางยาให้ฝุ่นตลบ แบบนี้? แล้วใครจะฟันธงว่าคุณผิด? หรือผมถูกตามข้อกฎหมายในนี้?  เพราะผมก็ยืนยันว่าวิธีตีความแบบผมต่างหาก ที่เทียบเคียงเนื้อหาในวิธีพิจฯอาญา เขาจะไม่ตีความอย่างร้าย? ถ้าไม่มีในตัวบท แต่ถ้าจะบังคับใช้มันต้องตีความ ผมเลือกตีความตามวิธีพิฯนั้น ผ่านเครืองมือให้ถุกต้องแต่คุึณเลือกตรงข้าม?(นั้นคือตีความอย่างร้ายเจตนาเอาผิดให้ได้มันขัดแย้งหลักพิจาฯ) แล้วเนื้อหาก็พล่ามกันมานานแล้ว คุณกับผมก็ไม่ใช่ศาล? แบบนี้คุยไปเหม็นขี้ฟันเปล่าๆ เพราะไม่มีคำตัดสิน?  เป็นความเข้าใจบนความรู้สึก(แม้ต่างอ้างประกอบเหตุผลตามตัวบท(เน้นของคุณ) แต่ผมเพิ่มเติมว่าต้องพิจารณาตามวิธีพิจฯอาญา ประกอบด้วยไม่ใช่ ความรู้สึกประกอบเหตุผลเทียบเคียงตัวบทแบบคุณอย่างเดียว(แถมตีความฝ่าฝืนวิธีพิจฯด้วย) คือยอมรับว่าฟังได้น่ะเหตุผลคุณ(แต่น้ำหนักน้อยกว่าศาล5คนด้วย) แต่จะมีน้ำหนักทางคดีแค่ไห?น ใครตัดสินล่ะ?ในนี้? ผมเลือกเชื่อ4คน เพราะประกอบเหตุผลในการตีความ ผ่านเครื่องมือที่ถูกต้องในหลักพิจารณาคดีอาญา ของคุณอ่อนหลายชั้น(แม่้ฟังได้บ้างฟังไม่ได้บ้างสรุปอ่อ่นกว่าของอีกฝั่ง4เสียงและอ่อนกว่า5เสียงที่แพ้) และผมประเมินส่วนตัวผม ถ้าให้ประกอบเหตุผลหลายอัน(ที่แล้วๆมาคุณอ่อนกว่าล่าสุดมาก)นั้นคือ จะเหมือนเพลงคู่กัดทันที เพราะมาจากพล็อตการวางยา ที่สุดผมก็จะบอกว่า ฉันก็ยอมเธอก็ยอมให้กันสักที่ จะให้ดีเธอยอมก่อนตกลงไหม? (วนไม่มีสิ้นสุดเหมือนคนติดพนัน"กาสิโนอำนาจ"นั้นล่ะคือแก้มือไม่มีจบ แม้จะจนแต่ก็จะหาทางดิ้นรนแก้มือๆๆๆตามกับดักหนูถีบจกร สนัขติดจั่นกับดีกทางความคิดในการวางยาผ่านม.100นี้) เอาล่ะ เคสนี้คงไม่สรุปเพราะสรุปไม่ได้?เพราะ แม้แต่ศาลเองคดีนี้ ผลออกมาแบบนี้ก็ยังสรุปไม่ได้?  เพราะ มติแพ้? แต่ให้เขาติดคุกบังคับคดีผิดหลักวิธิพิจฯชัดๆจะจะ?แบบ นั้นจบได้เหรอ?เคลียร์เหรอ? เขามีอำนาตัดสินชัดๆคดีนี้ ยังไม่จบเลย? แล้วคุณกับผมมันจะเอาอะไรมาจบได้?  เราไม่ใช่ศาล(เพราะศาลยังเอาเรืองนี้จบแบบไม่วนแบบคุณแบบผมไม่ได้) ไม่ได้อย่างไร? รูปธรรมคือ ตัดสินไปแล้วตอนนี้ใครยอมรับบ้างล่ะ? ผมคนหนึ่งล่ะฟันธงโมฆะแต่ต้น? และนานาอารยะประเทศชาวโลกเกือบทั่วโลก(ถ้าไม่ใช้ควาสัมพันธ์ไปบีบบังคับ) ใครรับได้กับกระบวนการทางคดีที่ขัดนิติธรรมสากล แบบนี้? แล้วคุณกับผมล่ะ? ความเห็นล้วนๆที่ต่างคนต่างเชื่อว่าตัวเองถูก เพราะการวางยาในกับดักกกหมา(สนัข)ม.100เป็นเทวดากันเหรอ?จะเอาเรืองนี้จบได้?  พอเถอะ? ชัดแล้วแบบนี้ขอจบ? ไม่มาวนไร้สาระกับคุณอีกแล้ว เยอะไปแล้วกับพันธนาการที่ดักดานถาวรอันนี้??? ปล.เงื่อนไขแบบ เขียนกฎหมายแบบ"เขียนเวทีให้คนตีกัน"แบบนี้ "พล็อต"ของกับดักก็คือ ใครตีแบบไหน?ก็มีโอกาสถูกส่วนจะมากจะน้อยก้สร้างเงื่อนไขให้แย้งได้? คือเมื่อต่างฝ่ายต่างถือดีว่าตัวเองคือความถูกต้อง? แต่เมื่อเงื่อนไขกฎหมายแบบนี้ มันหาความถุกต้องตามตัวบทไม่มี(เพราะเป็นการตีความจากเงื่อนไขตัวบทเขียนไม่ชัด) มันจึงมีแค่ใกล้เคียงให้แย้งได้? นั้นคือเงื่อนไขเมื่อแย้งได้ในคดีอาญาที่ได้เสียมหาศาล มันจึงไม่มีใครยอมใคร?เพราะมันไม่มีใครถูกที่สุดบนเงื่อนไขการตีความที่ธรรมชาติต้องเข้าข้างตัวเอง นั้นมันจึงคือกับดักครับ??? แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 18:17:42 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 17:11:38 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 13:58:53 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 13:49:58 A:171.98.134.55 X:

ความคิดเห็นที่ 50 จากความเห็นนี้ ความคิดเห็นที่ 1   และขอฝากข้อความนี้ถึงเพื่อนสมาชิิกนามว่าอะตอมเพื่อเปิดใจ จากการพยายามเข้ามาถกเถียงของคุณทำให้ผมรู้สึกว่ามันพิสูจน์ตัวคุณได้ในบางอย่าง ที่ผมเห็น และเชื่อคือ 1) มันพิสูจน์ว่าคุณคือนักประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ด้วยเหตุผลที่ว่า แม้จะถูกวิจารณ์วิธีคิดจากผมอย่างไร และถึงแม้ว่าคุณจะเริ่มด้วยการตอบโต้คืน แต่คุณไม่เคยพลาดที่จะพยายามแสดงเหตุและผล มันเป็นอย่างไรผมไม่ทราบ แต่ผมเห็นว่ามันมีมาจากคุณ 2) มันพิสูจน์ว่าคุณคือนักคิด ด้วยเหตุผลที่ผมเห็นว่า คุณสามารถพิมพ์ความ คิดเห็นมาจากมันสมองของคุณเป็นหลัก เป็นส่วนใหญ่ แทบไม่เห็นการยกบทความ มาประกอบแต่อย่างใด เนื้อหานอกประเด็นบ้าง ในประเด็๋นบ้าง แต่เท่าที่เห็นนั้นมา จากการเขียนที่ถูกสั่งออกมาจากมันสมองของคุณเกือบทั้งสิ้น ไม่เหมือนพวกที่ชอบนิยมการตัดแปะอย่างเดียว แสดงเหตุผลเองไม่ได้ไม่เป็น ทำให้ต้องเลือกเชื่ออย่างเดียว คิดเองไม่ได้ แต่คุณมีคุณสมบัตินี้ โดยเฉพาะเมื่อ คุณเลือกที่่จะเชื่อขัดแย้งกับเพื่อนสมาชิกที่อยู่ฝ่ายเดียวกับคุณ เรื่องนี้ชัด!!!   การที่คุณจะชื่นชมคู่สนทนา ก็เป็นสิ่งที่ดี แต่การชื่นชมคนหนึ่งเพื่อแดกดันอีกคน มันไม่ควร บทสรุปของคุณที่มองเห็น "คุณ อะตอม"เป็นนักประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ตามข้อ1) เหตุผลที่คุณให้ มันก็ไม่ใช่บทสรุปว่า นักประชาธิปไตยที่แท้จริงถูกจำกัดไว้ด้วยเหตุผลเพียงแค่นั้น บทสรุปที่2) ของคุณ ที่ว่า"คุณ อะตอม"คือนักคิด ด้วยเหตุผลที่ว่าสามารถพิมพ์ความคิดเห็นมาจากมันสมองของตัวเองเป็นหลัก เป็นส่วนใหญ่ แทบไม่เห็นการยกบทความมาประกอบแต่อย่างใด  การเขียนที่ถูกสั่งออกมาจากมันสมองเกือบทั้งสิ้น เหตุผลส่วนนี้ จะน่าฟังกว่านี้ หากไม่มีการหยิบยกเปรียบเทียบแบบผิดๆ ที่คุณต่อท้ายว่า ไม่เหมือนพวกที่ชอบนิยมการตัดแปะอย่างเดียว แสดงเหตุผลเองไม่ได้ไม่เป็น ทำให้ต้องเลือกเชื่ออย่างเดียว คิดเองไม่ได้ ซึ่งข้อความนี้ เราถือว่าคุณจงใจจะสื่อถึงเรา และถือเป็นการด่วนสรุปแบบดูถูก เพื่อหวังผล เนื่องจากคุณพยายามอย่างยิ่งที่จะชักจูงโน้มน้าวให้มีคนยอมรับความคิดเห็นของคุณ แต่เราได้นำบทความของคนที่เห็นแย้งกับคุณมาประกอบ โดยที่เราไม่แสดงความเห็นส่วนตัวลงไป และเราสรุปว่าเรายังไม่ได้เห็นคล้อยกับคุณ คุณก็พยายามที่จะดึงเราให้เข้ามาคลุกวงใน ความคิดเห็นที่ 96    93# คุณ WTKn   ผมเสียดายนิดเดียวครับ ในการแลกเปลี่ยน ถกเถียงกันในข้อมูลเหตุผลของเรา สิ่งที่ผมเห็นว่าน้อยไปนิดคือความคิดเห็นที่ออกมาจากคุณ ว่ามีความคิดเห็น ขัดแย้ง หรือเห็นด้วย ในเหตุผลที่ผมได้อธิบาย พร้อมนำข้อมูล ตั้งสมมุติฐาน มาประกอบเหตุผลเพื่อให้เห็นภาพ จึงทำให้ผมก็ไม่ทราบว่าเหตุผลที่ผมนำมาถก คู่สนทนานั้นมีความคิดเห็นอย่างไร และมีเหตุผลต่อความคิดเห็นนั้นอย่างไร   การกระทำของคนเรา แม้จะอย่างเดียวกัน แต่เหตุผลอาจต่างกัน การที่เราหยิบยกความเห็นของผู้อื่นมาประกอบ แบบที่คุณเรียกว่าตัดแปะ และดูถูกว่าไม่มีความคิด เชื่อง่าย (แสดงเหตุผลเองไม่ได้ไม่เป็น ทำให้ต้องเลือกเชื่ออย่างเดียว คิดเองไม่ได้) ถ้าคุณใช้ตรรกะนี้มาตัดสิน  คน"NONแดง"ในกระทู้ที่เข้ามาร่วมแสดงความเห็น ก็เข้าข่ายที่คุณพูดมาทั้งหมด และอาจจะมากกว่าด้วยซ้ำ เพราะพวกนั้น แค่เข้ามาเห็นคุณบรรยายอยู่คนเดียวซะส่วนใหญ่ คงไม่ได้อ่านด้วยซ้ำ ก็เข้าสรุปว่า อีกฝั่ง แถ บ้าง สรุปว่า โกงทั้งตระกูลบ้าง   คนพูดมาก อธิบายมาก ไม่จำเป็นว่าจะพูดถูกเสมอไป คนไม่พูด ก็ไม่ได้แปลว่าเขาไม่มีความคิด   การที่ศาลจะพิจารณาพิพากษาคดีใดๆ ก็ย่อมจะต้องรวบรวมพยานหลักฐานมาประกอบ   ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีจากกม.ฉบับเดียวกัน พยานและหลักฐานเดียวกัน ยังมีสิทธิ์ตีความต่างกัน คุณต่างหากที่ไม่มีความเป็นปชต.ที่พยายามผลักคนเห็นต่างว่าโง่ เพียงเพราะเขาไม่เข้ามาถกกับคุณ และนี่เป็นอีกคห.ที่คุณอยากให้เราเข้าคลุกวงใน เพียงเพราะเราเอาบทความที่คุณไม่เห็นด้วยมาลง ความคิดเห็นที่ 21   ขอทำความเข้าใจสักนิดครับ ผมเห็นข้อความแรกของคุณที่ให้ผมไปถกกับเขาแล้ว เราแค่เอาอีกแง่มุมหนึ่งมาให้อ่าน ไม่เห็นด้วย ก็เชิญไปถกกับเขาเอง เราก็อยากจะรู้ว่า เขาจะตอบอย่างไร เราเป็นเพียงผู้ดู แต่คำถามของผม ไม่ได้ถามในเรื่องที่ผมโต้แย้งคุณวีรพัฒน์ครับ ผมถามในประเด็นที่ 2 จึงขอให้ทบทวนคำถามผมอีกครั้ง ดังนั้นผมไม่ได้ใช้อารมณ์ในการขอให้ทบทวนคำถามนะครับ ส่วนในคคห.20 ผมชวนให้คุณลองนำแง่คิดนี้ไปทบทวนดูใน 2 เรื่องนะครับ ถือว่าแลกเปลี่ยนแนวคิดกันนะครับมิใช่เจตนาอย่างอื่น ในเรื่องวางตัวเป็นผู้ดูของ จขกท.ในที่นี้เจตนานั้นเพื่ออะไร ดูเพื่อให้รู้ ดูเพื่อพัฒนาความคิด หรือดูเพื่อแสวงหาข้อเท็จจริง หากมีเจตนาในสิ่งใดสิ่งหนึ่งแล้ว เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเจตนา จขกท. ควรนำการวิเคราะห์มาสนับสนุนในการดูของจขกท. เมื่อทำแล้วหากต้องการ ตรวจทานวิธีการวิเคราะห์ก็ควรแสดงความคิดความเห็น เพื่อเปิดรับมุมมอง หรือเปิดรับการวิจารณ์ความคิดนั้น แล้วนำมาวิเคราะห์เหตุผลอีกครั้ง เจตนาในการดูของจขกท.จะมีประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมมากและเร็วขึ้นครับ เรื่องที่สองคือสิ่งเหล่านี้มีความหมายหรือไม่อย่างไร นั่นก็แล้วแต่มุมมองของ จขกท.ครับ แต่สิ่งเหล่านี้ถูกเผยแพร่ให้สังคมรับรู้ ดังนั้นมันจะสะท้อนว่า จขกท. มีมุมมองต่อสังคมอย่างไร เพราะเรื่องนี้อาจมีความหมายต่อสังคม เมื่อเราเป็นผู้นำสาระมาเผยแพร่ต่อสังคมแล้ว ก็ควรทำหน้าที่สะท้อนมุมมองต่อ สาระเหล่านั้นว่ามันถูกต้องเหมาะสมหรือไม่ เพราะหากเราวางตัวนิ่งเฉยต่อเรื่องนี้ นั่นก็ไม่ต่างกับว่าเราอาจนำเรื่องที่ไม่ถูกต้องเหมาะสมมาเผยแพร่ โดยที่ไม่พร้อมจะรับผิดชอบเพื่อชี้ว่าสิงนั้นถูกต้องหรือไม่แต่อย่างใด จขทก.ลองเลือกดูนะครับว่าจะวางตัวเองไว้ตรงไหน จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 55 23:37:19 A:125.24.163.36 X:   คุณตอกย้ำว่า"คุณ อะตอม"มีความเป็นนักคิด โดยเฉพาะเมื่อเลือกที่่จะเชื่อขัดแย้งกับเพื่อนสมาชิกที่อยู่ฝ่ายเดียวกันว่า เรื่องนี้ชัด!!! มันไม่เห็นจะแปลกเลยที่ฝ่ายเดียวกันจะเห็นต่างกันไม่ได้ ซึ่งเราเองก็ได้ตอบ"คุณ อะตอม"ไปว่า รับฟัง นั่นคือความเป็น "ประชาธิปไตย"  ไม่บังคับและไม่ใช่เหตุผลของการเลือกเชื่อด้วยเพราะการเป็นฝ่ายเดียวกัน      +++++++++++++++++++++++++++ แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 15:47:08 จากคุณ : WTKn เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 14:13:15 A:171.97.17.189 X:

ความคิดเห็นที่ 51 คุณ MiNiJung คับ การตีความของคุณ มันทำให้ผู้อื่นสามารถแย้งได้ โดยไม่มีข้อยุติ ผมคิดว่า ผมและเพื่อนๆคนอื่น สามารถยกกรณีตัวอย่าง มาให้คุณพิจารณา ว่าผิดหรือไม่ ได้เป็น ร้อย เป็นพัน กรณี เอาแบบนี้ดีกว่าคับ ผมจะอธิบาย เรื่องการตีความในแบบของคุณ และการตีความในแบบปกติทั่วไป ผมคิดว่า จะดีกว่า ที่เราจะมา ถกกันแบบนี้ เพราะการตีความของคุณ มันกว้างเกินไปจน ทุกกรณี สามารถเข้าข่ายตามที่คุณตีความได้ และคุณ ก็ต้องหาเหตุผล หลักการ มาอธิบาย เพื่อปิดรูรั่ว ที่เกิดจากการตีความของคุณ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:13:50 A:27.55.12.21 X:

ความคิดเห็นที่ 52 บอกอีกอย่างไว้ก่อน ถ้าเห็นผมเงียบไป ซัก 5-10 นาที ก็ไม่ต้องรอน่ะคับ เดี๋ยวพอผมว่าง ผมก็มาต่อ ผมก็เหมือนกันคับ ถ้าคุยกับใครแล้ว ซัก 5-10 นาที ถ้าไม่มีการตอบ ก็จะไปทำอย่างอื่น แล้วค่อยเข้ามาดูอีกที asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:19:57 A:27.55.12.21 X:

ความคิดเห็นที่ 53 การตีความกฏหมายตามปกติ จะตีความอย่างแคบ เพราะการใช้กฏหมายต้องไม่กระทบกับผู้อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดี ผมจะเปรียบเทียบ การตีความกฏหมายอย่างแคบ เหมือนกับการจับปลาโดยใช้อวนลาก ที่มีช่องว่างตาข่าย ห่างๆ รูตาข่ายใหญ่ๆ เพราะไม่ต้องการให้ปลาเล็กปลาน้อย ติดมากับอวนด้วย จุดประสงค์หลักของกฏหมาย คือ ปกป้องคนดี วิธีการที่กฏหมายใช้ปกป้องคนดี คือจับคนผิดมาลงโทษ การตีความกฏหมาย จึงต้องคำนึงถืงคนอื่น เป็นหลักก่อน จึงต้องตีความอย่างแคบ ซึ่งอาจจะมีคนผิดบางคนที่สามารถหลุดรอดไปได้ ก็ต้องปล่อยให้หลุดไป และกลับมาพิจารณาต้วกฏหมายกันใหม่ ว่าจะอุดรูร่วงตรงนั้นอย่างไร เหมือนกับ เมื่อลากอวนขึ้นมาแล้ว สังเกตุว่า ยังมีปลาที่โตเต็มที่ บางตัว สามารถรอดรูตาข่ายได้ เราก็ต้องมาปรับรูตาข่ายให้เล็กลงอีกนิด เพื่อจะได้จับปลาพวกนั้นได้ ในครั้งต่อไป asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:37:04 A:27.55.12.21 X:

ความคิดเห็นที่ 54 50 คุณ WTKn หากการสื่อสารจากผมไปทำให้รู้สึกกระทบถึงคุณคงต้องขออภัยล่ะครับ เพราะผมไม่ได้มีเจตนาเฉพาะเจาะจงถึงใคร ไม่ได้คิดถึงคุณในขณะที่พิมพ์ เรื่องอะตอมผมก็ว่าไปตามเรื่องตามราว เนื้อหาส่วนนั้นเพียงต้องการเปรียบเทียบ ว่าวิธีการแบบอะตอมนั้นน่าชื่นชมกว่าวิธีการอีกแบบที่ผมได้วิจารณ์ไป และคิดถึงโดยภาพรวมในการสนทนาแสดงความคิดเห็นในพื้นที่แห่งนี้ที่เคยพบ ที่ได้ถกเถียงมา ที่เห็นและรู้สึกว่าการถกเถียงนั้นไม่ได้เอาเหตุ และผลเป็นที่ตั้ง ที่เห็นว่าขาดเนื้อหาจากความคิดเห็น ผมเห็นเยอะแยะครับ ประเภทที่เข้ามาทำได้เพียงแดกดันแล้วก็ไป ก็เลยสะท้อนมุมมองออกไป เพราะรู้สึกถึงเนื้อหาเหตุผลจากความคิดคู่สนทนานั้นไม่ค่อยสะท้อนออกมาเท่าไหร่ กระทู้ก่อนนอกจากอะตอมถึงแม้ผมจะมีความคิดขัดแย้งกับเขาตั้งแต่วิธีการคิดของเขา ก็จะมีเพื่อนสมาชิกอย่างน้อย 2 ท่านที่ผมรู้สึกว่าได้สะท้อนเนื้อหาแบบมีเหตุผล ตามความคิดที่มาจากเขา และมีเหตุผลที่ทำให้ผมรู้สึกยอมรับอย่างจริงจังในเหตุผลได้ เห็นๆก็คุณ ASIRAM ถึงจะแขวะๆกันบ้าง แต่ประเด็นเนื้อหาเหตุผลแทบไม่หลุด และยังมีคุณ LazBue ที่มาชี้เหตุผลให้ผมยอมรับว่าหลักคิดของผมมีรูรั่ว ผมก็แสดงออกชัดเจนว่าผมยอมรับเหตุผลเขาในเรื่องอะไร ก็เท่านั้น http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html#47 ผมเห็นหลักๆก็มีเท่านี้ที่ผมคิดและสื่อสารออกมาสะท้อนแนวคิด เพราะนอกนั้น ส่วนใหญ่ก็เป็นอย่างที่เห็น ถ้าอ่านผ่านๆก็เห็นหลายคน กระทู้นี้ก็มี เห็นไหมครับ มาถึงก็ว่าเหตุผลเรามั่ว โดยที่ยังไม่เริ่ม หรือพยายามทำความเข้าใจเหตุผลก่อน ดังนั้นยืนยันว่าไม่ได้มีเจตนาเจาะจงคุณ หรือเจาะจงใครครับ ส่วนในกระทู้ของวีรพัฒน์ที่ผมเสนอแนวความคิดให้ไปทบทวน เป็นคนละเรื่องครับ... กระทู้นั้นผมเห็นว่าเจ้าของบทความที่ถือว่าเป็นคนที่อาจชี้นำแนวคิดต่อสังคมได้ มีข่ายที่ทำให้ผมรู้สึกว่า ถ้าไม่ใช้วิธีลำดับความคิดเชิงสังเคราะห์อย่างผิดวิธี ก็มีเจตนาตัดต่อข้อความเพื่อบิดเบือนเจตนา และด้วยฐานะที่สะท้อนสังคมได้ ในระดับนี้ ผมเห็นว่าเป็นการไม่เหมาะสมมากพอสมควร ผมจึงพยายามส่งเสียงสะท้อนไปหาเขา และผมเห็นว่าเรื่องนี้ควรจะต้องสะท้อน มุมมองนี้ต่อผู้ที่นำสาระมาเผยแพร่ ว่าน่าจะทำหน้าที่สะท้อนในมุมมองที่เห็น เมื่อมีผู้ที่เห็นค้านที่ไม่ใช่แค่เรื่องเหตุผลแต่เป็นเรื่องการกระทำด้วย ว่ามีความคิด เห็นอย่างไรต่อกรณีเช่นนี้ ต่อเหตุผลที่ผู้ค้านเรื่องการกระทำนำมาแย้ง ด้วยเหตุผลตามฐานะที่อธิบายไว้ ก็เท่านั้น และเมื่อผมแสดงความคิดเห็นไป ก็จบ คุณเห็นด้วย จะเลือกทำหรือไม่ผมก็ไม่ได้เก็บเอามาประเมินผลแต่อย่างใด ขอยืนยันว่าผมแยกแยะชัดในเรื่องนี้ครับ หากทำให้รู้สึกเช่นนั้นขออภัยอีกครั้ง นับถือ เพิ่มเติม ประเด็นเรื่องที่บอกว่าอะตอมคิดแย้ง เรื่องนี้ผมชมเขาเพราะท้าให้เขาไปท้าตระกองขวัญ และเขากลับเอาจริงครับ ตอนแรกก็ฮาครับ คิดไปคิดมาก็เห็นมีจุดยืนดี ประเด็นคือคิดถึงตัวอะตอม นี่เป็นไงครับเห็นไหม ที่ผมบอกว่าอย่าหลุดประเด็น ใน 48 อะตอมก็ยังมาแสดงความคิดเห็นมาให้เหตุผลใน 49 "ประเด็นว่าอย่าหลุดประเด็น"ของผมด้วยการ"หลุดประเด็น" ^ ^" แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 17:20:25 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:43:26 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 55 การตีความกฏหมาย อย่างกว้าง ในแบบที่คุณใช้อยู่ เปรียบเหมือน การจับปลาโดยใช้อวนที่มีรูตาข่าย ถื่ๆ รูเล็กๆ เพราะไม่ต้องการให้ปลาหลุดรอดไปได้ หรือหลุดรอดไปได้น้อยมาก การจับปลาด้วยวิธีนี้ มันทำให้ ปลาเล็กปลาน้อย หรือแม้แต่กุ้งฝอยที่ไม่ได้ต้องการ ยังติดขึ้นมาด้วย ถ้าตีความกฏหมายอย่างกว้าง มันจะไปกระทบกับผู้อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดี ที่เค้าใช้ชีวิตตามปกติ แต่ต้องมาติดร่างแห่ เพราะการตีความกฏหมายอย่างกว้าง คุณอาจจะบอกว่า ผมก็คัดออก ถ้าเป็นปลาเล็กปลาน้อย หรือกุ้งฝอย ไม่ต้องการ ผมก็ปล่อยลงทะเล ไม่ได้เอาไปทำอะไร มันก็กลับไปใช้ชีวิตปกติ แต่ผมถามหน่อยคับว่า เมื่อปลาเล็กปลาน้อย หรือกุ้งฝอย พวกนั้นถูกพาออกมาจากถิ่นกำเนิดแล้ว เมื่อกลับไป มันจะใช้ชีวิตได้เหมือนเดิมหรือไม่ ก็เหมือนกับ ถ้าตีความกฏหมายอย่างกว้างแล้ว คุณบอกว่า แต่ละกรณีที่ผมและเพื่อนๆ ยกขึ้นมาถาม มันก็ไม่ผิด เพราะเหตุนั่นเหตุนี้ แต่ผมก็ต้องถามอีกว่า กว่าที่จะสรุปได้ในแต่ละกรณีว่า บริสุทธิ์ เค้าต้องตกเป็นจำเลย ก่อน ต้องเดินขึ้นศาลกี่ครั้ง ต้องถูกตราหน้าว่า เป็นจำเลย นานแค่ไหน พอศาลพิพากษาว่าบริสุทธิ์ ไม่ผิด คุณคิดว่า พวกเขาเหล่านั้น จะสามารถกลับไปใช้ชีวิตเหมือนเดิม เหมือนก่อนตกเป็นจำเลยหรือไม่คับ และอีกอย่างที่สำคัญคือ คุณทราบมั้ยคับว่า การตีความกฏหมายอย่างกว้าง แบบที่คุณคิดนี้ มันทำให้มี จำเลยที่เป็นผู้บริสุทธิ์ แบบนี้จำนวนเท่าไหร่ เพียงเพื่อให้คุณสามารถจับคนผิดมาลงโทษได้หมดร้อยเปอร์เซ็นต์ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:50:15 A:27.55.12.21 X:

ความคิดเห็นที่ 56 คุณ ASIRAM  ก่อนจะไปต่อ เรามาคุยเรื่องแนวทางสักนิดดีไหมครับ? หากคุณคิดว่าวิธีคิดผมผิดหลักการ นั่นแสดงว่าคุณมีวิธีคิดที่เชื่อว่าถูกต้องตามหลักการ  ถูกไหมครับ? ผมจึงชวนให้คุณลำดับความคิด วางหลักการ และวางวิธีตามหลักการให้เป็นแนวทางไว้มอง ส่วนเรื่องการชี้รูรั่ว  ผมเชื่อว่ามันจะชัดที่สุด เมื่อหลักการและแนวทางวิธีการนั้นนำมาวางเทียบเคียงแล้ว และเรามาตั้งสมมุติฐานเชิงกำหนดอนาคตมายิงคำถามหารูรั่วกัน ว่าแบบไหนที่จะเจอสิ่งที่มันขัดกันเอง ระหว่างหลักการกับเหตุผลของแต่ละคน แนวคิดนี้คุณเห็นด้วยไหมครับ???? เสริมว่าเราเริ่มคิดได้ไม่ยาก เพราะมีแนวพอสมควรประเด็นเริ่มชัดแล้ว สิ่งที่ผมเห็นว่าเป็นข้อได้เปรียบในการให้น้ำหนักต่อมาตรานี้เป็นเช่นนี้ ตามเหตุผลที่ชี้ชัดตามนี้ครับ ผมมี 2 คำถามที่จะขอความกรุณาในคำตอบก่อนที่เราจะถกกันต่อนะครับ นับถือ สิ่งที่ไม่กำหนดกรอบไม่ได้แน่นอนควรนำมาเป็นดุลพินิจ แต่สิ่งที่กำหนดกรอบได้แน่นอนมีหลักการไว้เป็นแนวได้แล้ว ควรนำมาเป็นฐานหลัก ที่นี้ข้อแตกต่างที่ผมคิดว่าหลักคิดผมได้เปรียบจากเพื่อนสมาชิกในการให้น้ำหนัก คือ อำนาจ นั้นกำหนดขอบเขตได้ชัดเจนตามหลักการ จึงสามารถวางไว้เป็นฐานการพิจารณาได้ แต่คำว่า ได้เสีย นั้นไม่มีเหตุผลตามหลักการอ้างอิงได้ จึงควรต้องขึ้นอยู่ที่ดุลพินิจ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 16:51:55 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 57 ขอเสริมเรื่องหลักการของผม ว่าขณะการตีความของผมนั้นวางตนเองไว้ที่ผู้ร่างเจตนาข้อกฎหมายครับ ผมไม่ได้เริ่มที่ทักษิณ ดังนั้น หากสังเกตุดีๆ ในบทความนั้นจะไม่มีลักษณะ ที่เน้นเชิงโจมตีแต่อย่างใด แต่การนำกรณีเปรียบเทียบต้องมีบ้างนะครับ เพราะเราเริ่มหาคำตอบมาจากจุดนั้น ถึงยืนยันไม่ได้ 100 เปอร์เซ็นว่าตัดอคติออกหมดจริงหรือไม่ แต่ยืนยันได้ว่าวางตนเองขณะตีความไว้ตรงนั้น นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 17:05:33 A:183.89.56.131 X:

ความคิดเห็นที่ 58 ครับผมดีใจที่"MiNiJung "(ขอบคุณที่ให้เหตุผลเชิงบวกกับผม ผมคงไม่รับว่าคือคำชม เพราะคุณสมบัติผมตรงเกินไปที่จะรับไว้ได้) ผมว่าคุณมี มีวิธีคิดที่ประณีประณอมขึ้น และ น่าจะเริ่มค้นพบว่าเราติดกับดักทางความคิดใน"กาสิโนอำนาจ" แล้วการออกจากพันธนาการ ของกลยุทธ"นกกระจิบในแหนายพราน"(อ่าน#49ฉบับแก้ไขจะเข้าใจ) หลักๆต้องเข้าใจเงื่อนไขในตัวกับดัก ก่อน ม.100 นี่คือหนึ่งในตัวเงื่อนไขนั้น นั้นคือการเขียนกฎหมายเชิง"เอ๊กซ์ทรีม"(ป้องกันก่อนเกิด) ต่อเงื่อนไขเฉพาะ ของกฎหมายอาญา(ที่ต้องชัดเจนในตัวบทและบทกำหนดวิธีบังคับใช้จะต้องไม่เหวี่ยงแหจนสร้างงเื่งื่อนไขแบบม.112)แม้เป็นเจตนาที่ดีแต่ยังขาดวิธีประกอบวิธีทำที่ไม่ถูกต้องคือมองเป้าหมายมากกว่าวิธีการที่ถูกต้องมันจึงสร้างเืงื่อนไขแบบนี้(ถ้ามองในแง่ดี) แต่แง่ร้ายนี่คือเครื่องมือกับดักทาง"กาสิโนอำนาจ"? เพราะคุณลักษณะของกฎหมายนี้ แม้เจตนาดี ผมเชื่ออย่างนั้นในการปรามคอรัปฯ เชิงแอคทีพเซฟฯ(ป้องกันก่อนวัวหาย) แต่วิธีประกอบวิธีการไปยังเป้าหมาย ต้องไม่มักง่ายคิดง่ายๆ จนเป็นการต่อเติมบ้านผิดแบบในม.237 และร.50 ทั้งฉบับ? ที่ต่อเติมให้โครงสร้างบ้านทั้งบ้านโย้มาหาอำนาจศาล จนบ้านเอียงถาวรแบบนี้?(เหมืิอนวิธีแก้ไขปัญหาน้ำตอนนี้ที่เน้นสมาธิสั้นไหลตามน้ำ)ไม่ยั่งยืนในแผนแต่ผลาญงบซ้ำซากแล้วก็วนปัญหาอยู๋่ที่เดิม? ม.100 ก็เช่นกัน ผมไม่ตำหนิตัวเจตนา แต่วิธีการประกอบเหตุผลแบบนี้ บนหลักคิดต่อเติมผิดแบบ หรือปะผุพ่นสี มันจึงเป็นการตอบโจทย์แก้ปัญหาแบบ"สมาธิสั้น" นั้นคือวิ่งไล่ตามปัญหาแบบจับปูใส่กระด้งหรือหนูถีบจักร,สนัขติดจั่น? ไม่ยั่งยืนแถมไปขยายเงื่อนไขสร้างปัญหาเพิ่ม แบกรณี ปัญหาม.100 นี้ที่ผมฟันธงว่า"เขียนเวทีให้คนตีกัน" ไม่ว่าศาล,จำเลย(ทักษิณ) คนที่เข้ามาคุยเรื่องนี้ก็หลายไฟ้ต์ฯลฯไม่ใช้แค่คุรกับผมเพื่อนๆพี่ๆในนี้? ที่รวมคุณและผมและบทสนทนานี้ทั้งหมด ล้วนติดกับดักทางความคิดของแหนายพรานม.100นี้ เพราะเงื่อนไขการเขียนกฎหมายไม่ชัดเจนแต่กำหนดบทลงโทษร้ายแรง จนไปสร้างผลข้างเคียงมหาศาลแบบเขียนเวทีให้คนตีกันแบบนี้? สังวเกตุสิ?ใครเข้าไปเป็นเหยื่อในวังวนหนูถีบจักรสนุัขติดจั่นนี้ ไปไหนไม่รอดสักราย? วนอยู่แบบนั้น เพราะ เงื่อนไขคือมันคือกับดัก??? ปล.ผมถึงได้หลุดคำว่าหยุดดีกว่าพอดีกว่า มองมันอย่างมีสติ ให้เห็นเหตุแห่งปัญหา แล้วดับปัญหาที่เหตุ นั้นคือพาตัวออกมาจากที่เกิดเหตุที่เป็นกับดัก เพื่อมองเห็นว่ามันเป็นกำดักก่อน แก้ที่เหตุที่ต้นน้ำก่อน อย่าไปติดกับดักที่ปลายเหตุปลายน้ำของปัญหาหรือวังวนปลายน้ำอันนั้นเลย ช่วยกันกระพรือปีกอกจากแหนายพรานกับดักทางความคิดนี้ให้ได้ก่อนดีกว่า เพราะคือเงื่อนไขเร่งด่วนก็คือพลังทางสังคมที่รู้ทันเท่านั้น ไม่ใช่ต่างคนต่างทำหน้าที่เหยื่อในแหนายพรานจิกตีกันจนเข้าทางคนวางยา??? แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 17:39:48 แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 17:36:02 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 17:29:14 A:14.207.245.28 X:

ความคิดเห็นที่ 59 เข้ามาไม่เจอใคร มาคุยเล่นกับอะตอมหน่อย อะตอมเอาแบบเนื้อๆเลย ชี้ไปแล้วตามเนื้อหาประเด็นนี้ไง(ขยายความก็คืออำนาจหน้าที่การบริหาจัดการ เป็นจินตนาการส่วนตัวคุณแม้จะประกอบทียบเคียงบทบัญฯ แต่ไม่ใช่เป้นการอธิบายเนื้อหาในบทบัญญัติ)  ที่บอกว่าหลักการบริหารงานที่ผมนำมาเป็นจินตนาการ แม้จะประกอบเทียบเคียงบทบัญญัติ แต่ไม่ใช่เป็นการอธิบายบทบัญญัติ คำถามคือ 1. บทบัญญัติที่คุณนำมาอ้างนั้นคือบทไหน ขอที่มาอย่างชัดเจนนะครับยกลิงค์ข้อมูลมาประกอบเลยก็ได้?? 2. ชวยอธิบายขอบเขตการปฎิบัติงานของผู้บริหารหน่อยครับ?? ผมยังยืนยันเรื่องหลักพิจารณาคดีอาญา (ต่างจากคุณThaiVoice #36)ว่าต้องยึดถือตามปรัชญาวิธีพิจารณาคดีอาญาอย่างเคร่งครัด เพราะคือเจตนารมณ์ หรือปรัชญาหลัก?มันอยู่ตรงนั้นไม่อย่างนั้นจะไม่มีการเขียนกำกับ แบบนั้น(เขาจะใช้คำว่าโดยดุลยพินิจของประธานฯ) แต่นี่ชี้ชัดให้เป็นไปตามบทบัญญัติหรือชัดๆอีกที คือไม่ให้ผิดไปตามวิธีพิฯอาญาในบทบัญญัติ มันกำกับหลายชั้นแน่นหนาไม่ต้องตีความหรือโดยดุลยพินิจด้วย ทั้งอาญาทั่วไปม.184 และแทรกไว้ในอาญาการเมืองม.18นั้นคือการอนุโลมใช้แบบไม่เขียนเนื่องจากการอนุโลมมันโยงแพ่งฯ มันจึงชี้ว่านั้นคือเจตนาหลักหรือปรัชญาหลักของวิธีพิจารณาคดีอาญาฯ(คือเหตุที่มันต่างจากอย่างอื่นด้วย)และรวมไปถึงการตีความคุณMiNiJung ที่ส่วนใหญ่เป็นการตีความจากความเข้าใจส่วนตัว,ประกอบเหตุผลอ้างอิง(คนล่ะอย่างการอธิบายไปตามตัวบทฯ เพราะตัวบทฯไม่มีแบบที่เขาชี้ไว้? แม้น่าเชื่อถือ แต่ ก็แค่ความเห็นหนึ่งแบบการคิดวิเคราะห์ที่น่าจะให้น้ำหนักอยู่บ้าง(เขาของขึ้น ท่าจะได้แบ็คหรือใครใช้วิชาพลายกระซิบกับเขา) เลยของขึ้นพอดี 3. ขอรายละเอียดของปรัชญาวิธีพิจารณาคดีอาญาหน่อยครับ เอาแบบที่มีอ้างอิงนะขอข้อมูลที่คุณนำมาอ้างอิงด้วย (เขาจะใช้คำว่าโดยดุลยพินิจของประธานฯ)  4. มาจากมาตราไหนครับ? ทั้งอาญาทั่วไปม.184 และแทรกไว้ในอาญาการเมืองม.18นั้นคือการอนุโลมใช้แบบไม่เขียนเนื่องจากการอนุโลมมันโยงแพ่งฯ 5.อนุโลมโดยอะไรครับ? จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 00:11:25 A:101.108.158.178 X:

ความคิดเห็นที่ 60 การตีความคุณMiNiJung ที่ส่วนใหญ่เป็นการตีความจากความเข้าใจส่วนตัว,ประกอบเหตุผลอ้างอิง(คนล่ะอย่างการอธิบายไปตามตัวบทฯ เพราะตัวบทฯไม่มีแบบที่เขาชี้ไว้? 1.ช่วยชีี้หน่อยครับ ว่าข้อความไหนที่เป็นการตีความของผมแบบไม่ตามตัวบท ย้ำนะ ข้อความไหนของผม และตัวบทที่ว่าคืออะไรครับ? ขอข้อมูลอ้างอิงด้วยครับ แต่ยอมรับว่าเขาประกอบเหตุผลได้น่าเชื่อถือ ได้ดีขึ้นกว่าเดิมอย่างผิดหูผิดตาในน้ำหนักเหตุผล แต่ น้ำหนักทางคดี สำหรับผม ยังอ่อนหลายเรื่อง(ชัดๆคือขัดแย้งกับมติศาลข้างน้อยที่ตรงข้ามกับที่เขาให้เหตุผลส่วนตัวไว้ในทางตรงข้ามเขา) และมันมาทางผมจะชี้แจงต่อไป??? แต่ที่สำคัญมันขัดแย้งหลักวิธีพิจารณาคดีอาญา ในตัวปรัชญาและหลักวิธีพิจารณาฯ การกล่าวหา หรือกำหนดฐานความผิดคดีอาญาต้องกำกับ ข้อกฎหมายหรือเทียบเคียงตัวบทที่มีในข้อกฎหมายชัดเจน ไม่ใช่ตีความแบบที่ขัดหลักพิจารณาคดีอาญาแบบนี้(ตีความอย่างร้ายและผสมอคติส่วนตัวต่อพยานในการพยายมตีความเอาผิดตามความเข้าใจส่วนตัวประกอบเหตุผลผ่านเนื้อหาในตัวบทก็จริง) แต่ในตัวบทไม่ได้ระบุรายละเอียดระดับนั้น? (ชัดๆคือขัดแย้งกับมติศาลข้างน้อยที่ตรงข้ามกับที่เขาให้เหตุผลส่วนตัวไว้ในทางตรงข้ามเขา) และมันมาทางผมจะชี้แจงต่อไป??? แต่ที่สำคัญมันขัดแย้งหลักวิธีพิจารณาคดีอาญา 2.ข้อความไหนของผมที่ไปขัดแย้งหลักวิธีพิจารณาคดีอาญา? 3.แล้ววิธีพิจารณาคดีอาญาสามารถนำมาใช้ได้อย่างไร ผ่านมาตราไหน อาศัยข้อความไหน? การกล่าวหา หรือกำหนดฐานความผิดคดีอาญาต้องกำกับ ข้อกฎหมายหรือเทียบเคียงตัวบทที่มีในข้อกฎหมายชัดเจน ไม่ใช่ตีความแบบที่ขัดหลักพิจารณาคดีอาญาแบบนี้ อันนี้ล่ะแปลไทยเป็นไทยไม่ออกแฮะ  4.กำกับข้อกฎหมายทำอย่างไรครับ ขอแหล่งอ้างอิงด้วยครับ?  5.ข้อความไหนของผมที่บ่งชี้ว่าขัดหลักวิธีพิจารณาคดีอาญา? แต่วิธีการตีความเอาผิดตามสมมุติฐานของMiNiJung  (ผมใช้คำนี้เพราะข้อกฎหมายไม่ได้ระบุชัดเจนแบบนั้นเขาตีความจากความเข้าใจส่วนตัวเขาแม้มีน้ำหนักบ้างของ) แต่ หลายวิธีการประกอบเหตุผลผ่าน บทบัญญัติ เป็นการตีความในทางร้าย? ที่ผิดกับหลักพิจารณาอาญา ถ้าตัวบทไม่ชัดเจนหรือไม่มีต้องตีความ การตีความจากความเข้าใจส่วนตัว มาจากข้อความไหนครับ? และที่ไม่ได้ระบุนั่นหมายถึงมาตราไหน? จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 00:27:00 A:101.108.158.178 X:

ความคิดเห็นที่ 61 โอ้ว บร๊ะเจ้า ผมอธิบายหน้าที่การปฏิบัติงานทั่วไปตามหลักการเป๊ะ!!! แต่อะตอมบอกว่า แต่นี่คืออีกวิธีการตีความ ของอีกฝ่ายในการกำกับวิธีพิจารณาอาญาที่ต้องไม่ทางร้าย มันจะมาแบบนี้ 1.ไหนคุณลองอธิบายขอบเขตหน้าที่การทำงานของผู้บริหารหน่อยสิว่ามีอะไรบ้าง ไม่ต้องเหตุผลนะ เอาแค่มีหน้าที่อะไรบ้าง แต่นี่คืออีกวิธีการตีความ ของอีกฝ่ายในการกำกับวิธีพิจารณาอาญาที่ต้องไม่ทางร้าย มันจะมาแบบนี้ ความคิดเห็นที่ 43    ครับตัวอย่างที่ชัดเจน ว่าMiNiJung ใช้การตีความนอกเนื้อหาในตัวบท แต่เทียบเคียงเนื้อหาอำนาจกำกับ,ดูแลหรือได้เสีย ก็จริง แต่มาจากการตีความ ไม่ใช่อธิบายตามบทบัญญัติ และมีวิธีการตีความอย่างร้าย(บวกอคติด้วยธงเอาผิด) มันจึงผิดหลักพิจารณาคดีอาญา ในวิธีการตีความนอกบทบัญญัติเขียนไม้ให้ตีความอย่างร้ายหรือธงเอาผิด ด้วยเนื้อหาตรงนี้ของMiNiJung  "หลักการตีความตามเจตนาของผมเพื่อชี้ผิด 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย" และเขาขยายความไว้ในนี้ "ต่อมาคือหน้าที่ตามความรับผิดชอบ ซึ่งสะท้อนมาจาก"ผล"ของการกระทำ หรือการบริหารนั่นเอง หน้าที่ส่วนนี้ไล่มาจาก พิจารณา ประเมินผล   เมื่อประเมินแล้ว  ผู้บริหารสามารถใช้อำนาจในการ ตัดสินใจ ตรวจสอบ ควบคุมแนวทาง หรือปรับเปลี่ยนแนวทาง ชี้แนะ  และสั่งการได้ เป็นต้น" แต่นี่คืออีกวิธีการตีความ ของอีกฝ่ายในการกำกับวิธีพิจารณาอาญาที่ต้องไม่ทางร้าย มันจะมาแบบนี้ """คำว่าเป็นคู่สัญญาผมอธิบายไว้ตั้งแต่หลายปีก่อน คำว่าสัญญาหรือมีส่วนได้เสียของสัญญา จะต้องหมายถึงสัญญาที่เมื่อทำแล้วตัวเจ้าหน้าที่ผู้นั้นมีดุลยพินิจที่จะควบคุมเนื้อหาของสัญญาหรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสัญญาได้ เช่นกำหนดราคา ต่อรองราคาได้ ผมอธิบายไว้ตอนนั้นว่าสัญญาที่เกิดจากการประมูลเป็นกรณีที่ไม่เปิดให้เจ้าหน้าที่มีดุลยพินิจเป็นอย่างอื่นในแง่ของตัวสัญญา เพราะประมูลคือใครให้ราคาสูงกว่าเขาก็ชนะการประกวดราคาไป และเจ้าหน้าที่ก็มีหน้าที่ทำสัญญาโดยอัตโนมัติ" "ส่วนถ้ากระบวนการประมูลมีการฮั้วกัน มีการสมยอมราคากัน มันก็ไปผิดกฎหมายฮั้ว แต่จะเอามาตรา 100 ไปใช้เป็นความผิดกับคนซึ่งเข้ามาเป็นคู่สัญญาด้วยไม่ได้ เพราะไม่อย่างนั้นเจ้าหน้าที่ของรัฐก็ไม่อาจเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐได้เลย ไม่ว่าจะเป็นสัญญาประเภทใด เช่นสัญญาบางอย่างเกิดขึ้นในกระบวนการเวนคืนจะทำอย่างไร แปลว่ารัฐก็เวนคืนไม่ได้ สมมติว่าที่ดินเป็นของภรรยาผม ผมเป็นหัวหน้าหน่วยงานที่ปฏิบัติตามกฎหมายเวนคืน ที่เขากำหนดมาแล้วและเขาก็บอกว่าใช้วิธีการทำสัญญา" อ่านรายละเอียดทั้วหมดในนี้(#92) ปล.ให้อ่านในลิงก์จะชัดกว่าเพราะมีการอธิบายเพิ่มเติมของฝั่งที่ตีความต่างจากMiNiJung http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12588553/P12588553.html แก้ไขเมื่อ 01 ก.ย. 55 20:21:48 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม)  เขียนเมื่อ : 1 ก.ย. 55 12:41:11 A:171.98.134.55 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 00:31:46 A:101.108.158.178 X:

ความคิดเห็นที่ 62 ผมขอเสนออะไรซักนิดน่ะคับ ด้วยความจริงใจ การอธิบายของคุุณ MiNiJung คุณใช้ภาษาที่มีัีลักษณะเฉพาะมากเกินไป มันทำให้เข้าใจยากและอาจจะเข้าใจผิดไปจากเจตนาของคุณ ผมอยากให้คุณลองพิจารณาตรงจุดนี้น่ะคับ เพราะผมเอง ต้องอ่านที่คุณพูด อย่างน้อย 2-3 รอบทุกครั้ง และยังไม่ค่อยแน่ใจเลยว่า ผมเข้าใจเจตนาของคุณถูกหรือไม่ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 04:27:36 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 63 คุณคงหมายถึง 2 คำถามนี้ 1.รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง มีอำนาจในการตรวจสอบ หรือกำหนดแนวทางกองทุนฟื้นฟูหรือไม่? มีคับ 2.นายกรัฐมนตรีสามารถเข้าร่วมประกวดราคากับหน่วยงานทุกกระทรวงที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การกำกับดูแลตามหน้าที่ของตนเองโดยตรงใช่หรือไม่? ภายใต้การกำำกับดูแลตามความหมายของผม นายกสามารถทำได้คับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 04:34:02 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 64 มาตรา 100 ใช้คำว่า ห้าม จุดประสงค์ของมาตรานี้ มิใช่เป็นการเอาผิดเจ้าหน้าที่รัฐที่ทำทุจริต แต่เป็นการ ห้าม เจ้าหน้าที่รัฐกระทำการใดๆ ที่อาจจะมีช่องทางที่สามารทำทุจริตได้ มันก็ชัดเจนว่า มาตรา นี้ เป็นกฏหมายที่ใช้ป้องกันการทุจริต มิใช่ เป็นกฏหมาย ที่ใช้เอาผิดการทุจริต asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 05:01:25 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 65 หลักในการตีความกฏหมาย มีหลักทั่วไป 1.ต้องไม่ตีความย้อนหลังไปเป็นโทษของการกระทำที่เกิดขึ้นก่อนประกาศใช้กฏหมาย เช่น ถ้ากฏหมายฆ่าคนตาย ออกวันที่ 1 มค 2550 คนที่ฆ่าคนตายก่อนวันที่ 1 มค 2550 ก็จะไม่ผิดตามกฏหมายนี้ 2.ต้องไม่ตีความแล้วทำให้ผู้อื่นได้รับผลกระทบที่เป็นโทษ หรือต้องตีีความแล้วทำให้ผู้อื่นได้รับผลกระทบที่เป็นโทษน้อยที่สุด เช่น กฏหมายฆ่าคนตาย ถ้าตีความคำว่า ฆ่า หมายถึง การทำให้ผู้อื่นถึงแก่ชีวิต มันจะกว้างมาก จนคลุมถึง หมอที่รักษาคนไข้แล้วคนไข้ตาย พยาบาลที่ฉีดยาตามที่หมดสั่งแล้วคนไข้ตาย เภสัชกรที่จ่ายยาตามที่หมอสั่งแล้วคนไข้ตา คนขับรถชนคนตาย ทั้งๆที่ คนที่ตายต้องการฆ่าตัวตาย ตำรวจที่ยิงคนร้าย แล้วคนร้ายตาย ... แต่กฏหมายฆ่าคนตาย มีเจตนาเพียง เอาผิดคนที่มีเจตนาฆ่าคนตาย มันจึงเป็นการตีความที่ทำให้ผู้อื่นได้รับผลกระทบที่เป็นโทษ 3.ไม่ตีความเกินกว่าที่กฏหมายกำหนด เช่น กฏหมายการปล้นทรัพย์ด้วยอาวุธ แล้วตีความว่า ไข่ไก่ เป็นอาวุธ "ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑(๕)บัญญัติเป็นนิยามศัพท์ไว้ว่า "อาวุธ"  หมายความรวมถึงสิ่งซึ่งไม่เป็นอาวุธโดยสภาพ  แต่ซึ่งได้ใช้หรือเจตนาจะใช้ประทุษร้ายร่างกายถึงอันตรายสาหัสอย่างอาวุธ" ไข่ไก่ ไม่ใช่อาวุธตามกฏหมาย เพราะ ไข่ไก่ เป็นสิ่งซึ่งไม่เป็นอาวุธโดยสภาพ แต่ไม่สามารถทำให้อันตรายสาหัสได้อย่างอาวุธ 4.อันนี้สำคัญ ไม่ตีความแล้วทำให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อยในสังคม เพราะ กฏหมาย มีไว้เพื่อสร้างความสงบเรียบร้อยในสังคม เช่น การตีความกฏหมาย ตามข้อ 1-3 แล้วทำให้สังคมมีความวุ่นวาย เพราะมีการถกเถียงกันด้วยเหตุผล ที่ถูกต้องตามกฏหมาย ทุกฝ่าย อันนี้ ผมจะไม่อ้างอิงอะไร เพราะผมประมวลจากสิ่งที่ผมได้เรียนรู้มา asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 05:27:36 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 66 มาถึง มาตรา 100(1) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่ เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจ กำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี เห็นได้ชัดเจนว่า มาตรานี้ ต้องการห้ามเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจในการบังคับเจ้าหน้าที่รัฐผู้อื่นให้ทำการทุจริตตามที่ตนเองต้องการ มันจึ้งต้องตีความคำว่า มีอำนาจ กำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี ว่ามีขอบเขตแค่ไหน และถ้าใช้หลักในการตีความกฏหมาย ข้างบน ผมจึงตีความว่า เจ้าหน้าที่รัฐผู้นั้น ต้องมีอำนาจให้ผลดีผลร้าย กับเจ้าหน้าที่รัฐผู้อื่นเพื่อเป็นการบังคับให้ทำทุจริตตามที่ตนเองต้องการ เช่น ถ้าเจ้าหน้าที่ของกองทุนฟื้นฟูไม่ยอมให้คุณหญิงได้รับการประมูลที่ดินรัชดาแล้ว จะถูก ทักษิณ ปลดได้เองโดยตรง แต่ในความเป็นจริง ทักษิณไม่สามารถทำได้ เพราะ กองทุนฟื้นฟู มีลักษณะเป็นคณะกรรมการ มีการตัดสินใจแบบหมู่คณะ คนที่เป็นคณะกรรมการ ถึงแม้ว่าจะมีคนของรัฐบาลเข้าไปด้วย แต่ก็มีคนอื่นอยู่ด้วยเหมือนกัน แต่ถ้า เจ้าหน้าที่ของกรมชลประทาน ไม่ยอมให้คุณหญิงได้รับการประมูลการสร้างคลองชลประทานสายใหม่ ตามความต้องการของทักษิณแล้ว อันนี้ ทักษิณสามารถปลดได้ เพราะอะไร เพราะ ทักษิณสามารถสั่งรัฐมนตรี ถ้ารัฐมนตรีไม่ทำตาม ก็ปลดรัฐมนตรี รัฐมนตรี สั่งปลัด ถ้าปลัดไม่ทำตาม ก็ปลดปลัด ปลัด สั่ง กรมชลประทาน ถ้าอธิบดีไม่ทำตาม ก็ปลดอธิบดี อันนี้ ผมถือว่า เป็นเจตนาของ มาตรา 100 asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 05:43:18 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 67 เมื่อตีความเรื่อง มีอำนาจ กำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี แล้ว มันก็ยังทำให้ผู้อื่นได้รับผลเสียจากการตีความนี้อยู่ เช่น เรื่องเจ้าหน้าที่รัฐ ทำสัญญาจ้างกับรัฐ ถ้าเกิดคดี ก็จะต้องมาตีความคำว่า สัญญา ต่ออีกว่า เจตนาของมาตรา 100 คำว่า สัญญา หมายถึงอะไร มีขอบเขตแค่ไหน เมื่อดูจากเจตนาหลักของ มาตรา 100 ที่ต้องการป้องกันการทุจริต คำว่า สัญญา น่าจะหมายถึง สัญญา ที่สามารถทำให้บุคคลใดบุคคลหนึ่ง ได้รับประโยชน์จากสัญญาที่ทำกับรัฐ โดยผิดกฏหมาย เช่น ถ้าคุณหญิง ซื้อที่ดิน จากกรมชลประทาน โดยวิธี ต่อรองราคา ไม่ใช่วิธีประมูล สัญญา ลักษณะนี้ ผิดแน่นอน แต่ถ้า คุณหญิง ทำสัญญาจ้างกับกรมชลประทาน เพื่อเป็นเจ้าหน้าที่รัฐของกรมชลประทาน สัญญา ลักษณะนี้ ถือว่า ไม่ผิด ตาม มาตรา 100 ทั้งหมดนี้ เป็นเพียง การตีความเจตนา มาตรา 100 ตามความคิดของผม จะถูกจะผิดอย่างไร ก็อย่าถือสา และอยากให้เพื่อนๆ เสนอแนะ เพื่อผมจะได้รับความรู้เพิ่มเติม asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 05:57:38 A:27.55.10.235 X:

ความคิดเห็นที่ 68 ถ้าตีความอย่างนี้ 1.หาก รมต.การคลังมีอำนาจในการกำหนดทิศทางแล้วในหลักการของคุณ คงหมายถึง รมต.การคลังไปประมูลไม่ได้ใช่ไหมครับ?? หากไม่ได้ ถามว่าเพราะอะไร ในเมื่อ รมต.การคลังไม่ได้มีหน้าที่ในการกำกัดดูแล กองทุน แต่มีธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้กำกับดูแลอยู่?? 2.นายก รัฐมนตรี รวยเละครับ เข้าไปเป็นคู่สัญญาได้หมดแค่อย่าต่อตรง ถ้าสมมุติฐานนี้ทำให้ผมคิดว่าคุณเริ่มคิดจากให้ทักษิณถูกก่อนละครับ เพราะ 3.แล้วที่ภรรยาคุณอภิสิทธิ์ ไปเซ็นต์สัญญาว่าจ้างเป็นอาจารย์กับจุฬา ล่ะคับ คุณอภิสิทธิ์ ผิดมาตรา 100 หรือไม่ 4.แล้วถ้า นายก ไม่ว่าใครก็ตาม ไปทำสัญญาบัตรเครดิตกับธนาคารออมสิน ล่ะคับ ผิดมาตรา 100 หรือไม่ 5.แล้วที่นายกอภิสิทธิ์ ไปซื้อตั๋วเครื่องบินของการบินไทย ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ 6.ถ้านายกอภิสิทธิ์มีบัญชีเงินฝากกับธนาคารออมสิน ผิดมาตรา 100 หรือไม่คับ 7.ทักษิณ ออกนโยบาย ให้ใช้น้ำไฟฟรี สัญญาของทักษิณ ก็ได้ประโยชน์ และทักษิณ ก็ได้ซื้อเสียงล่วงหน้า สำหรับการเลือกตั้งครั้งต่อไป เจ้าหน้าที่รัฐที่มีหน้าที่กำกับดูแลโดยตรงในนั้น จะไม่สามารถทำสัญญาใดกับรัฐได้เลย เจ้าหน้าที่รัฐที่ดูแลหน่วยงานทางด้านสาธารณูปโภคทุกคนหมดสิทธิ์ทำสัญญา หากหลักการคุณนำเรื่องสัญญาเชิงได้เสียนั้นครอบคลุมทั้งหมด ถูกต้องไหมครับ? หลักการที่ผมตีความ เข้าใจไม่ยากนะ เดี๋ยวจะเข้ามาอธิบายอีกครั้งครับ แล้วที่คุณบอกว่าดูเหมือนเปลี่ยนไปเปลี่ยนมาตามอำเภอใจนั้นไม่ใช่หรอกครับ ขอบเขตดุลพินิจของศาลจะชัดเจนมาก ถ้าตามหลักการนี้  ความคิดเห็นที่ 63    คุณคงหมายถึง 2 คำถามนี้ 1.รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง มีอำนาจในการตรวจสอบ หรือกำหนดแนวทางกองทุนฟื้นฟูหรือไม่? มีคับ 2.นายกรัฐมนตรีสามารถเข้าร่วมประกวดราคากับหน่วยงานทุกกระทรวงที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การกำกับดูแลตามหน้าที่ของตนเองโดยตรงใช่หรือไม่? ภายใต้การกำำกับดูแลตามความหมายของผม นายกสามารถทำได้คับ asiram จากคุณ : ASIRAM  เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 04:34:02 A:27.55.10.235 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 06:31:19 A:101.108.158.178 X: