ความคิดเห็นที่ 1 กระทู้ "สีซอ..." ก็ดีครับ จขกท พยายามต่อไปครับ ให้ผู้คนได้รับข้อมูล แล้วเอาไปคิด แต่อย่าหวังมากนะครับ พวกฝังหัว คิดไม่เป็นหรอก จากคุณ : เฒ่าวัย 56 เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:00:03 A:124.120.157.232 X:

ความคิดเห็นที่ 2 และนี่อีก "ผมว่าคุณไปหาคำตอบเรื่องการอนุโลมไปโยงแพ่งก่อนดีกว่าน่า กฎหมายไม่ได้เขียน คุณใช้หลักการไหนคิดที่ถือวิสาสะไปโยงเองได้ อ้อ จริงๆมันอนุโลมได้ แต่หมายถึงถ้าไม่มีวิธีพิจารณานะ แต่มันดันมีน่ะสิ ในมาตรา 20 ดังนั้นเขาให้ใช้มาตรา20 ทีนี้มาตรา 20 มันไม่มีอนุโลม ไม่มีโยงแพ่งเลย เอาไงดีล่ะทีนี้  งี้กฎหมายผิดแน่นอนล่ะสิ???" ตอบ.ผมใช้คำที่เป็นส่วนตัวในภาษาส่วนตัวแบบบ้านๆ ไม่ได้ก็อปยกมาแปะ เนื้อหามันจึงไม่เป๊ะ(เขามินิจังก็รู้แต่แกล้งไม่รู้?เพราะเห็นเป็นช่องเล่นงานได้เลยเล่นซ่ะ?ทั้งที่รู้เจตนาผมดี) ว่าผมเจตนาสื่ออะไร? ไม่งั้นคงไม่สรุปย่อหน้าสุดท้ายแบบนั้น นั้นแสดงว่าเข้าใจแต่เจตนาจะแขวะไปแบบนั้นเพื่อดีสเครดิตรและบิดเบือนเนื้อหา แต่เนื้อหาเรื่องนี้ที่เขาแย้งนี้ประเด็นสำคัญที่สุดคือ ม.20ถ้าเขาอ่าน(อ่านแน่นอนเพราะกระทู้นั้นเขาเข้ามายาวมาก)จะเข้าใจคำอธิบายโดยละเอียดตามนี้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12568759/P12568759.html นั้นคือม.20 ที่ไปทางนั้นไม่ได้เพราะ เงื่อนไขทางคดีมันไปไม่ได้(เน้นนนนนนนนนนนนน) เพราะ มติมันได้มา4/4 หรือในหลักพิจารณาอาญา เรื่องเสียงไม่ขาด และองค์คณะ9 ถ้าจะเข้าม.184 ถ้านับประธาน มันจะเป็น5/4 แต่เจตนารมณ์ในม.184  9คนไม่มีทางแบ่งได้เท่ากัน นั้นเท่ากับว่า เนื้อหาตรงนี้ไม่มีทางเป็นไปได้เพราะเลขคี่ แบ่งยังไงก็เศษแล้วเจตนา ถ้าเป็นไปไม่ได้จะเขียนกำกับทำไม? และหลักพิจาณา กำหนดให้ประธาน เป็นคนที่จะพิจารณาหลักเกณฑ์ให้เป็นไปตามม.184 เท่านั้น? เพราะเงื่อนไขทางคดีมันชี้ไปทางนั้นมติยังไม่รวมประธานมัน4/4 มันเข้าเงื่อนไขม.184 มันจึงไปม.20ไม่ได้?เพราะเงื่อนไขมติ ถึงมีม.20ก็จริงแต่มิติมันบังคับให้ไปทางม.20ไม่ได้? นั้นคือสาเหตุที่ต้องใช้ม.184โดยอนุโลมและต้องไปตามนั้นเท่านั้นไปม.20ไม่ได้เพราะมติไม่ขาดหรือมติมันเท่ากัน? อันเนื่องมาจาก ศาลมี9คน เลขคี่ทางเดียวที่จะเข้าข้อกฎหมายม.184นี้ได้คือมติต้อง5/4 นั้นก็คือ4/4 อยู่ดี?เพราะเคสนี้ประธานจะจัดได้ว่าเป็นผู้ที่จะต้องดำเนินการให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ม.184 ที่เขียนกำกับไว้ ชัดเจนในกรณีแบบนี้ และคดีนี้เข้าเงื่อนไขนี้พอดี แล้วเคสนี้มันออกมาตามนี้ด้วย มันจึงต้องไปทางนี้ทางเดียวด้วยเงื่อนไขทางมติแบบนี้มันกำหนดตามบทบัญญัติวิธีพิจารณาที่กำหนดให้เป็นไปตามหลักการในบทบัญฯเท่านั้นไม่ใช่โดยดุลยพินิจประธาน??? ปล.ผมเชื่อว่าMiNiJungอ่านเข้าใจในลิงก์นั้นแล้ว แต่เจตนาเนียนเพื่อดีสเครดิตรผม ไปยังคนอ่านที่ไม่เข้าใจในเบื้องหน้าเบื้องหลังของข้อเท็จจริงจริงๆกว่านั้น จะเชื่อตามเขาแล้วผมเสียหายมาก? นั้นไม่เท่าไหร่ แต่เนื้อหาในสาระที่บิดเบือนไปสำคัญกว่าครับ? ผมจึงต้องลงวมาชี้แจงอีกทีทั้งที่ประกาศขอบายหลายครั้งแล้วเพราะเหนื่อยกับเขาแต่ผมยอมไม่ได้ที่เขาเล่นมุกสกปรกเพราะคิดว่าผมไม่มาแล้วมั่วอย่างไรก้ไม่มีใครแก้ต่างให้ เลยพาดพิงแบบบิดเบือนเนียนๆซ่ะทั้งที่รู้ดีอะไรเป็นอะไร??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:07:48 A:180.183.102.210 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ก็ถ้าไม่ ดักดาน ก็คงเป็นเสลือก ไม่ได้หรอกค่ะ จากคุณ : MissMikoLovely เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:09:54 A:27.55.9.214 X:

ความคิดเห็นที่ 4 และนี่จาก#111 อันนี้ล่ะสุดประทับใจ อนุโลมแบบไม่เขียน เพราะอนุโลมมันโยงแพ่ง ฮ่าๆๆๆ ต่อๆๆๆ 4. มาจากมาตราไหนครับ? ทั้งอาญาทั่วไปม.184 และแทรกไว้ในอาญาการเมืองม.18นั้นคือการอนุโลมใช้แบบไม่เขียนเนื่องจากการอนุโลมมันโยงแพ่งฯ อ๋อ...เนื่องจากทางโน้นไม่เขียนอนุโลมให้อะตอมซักที เลยโมโห เอาอนุโลมไปโยงแพ่ง ให้เข้าอาญาให้ได้!!! บร๊ะจ้าวววววววว!!!!! สุดยอดดดดดด เข้าสาระนิด อะตอมเขาอนุโลมแบบเขียนอยู่นะ เขาเขียนว่าหากไม่มีข้อกำหนด ในนั้น ให้ไปใช้วิอาญาฯ ได้โดยอนุโลมน่ะ แต่ปัญหาคือมันมีน่ะสิ มาตรา 20 น่ะ อ่ะตอมเอาไงกับมันดี ไอ้มาตรา 20 น่ะ ผมว่ากฎหมายมันผิดนะ แม้วไม่ผิด  ^ ^" ตอบ. คือผมมั่นใจว่าเขารู้เพราะเข้ากระทู้นั้นนานมาก แย้งเหตุผลกันมากมายตกผลึกสะเด็ดน้ำไปแล้ว และคำถามนี้ของเขาก็ถูกถามถูกตอบไปแล้วในกระทู้เก่าและข้อสรุปสุดท้ายของเขาตรงนี้ "เข้าสาระนิด อะตอมเขาอนุโลมแบบเขียนอยู่นะ เขาเขียนว่าหากไม่มีข้อกำหนด ในนั้น ให้ไปใช้วิอาญาฯ ได้โดยอนุโลมน่ะ แต่ปัญหาคือมันมีน่ะสิ มาตรา 20 น่ะ อ่ะตอมเอาไงกับมันดี ไอ้มาตรา 20 น่ะ ผมว่ากฎหมายมันผิดนะ แม้วไม่ผิด  ^ ^"" ผมจึงมันใจว่าเจตนาตีรวนและบิดเบือนดีสเครดิตรผม? ด้วยการจับภาษาส่วนตัวผม เพราะคุยแบบบ้านๆ ผมไม่ชอบยกอะไรมาให้ปวดหัวเนื่องจากกว่าจะไปค้นต้นฉบับ แล้วเอามาก็อปวาง มันเสียเวลามากจึงใช้ภาษาส่วนตัวให้กระชับ นั้นคือการใช้โดยอนุโลมมันโยงแพ่งฯ เพราะอาญาทางการเมือง ส่วนที่เป็นเนื้อหาประพฤติมิชอบ ในบางส่วนมันเกี่ยวกับแพ่งฯ ทั้งที่คดีนี้เป็นคดีอาญาทางการเมือง แต่ม.18 ไม่เขียนกำกับไว้ และม.184 ในอาญาทั่วไป เขาก็ไม่เขียนกำกับไว้ โดยให้ใช้โดยอนุโลม เพราะไม่เขียนเท่ากับเขียน นั้นหมายความว่าม.18 จะเหมือนกับม.184ทุกกรณี ยกเว้นส่วนที่มันมีแพ่งฯเข้าไป ผมถึงใช้คำว่ามันโยงแพ่งฯ เขาเลยใช้เงื่อนไขตรงนั้นมาสรุปรวมม.184 และรวมกับแพ่งฯในเนื้อหาใช้โดยอนุโลมในการเขียนกำกับเดียวกัน ผมมั่นใจว่าMiNiJung เข้าใจ แต่เหตุที่ยกมาเพื่อเจตนาดีสเครดิตรเนียนๆ เพราะผมใช้ภาษาเป็นการส่วนตัว เพื่อให้กระชับ ไม่ยกอ้างอิงต้นฉบับ(แต่สังเคราะห์ให้ชัดรัดกุมกว่านั้นเป็นภาษาส่วนตัว) ที่มีจุดอ่อนความไม่น่าเชื่อถือ แต่ณ.วินาทีนี้คุยกันระดับนี้ คงไม่ต้องไปกำกับที่มาว่า ปถมก.กา หลังการผสมคำที่ถูกต้องคืออะไร? เพราะเราคุยเนื้อหาระดับเหนือกว่ามหาลัยแล้ว??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:25:27 A:180.183.102.210 X:

ความคิดเห็นที่ 5 กรณี ที่ดิน รัชดา ไม่ต้องรู้กฎหมายลึกซึ้ง พยายามอธิบาย ให้ได้เป็นการทุจริต อย่างไร ซึ่งดูทั้งเจตนา และข้อเท็จจริงแห่งคดี ยังอธิบายยาก  ต้อง ไป โยง ไปเชื่อมกฎหมาย อื่นต่างๆ นานา  กฎหมายไม่มี ก็ไปใช้กฎหมายอื่นโดยอนุโลม  เอาผิดให้ได้ ขนาดผู้เสียหาย  ยังหาไม่ได้ ว่าใครเป็นผู้เสียหาย   รวมถึง บทลงโทษ ที่มีโทษจำ โดยไม่รอลงอาญา  บางคดีฆ่าคนตาย โทษ ยังให้รอลงอาญา อย่าว่าแต่ชาวบ้าน  คนในแวดวงกฎหมาย ยัง งงงงง กับคำตัดสิน  แทบจะเผาตำราเรียนกัน ถอดใจ  ออกมาเป็นกลาง.....  คำถามที่ชาวบ้านอย่างผม  สงสัย เมีย ซื้อที่ดิน โดยเปิดเผย  โดยชอบธรรม   ผัวเซ็นชื่อ ในนามสามี (กฎหมายดันบังคับให้คู่สมรสเซ็น)    มันผิด   มันชั่วมาก......ถึงขนาดต้องติดคุก  เลยเหรอ....... จากคุณ : JUGCIO เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:31:40 A:125.27.222.195 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ตาม คห5...ขอถามเหมือนกัน...ว่า "ผัวเซ็นชื่อ ในนามสามี (กฎหมายดันบังคับให้คู่สมรสเซ็น)    มันผิด   มันชั่วมาก......ถึงขนาดต้องติดคุก  เลยเหรอ" เมื่อเทียบ คดี 9 ปปช.ขึ้นเงินเดือนให้ตัวงเอง"นี่ทุจริตชัดๆ" แต่ศาลเดียวกันนี่แหละ ดันให้รอลงอาญา โดยให้เหตุผลว่า.."แต่เนื่องจากเมื่อพิจารณาจากตำแหน่งหน้าที่ของจำเลยทั้ง 9 แล้ว โทษจำคุกศาลให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี" ทำไมเหรอครับ ต่ำแหน่งหน้าที่ 9ปปช.มันทำไมเหรอครับ มันพิเศษกว่าต่ำแหน่งนายกรัฐมนตรีตรงไหนครับ แล้วเมื่อเทียบกับการทำประโยชน์กับ คนชื่อทักษิณ 9ปปช.ทำอะไรสู้ คนชื่อทักษิณได้ครับ ฉะนั้น คดีที่ดินรัชดา ให้ตัดสินห่วยที่สุดยังไงก็ต้อง"รอลงอาญา"เป้นอย่างน้อย และก็ศาลนี้แหละที่อ้าง"กฏหมายโจร" ประกาศคณะยึดอำนาจฉบับ20 และฉบับอื่นมาลบคำร้องฝ่ายทนายจำเลย(นายกทักษิณ)ในคดียึดทรัพย์4.6หมื่นล้าน การอ้างกฏหมายโจรนี่นะศาลดี ศาลที่ยึดหลักยุติธรรม ยึดคุณธรรม จริยธรรม ยึดหลักการ....ไม่เชื่อครับ  ผมกินข้าวครับ นี่คือคำพิพากษาบางส่วนของศาล ฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ในคดี 9 ปปช.ขึ้นเงินเดือนให้ตัวเอง โดยคดีนี้หลังศาลพิเคราะห์จากพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย เห็นว่า จำเลยทั้ง 9 คนได้กระทำความผิดตามฟ้อง และแสวงหาผลประโยชน์ให้ตนเองโดยอำเภอใจ ถึงแม้ภายหลังจำเลยจะนำเงินที่ได้มาส่งกลับคืนแต่ก็ไม่ได้ทำให้ความผิดที่สำ เร็จแล้วสูญหายไป ดังนั้นศาลจึงมีมติ 6 ต่อ 3 พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปี แต่เนื่องจากเมื่อพิจารณาจากตำแหน่งหน้าที่ของจำเลยทั้ง 9 แล้ว โทษจำคุกศาลให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 09:57:11 แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 09:56:38 จากคุณ : ทิศทางลม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 09:49:40 A:101.109.184.199 X:

ความคิดเห็นที่ 7 อย่าลืมนะ  ศาลนี้แหละที่ตัดสินให้ทักษิณชนะคดีซุกหุ้นภาคแรก ด้วยเสียง 8 ต่อ 7 พอชนะคดี ก็บอกว่าศาลยุติธรรม พอแพ้คดี ก็บอกศาลเอียง... จากคุณ : ผา_บ้านดอน เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:08:03 A:119.42.75.136 X:

ความคิดเห็นที่ 8 คห7..คุณก็อย่าลืมนะ คดีหุ้นมันก่อนยึดอำนาจ ยังอยู่ในบริบท ปชต.และไม่ได้อ้างกฏหมายโจร แต่คดี ยึดทรัพย์ และที่ดินรัชดา มันหลังยึดอำนาจ และศาลอ้างกฏหมายโจร คุณดู2บริบทนี้ แบบไหน มันมีความถูกต้องชอบธรรมตามหลัก ปชต.และสากล ละครับ แล้วไอ้2ประโยคนี้ ไปจำขี้ปากใครมาครับ พวกผมไม่ได้คิดอย่างนั้นเลย แล้วมายัดเยียด พอชนะคดี ก็บอกว่าศาลยุติธรรม พอแพ้คดี ก็บอกศาลเอียง... แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 10:18:18 แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 10:13:17 จากคุณ : ทิศทางลม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:12:35 A:101.109.184.199 X:

ความคิดเห็นที่ 9 สรุปสาระสำคัญทิ้งท้ายที่มาของมหากาพย์ เรื่องนี้มาจาก กระทู้นี้ของMiNiJung(ชี้แจงได้ทุกรูเรืื่องที่ดินรัชดาว่าผิดฯ) http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12551618/P12551618.html คือธงเขาคือผิด100%และชี้แจงได้ทุกกรณี(ทุกรูฯภาษาเขา)? เบื้องต้นผมชี้เลยว่า พวกคุณต่างหากเผิดตั้งแต่ต้น(ติดกระดุมผิดทั้งปฎิวัติโดยทหารและศาลมันเกี่ยวกับคดีนี้เต็มๆ) นั้นคือมันเป็นโมฆะ แต่ต้นและมีทั้งตัวอย่างที่เคยเป็นบรรทัดฐาน "พฤษภาทมิฬ" กรณี แบบทักษิณนี้ ศาลยกฟ้องหมด เพราะองค์คณธที่ชงรูปคดีที่มาแบบคตส. ศาลให้เหตุผลว่าขัดหลักนิติธรรมสากลเพราะที่มาไม่ใช่หลักปชต.และไม่ชอบธรรมทางกฎหมาย(ที่มาไม่ต้องพูดถึงผิดเต็มๆ) แต่เนื้อหาที่เป็นปฎิปักษ์ต่อคู่ความ นั้นคือเนื้อหาที่เขาซีเรียสที่สุดตามหลักนิติธรรมสากล ศาลสมัยนั้น ยึดหลักความเป็น"ศาลสถิตย์ยุติธรรม" ในการคงหลักการความเป็นอิสระ ปราศจาก การครอบงำจากอำนาจใดใด เที่ยงตรง ตามหลักนิติธรรมทั้งทั่วไปและสากล จนปฎิเสธอำนาจแทรกแซงศาลนอกระบบ(อำนาจปฎิวัติและทายาทอสูรอำนาจนั้นองค์กรแบบคตส.) แต่มาครั้งนี้ ทั้งทีที่มีบรรทัดฐานแบบนั้นแล้ว แต่พอมาคดีนี้ มาแบบเดียวกันเป๊ะ แต่ศาลก่อนนั่งบัลลังก์"ต้องประกาศทุกครั้งว่า ตัวเองมาจาก"อำนาจรัฐาธิปัติ" นั้นเท่ากับ ศาลบมีบางอำนาจครอบงำความเป็นอิสระอยู่(ภาษาบ้านๆเรียกปืนโจร(ม.309)จี้หัวอยู่ศาลคือสาวกหรือทาสรับใช้โจร) เพื่อต่อสู้หมัดเด็ดจากฝั่งที่ถูกกระทำ(ผมใช้คำนี้เพราะเนื้อหาก่อนนั้นใครจะผิดจะถูกมันยาวและต้องใช้การพิสูจน์ที่ถูกต้องเท่านั้น) แต่ผมใช้คำว่าผู้ถูกกระทำต่อคดีนี้ต่อทักษฺณ เพราะกระบวนการมันไม่ชอบธรรมแต่ต้น ข้อต่อสู้หลักคือที่มาศาลและที่มาคตส. ผิดหลักนิติธรรมสากล ศาลเวลาขึ้นนั่งบัลลังก์ทุกครั้งจึงต้องประกาสอำนาจ พิเศษนี้ เพื่อบล็อกหมัดตายอันนี้ ไม่งั้นตัวเองจะถูกน็อคเองตั้งแต่แค่ก้าวขาขึ้นบัลลังก์แล้ว ผมจึงฟันธงว่าคดีนี้ ทักษิณชนะตั้งแต่ยังไม่ชกเลยนั้นคือที่MiNiJungบอกว่าผิด100% ผมจึงบอกว่าแค่ยังไม่ชกเขาก็ชนะแล้ว เพราะทั่วโลกตอนนี้ ถ้าไม่มีอำนาจความสัมพันธ์ทางการทูตหรือวิธีการทูตฟันน้ำนม ไปกดดันเขา ไม่มีที่ไหนในโลกยอมรับ คดีนี้ได้(ยกเว้นในไทย แต่ไม่มีผมในนั้น1000000000%) นั้นคือยังไม่ได้ชกพวกคุณ(พวกMiNiJung)ก้แพ้เขาแล้ว นั้นคือต้นน้ำ เอาล่ะเมื่อแบบไทยๆมันเล่นกันแบบนี้ไม่ว่ากัน เอ้าไหนมาลอง ลงเนื้อหาสมมุติว่า ผ่านกระบวนการที่ถุกต้องสิ ว่าทักษิณ ผิดจริงๆหรือไม่(ที่เป็นประเด็นจริงของMiNiJung) ผมเห็นว่าเออดีเหมือนกัน ไอ้เรื่องบ้าๆบอๆ ทำเสียหายหน้าตาประเทส และบันลัยระบบยุติธรรมความน่าเชื่อถือในไทยมหาศาลลามไปทุกมิติชั่งมั่น) ในเมื่อมันบ้าอำนาจถึงขั้นทะลุขั้นเทพเป็นอสูรไปแล้ว เกินจะเยียวยาแล้ว? ลองมาหาเหตุผลในทางคดีจริงสิ?ว่าผิดหรือไม่?อย่างไร? แต่พอมาดุจริงมติศาลออกมา 5/4 แล้วกำหนดว่าทักษิณแพ้คดี แล้วกำหนดคำตัดสินคุก2ปี ไม่รอลงอาญา ทั้งที่คดีนี้ถ้ามติออกมาแบบนี้ ทักษิณชนะ และชนะเชิงประจักษ์ มีหลักฐานคำตัดสินแล้วเอามาประกอบวิธีพิจารณา ก็ชัดๆเชิงประจักษืว่าทักษิณชนะเพราะมติแบบนี้ของศาล ทั้งที่ขนาดใช้ตุลาการเต๋าถ่วงเล่นงาน ผ่านตู็นิรัภัยอำนาจนอกปชต.หรืออำนาจโจรในม.309ที่กำหนดที่มาศาลและคตส.ว่า คือถูกต้องทุกอย่างหรืออำนาจอาญาสิทธิแบบข้าคือความถูกต้อง คือผิดหรืออะไร ถ้าหน่วยงานนี้ฟันธงก็คือถูกเท่านั้น? นั้นล่ะครับศาลคณะนี้9ตัวจึงประมาทลงมติ5/4 นั้นคือคุกทั้งคณะน่ะครับแล้วชัดเจนกว่าทักษิณอีก ในฐานความผิดประพฤฤติมิชอบ กระทำผิดในการใช้อำนาจตุลการผิดม.184 ที่ทำไปทำมาขนาดศาลเต๋าถ่วงแบบนี้ตั้งธงเอาผิดเขาแบบนี้ ทำไปทำมาศาลเองต่างหากที่ผิดชัดเจนกว่านี่คือ ครบยกแล้วยังไม่ชนะ แถมกรรมการอาจจะหมดสิทธิตัดสิน อีกเลย เพราะนอนคุกเสียเอง? มาที่ สมมุติลงสนามไปแล้ว คือฝ่ายกระทำ ผิดตั้งแต่ก่อนชก ก็ยังตะแบงขึ้นชกจนได้แล้วชกเสร็จ คะแนนเท่ากัน หน้าที่ศาลควรจะกระทำตามม.184 เพราะ4ต่อ4 ตารมม.184 บอกว่าแบบนี้ต้องให้ประธานกรรมการ ตัดสินให้แชมป์เก่า(จำเลยชนะตามข้อกำหนดในม.184) แต่ประธานกรรมการคดีนี้กับชีไปว่า ผู้ท้าชิงชนะ แถม ไปกำหนดคำพิพากษาให้แชมปืติดคุก2ปีทั้งที่เป็นผู้ชนะคดี นั้นคือทู็่่ซี้ขึ้นชก ทั้งที่ชนะตั้งแต่ยังไม่ต้องขึ้นเวทีด้วยซ้ำ(กระบวนการมิชอบผิดหลักนิติธรรม) และยอมด้วยอำนาจปืนขึ้นชก พอชกเสร็จผลคะแนนชนะทั้งที่ตั้งธงเต๋าถ่วงกรรมการไว้ แต่ กลับโดนปล้นชัยชนะอีก มาสุดท้าย กรณีผมกับMiNiJungโดยตรง นั้นคือ คิดนอกรอบ สิว่าเอาจริงๆแล้วตามเนื้อผ้าไม่มีอะไรสิ ใครผิดใครถูกจากเคสนี้ เทียบเคียงเหตุผล จาการคิดวิเคราะห์ ประกอบเหตุแห่งคดี สิ่งแวดล้อมลพยานทางคดี เทียบเคียงข้อกกหมายสิ ใครผิดใครถูก ผมยอมรับว่าผมไม่ใช่ศาล และก็คิดตีความจากความเข้าใจส่วนตัวทั้งผมและMiNiJung และหลายท่าน มันเป็นความเห็นเชิงการคิดวิเเคราะห์ ไม่ขอสรุป ตั้งธงแบบMiNiJung(คือผิด100%)ไว้เป็นเนื้อหาประเด็น ผมให้เหตุผลหักล้างทุกรณีของเหตุผลฝั่งMiNiJung แล้วณ.ตอนนี้ ส่วนตัวผม(ตัดสินไม่ได้ไม่ใช่ศาล) แต่ประมวลจากเหตุผลฝั่งMiNiJung ผมยังไม่เห็นเหตุผลเชิงประจักษ์สักอันที่ชี้ว่าทักษิณผิดตามข้อกล่าวหาที่ตั้งเป็นประเด็นหลักของMiNiJung ได้เลยสักข้อ และน้ำหนักของเหตุผลการกล่าวหาของMiNiJung อ่อนกว่าน้ำหนักในศาลของมติ5คน ในมิติ หรือการประกอบเหตุผลที่ตัดสินไปแล้ว น้ำหนักทางคดีของ5ผุ้ตัดสิน มีน้ำหนักเหตุผลทางคดีประกอบข้อกกหมายบนความน่าเชื่อถือกว่าข้อกล่าวหาของMiNiJung 10เท่า ยังเอาผิดทักษิณในคดีนี้ไม่ได้??? ดังนั้นสรุปถ้าประมวลจากนี้ MiNiJung ต่างหากแพ้100% ในประเด็นที่ตั้งไว้ว่าเขาผิด100%ครับ(ไม่ใช่คำตัดสินคดีน่ะครับแต่เป้นคำตัดสินนอกรอบจากการคิดวิเคราะห์ครับ)??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:18:34 A:171.7.157.202 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ในคดีหุ้น...ผมเห็นตอนนั้นพูดกันว่า นายกทักษิณแทรกแซงศาล ... คำถามคือ ทำไมไม่พิสูจน์ครับว่าแทรกแซงยังไง แล้วผู้พิพากษาคนไหนรับใช้ยอมให้แทรกแซง เอาตัวมารับโทษครับ ผมอยากให้พิสูจน์ ไม่ใช่ ดีแต่กล่าวหา ผมก็อยากเห็นผู้พิพากษารับโทษเหมือนกัน   แล้วทำไมไม่ทำ ยึดอำนาจล้มล้าง รธน.ทำไม รธน40.ผิดอะไรถึงต้องฉีก (ถามเหมือนไอ้พวกที่ถามว่า รธน50ผิดอะไรทำไมต้องฉีก)พวกคุณก็ตอมาก่อน ว่า รธน.40ผิดยังไง แล้วผมจะตอบว่า รธน.50ผิดอย่างไร แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 10:50:09 จากคุณ : ทิศทางลม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:35:02 A:101.109.184.199 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ว่ากันตามคดี กฏหมาย ปปช. มาตรา 100   สาระสำคัญของมาตรา 100 คือ ห้ามมิให้  “เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้ใดดำเนินธุรกิจหรือกิจการต่าง ๆ" รวม 4 ข้อ เช่น ห้ามเป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญา เป็นหุ้นส่วนหรือผู้ถือหุ้นส่วนหรือบริษัทที่เข้าเป็นสัญญากับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งมีอำนาจกำกับดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี หรือรับสัมปทานหรือคงไว้ซึ่งสัมปทานที่ต้องห้ามตามกฎหมาย หรือเข้าไปมีส่วนได้เสียในฐานะเป็นกรรมการที่ปรึกษาตัวแทนพนักงาน หรือลูกจ้างในธุรกิจของเอกชนซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งโดยสภาพของผลประโยชน์ของธุรกิจของเอกชนนั้นอาจขัดหรือแย้งต่อประโยชน์ส่วนรวม หรือประโยชน์ของทางราชการ หรือกระทบต่อความมีอิสระในการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้น          คำว่า “เจ้าหน้าที่ของรัฐ” นั้นเป็นไปตามคำจำกัดความในมาตรการซึ่งบัญญัติครอบคลุมไว้กว้างขวางมาก รวมตั้งแต่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ข้าราชการประจำ หรือพนักงานส่วนท้องถิ่น พนักงานรัฐวิสาหกิจ กรรมการอนุกรรมการ ลูกจ้างส่วนราชการ รัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานของรัฐ ฯลฯ           มาตรา 100 วรรคท้าย บัญญัติว่า การต้องห้ามทางธุรกิจข้างต้นนั้นให้ใช้บังคับกับคู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยให้ถือว่าการดำเนินกิจการของคู่สมรสดังกล่าวเป็นการดำเนินกิจการของเจ้าหน้าที่ของรัฐเอง จากคุณ : ผา_บ้านดอน เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:49:39 A:119.42.75.136 X:

ความคิดเห็นที่ 12 การที่คุณหญิงพจมานได้ทำการประมูลซื้อที่ดิน  จากกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ในการกำกับดูแลของธนาคารแห่งประเทศไทย กระทรวงการคลัง โดย  ทักษิณ  ในขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ร่วมลงนามยินยอมในฐานะคู่สมรส จึงผิดกฏหมายของ ปปช.มาตรา 100 อย่างชัดเจน จากคุณ : ผา_บ้านดอน เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:52:03 A:119.42.75.136 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ทิศทางลม #6 ไปเอาข้อมูลนี้มาจากไหน?(มติ6/3มั่วเปล่า?) เพราะที่เขาเถียงกันมานานอ้างอิงกี่คนๆเขาก้อ้า่งอิงมติ5/4 คุณไปมั่วเอามาจากไหนขอหลักฐานอ้างอิงด่วน??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 10:52:26 A:180.183.102.210 X:

ความคิดเห็นที่ 14 คห13...ผมหมายถึง คดี 9 ปปช.ขึ้นเงินเดือนให้ตัวเองครับ 5ต่อ4 น่ะ มันคดี ยึดทรัพย์ครับ  ผมไม่มั่วแน่นอน ที่จริงผมก็เขียนชัดนะ ตามนี้.. นี่คือคำพิพากษาบางส่วนของศาล ฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ในคดี 9 ปปช.ขึ้นเงินเดือนให้ตัวเอง โดยคดีนี้หลังศาลพิเคราะห์จากพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย เห็นว่า จำเลยทั้ง 9 คนได้กระทำความผิดตามฟ้อง และแสวงหาผลประโยชน์ให้ตนเองโดยอำเภอใจ ถึงแม้ภายหลังจำเลยจะนำเงินที่ได้มาส่งกลับคืนแต่ก็ไม่ได้ทำให้ความผิดที่สำ เร็จแล้วสูญหายไป ดังนั้นศาลจึงมีมติ 6 ต่อ 3 พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปี แต่เนื่องจากเมื่อพิจารณาจากตำแหน่งหน้าที่ของจำเลยทั้ง 9 แล้ว โทษจำคุกศาลให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี ............................................................................................... อะนี่หลักฐาน ยืมมาจาก เว็บเหลือง เพราะเสริชกูเก้ลแล้วข่าวมันอยู่หัวกระทู้เสริชแรก เลยเอามาเพื่อความเร็วคุณจะได้ไม่รอนาน http://www.manager.co.th/Crime/ViewNews.aspx?NewsID=9480000069915 แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 11:05:05 จากคุณ : ทิศทางลม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:03:27 A:101.109.184.199 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ทิศทางลม #14ขอโทษเข้าใจผิด(ตอนนี้ขอไปทำธุระก่อนคงเข้ากระทู้ไม่ได้) จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:19:48 A:180.183.102.210 X:

ความคิดเห็นที่ 16 แล้วทำไมไปถามใครต่อใคร ต่างก็ยืนยังกันไปในทางเดียวกัน ไม่ว่าอดีตนายกฯ ผู้ที่กำกับดูแลโดยตรงหรือมีหน้าที่ หรือแม้แต่ใครต่อใคร แต่ผู้ตัดสินต้องการให้ผิดนะ จะทำยังไงได้ ปล.และศาลที่พิจารณาใครคดีซุกหุ้นแรกกับที่ดินรัดชาถึงจะใช้ศาลเดียวกัน แต่ถ้าเอาคนที่เป็นคนของตัวเอง พวกตัวเอง (พวกเดียวกัน) มาตัดสิน ผลที่ได้ก็ไม่แปลกอะไรหรอก จากคุณ : สัจจะธรรมคือความจริง เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:20:48 A:124.121.168.222 X:

ความคิดเห็นที่ 17 คห.16 ไอ้ที่ว่าไปถามใครต่อใคร นี่ใครล่ะครับ ทีมทนายทักษิณ ทีมทนายพรรค หรือทีมทนายเสื้อแดง ดูเนื้อความของกฏหมายสิครับ จากคุณ : ผา_บ้านดอน เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:35:43 A:119.42.75.136 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ผา_บ้านดอน #17ถ้าไม่อยาก วนอีกรอบอ่านลิงก์เรื่องนี้ทั้งหมดจะเข้าใจ มันไม่อนุบาลแบบที่คุณคิดถ้าไล่ใหม่แจงใหม่ยาามากอีกรอบ วนอีกรอบ ผมจึงแนะนำให้อ่านดีกว่า??? ปล. ถ้าคุณมีอะไรทเข้าประเด้นที่เขาไม่มีในนั้นชัดเจนผมถึงจะคุยด้วย เพราะประเด็นไปไกลกว่าระดับมหาลัยคุณยังมาฟันน้ำนมแบบนี้ มันจะให้ผมว่ายังไงดีล่ะ? ไม่ใช่ไม่ให้เกียรติ แต่ขอชัดๆดีกว่า??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 11:45:16 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:42:54 A:180.183.102.210 X:

ความคิดเห็นที่ 19 หุหุ.. เรื่องกระทู้นั้นเห็นมาหลายวันแล้ว แต่ไม่ได้เข้าไป พอวันนี้มาเจออีก สงสัยทำไมมันยังไม่จบซะที ก็เลยอยากจะออกความเห็นบ้าง แต่ถ้าไล่ให้กลับไปอ่านตั้งแต่ต้น คงไม่ล่ะครับ ไม่มีเวลาว่างขนาดนั้น... จากคุณ : ผา_บ้านดอน เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:47:07 A:119.42.75.136 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คห17...ผมต่อให้นายกทักษิณผิดจริง ตาม คห11 และ 12 ของคุณ เลยอะ แล้ว คุณจะว่าไง กับมาตรฐาน การ"รอลงอาญา ของ 9ปปช กับนายกทักษิณ" คุณดูเหตุผลศาลนะ ที่เขารอลงอาญาอะ ถามว่า เหตุผลนี้ ต่ำแหน่งหน้าที่นายกทักษิณมันต่างกับ ต่ำแหน่ง 9ปปช. ตรงไหน ถึงได้ออกมา คนละมาตรฐาน.. คุณตอบได้ไหม จากคุณ : ทิศทางลม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:52:41 A:101.109.184.199 X:

ความคิดเห็นที่ 21 ในฐานะผู้ไม่รู้กฏหมาย ผมถือว่าการตีความกฏหมายเป็นหน้าที่ของตุลาการที่ร่วมพิจารณา ดังนั้นถ้าผลออกมา 5 ต่อ 4 ซึ่งหมายถึงความไม่เป็นเอกฉันท์ (อย่างมาก) ของคณะตุลาการ ผมจึงใช้Common sense ว่าตัวกฏหมายไม่ชัดเจน ดังนั้นควรยกประโยชน์ให้จำเลยว่าไม่ผิด ผมคงไม่บอกว่า มีตุลาการ 5 ท่านสอบผ่าน อีก 4 ท่านสอบตกวิชากฏหมาย จากคุณ : กิเลนแห่งหวงเหอ เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 12:16:18 A:171.98.34.176 X:

ความคิดเห็นที่ 22 กระทู้เกี่ยวกับกฏหมายแบบนี้ ผมสงสัยเรื่องเดียวครับ ทำไมเราจึงไม่เคยเห็น ทนายเนติฯ  เข้ามาให้ความเห็นอะไรบ้างเลย จากคุณ : penn's เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 12:42:24 A:110.49.241.98 X:

ความคิดเห็นที่ 23 คุณ Penn's ครับ ในเวปบอร์ด ผมว่าเราไม่รู้หรอกว่าคนเค้าเป็นอย่างที่บอกหรือเปล่า อย่างผมอ่านลักษณะการแสดงคคห. ของบางล็อคอิน ก็เดาเอาว่าเขาเป็นทนาย ทั้งๆที่เขาไม่เคยเผยตัว แต่บางล็อคอินผมอ่านคคห. แล้วไม่คิดว่าเขาเป็นทนาย ทั้งๆที่เขาบอกว่าเขาเป็นทนาย จากคุณ : กิเลนแห่งหวงเหอ เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 12:52:29 A:171.98.34.176 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ไม่เหนื่อยหรือครับคุณอะตอม โซ้ยกันมาไม่รู้กี่กระทู้ แต่ละกระทู้ล่อไปไม่รู้กี่ความเห็น สรุปกันได้หรือยัง ? สำหรับประชาชนคนไทยมุงอย่างผม มันสรุปจบไปนานแล้วนะครับ สรุปเรื่องที่รัชดา มันก็แค่กระบวนการยัดเยียดผิดให้ทักษิณแค่นั้นแหละครับ และไม่มีใครเถียงผมซักคน . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 13:44:04 A:171.99.1.140 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คู่กรณีคุณ*ขอชื่ออะตอม*  นี่ออกเเนวคล้ายๆใครซักคน ชื่อไซ้ๆอะไรนี่เเหละ *19 อ่านให้มากกว่านี้ อาจเข้าใจได้ดีขึ้น *22 นอกจากชื่อเเล้ว   ไม่มีอะไรน่าเชื่อว่าเป็นทนาย จากคุณ : ขิงแห้ง เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 14:17:44 A:124.122.235.244 X:

ความคิดเห็นที่ 26 อะตอม เอ้ย คงต้องรีบไปเรียนรู้เรื่อง "หลักการ" และการ"จับประเด็น"ก่อนละมั้ง ไม่งั้นมันจะเอามาปนกันมั่ว นะตัวเธอ!!!  ความคิดเห็นที่ 132    130# อะตอมเอ้ย เขาเรียกสมมุติฐาน ไปทำความรู้จักมันก่อนป่ะ ว่ามันมีไว้เพื่ออะไร แล้วไปทำความเข้าใจก่อน ว่าสมมุติฐานนั้น ผมวางไว้เพื่ออะไร เพื่อชี้เรื่องพิจารณาคดีหรือ เพื่อชี้การร่างเจตนาข้อกฎหมาย? สมมุติฐานไปทำความรู้จักมันก่อน ค่อยมาคุยป่ะ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 12:04:15 A:101.108.18.102 X:   ความคิดเห็นที่ 133    ผมจะเก็บประเด็นให้ครบนะครับ คุณ ASIRAM ในเรื่องหลักการ ผมคิดว่ามันน่าสนใจ ถือว่าได้พัฒนาความคิดกัน คุณ MiNiJung พูดภาษา บริหารจัดการ หลักการการบริหารจัดการ แต่คุณ อะตอม พูดภาษา กฏหมาย หลักการกฏหมาย ผมเชื่อว่าคุณมีหลักการนะครับ แต่หวังว่า คุณเป็นผู้รู้หลักการ ไม่ใช่แค่รู้จักหลักการ ผมอยากให้เราแยกแยะกันให้ชัดเจนอย่างนี้นะครับ เราเริ่มต้นที่จะคุยเรื่องคุณทักษิณและหาข้อสรุปไม่ได้ (หลักการการพิจารณาคดี) จึงชวนกันมาตีความหมายของมาตรา100 เพื่อเทียบเคียบ (หลักการตีความกฎหมาย) ทีนี้มันมี 2 เรื่องที่ต้องเข้าใจมัน คือ หลักการในการตีความกฎหมายส่วนหนึ่ง  ได้กำหนดให้ผู้ตีความวางตนเองเป็นผู้ร่างเจตนา เพื่อตั้งสมมุติมาบังคับใช้ จึงควรนำหลักการร่างเจตนาข้อกฎหมายมาประกอบ ส่วนที่ผมนำเหตุผลตามหลักการบริหารจัดการ เพราะเนื่องจากว่าในข้อกฎหมาย ได้กำหนดการกระทำที่มาจาก "อำนาจ" ซึ่งอำนาจนั้นคือสิ่งที่ได้มาจากภาระหน้าที่การทำงาน มันจึงต้องนำมาใช้ และเป็นข้อถกเถียงกัน ผมจึงจำเป็นต้องขยายความให้ชัด ดังนั้น เราต้องแยกให้ชัดครับ ผมเชื่อว่าคุณมี แต่จะขยายความอีกครั้ง ว่าหลักการก็คือแนวทางการปฏิบัติของมัน ดังนั้น เมื่อเราคุยเรื่องทักษิณ ผมก็เน้นให้เหตุผลตามหลักการการพิจารณาคดี แต่เมื่อเรามีปัญหาเพราะเข้าใจต่อข้อกฎหมายต่างกันก็มาตีความข้อกฎหมาย เมื่อเราคุยเรื่องกฎหมาย ผมก็เน้นเหตุผลตามหลักการตีความกฎหมาย และหลักการตามเจตนาผู้ร่างกฎหมาย และเมื่อเรามาถกเถียงเรื่องอำนาจจากหน้าที่ ตามรายละเอียดในข้อกฎหมาย ผมก็ต้องนำหลักการบริหารจัดการมาวางประกอบในการให้เหตุผล มันมีแค่นี้ล่ะครับ ถ้าเรารู้เรื่องพวกนี้ได้จริง เราจะรู้ได้หมดล่ะครับ แยกได้หมด ว่าเหตุผลที่คุณให้ ที่ผมให้  ตรงไหนมันเป็นหลักการ ตรงไหนมันเป็นรายละเอียดประกอบเหตุผลตามหลักการ ตรงไหนมันเป็นประเด็น ตรงไหนมันเป็นรายละเอียดตามเนื้อหาของประเด็น ถ้ารู้เรื่องนี้จริงก็จะแยกได้ ถ้าแยะได้ นั่นคือคุณจะจับประเด็นเป็น ผมถึงเน้นไงครับ ว่าให้คุณจับประเด็๋นดีๆ เพราะเราคุยกันต่อเนื่องมา จนมันมีหลายประเด็น แต่ละประเด็นมันก็มีหลักการไว้เป็นแนวคิดต่างกัน ___________________________________________________ ส่วนอะตอม เขาอาจมีหลักการอยู่ แต่เขาอาจไม่รู้หลักการ เข้าใจหลักการครับ แค่หลักการก่อนนะครับ ยังไม่ต้องพูดถึงหลักการในเรื่องอะไร และพิสูจน์ไม่ยากอ่ะครับ  ก็ลองให้มาร่างหลักการขึ้นมาสักเรื่องกันเลย เดี๋ยวเขียนหัวข้อให้ เอาแบบว่าค้นหาใน google ไม่ได้นี่ล่ะ แล้วลองมาร่างหลักการดู มันก็พิสูจน์ได้แล้วล่ะ ว่าเข้าใจหลักการหรือไม่ __________________________________________________ เน้นไม่ได้ว่าไม่ได้พาดพิงใครนะครับ แต่ผมเห็นมาเยอะแยะครับ ที่บอกว่ารู้หลักการ แต่ไม่เข้าใจหลักการ เพราะเมื่อลงในรายละเอียดเหตุผล ดันไปขัดกับหลักการตัวเอง มันคือการอ้างหลักการโดยท่องจำได้น่ะครับ แต่ไม่เข้าใจมัน เพราะถ้ารู้จริง มันต้องรู้ครับ ว่าเรื่องที่กำลังพูดมันคืออะไรยึดหลักการอะไร เมื่อรู้แล้วก็จะรู้ว่าประเด็นมันคืออะไร เมื่อรู้ประเด็น ต่อให้รายละเอียดเยอะแค่ไหน มันก็จะไม่หลุดประเด็นไปครับ ผมถึงเน้นมากในการสื่อสาร พยายามเน้นคำว่าหลักการ และประเด็น กับคุณครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 14:28:04 A:183.89.62.103 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 14:45:23 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 27 คุณ ผา_บ้านดอน ผมจะสรุปประเด็นให้ เอาเฉพาะตัวข้อกฎหมายนะ ไม่ใช่การหาช่องรอดเรื่องิธีพิจารณา 1.ฝ่ายนิยมคุณทักษิณ เชื่อว่าควรใช้ดุลพินิจที่"อำนาจ"ในการกระทำ ว่าเข้าถึงในระดับไหน และพยายามให้เหตุผลว่าอำนาจเฉพาะ"ส่วนบริหาร" จึงโต้แย้งว่าคุณทักษิณไม่มีอำนาจไปสั่งการกองทุน ประมาณนั้น 2.เชื่อว่าสัญญาได้เสียที่ว่านั้น ควรจะครอบคลุมทั้งหมดที่เป็นสัญญาที่มีลักษณะ ได้เสีย เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการยืนยันว่าเห็นเป็นอย่างนี้หรือเปล่า ข้อโต้แย้ง 1.ผมให้เหตุผลว่าเขาเข้าใจอำนาจบริหารผิด เลยยกตัวอย่างว่า นายกฯสั่งได้จนถึงระดับพนักงานจดจำนองในกรมที่ดินโน่น จึงบอกว่า เรื่องอำนาจในการบริหารจัดการไม่ควรนำมาไว้เป็นการใช้ดุลพินิจ 2.สัญญาได้เสีย ควรจัดลักษณะเป็นส่วน และวางไว้ในการกำหนดขอบเขต ของดุลพินิจของศาล ส่วนอันนี้ขยายความ จะได้เลือกอ่าน  ความคิดเห็นที่ 6    ตระกองขวัญขออนุญาตแทรกนิดนะนอกเรื่องหน่อย เห็นว่าเคยเข้ามาคุยกันไว้ แต่คุยกันไม่จบ ไม่ตกผลึก (อืม..เหมือนเราก็ไม่เคยคุยกันให้ตกผลึกจริงๆแฮะ) เรื่องการตีความมาตรา 100  ผมถกเถียงกันต่อจนน่าจะเข้าใจประเด็นพวกคุณหมดละ มันมีสิ่งที่คิดว่าคุณน่าจะลองทำความเข้าใจมันดูน่ะ ไม่ได้มาชวนเถียงกันต่อ แต่อยากให้อ่านทำความเข้าใจ และลองเปิดรับมุมมองดู รายละเอียดมันเยอะแต่คิดว่า น่าจะเลือกดูในเรื่อง"อำนาจ"ต่อ"หน้าที่"ก่อน ลองเริ่มใน 73-74 ละกัน http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#73 ถ้าไม่อยากไล่อ่านทั้งหมดก็ลองไปดูที่ ขยายความเรื่องกรอบอำนาจตามหน้าที่ ใน119-120 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#119 อันนี้สำคัญหน่อย ถ้าจะตีความแบบง่ายๆของคุณน่ะ  ลองไปดูสมมุติฐานนี้ดูแล้วนึกภาพตาม นี่คือ"หาก"ของผม  http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#103 อันนี้สำคัญมาก นี่คือแนวคิดผมเลย แล้วไปดูที่ 80 ตีความในขอบเขตและการใช้ดุลพินิจตามหลักการของผม http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#80 ประเด็นมันค่อนข้างชัดละ ถ้าอยากคุยต่อก็มา ถ้าเลือกจะเชื่อแบบเอาแต่ได้อย่างเดียวก็ไม่ว่ากัน อ้อ  ไอ้หลักการเหตุผลที่ผมเขียนทั้งหมดที่ยกมาน่ะ มันออกมาจากมันสมองผมทั้งหมดล่ะ ไม่มีตัดแปะเรียบเรียงอย่างที่คุณคิด อันนี้แถมให้  ในเรื่องหลักคิดแบบ "กำหนดวัตุประสงค์ต่อเนื่อง"ตามที่เคยแนะนำไป ลองดูเป็นตัวอย่าง จะได้ทำอะไรมีแบบมีแผนมีการเตรียมตัว ถ้าเขาเรียกง่ายๆอย่างที่คุณเข้าใจ มันคือการคิด การมองข้ามช็อตน่ะ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#118 ขออภัยอีกทีที่นอกเรื่องในกระทู้นะเห็นว่ากระทู้นี้ไม่ได้เน้นเรื่องความคิดเห็นเท่าไหร่ เลยขอเข้ามาแทรกหน่อย ฝันดีครับ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 00:24:48 A:101.108.18.102 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 14:57:18 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 28 ความคิดเห็นที่ 132     130# อะตอมเอ้ย เขาเรียกสมมุติฐาน ไปทำความรู้จักมันก่อนป่ะ ว่ามันมีไว้เพื่ออะไร แล้วไปทำความเข้าใจก่อน ว่าสมมุติฐานนั้น ผมวางไว้เพื่ออะไร เพื่อชี้เรื่องพิจารณาคดีหรือ เพื่อชี้การร่างเจตนาข้อกฎหมาย? สมมุติฐานไปทำความรู้จักมันก่อน ค่อยมาคุยป่ะ จากคุณ : MiNiJung   ตอบ. 555MiNiJung   เริ่ม ไหลแล้วครับท่าน จำตัวเองได้ไหมตลอดเวลาที่คุยเรื่องนี้คุณตั้งประเด็นว่าอย่างไรแล้วพยายามประกอบเหตตุผลเพื่อธงอะไร(เอาผิดตามข้อกฎหมายไม่ใช่เหรอ และฟันธงว่าผิด100%แจงได้ทุกรู) จำตัวเองในต้นน้ำของเรื่องนี้ได้ไหม? เรื่องนี้มาจาก กระทู้นี้ของMiNiJung(ชี้แจงได้ทุกรูเรืื่่องที่ดินรัชดาว่าผิดฯ) http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12551618/P12551618.html คือธงเขาคือผิด100%และชี้แจงได้ทุกกรณีเกี่ยวกับความผิดทางคดีนี้(ทุกรูฯภาษาเขา)? แล้วตอนนี้ไหลกลายเป็นว่า แค่ตั้งข้อสมมุติฐาน(ชัดๆมีหลักฐานแบบนี้ยังจะกล้าไหลเน๊าะมันฟ้องตัวเองจะจะหลักฐานก้ในนี้) รับผิดชอบหน่อยครับคุณMiNiJung( เพราะความไม่รับผิดชอบในหลายๆกรณี มันชี้นำทำให้ตนอื่นเสียหายไปด้วยรวมผมไม่งั้นไม่ตามมาแก้ข้อกล่าวหาที่พาดพิงหรอกครับทั้งที่ประกาศขอบายไปนานแล้ว เหตุเพราะวิธีการแบบนี้ของคุรไงผมไม่เข้ามาคุณก้เลยสบายเลยพาดพิงบิดเบือนแบบไหนก็ได้ นั้นคือสาเหตุว่าผมเข้ามาอีกทำไม??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 14:57:43 A:110.171.66.199 X:

ความคิดเห็นที่ 29 เผื่อว่าใครอยากมาคุยต่อจะได้เข้าถูกจุด มันมีประเด็นที่น่าสนใจน่ะ 1.ประเด็นคุณทักษิณ(ประเด็นเริ่ม) 2.ประเด็นการตีความข้อกฎหมาย 3.ย่อยลงมาคือ ประเด็นขอบเขตของ"อำนาจ"ตามข้อ2. 4.ย่อยลงมาคือ ประเด็นลักษณะสัญญา"ได้เสีย"ตามข้อ2 ส่วนประเด็นที่อะตอมแตกมา คือประเด็นที่เขาไม่คุยแล้ว แต่อะตอมอยากพยายามจะลากเข้าเรื่องให้ได้ เพราะหัวใจมีแต่แม้ว จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:11:22 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 30 ตกลง คุณ MiNiJung คับ กรณี รมต แต่งตั้งคนของตัวเองเป็นกรรมการกองทุน เพื่อไปทำทุจริต ผิด มาตรา 100 หรือไม่คับ ตามความเห็นของคุณ ผมอ่านที่คุณพูด คุณก็ยังไม่เห็นสรุปให้ผมว่า ตามความเห็น การตีความของคุณ ผิดหรือไม่ เอาแค่ ผิด หรือ ไม่ผิด ก่อนน่ะคับ ยังไม่ต้องอธิบาย เพราะผมอ่านทีไร งง ทุกที asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:14:01 A:27.55.0.40 X:

ความคิดเห็นที่ 31 คุณ ASIRAM  ครับ เรากลับไปคุยกันกระทู้เดิมดีกว่าไหมครับ? เวลาจะเอาอะไรมาอ้างอิงจะได้หยิบมาง่ายๆครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:16:13 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 32 31 ยังไม่ต้องอ้างอิงอะไร อ่ะ แค่ ผิด หรือ ไม่ผิด ก่อน สำหรับผมตอบว่า ไม่ผิดคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:18:36 A:27.55.0.40 X:

ความคิดเห็นที่ 33 ผมว่าคุณอะตอมอย่าเหนื่อยต่อไปเลยครับ ไม่รู้จะลากยาวไปอีกกี่สิบกระทู้เพื่ออะไร ผมเองยังไม่อยากคุยต่อเลย ผมเป็นแค่ประชาชนคนไทยมุง ประเด็นที่ผมสนใจคือ "นี่มันกระบวนการหาเรื่องกลั่นแกล้ง โยนผิดใส่ทักษิณใช่หรือไม่" เจอคำตอบบอกว่า "ให้หย่ากัน" ก็จบแล้วนี่ครับ บ้านะซิ จะไม่ติดคุกต้องหย่า แค่นี้ก็จบแล้วครับ ดังนั้นต่อให้ใครจะมาลากยาวดีเบตอะไร แบบหาข้อสรุปไม่ได้ไปจนสุดขอบโลกต่อไป ผมและคนอีกมากมาย ก็ยังเชื่อว่าทักษิณถูกกลั่นแกล้งอยู่ดี แค่นี้แหละ จบแล้ว . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:27:34 A:171.99.1.140 X:

ความคิดเห็นที่ 34 ผมคิดว่าคุณกำลังนำ 2 ประเด็นมารวมกันน่ะครับ อืม..อาจเพราะผมลำดับเหตุผลให้ไม่ครบ ลองใหม่ คุณคิดทีละขั้น นะครับช้าๆ สีแดงเป็นคุณ ผมสีขาวละกันครับ ผมบอกว่า หากคุณบอกว่า รัฐมนตรีสามารถเอาคนไปกระทำการทุจริตได้(ด้วยอำนาจ) ผมจึงบอกว่า หากใช้อำนาจไปกระทำการทุจริตได้แล้ว มันก็สามารถไปกระทำ แต่งตั้งเพื่อไปกระทำการให้ผิดมาตรา 100 ได้(อาจขาดตรงนี้ เพราะ มาตรา 100) เพราะมันเป็นเรื่องของอำนาจที่ใช้เหมือนกัน คือ มันอยู่ในการให้เหตุผลประเด็น ว่าคุณคิดว่า รมต.สามารถซื้อที่ดินได้ เพราะอำนาจเขาไปไม่ถึงน่ะครับ เรื่องนี้มันไม่ได้ถามว่าตั้งเข้าไปแล้วผิดมาตรา 100 หรือไม่ครับ แต่บอกว่า หากตั้งคนตัวเองเข้าไปเพื่อทุจริตได้แล้ว  นั้นคือคุณได้ใช้อำนาจต่อกองทุนได้  เมื่อไปใช้อำนาจต่อกองทุนได้ มันควรจะไปซื้อที่ได้ไง? เมื่อไม่ควร มาตรา 100 มันจะไปกำหนดอำนาจแบบที่คุณคิดได้ไง? ประเด็นมันคือ มันจะไปขัดกับหลักการที่คุณวางขอบเขต"อำนาจ"ของมาตรานี้ครับ ต้องจับประเด็นมั่นๆนะครับ เพราะเราคุยกันแบบมาราธอน ______________________________ ส่วนที่มันต่อเนื่องไป เพราะคุณใช้คำว่าสามารถไปทุจริต แต่คุณเคยให้เหตุผลเชิงว่า กรณีคุณทักษิณไม่ควรเอาผิดเพราะไม่สามารถพิสูจน์ว่าทุจริตได้ แต่คุณมาแย้งอีก เชิงว่าทุจริต เขาก็เอาผิดเรื่องทุจริต ไม่เกี่ยวมาตรา 100 ดังนั้น มันก็ขัดแย้งกันเองอีก มันก็ชี้ว่า มาตรา 100 ชี้ผิดถูก เมื่อพิสูจน์การกระทำเมื่อเห็นว่าได้เข้าไปอยู่ในสัญญา ไม่ต้องพิสูจน์การทุจริต ________________________________ จริงๆมันมีต่อเนื่องไปได้อีก แต่ผมอยากจบทีละประเด็นนะครับ  ความคิดเห็นที่ 118    ขอให้จบประเด็นนั้นก่อนนะครับ จะได้ไม่หลงประเด็นกัน ส่วนที่คุณสงสัยใน 105# มันคือการคิดแบบกำหนดวัตุประสงค์ 3 ชั้นครับ อธิบายให้เข้าใจได้ ว่าหากคุณให้เหตุผลเช่นนี้ เท่ากับคุณยอมรับว่า การพิสูจน์ของศาลนั้นให้ชี้โทษเมื่อพิสูจน์ได้ว่าเข้าไปมีส่วนใด้เสียในสัญญาในข่ายได้เลย 1.การที่คุณยอมรับว่ารมต.คลังสามารถตั้งคนของตนเองเข้าไปทำเพื่อทุจริตได้ 2.นั่นก็เท่ากับว่าคุณยอมรับโดยปริยาย ว่ารมต.คลังก็สามารถตั้งคนเพื่อไปกำหนด หลักเกณฑ์ของสัญญาลักษณะได้เสียได้ 3.และหากคุณโต้แย้งว่าเมื่อทำเช่นนั้น ไม่เกี่ยวกับมาตรา 100 เพราะทุจริตจริง 4.นั่นก็เท่ากับว่าคุณยอมรับโดยปริยายว่ามาตรา 100 ไม่ใช่เพื่อชี้โทษการทุจริตโดยตรงจริงเหมือนข้อ3. 5.และนั่นก็เท่ากับว่าคุณยอมรับโดยปริยายว่า มาตรา 100 จะต้องชี้โทษเมื่อเข้าไปอยู่ในสัญญาในข่ายแทน เพราะการชี้โทษของการกระทำมันมีแค่นี้ล่ะครับ ลองลำดับดูดีๆนะครับ  ความคิดเห็นที่ 105    "ถ้าคุณให้เหตุผลแบบนี้ แสดงว่ายอมรับว่ามาตรา 100 นี้ พิสูจน์และชี้ผิดของการกระทำได้เลยตั้งแต่ไปอยู่ในสัญญาที่เข้าข่ายว่าได้เสีย ใช่หรือไม่????" ผม งง คับ ผมไปยอมรับตามที่คุณพูดตั้งแต่เมื่อไหร่ "ถูกต้องคับ รมต สามารถตั้งคนของตัวเอง เพื่อไปทำทุจริตได้ แต่ มันก็จะไปผิด กฏหมาย อื่นที่เกี่ยวกับการทุจริต ในฐานะ ตัวการร่วม เพราะ กรรมการบอร์ด ที่ไปทำทุจริต ไม่ได้ทำทุจริต เพราะสภาพบังคับ แต่ทำไปด้วยตัวเอง" ที่ผมตอบตรงนี้ ผมก็ตอบตามตัวอย่างที่คุณ สมมติขึ้น แล้วผมไปยอมรับเมื่อไหร่ ผม งง คับ asiram จากคุณ : ASIRAM  เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 17:02:57 A:27.55.8.229 X:  จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 17:51:07 A:101.108.18.102 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:38:55 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 35 และผมคิดว่า มันสรุปได้ง่ายๆตรงนี้ด้วยครับ คุณลองเอาหลักการของผมมาวางไว้บ้าง ซึ่งผมวางไว้แบบรอบด้านเลย แล้วคุณไปดูเหตุผลที่ผมให้ไว้เป็นพรืดทั้งหมดน่ะ ไปหาดูว่าตรงไหนที่มันขัดกับหลักการของผมบ้าง  หรือจะลองตั้งสมมุติกรณีคดีขึ้นมาให้ผมพิจารณา ว่ามีคดีไหนที่ผมจะไปใช้ดุลพินิจที่ไปขัดกับหลักการของผมเองบ้าง http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#80  ความคิดเห็นที่ 80    ทีนี้ก็กลับมาสรุปในการตีความตามหลักการที่ผมแสดงความคิดเห็นไว้ ว่าผมเห็นว่า มาตรา 100 โดยเฉพาะ(1) นั้น ควรมีหลักการและวิธีการอย่างไร เพื่อให้กระชับง่ายๆนะครับ คือให้เรื่องอำนาจนั้นครอบคลุมตายสายงานที่รับผิดชอบทั้งหมดทุกชั้น! วางฐานตามหลักการบริหารจัดการตามเหตุผลที่ให้ไว้แต่ต้นทั้งหมด และผมคิดว่ามันมีเหตุผลสอดรับที่ดีครับ ว่าผู้ที่ยิ่งมีอำนาจมาก ก็ยิ่งมีผลมาก เพราะเมื่อมีอำนาจมาก ช่องที่จะหาทางทุจริต นั้นยิ่งมีเยอะ  ดังนั้น ก็ควรต้องรอบคอบในการวางตัว ซึ่งมันก็จะไปสอดรับกับหลัก การจริยธรรมของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพอดี  แต่มาใช้ดุลพินิจต่อสัญญาครับ ในคำว่า"ได้เสีย" โดยเอาสูตรนี้มาตั้ง 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญา_4)ให้เกิดการได้เสีย และแบ่งสัญญาออกเป็น 3 ลักษณะ คือ 1.สัญญาที่ไม่อยู่ในข่าย เอาให้เข้าใจง่ายๆคือ สัญญาพื้นฐานที่คุณถามมาล่ะครับ และเป็นสัญญาที่มาจากแนวนโยบายแล้วไม่ได้มาปรับตามการกระทำ  อธิบายให้เข้าใจง่ายๆ คือ สัญญาที่มันมีผลมาจากหลักเกณฑ์ต่างๆเหมือนมัน เป็นแบบฟอร์มมาแล้วน่ะครับ เหมือนสัญญากู้เงินแบงค์อะไรแบบนั้น (เพื่อให้เข้า ใจง่ายๆนะครับ) 2.สัญญาอยู่ในข่าย คือสัญญาที่มีการกระทำ ต่อรอง เจรจา มาก่อน และนำมาปรับ ลงเป็นสัญญา เช่น การจัดซื้อจัดจ้าง ประมูล สัญญาโครงการร่วมกับรัฐ เป็นต้น (ตามที่คุณถามเรื่องแข่งขันเช่นสัญญาจ้างงานจากรัฐ จึงไม่ควรอยู่ในข่าย เพราะมันมาจากหลักเกณฑ์โดยตรง แต่สัญญาจัดจ้างลักษณะผู้รับเหมาช่วง มันเชิงเจรจามาก่อนลงในรายละเอียดสัญญา) 3.สัญญาที่ต้องใช้ดุลพินิจเพิ่มเติม คือที่มันคลุมเคลือนะครับ เช่น บังคับคดี สัญญาเวนคืนที่ หรือแม้แต่ สัญญาจากลักษณะที่1.ที่ส่อว่าจะเป็นสัญญาที่เข้าข่ายได้ ตามตัวอย่างสมมุติฐานนายกฯซื้อบ้านเอื้ออาทรในตอนต้นน่ะครับ ข้อนี้จะชัดเจนหลังจากที่ผมพยายามหาเหตุผลเพื่อจะวางไว้เป็นหลักการให้มัน  ขอบเขตในการใช้ดุลพินิจของศาล หากนำหลักการนี้มาวางแล้ว การใช้ดุลพินิจของศาลจะมีขอบเขตที่เป็นเหตุ เป็นผลชัดเจนครับ ว่าศาลได้ตัดสินอย่างมีเหตุผลหรือไม่ อย่างไร เช่น ในสัญญาที่เป็นลักษณะที่ 1 และ 2 ก็ให้พิสูจน์ 3) ได้เลย 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญาให้เกิดการได้เสีย ในสัญญาที่เป็นลักษณะที่ 3 ให้พิสูจน์ที่ 4) ด้วย 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญา_4)ให้เกิดการได้เสีย ดุลพินิจเพื่อชี้ผิดถูก จะแตกต่างจากหลักคิดของคุณคือ พิสูจน์ให้ได้ว่า สัญญานั้นมีลักษณะได้เสีย กับภาครัฐหรือไม่ ลองสังเกตุตัวอย่างเรื่องบ้านเอื้ออาทรดูอีกทีครับ มันจะชี้ให้เราเห็นว่า แม้จนท.รัฐจะเอานโยบายมากำหนดข้อสัญญาแล้วเพื่อเลี่ยง ก็ไม่สามารถรอดพ้นได้ เนื่องเจตนาของมาตรานี้ เพื่อไม่ให้ จนท.รัฐเข้าไปอยู่ ในสัญญาที่เข้าข่ายได้เสีย เช่นนั้น <<<และนี้คือเจตนาของมาตรา 100 ครับ หวังว่าการสื่อสารของผมนี้จะทำให้เข้าใจได้ง่ายขึ้นนะครับ ในรายละเอียดเนื้อหา ผมอาจยังมองไม่รอบด้าน 100 เปอร์เซ็น แต่มั่นใจ และเห็นว่าควรวางหลักการไว้แบบนี้ครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 2 ก.ย. 55 11:52:10 A:101.108.158.178 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 15:49:29 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 36 ผีกรุแตก เขานำกรณีนี้มาถกเถียงกันเพื่อสังเคราะห์จนเกิดความรู้แล้วนะ ชีวิตน่ะ อย่าวนเวียนกับทักษิณนักเลย หาความรู้ใส่ตัวบ้าง จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:05:29 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 38 "ในสัญญาที่เป็นลักษณะที่ 3 ให้พิสูจน์ที่ 4) ด้วย 1)ตำแหน่ง_2)อันมีอำนาจ_3)จะส่งผลถึงสัญญา_4)ให้เกิดการได้เสีย ดุลพินิจเพื่อชี้ผิดถูก """จะแตกต่างจากหลักคิดของคุณคือ พิสูจน์ให้ได้ว่า สัญญานั้นมีลักษณะได้เสีย กับภาครัฐหรือไม่ ลองสังเกตุตัวอย่างเรื่องบ้านเอื้ออาทรดูอีกทีครับ มันจะชี้ให้เราเห็นว่า แม้จนท.รัฐจะเอานโยบายมากำหนดข้อสัญญาแล้วเพื่อเลี่ยง ก็ไม่สามารถรอดพ้นได้ เนื่องเจตนาของมาตรานี้ เพื่อไม่ให้ จนท.รัฐเข้าไปอยู่ ในสัญญาที่เข้าข่ายได้เสีย เช่นนั้น <<<และนี้คือเจตนาของมาตรา 100 ครับ หวังว่าการสื่อสารของผมนี้จะทำให้เข้าใจได้ง่ายขึ้นนะครับ ในรายละเอียดเนื้อหา ผมอาจยังมองไม่รอบด้าน 100 เปอร์เซ็น แต่มั่นใจ และเห็นว่าควรวางหลักการไว้แบบนี้ครับ" ตอบ. อันนี้ มันจะเข้า อีกฐานความผิดหนึ่ง ที่ฐานความผิด จะพ่วงมาเป็นพวง จำคดีที่ปปช. ใช้มติที่ประชุมขึ้นเงินเดือนตัวเอง ในเนื้อหาคุณทิศทางลม นำเสนอไหมครับ?ตัวอย่างแบบนั้นคือตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม เพราะมีมติที่ประชุมมัด ให้คดีนี้เข้าเงื่อนไขฐานความผิดทางอาญาชัดเจน แล้วฐานความผิดมันจะมาเป็นพวงเลยไม่ใช่แค่ตัวบุคคล นั้นคือถ้าเป็นไปตามสมมุติฐานนี้ หรือเหตุผลที่MiNiJung พยายามจะโยงหรืออธิบาย มันจะเกิดฐานความผิดมาแบบเป็นพวงเลย ถ้ามันปรากฎว่าใช่ตามนั้น นั้นคือการใช้อำนาจผ่านผู้ใต้บังคับบัญชา หรือสายงายบริหารที่MiNiJung โยง คดีนี้จะไม่จบแค่ทักษิณ จะโดนหมด ตามสายบังคับบัญชา ที่เป็นสายงานบังคับบัญชาทั้งหมด แต่เมื่อไม่ปรากฏ แสดงว่าไม่มี และถ้ามี คนชงคดีถือว่าละเว้นปฎิบัติเพราะถ้าชงเข้าช่องนี้ แสดงว่ามันมี แล้วไม่ดำเนินคดีหรืออะไร เข้าข้อกฎหมายละเว้นฯทันที่ เมื่อไม่มีแสดงว่าสมมุติฐานนี้MiNiJung ใช้ไม่ได้หรือไม่ใช่แล้วครับหลงทางแล้วครับ เพราะถ้ามาทางนี้ปลายทางคือผิดกันเป็นพวงแบบกรณีปปช.ใช้มติที่ประชึุมขอขึ้นเงินเดือนตัวเองครับ??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:12:01 A:171.98.190.22 X:

ความคิดเห็นที่ 39 เทสๆ จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:13:50 A:171.98.190.22 X:

ความคิดเห็นที่ 40 นึกว่าจะอุ้มซ่ะงั้นนานเลยกว่าจะขึ้นข้อความให้ จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:15:41 A:171.98.190.22 X:

ความคิดเห็นที่ 41 อะตอม ไปหาคำตอบเรื่องหลักการให้ได้ก่อนเถอะครับ แนะนำจริงๆ ที่คุณอ้างเรื่อง ปปช.มันใช้มติเพื่อขึ้นฐานเงินเดือนในขณะที่ตนเองอยู่ในตำแหน่ง กรณีนี้ัมันเรื่องเจ้าหน้าที่รัฐจะไปมีส่วนในสัญญาที่มีผลในลักษณะได้เสียกับรัฐเอง คุณเอามาเทียบเคียงได้ไง? แล้วลำดับการกระทำตามห้ามของทั้ง 2 ส่วนดู ว่ามันมีปัจจัยเพียงพอที่จะนำมาเทียบเคียงหรือไม่ เน้น ไปทำความรู้จักหลักการเสีย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:19:43 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 42 สรุปMiNiJung  หลงทางครับ เพราะคำพิพากษาคดีนี้มันคือม.100 เพราะถ้ามาตราอื่น มันจะคือที่คุณพยายามจะโยงหรือพรรณามาทั้งหมด หลายข้อความ มันจะไม่จบแค่ทักษิณ มันจะผิดเป็นพวง เมื่อไม่ใช่หรือไม่มี แสดงว่าคดีนี้ไม่ใช่ทางนั้นแล้วคุณหลงทางแล้ว ผมถึงให้คุณแยกให้ดีให้ชัดว่าฐานความผิดแบบไหนมันเข้าข้อกกหมายไหน? พูดมาหลายครั้งถ้าเก็ตจะไม่มาย้ำคิดย้ำทำแบบนี้ แล้วถ้าจะถามหาความผิดเชิงประจักษ์ที่ผม พยายามชี้ก้คือกรณีปชชงมีมติที่ปรนะชุมขอขึ้นเงิอนเดือนตัวเอง นั้นเทียบเคียงกับที่คุรพยายามจะโยงไปทางนั้น นั้นคอทักษิณต้องมีมติที่ประชุมชัดเจนในการที่จะพยายามแทรกแซงหน่วยงานบบส.เกี่ยวกับธุรกรรมประมูล ถ้ามีตรงนั้นหรือทำนองนั้นใครเข้าเกี่ยวข้องโดนหมด ไม่ใช่โดนคนเดียวแบบนี้ นั้นคือเกิดฐานความผิดเชิงประจักษ์เข้าเงื่อนไขคดีอาญา แต่คดีนี้ออกมาแบบนี้ศาลมั่วครับสรุปง่าย คือมีธงเอาไว้ หรือมาแล้วต้อสำเร็จภาระกิจแบบนั้นให้ได้ ไม่สนใจอะไรอย่างอื่น เหมือนตุลาการเต๋าถ่วงคือทอดลูกเต๋ายังไงก้ออกหน้าเดียวคือผิดแน่นอน แล้วตัวเองไม่ต้องกลัวความผิด เพราะม.309 รับรอง หรือคุ้มครองพวกมันแล้ว มันจะมั่วสนิทศิษญ์ส่ายหนื้าออกดมายังไงก็ต้องถูก ? นั้นคืองานนี้มั่วครับ มันเอาแค่ อายุเกิน18ปี ออกมาจากบ้านคอขาดหมด แล้วเอาใช้แค่ทักษิณกรณีเดียวเท่านั้น เพราะที่แล้วมามีเป็นแสนอาจจะถึงล้านคดีที่เข้าเงื่อนไขนี้ และหรือ ถ้าใช้มาตรฐาน เดียวกับทักษิรเอาไปบังคับคดีกับใคร ผมว่าคุกแบบทักษิรเป็นหลายล้านคน เพราะมันเข้าหมดเจ้าหน้าที่รัฐ??? ดังนั้นจบเถอะครับ รอบที่หลายครั้งแล้วว่าไม่มีประโยชน์ที่จะมาพิสูจน์อะไรกับ"ตุลาการเต๋าถ่วง" คดีนี้ เพราะคดีนี้ใช้กับทักษิณกรณีเดียว แล้วใช้แบบมั่วสุดๆ เท่าที่เคยมีคดีในศาลมา??? นั้นคือถ้าไม่มั่วสมมุติฐานคุณอาจจะถูกแล้วถ้าถูกก็จะโดนเป็นพวงครับไม่ใช่่แค่คนเดียวแบบนี้??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:27:52 A:171.98.190.22 X:

ความคิดเห็นที่ 43 เอาสิคลิกสีตรงมันยังไม่ให้ เจตนากวนมาใช้ไหมเว็ปท์ กลัวอะไรกันความจริง ถึงตรงนี้แล้วMiNiJung #41 นู๋ยังอีกไกลกับเงื่อนไข"กาสิโนอำนาจ"นี้อีกเยอะมากระดับฟันน้ำนมเลยอย่าริอ่านมาสอน??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:30:17 A:171.98.190.22 X:

ความคิดเห็นที่ 44 ตระกองขวัญควรมาเรียนรู้เรื่องนี้ด้วยล่ะ  เรื่องวัตถุประสงค์และเป้าหมาย เสริมเรื่องการกำหนดสมมุติฐานเทียงเคียงให้ดู มันจะชี้ให้เห็นชัดๆ ว่ากฎหมายนี้มันไม่ได้ชี้ผิดถูกเมื่อเห็นว่าทุจริต ตามตัวอย่างมาตรการไม่ให้เด็กออกจากบ้านตอนดึกหากไม่จำเป็น เพื่อป้องกันไม่ให้เยาวชนไปกระทำการที่ผิดกฎหมาย มันก็จะไม่ใช่ เป็นการไปพิสูจน์ว่าเด็กนั้นทำผิดกฎหมาย แต่ต้องพิสูจน์ว่าเด็กออกมาจำเป็นหรือไม่ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#131  ความคิดเห็นที่ 131    แวะอีกนิดครับ นึกขึ้นมาได้ว่าคุณASIRAMเคยให้เหตุผลไว้ว่าการพิสูจน์จะต้องเชื่อว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ก่อน  อยากชวนคุณ ASIRAM นำหลักการมาใช้ในการวิเคราะห์ให้ตรงประเด็นครับ และอยากชวนให้ลองมาลำดับความคิดครับ เพราะผมเชื่อว่าคุณเป็นคนมีหลักการ ในส่วนที่เรามาร่วมถกเถียงกันเพื่อหาเจตนาของมาตรา 100 นั้นก็ควรใช้หลักการ ในการตีความ หรือหลักการในการร่างข้อกฎหมาย แต่ผมกำลังเข้าใจว่า คุณ ASIRAM กำลังนำหลักการในการพิจารณาคดีมาร่วม ใช้ในขณะที่เรากำลังตีความในข้อกฎหมาย มันใกล้กันครับ แต่ต้องแยกออก ลองมาลำดับความคิดกัน คิดให้มีขั้นตอน มีระบบ เพราะเรากำลังมาช่วยกันคิด ว่ากฎหมายนี้จะมีไว้ใช้อย่างไร ครอบคลุมอย่างไร มันยังไปคิดว่าคิดลงไปในราย ละเอียดเลยไม่ได้ครับ  ในส่วนที่คุณนำหลักการพิจารณาคดีมาใช้ร่วมมันชี้ว่าคุณนำเรื่องประเด็นปัญหา คุณทักษิณมาปนด้วย เพราะไปถึงขั้นการพิสูจน์แล้วครับ ผมจะยกตัวอย่างเหตุผลที่คุณนำมาใช้ตามหลักการร่างเจตนาข้อกฎหมายครับ ว่าเราต้องมาคุยกันในเหตุผลตามหลักการนี้ สมมติ ถ้าในสังคม มีคดีเกิดขึ้นมากจนตำรวจจัดการไม่ไหว เลยต้องใช้วิธี ห้ามออกจากบ้านในเวลากลางคืน ถ้าเป็นคุณตีความ คุณจะตีความว่า ห้ามทุกคนออกจากบ้านในเวลากลางคืน แต่ถ้า จำเป็นต้องออกจากบ้าน ต้องขออนุญาตเป็นรายๆไป แต่ถ้าเป็นผมตีความ ผมจะตีความว่า ห้ามคนที่มีประวัติก่อคดี หรือเกี่ยวข้องกับคดี ออกจากบ้าน ผมไม่ได้รวมทุกคน แต่หากคุณวางสมมุติฐานนี้องค์ประกอบมันไม่ใกล้เคียงกับประเด็นเนื้อหานัก ผมจะให้ดูการตั้งสมมุติฐานที่ใช้องค์ประกอบให้ถูกต้องเหมาะสมนะครับ 1)ในส่วนของอำนาจจากเจ้าหน้าที่รัฐ นั้นมันเป็นเฉพาะอยู่แล้วครับ ว่ากฎหมายนี้ใช้เฉพาะเจ้าหน้าที่รัฐ ไม่ไปเกี่ยวข้องกับประชาชน 2)โอกาสที่จะเข้าไปมีส่วนในสัญญาได้เสียนั้น จำกัดเฉพาะอีกชั้น 3)สัญญาที่ผมแยกลักษณะไว้ว่าเป็นสัญญาที่มีลักษณะถูกปรับจากการกระทำ จากการต่อรอง จากการเจรจามาก่อน ที่จะมาเป็นสัญญา มันยิ่งไปกรองอีกชั้น และผมขอตอบตามหลักการที่ผมวาง ว่ามันไม่ได้ไปจำกัดสิทธิไม่ให้ทุกคน ออกไปจากบ้าน และหากคุณใช้สมมุติฐานนี้มาเทียบเคียง มันจะจินตนาการต่อสถานการณ์ลำบาก เพราะการบังคับใช้ของคุณมันมีรูรั่วที่คุณจะไม่สามารถไปกรองได้ว่า หากคุณ ไปบังคับผู้ที่มีคดีห้ามออกจากบ้าน แต่ไม่ห้ามทุกคน แล้วจนท.ทำงานเขา จะไปทราบได้อย่างไร ว่าที่เดินอยู่บนถนนน่ะ ใครที่เคยมีประวัติอาชญากรรม? ถ้าใช้แค่ดุลพินิจ แล้วขั้นตอนล่ะ? เมื่อสงสัยจะทำยังไง ต้องจับเขาไปเพื่อตรวจสอบ ประวัติก่อนเมื่อไม่เห็นว่าเคยมีประวัติก็ปล่อยตัวใช่หรือไม่?  เช่นนั้นมันจะไม่ไปละเมิดสิทธิ์ผู้อื่นหรือ????  แต่ลองมานำองค์ประกอบของผมมาวางสมมุติฐานกัน เรื่องห้ามออกนอกเวลากลางคืน  ของผมนั้นเพราะป้องกันเยาวชนไม่ให้เยาวชนนั้นมีโอกาสไปทำผิดกฎหมาย 1)มุ่งเน้นว่าจะต้องเป็นเยาวชน จึงว่าไว้ที่อายุไม่ถึง 18 ปี 1)ในส่วนของอำนาจจากเจ้าหน้าที่รัฐ นั้นมันเป็นเฉพาะอยู่แล้วครับ ว่ากฎหมายนี้ใช้เฉพาะเจ้าหน้าที่รัฐ ไม่ไปเกี่ยวข้องกับประชาชน 2)เป็นกลุ่มเยาวชนที่จำเป็นต้องออกจากหลังเวลาที่บังคับ 2)โอกาสที่จะเข้าไปมีส่วนในสัญญาได้เสียนั้น จำกัดเฉพาะอีกชั้น 3)ลักษณะคือ เยาวชนที่จะออกมา จะต้องได้รับอนุญาตจากผู้ปกครองเป็นลายลักษ์ โดยมีแบบฟอร์มสั้นๆให้ผู้ปกครองเซ็นหรือแสดงให้เห็นได้ว่าออกมาเพื่อทำอะไร 3)สัญญาที่ผมแยกลักษณะไว้ว่าเป็นสัญญาที่มีลักษณะถูกปรับจากการกระทำ จากการต่อรอง จากการเจรจามาก่อน ที่จะมาเป็นสัญญา มันยิ่งไปกรองอีกชั้น วิธีใช้ล่ะ? เมื่อเห็นเด็ก ก็เข้าไปขอตรวจ ขอเอกสารรับรองจากผู้ปกครอง<< ขั้นตอน (เฉพาะเจ้าหน้าที่รัฐ) ถ้ามีก็จบ <<< ตามตัวบท (สัญญาตามลักษณะที1) ถ้าไม่มีก็ต้องนำมาสอบสวนว่าออกมาทำไม <<<<ถึงจะเข้าข่ายใช้ดุลพินิจ ตอบไม่ได้ ไม่รู้ที่มา ไม่รู้ว่าอะไร<<<<ชี้ผิด (พิสูจน์ว่าสัญญานั้นมีลักษณะได้เสียลักษณะที่ 2) ถ้าเด็กบอกว่าไปหาอ. ก็ตรวจสอบ<<<ดุลพินิจ (พิสูจน์ให้เห็นว่าสัญญานั้นไม่เป็นสัญญาที่มีลักษณะได้เสีย ยกมาเป็นสัญญาในลักษณะที่3) โทรเช็คจากแม่ จากอ.อนุญาตจริงก็ปล่อย<<<<ชี้ถูก (พิสูจน์ให้เห็นว่าสัญญานั้นไม่เป็นสัญญาที่มีลักษณะได้เสีย ยกมาเป็นสัญญาในลักษณะที่1) โทรไปไม่รู้เรื่อง แม่บอกหนีออกมา <<<<<ชี้ผิด (พิสูจน์ให้เห็นว่าสัญญานั้นเป็นสัญญาที่มีลักษณะได้เสีย ยกมาเป็นสัญญาในลักษณะที่2) เห็นได้ชัดนะครับ ว่าสมมุติฐานนี้ ไม่ใช่บอกว่าเด็กพิสูจน์ ว่าเด็กไปทำผิดกฎหมายแล้ว แต่เพื่อป้องกันไม่ให้เด็กไปทำ เราจึงวางมาตรการนี้ขึ้นมา ดังนั้นถ้ามารอให้รู้ว่าเด็กทำผิด ก็ไม่ต้องใช้มาตรการนี้ เดินตามปกติเสีย ข้อแตกต่างของสมมุติฐานของผมมีเรื่องเดียวคือ ในการกรองชั้นที่ 2) การกรองจากกฎหมาย 100 คือ กรองจาก จนท.รัฐนั้นไปเป็นส่วนในสัญญา2) การกรองจากสมมุตินี้ เริ่มกรองจากเด็กที่ไม่มีเอกสาร 2) สำหรับเรื่องเอาทักษิณเป็นตัวตั้ง ทำไมพอผมพูดหรือตีความแล้วทำให้ทักษิณหลุดคดี คุณถึง คิดไปถึงก่อนว่า ผมใช้ทักษิณเป็นตัวตั้ง หรือว่า คุณก็ใช้ทักษิณเป็นตัวตั้ง แล้วตีความเพื่อเอาผิดทักษิณ แต่ผมเชื่อน่ะคับว่า คุณไม่ได้เอาทักษิณเป็นตัวตั้ง ในการตีความ ตามที่คุณเคยพูดไว้ แต่ผมเชื่อว่า คุณต้องการเอาคนผิดทั้งหมด ให้ได้มากที่สุด มาลงโทษตามมาตรา 100 คุณคิดต่างจากผม ตรงที่ ผมต้องการเอาคนผิดมาลงโทษตามมาตรา 100 แต่ต้องให้มีผลกระทบกับผู้อื่นน้อยที่สุด ซึ่งมันอาจจะ ได้คนผิดไม่ทั้งหมด ยกตัวอย่าง ง่ายๆ สมมติ ถ้าในสังคม มีคดีเกิดขึ้นมากจนตำรวจจัดการไม่ไหว เลยต้องใช้วิธี ห้ามออกจากบ้านในเวลากลางคืน ถ้าเป็นคุณตีความ คุณจะตีความว่า ห้ามทุกคนออกจากบ้านในเวลากลางคืน แต่ถ้า จำเป็นต้องออกจากบ้าน ต้องขออนุญาตเป็นรายๆไป แต่ถ้าเป็นผมตีความ ผมจะตีความว่า ห้ามคนที่มีประวัติก่อคดี หรือเกี่ยวข้องกับคดี ออกจากบ้าน ผมไม่ได้รวมทุกคน จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 11:57:38 A:101.108.18.102 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:33:09 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 45 #36 คห.24 และ 26 ของผม นั่นผมคุยกะคุณอะตอมเขานะ คุณมาเดือดร้อนไร ? ความรู้ (ที่รู้จริงหรือเปล่าก็ไม่รู้) ที่ดูอาจจะมีท่วมหัว แต่อาจเอาตัวไม่รอดอย่างคุณ ผมก็็เห็นตำตาเป็นเยี่ยงเป็นอย่างอยู่นี่ ดันจะมาบอกให้ผมหาความรู้ โธ่เอ๊ย.. ถึงผมรู้ไม่มากในเรื่องนี้ แต่ผมไม่โง่หรอก มันก็คงแค่หาเรื่องแกล้งแม้วเท่านั้นแหละ ลากยาวมาเป็นสิบกระทู้ ล่อกันเป็นพันความเห็น ตกลง "บทสรุป คืออะไร" สรุปให้ชาวบ้านฟังได้รึยัง ? หรือสรุปไม่ได้ ตกลงแล้วชาวบ้านเขาจึงไม่สนใจ เขาจำได้แค่ 7 บรรทัดของผมนะแหละ จบ หุ หุ.. . คนนึงเป็นนายกฯ อีกคนเป็นคุณหญิง อยู่กินกันมานานโดยสุจริต จะซื้อขายที่ก็โดยเ้ปิดเผยสุจริต แต่ต้องติดคุก ? ถ้าไม่ติดคุก นายกฯ และ คุณหญิง ต้อง หย่า กัน ? คนเราต้อง หย่า กัน เพื่อให้ถูกกฏหมาย ? ต้อง หย่า กัน เพื่อไม่ต้องผิดติดคุก ? เฮอะๆ บ้าน่ะซิ แค่นี่ก็จบแล้ว . คุณ พวกคุณ อาจชนะคดีในศาล ศาลที่มีที่มาอันน่าฉงน แต่นอกศาลน่ะ คุณ พวกคุณ fail แพ้ยับเยิน รู้ตัวกันหรือเปล่านี่ หาความรู้นอกศาลใส่ตัวบ้างนะ หุ หุ หุ... จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:39:44 A:171.99.1.135 X:

ความคิดเห็นที่ 46 อะตอม ผมถามเพื่อทดสอบสติปัญญาคุณดูนะ คุณจะกล้าตอบหรือไม่ก็ไม่ว่ากันหรอก หากคุณจะต้องเป็นผู้ร่างเจตนาข้อกฎหมาย 1.คุณมีหลักการอย่างไร? 2.คุณมีวิธีลำดับขั้นตอนในการร่างข้อกฎหมายอย่างไร?(ตอบมาเป็นขั้นๆเเลยนะแบบว่า 1 ทำอะไร 2. ทำอะไร 3 ทำอะไร) 3.คุณมีวิธีตรวจสอบข้อกฎหมายที่คุณร่างขึ้นมาอย่างไรว่าสามารถนำไปใช้ได้ตรงตามวัตถุประสงค์? ไอ้แบบเปรยๆพร่ำเพ้อนี่ไม่เอานะ ลองดูอะตอม ผมอยากรู้ว่าคุณมีสติปัญญาขนาดไหน จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:39:53 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 47 ตกลง ผิด หรือ ไม่ผิด คุณ ยังไม่เห็นตอบผมเลย แต่ผม ตอบไปแล้วว่า ไม่ผิด มาตรา 100 asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:43:59 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 48 ผีกรุแตก ผมชวนคุณดูเพราะอยากให้คุณได้คิดบ้างไม่ทำก็เรื่องของคุณผมจะไปว่าอะไร คุณมาคุยกับอะตอม ผมเห็นผมก็ชวนคุณคุยด้วย ไม่คุยก็เรื่องของคุณ แต่มันไม่มีอะไรซับซ้อนเลยในวิธีคิดของคุณ เพราะเข้ามาโวยวายว่าทำไมนายผิด เขาก็พยายามช่วยกันถกเถียงเพื่อให้รู้ว่าผิดไหม ผิดยังไง ทีนี้เมื่อคุณไม่ดูไม่คิดเอง คุณก็ทำได้แค่เลือกเชื่อความรู้สึก เลือกเชื่อคนที่เขาอยากให้คุณเชื่อ ปัญญามันก็จะมีเท่านั้น คิดเองไม่ได้ ต้องเลือกเชื่อ!!! ไอ้ที่มาอ้างความรู้สึกน่ะ ก็เพราะตัดสินอะไรด้วยความรู้สึกกันอย่างนี้ไง ประเทศชาติถึงเป็นอย่างนี้ ความรู้มันหามาได้จากหลายที่ไม่เฉพาะในศาล ขอบใจที่แนะนำนะ แต่เช่นกัน ถ้ารู้ว่าความรู้อยู่ที่ไหนแต่ไม่ใคร่ที่จะรู้ ก็อย่ามาร้องแรกแหกกระเชอด้วยความไม่รู้ จำไว้!!! จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:48:19 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 49 คุณASIRAM ผมงง คือผมตอบไปแล้วครับ ว่ามันไม่ได้เป็นคำถามมาจากผม ผมถามคุณหรือครับ ว่าการแต่งตั้งคนเข้าไปเป็นกรรมการบอร์ดผิดมาตรา 100 หรือไม่? หรือคือคุณถามผมไว้ก่อนหน้านี้ครับ? งั้นตอบว่าไม่ผิดครับ แต่ผมสงสัยว่าคุณได้เข้าใจในความเห็น 34# หรือยังครับ ถึงได้มาถามซ้ำ? เพราะประเด็นนี้มันอยู่ในการถกเถียงเรื่องอำนาจผู้กระทำนะครับ กรุณาทบทวนอีกทีครับ ผมเกรงว่าจะหลุดประเด็นกัน จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:53:49 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 50 ตกลง คุณสรุป ว่า ถ้า รมต แต่งตั้งคนของตัวเองไปเป็น กรรมการบอร์ด เพื่อไปทำทุจริต ไม่ผิด มาตรา 100 ของ ปปช แ้ล้ว ทำไม กรณีคุณหญิง กับ ทักษิณ ถึงผิดล่ะคับ ทั้งๆที่ กรณีตัวอย่าง รมต นี่ แต่งตั้งคนไปเป็นกรรมการบอร์ด เพื่อตั้งใจไปทำทุจริตเลยน่ะคับ แต่กรณีทักษิณ ยังไม่สามารถชี้ได้เลยว่า ทุจริต รึป่าว ผม งง อีกแล้ว asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:59:32 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 51 นั่นไง กะแล้วเชียว ทำไมถึงเน้นจัง   คุณลองทบทวน ทีละขั้นใน 34# อีกครั้งได้ไหมครับ ไม่งั้นเราหลงกัน เอาว่า ส่วนคำถามนี้ผมตอบแบบครบๆเลยครับ จะได้ชัด เมื่อกี้ที่ผมตั้งคำถามใหม่ไว้ไม่มีคำว่าทุจริตนะครับ(ดีนะเซฟตัวเองไว้) ว่าการแต่งตั้งคนเข้าไปเป็นกรรมการบอร์ดผิดมาตรา 100 หรือไม่? คำถาม : รมต.แต่ตั้งคนไปเป็นกรรมการกองทุนไปเพื่อทุจริตผิดมาตรา 100 หรือไม่ 1.หากเป็นการทุจริตที่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาอันมีลักษณะได้เสียกับรัฐ ไม่ผิดครับ 2.หากเป็นการกระทำเพื่อทุจริตลักษณะด้วยการเข้าไปมีส่วนสัญญาเชิงได้เสียกับ กองทุนและตนเองหรือ ภรรยามีส่วนในสัญญา ตอบว่า 2.1 สามารถเอาผิดได้ ตั้งแต่มีส่วนเข้าไปในสัญญา 2.2 และหากพิสูจน์แล้วเห็นว่ามีการทุจริต เอาผิดเรื่องการทุจริตได้อีกธง ผมพอรู้ละ ว่าคุณกำลังมาแนวไหน ทำไมเราไม่คุยกัยเชิงโครงสร้างล่ะครับ คุณกำลังวนหาทางออกให้แม้วอยู่นะ ไม่ใช่คุยกันในลักษณะโครงสร้าง จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:13:13 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 52 เอางี้ ผมถามใหม่ดีกว่า คุณอาจจะไม่เห็นรายละเอียดในคำถาม ถือว่าผมเป็นคนถามน่ะคับ ตอบแค่ ผิด หรือ ไม่ผิด น่ะคับ สมมติ รมต คลัง แต่งตั้งคนของตัวเองเข้าไปเป็นกรรมการบอร์ดกองทุนฟื้นฟู เพื่อไปทุจริตการประกวดราคาซื้อที่ดิน โดยภรรยา รมต คลัง เข้าร่วมประกวดราคาด้วย และผลออกมาว่า ภรรยา รมต คลัง ประกวดราคาได้ กรณีนี้ ผิด มาตรา 100 หรือไม่คับ ผมตอบว่า ไม่ผิดมาตรา 100 คับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:14:37 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 53 "ผมพอรู้ละ ว่าคุณกำลังมาแนวไหน ทำไมเราไม่คุยกัยเชิงโครงสร้างล่ะครับ คุณกำลังวนหาทางออกให้แม้วอยู่นะ ไม่ใช่คุยกันในลักษณะโครงสร้าง" ไม่ใช่คับ ผมไม่ได้มาแนวไหน ไม่ได้หาทางออกให้ใคร ผมกำลังพยายาม ชึ้ให้คุณเห็นว่า การตีความ มาตรา 100 ของคุณ มันมีจุดที่ ไม่เป็นไปตามหลักกฏหมาย asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:18:37 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 54 ความคิดเห็นที่ 48 ปัญญามันก็มีเท่านั้น หรืออ่านอะไรไม่รู้เรื่องละนั่น ? คห.24 และ 26 ของผม ผมคุยกะคุณอะตอม ตรงไหนที่ผมโวยวาย ? ตรงไหนที่ผมร้องแรกแหกกระเชอ ? ปัญญามันก็มีเท่านั้น หรืออ่านอะไรไม่รู้เรื่องละนั่น ? อ่านไม่รู้เรื่อง แล้วก็จะจับเอามาบิดเบี้ยวป้ายสีผมได้ขนาดนี้รึไง ? นี่ขนาดผมมาคุยกะคุณอะตอม ยังโดนดัดแปลงเจตนาป้ายสีกันได้ขนาดนี้ แล้วไอ้ที่ถกๆกันนั่น อาจจะแถกจะแถกันไปได้ขนาดไหน เอวัง ของคนที่ดูเหมือนความรู้ท่วมหัว แต่อาจเอาตัวไม่รอด ปัญญาดันมีเท่านั้น หรืออ่านอะไรไม่รู้เรื่องละนั่น ? อ่านไม่รู้เรื่อง ทีหลังก็อย่ามาบิดเบี้ยวป้ายสีใส่คน จำไว้ !!! . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:19:10 A:171.99.1.135 X:

ความคิดเห็นที่ 55 กรณีคุณทักษิณ สรุปมันคือการนำรายละเอียดไปเถียงผิดหลักการน่ะครับ ไม่ได้เอารายละเอียดของหลักการนั้นไปเถียงกับหลักการของมันเอง  โชคร้ายหน่อย เพราะมันมี 2 เรื่องที่ต้องมาคิดพร้อมกัน ซึ่ง 2 เรื่องนั้นก็เป็นเรื่องที่ต่างหลักการกัน แต่พอมาเกี่ยวเนื่องกันเลยมีปัญหา เอา 1 เรื่อง มาปนกับอีก 1 เรื่อง เอารายละเอียดของ 1 เรื่องตามหลักการนึง ไปเถียงกับอีก 1 หลักการ ไม่รู้จะเข้าใจหรือเปล่านะ แต่นี่ล่ะ แนวทางที่ผ่านมาเลย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:24:33 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 56 ผมไม่ได้ปนเลยคับ ระหว่าง อำนาจ กับ สัญญา ผมตีความแค่อำนาจ ก่อน สัญญา ทีหลัง อยากให้ตอบ คำถาม นี้ แล้วผมจะชี้แจงให้ฟัง ว่ามันเป็นยังไง "เอางี้ ผมถามใหม่ดีกว่า คุณอาจจะไม่เห็นรายละเอียดในคำถาม ถือว่าผมเป็นคนถามน่ะคับ ตอบแค่ ผิด หรือ ไม่ผิด น่ะคับ สมมติ รมต คลัง แต่งตั้งคนของตัวเองเข้าไปเป็นกรรมการบอร์ดกองทุนฟื้นฟู เพื่อไปทุจริตการประกวดราคาซื้อที่ดิน โดยภรรยา รมต คลัง เข้าร่วมประกวดราคาด้วย และผลออกมาว่า ภรรยา รมต คลัง ประกวดราคาได้ กรณีนี้ ผิด มาตรา 100 หรือไม่คับ ผมตอบว่า ไม่ผิดมาตรา 100 คับ" asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:29:08 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 57 53# ผิดครับ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:32:16 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 58 54# อ่านภาษาไทยยังไม่แตก ถ้ารู้ว่าความรู้อยู่ที่ไหนแต่ไม่ใคร่ที่จะรู้ ก็อย่ามาร้องแรกแหกกระเชอด้วยความไม่รู้ ถ้าไม่รู้ก็อย่าไปทำ หลังคำว่า"ถ้า"น่ะ มันกำลังจะพูดถึงอนาคต  นี่แค่เรื่องง่ายๆนะ "จำไว้" จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:37:58 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 59 "มาตรา 100(1) เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐที่ เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้นั้นปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจ กำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี" ผมถาม ต่อ ผิด ตรงไหน ของมาตรา 100 คำว่า ตรงไหน หมายถึงว่า คำไหนในมาตรา 100 แต่ผมตอบว่า ไม่ผิด เพราะ รมต มีอำนาจแค่แต่งตั้งกรรมการบอร์ด แต่ในมาตรา 100 กำหนด อำนาจเอาไว้ เพียง 6 อย่างคือ อำนาจกำกับ อำนาจดูแล อำนาจควบคุม อำนาจตรวจสอบ อำนาจดำเนินคดี แต่ไม่ได้กำหนด อำนาจแต่งตั้ง เอาไว้ในตัวมาตรา 100 ผมจึงตอบว่า ไม่ผิด asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:39:28 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 60 ถ้าคุณจะถามจากกรณีที่เกิดขึ้นจริง คุณต้องยกองค์ประกอบมาให้ครบน่ะครับ และคุณบอกว่าเขาใช้อำนาจในการแต่งตั้งกรรมการบอร์ด นั่นไม่ได้หมายความว่า เขามีอำนาจต่อกองทุนแค่นั้นนี่ึครับ และผมก็บอกกระทู้ก่อนแล้ว ว่าผมยกอำนาจมาเรื่องเดียว ผมคิดว่าผมพยายามเน้นเรื่องหลักการบริหารจัดการไว้ในกระทู้ก่อนแล้ว ยกตัวอย่างไรก็เยอะ ถึงขนาดบอกว่า นายกสามารถสั่งเด็กกรมที่ดินได้ นายกสั่งปลดเด็กกรมที่ดินก็ยังได้ ประเด็นนี้กลับไม่จบ ไม่เข้าใจว่าเกิดจากอะไรเหมือนกัน จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:45:48 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 61 #44 ตอบ. สิ่งที่คุณกำัลังหาไม่มีทางเจอหรือมีตรรกะตรงไปตรงมาในคดีนี้เช่นในข้อความนี้ "แต่หากคุณวางสมมุติฐานนี้องค์ประกอบมันไม่ใกล้เคียงกับประเด็นเนื้อหานัก ผมจะให้ดูการตั้งสมมุติฐานที่ใช้องค์ประกอบให้ถูกต้องเหมาะสมนะครับ 1)ในส่วนของอำนาจจากเจ้าหน้าที่รัฐ นั้นมันเป็นเฉพาะอยู่แล้วครับ ว่ากฎหมายนี้ใช้เฉพาะเจ้าหน้าที่รัฐ ไม่ไปเกี่ยวข้องกับประชาชน 2)โอกาสที่จะเข้าไปมีส่วนในสัญญาได้เสียนั้น จำกัดเฉพาะอีกชั้น 3)สัญญาที่ผมแยกลักษณะไว้ว่าเป็นสัญญาที่มีลักษณะถูกปรับจากการกระทำ จากการต่อรอง จากการเจรจามาก่อน ที่จะมาเป็นสัญญา มันยิ่งไปกรองอีกชั้น" ตอบ. ที่คุณคิดว่าเฉพาะกลุ่มบุคคล นั้นมันเเป็นหมายถึงเจ้าหน้าที่รัฐเรือนล้านแล้ว ถ้าบังคับใช้ตามมาตรฐานคดีนี้ คุกเป็นล้านและหลายล้านคดีครับ?(แต่เขาใช้หลักเกณฑ์นี้แค่ทักษิณ มันจึงไม่มีในกรณีอื่นๆ) มันไม่ใช่คิดมักง่ายตามจินตนาการคุณน่ะ ถ้าคิดบนตรรกะคดีทักษิณในเคสนี้ต่อกรณ๊อื่นๆ(ผมฟันธงว่าเขาใช้ตรรกะทางกฎหมายใครออกมาอายุไม่ถึง18ปีคดขาดตามม.100หมด เดี๋ยวผมจะพิสูจน์อีกทีว่ามันเป้นแบบรี้เพราะอะไรต่อคดีนี้คดีเดียว)??? ส่วนกรณียกตัวอย่างเด็กอายุ18(แม้เจตนาจะเอาที่ผมยกเป้นตัวอย่างไขยายผล) เอามาเทียบเคียงแคบๆชัดหรือโฟกัสลงมากรณีทักษิณ คุณหาเหตุผลในการออกจากบ้านที่เทียบเคียงข้องกฎหมายว่าทักษิณผิดชัดๆได้ไหม? เช่นหนีเที่ยวผับตามเจตนา100หรือฯลฯที่ใช่ตามเจตนานั้น??? สิ่งสนับสนุนคือ คุณพล่ามมาทั้งหมด ไม่มีส่วนไหนชี้ชัดเชิงประจักษ์ต่อคดีนี้ที่จะบังคับคดีตามที่คุณตั้งสมมุติฐานได้เลย? สรุปว่าคุณยกมามากมายถามแล้วถามอีกก็หาฐานความผิดเชิงหประจักษ์ ของคดีทักษิณไม่เจอ?(ที่พล่ามมาหลายข้อความหลายกระทู้ เช่นอ้า่งอิงสายการบริหาร หรือหลักบริหาร นั้นยิ่งไม่ใช่ยิ่งหลงทางเพราะ ถ้าผิดตามนั้นผิดเป็นพวง เมื่อไม่เป็นพวงแสดงว่ากรณีนั้นไม่มี แม้กรณีที่คุณASIRAM ยกตัวอย่างการตั้งบอร์ด ที่ใกล้เคียงม.100ที่ีสุด ก็ไม่สามารถพิสูจน์ เชิงประจักษ์ว่าทักษิณใช้อำนาจแบบนั้นต่อคดีนี้ในการหนีเที่ยวกลางคืน? (ถ้ากรณีอื่นๆอาจจะใช่)หรือถ้าสมมุติใช่ กรณีนี้ทักษิณใช่อำนาจลำพังไม่ได้ ต้องลงมติผ่านขั้นตอนการใช้อำนาจส่วนนั่้นของเขา มันจึงจฃะต้องพ่วงฐานความผิดอื่นๆแบบเป้นพวงตามมาในการสมรู้ร่วมคิด? เพราะเขาจะใช้อำนาจผ่านมติเท่านั้น ซึ่งถ้าจะพิสูจน์แบบนั้น มันพิสูจน์เชิงประจักษ์ ว่า ทักษิณใช้อำนาจทางตรงไปเปลี่ยนแปลงหลักเกณ์ตามสมมุติฐานคุณในเชิงการพิจารณาคดีอาญาไม่ใช่? เพราะมันใช้ในสัดส่วน มติ ที่ออกแบบไม่ง่ายในเชิงหลักการยกเว้น เจตนาคอรัปฯแล้วถ้าคอรัปฯหรือล็อบบี้มันเข้าข้อกฎหมายอื่นๆแล้วถ้าเข้ามันจะมีกรณี มันจะเข้าเงื่อนไขเดียวกับที่ปชช.โดนคดีขึ้นเงินเดือนตัวเองทันที่เพราะมันพิสูจน์ได้เชิงประจักษ์จากบันทึกที่ประชุมมันจะโนเป็นพวงไม่ใช่บุคคลเดียวแบบนี้ เมื่อไม่มีแสดงว่าไม่ใช่(ชัดน่ะ)??? แต่คดีนี้ เขาใช้วิธีพิจารณาคือ ใครออกมาจากบ้านอายุไม่ถึง18โดนประหารแบบทักษิณหมด?(มีเรื่องเดี่ยวหรือกรณ๊เดียวเท่านั้นที่จะเข้าข้อกกหมายนี้ได้) สิ่งบ่งชี้คือ ถ้าไม่ใช่หลักเกณฑ์นี้ สมมุติฐานคุณมากมาย มันอาจจะเข้าสักข้อ? แล้วที่เราเถียงกันมาเป็นอาทิตย์ ถ้ามันมีอย่างอื่นนอกจากนี้? มันต้องหาข้อสรุปได้ถ้าบนเงื่อนไข คดีนี้มันตรงมาตรงไป?ไม่ล็กตายแค่เกิน18ออกจากบ้านยามวิการคอขาดแบบทักษิณหมด) แต่เหตุที่หายังไงก็หาไม่ได้ เพราะมันเต๋าถ่วง???เข้าใจไหม? ผมล้มมี่ยังเล่นไม่เป็นเลย คุณด้วย ถ้าระดับกาสิโนอำนาจ หรือเต๋าถ่วงผมถึงฟันธงว่าฟันน้ำนมไง ชัดน่ะไม่ได้ดูถุกใครมันยิ่งกว่าใช่ทั้งคุณทั้งผมถ้าเทียบกับ"กาสิโนอำนาจครั้งนี้) สรุปชัดๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆชัดดีดัดๆๆๆๆๆๆ(เพลงคนใจง่ายของใครจำชื่อไม่ได้) ก็คืองานนี้มั่วได้สนิทศิษย์ส่ายหน้าเกินกว่าที่คุณและผมจะจินตนาการถึง? หรือหาได้เจอ ถ้าคิดอย่างตรงไปตรงมาหรืออินโนเซ้นท์แบบนี้??? แต่ถ้าMiNiJung จะลื่นหรือไหลจากที่ประกาศว่าผิดทางคดี100%แจงได้ทุกรู กลายเป็นการลดสเปกแบบแบบ"อาตี๋สักมังกิอ" คือตอนแรกบอก"มีท้าว,มีนิ้ว,มีเลี๊ยบ,และคายแก้ล่วย" ที่สุดลดสเปกจากแจงได้ทุกรูเหลือขอมุดรูเดียว เหลือแค่ไส้เดือนไม่ถึงปลาไหลด้วยซ้ำตอนนี้ เพราะอะไร เพราะเราอินโนเซ้นท์กับเงื่อนไข"กาสิโนอำนาจ" มันตรงมาตรงไปที่ไหน? แล้วถ้าแบบนี้คิดให้ตายก้หาไม่เจอครับฟันธง??? หรือถ้าจะลดสเปก แบบไม่เนียนด้วยด้วยแบบMiNiJung  เป็นแค่หาเจตนารมณ์ข้อกฎหมาย หรือบรรทัดฐานทางคดีอันนี้จะได้ประโยชน์อะไร?ถ้าตั้งธงเทียบเคียงกรณีไว้ว่าผิดเต็มๆ แจงได้ทุกรูในการบิดเบือนเนื้อหามาตลอดของคุณMiNiJung ว่าเขาผิด100% อย่างงั้นอย่างงี้แจงได้ทุกรู(พึ่งมาพลิกเหลือรูสุดท้ายแบบเตนาาจะแถหรือแถดๆๆๆๆไปน้ำตื้นๆแบบตอนนี้)? แต่เงื่อนไขคือตลอดเวลาที่คุยกันมาคุณชี้นำคนอื่นให้เขาเสียหายไปมหาศาลจากธงที่ว่าผิด100%แจงได้ทุกรูต่อคนอื่นไปแล้ว?คนอื่นเสียหายไปแล้ว? ที่สุดลดสเปกเหลือรูเดียวก็ตาม แล้วความรับผิดชอบ ในส่วนที่ชี้นำมาผิดๆล่ะ??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 18:04:47 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:48:10 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 62 อำนาจอื่นของ รมต คลัง ที่มีกับคณะกรรมการกองทุน มีอะไรอีกคับ ที่มี กฏหมายกำหนดไว้น่ะคับ เป็นอำนาจ ที่กำหนดอยู่ใน มาตรา 100 หรือไม่คับ อำนาจกำกับ อำนาจดูแล อำนาจควบคุม อำนาจตรวจสอบ อำนาจดำเนินคดี ต้องเป็นอำนาจ ตามกฏหมาย น่ะคับ อำนาจ ตามการบริหารจัดการ หรือ อื่นๆ ไม่เอาน่ะคับ เพราะเรากำลังตีความ กฏหมาย asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:50:30 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 63 ขยายความละกัน หวังว่าจะเข้าใจครับ ไอ้ส่วนระเบียบการบริหารกองทุนน่ะ ที่เขาพยายามทำแยกไว้ ก็เพื่อให้เขามีเสถียรภาพในการทำงานมากขึ้น แต่สิ่งนั้นคือรายละเอียดไม่ใช่หลักการ หลักการคือใครกำกับมัน แล้วที่กำกับมันอยู่น่ะ ใครกำกับอีกที มันก็ไม่ต่างอะไรกับที่คุณบอกว่า นายกสั่งปลัด ปลดปลัดได้หรอก เพราะมันเป็นเหตุผลตามหลักการเดียวกัน เมื่อมันเป็นเรื่องที่ต้องทำงานตามนโยบายเดียวกัน เกี่ยวเนื่องกัน ไม่ว่าจะกี่ขั้น กี่สาย กี่ชั้น อำนาจนาจน่ะมันไปถึงได้หมดล่ะ นายกจะสั่งปลดลอยๆเหรอ ไม่ เขาตั้งสั่งตรวจสอบ รมต.คลังเห็นกรรมการจะทำผิด เขาก็สั่งตรวจสอบได้ จะสั่งตรงสั่งอ้อมยังไงก็ได้ นี่คือ "อำนาจ" แล้วคุณไปดูที่ผมอธิบายการใช้อำนาจดีๆอีกครั้งเถอะ อำนาจในการตรวจสอบ และอำนาจการควบคุมน่ะ มันครอบจักวาลแบบที่หารูรอดไม่ได้เลย จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:54:40 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 64 แล้ว ตามกฏหมาย รมต คลัง มีอำนาจกำกับคณะกรรมการกองทุน รึป่าวคับ สงสัยต้องขอเบรค แล้วคับ ต้องไปอาบน้ำให้ลูก ถ้าว่างจะเข้ามาใหม่ แต่ขอบอกคุณ MiNiJung ไว้ก่อนว่า ที่ผมใช้วิธีถาม แบบนี้ เพราะต้องการให้ม้นชัดในการตีความ ไม่ได้มีเจตนา ต้อน หรือ ประสงค์ร้ายอะไร คำพูดที่ใช้ มันเหมือนเป็นการซัก คุณอาจจะรู้สึกไม่ดี ผมเพียงต้องการให้มันชัดเจน ไม่ต้องตีความคำพูดอีกที asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:59:45 A:101.108.177.13 X:

ความคิดเห็นที่ 65 #58   ข้อความนี้ของคุณที่กล่าวหาว่าผมโวยวาย... "แต่มันไม่มีอะไรซับซ้อนเลยในวิธีคิดของคุณ เพราะเข้ามา *โวยวาย* ว่าทำไมนายผิด เขาก็พยายามช่วยกันถกเถียงเพื่อให้รู้ว่าผิดไหม ผิดยังไง ทีนี้เมื่อคุณไม่ดูไม่คิดเอง" ตรงไหนในความคิดเห็นที่ 24 และ 26 ของผมไม่ทราบ ที่โวยวาย ? ผมคุยกะคุณอะตอมแท้ๆ ผมโวยวายอะไรกะใคร ? และอ่านภาษาไทยให้แตกนะ "ถ้ารู้ว่าการแถกแถทำยังไง แต่ก็ยังดันขืนจะทำ ก็จะประหนึ่งดั่งฟรายแถกปลัก" ถ้าไม่รู้ก็อย่าไปทำ มันจะเป็นดั่งฟรายแถกปลัก นี่หลังคำว่า "ถ้า" น่ะ มันกำลังจะพูดถึงอนาคต นี่แค่เรื่องง่ายๆนะ "จำไว้" . จากคุณ : ผีกรุแตก เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:09:02 A:171.99.1.135 X:

ความคิดเห็นที่ 66 แก้ไขเพิ่มเติม ถึงคุณ ASIRAM คุณ ASIRAM ข้ามไปอ่าน 80-81 เลยก็ได้ครับ น่าจะเป็นประเด็นนี้ แล้วจะขยายความเพิ่มอีกนิดคือ ถ้าจะสังเกตุดูดีๆ "สั่งการ"น่ะ มันไม่ได้ระบุว่าเป็นอะไรเห็นไหมครับ ที่คุณเน้นเรื่องอำนาจ โดยเอาเรื่อง"สั่งการ"หรือ "ปลด" มาใช้เป็นดุลพินิจ จริงๆมันเป็นคนละเรื่องกันครับ สั่งการ เสร็จ มันก็ต้องมีคำต่อ อยู่ในข้อกฎหมายที่คุณยกมาทั้งหมดล่ะครับ สั่งการเพื่ออะไร เพื่อควบคุม(ตามความรับผิดชอบ/กับกำดูแล) เพื่อจัดทำ(อยู่ในกำกับ/ดูแล) เพื่อตรวจสอบ(ตามขอบเขตความรับผิดชอบ) คุณกำลังอาจเข้าใจผิดในเรื่องพวกนี้อยู่ก็ได้ครับ แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 23:15:30 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:09:15 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 67 MiNiJung #63ไม่ต้องหลายรู ขอรูเดียวชัดๆว่า ตามสมมุติฐานคุณคดีนี้ทักษิณ โดนเชือดคารูไหน?ที่คุณพล่ามมามากมายผมนับได้เกือบร้อยรู ถามชัดๆ ว่าทักษิณคอขาดคารูไหน? แต่เท่าที่อ่านมาเกือบอาทิตย์คุณใช้เหตุผลกล่าวหามาหลายร้อยรู? ผมยังไม่เห็นเหตุผลชัดๆของคุณเลยไม่มีรูไหนที่คุณชี้ชัดได้สักรู? ยกเว้นรูที่บอกว่า ถ้าเด็กคนไหน?ออกมาจากบ้านยามวิกาลอายุไม่ถึง18 คอขาดแบบทักษิณหมด?(แค่ทำสัญญาก้ผิดตามม.100แล้วไม่ว่ากรณ๊ใดใด) แต่ใช้มาตรฐานนี้ วิธีการนี้บังคับใช้กับคนๆเดียว ผมฟันธงว่าเขาใช้มาตรฐานนี้เกิน99.99999% ดังนั้นไม่มีประโยชน์จะหารูอื่น? เพราะมันคือรู"กาสิโนอำนาจ" หรือจะหาเหตุผลเพื่อกรณีศึกษา ก็อย่าไปพาดพิงแล้วบิดเบือนให้คนอื่นเสียหายแบบนั้น? คุณตั้งประเด็นใหม่ไปเลย?ไม่เกี่ยวกับคดีนี้แล้ว? หรืออย่าโยงคดีนี้ไปเลย เพราะคดีนี้ไม่มีมาตรฐานที่คุณถามหา?หรือเจตนคุ้ยหา?(เพราะถ้าใช้มาตรฐาทั่วไปคุ้ยให้ตายก็คุ้ยไม่เจอครับ) ผมฟันธงน่ะครับ?ด้วยสิทธิเจ้าของกระทู้ กระทู้นี้จึงแรงมากหน่อย เพราะ ถ้าไม่บ้องหูแรงๆทางการแลกหมัดทางความคิด?มันเรียกสติไม่ได้ มันก็จะวนที่เดิม??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 18:24:58 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:20:26 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 68 แถมอีกนิดคือ ที่คุณคิดว่า แนวคิดผมน่ะมันตีขลุมกว้างไปจะไปกระทบคนอื่นน่ะ เพราะโจทย์มันเป็นนายกฯ กับ รมต. หน้าที่เขากำกับดูแลหลายส่วน เลยคิดแบบนั้น ลองเอาผังมาวางสิครับ ไอ้ที่ไม่อยู่ในกล่องนั้น หรือมีเส้นต่อไปข้างบนทั้งหมด เขาก็สามารถเข้าร่วมการประกวดราคาได้ ไม่ผิดแต่อย่างใด ผู้ว่ง ผู้ว่า ก็มาประกวดกันได้หมด รมต.กระทรวงอื่น หากจะมาก็ไม่ผิดมาตรา 100 แต่โจทย์ใหญ่มันคือนายกฯ แล้วนายกฯดันมีหน้าที่กำกับดูแลทั้งหมด แต่ที่เรารู้สึกเหมือนไม่เกี่ยว เพราะมันหลายชั้นเลยรู้สึกว่าเขาสั่งการไม่ได้ จริงๆคือไม่ใช่ แต่ที่ไม่ทำ เพราะมันผิดปกติ  ลองนายกเห็นบังเอิญคนในกองทุนเมาอาละวาดไปตบผู้หญิงสิ เขาก็สามารถสั่งให้ดำเนินการตรวจสอบหรือปลด หรือดำเนินคดีได้เลย เพราะมันมีเหตุผลให้สั่งการได้ แต่จะสั่งยังไง สั่งโดยตรงที่ผู้บริหารกองทุน สั่งผ่านรมต. สั่งผ่านธนาคารแห่งประเทศไทย  ก็ขึ้นอยู่ที่นายกฯจะใช้ดุลพินิจตัดสินใจ แต่คือมันสั่งได้ ผมคิดว่าแค่นี้ก็ชัดเจนเรื่องอำนาจตามข้อกฎหมายแล้วครับ ถ้าคิดว่าหลักการผมมันไปตีขลุมมากเกินไป นั่นก็แสดงว่าเรายังออกจากวังวนของแม้วไม่ได้สักที จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:25:26 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 69 MiNiJung สั่งได้ใช่ครับคำสั่งนั้นต้องมีปรากฏ ไปยังบคคลอื่นแบบไหน?อย่างไร? และลักษณะการจะออกคำสั่งได้มีคนเดียวแค่นายกไหม?ตามโครงสร้างการใช้อำนาจ(เขาใช้อำนาจตามโครงสร้างนี้ได้แค่ผ่านมติฯ แต่ถ้านอกจากนี้หรือนอกโครงสร้างอำนาจที่อนุญาต ถือว่าเจตนาคอรัปฯมันไปข้อกกหมายอื่นและจะพ่วงไปยังคนอื่นด้วย) และหลักฐานพยานจะชี้ชัดตรงนี้เชิงประจักษ์(แบบปปชกรณีของขึ้นเงินเดือนตัวเองทันทีคือโดนเป็นพวงทั้งคณะและฐานความผิดมาตราอื่นด้วย)  แล้วถ้ามีฐานความผิดจะไม่มีแค่ทักษิณครับ มันจะพ่วงไปทั้งโครงสร้างอำนาจการสั่งการ ที่ผิดกฎหมายนั้นไปยังฐานความผิดอื่นๆต่อบุคคลภายใต้คำสั่งนั้น? ในลักษณะผิดเป็นพวงครับ? แล้วถ้าไม่มี? แสดงว่าไม่ใช่? สมมุติฐานนี้ตกไป(ไล่ไปที่ละ่กรณีให้แคบลงๆแบบนี้กับMiNiJung)  ไม่งั้นมันจะวนเอาของเก่ามาอีก??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 18:41:16 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:36:48 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 70 . .....................ถึง จะ แพ้ ใน สาระ... ก็ ขอ ให้ ชนะ เรื่อง คารม..................... ..............................วาทะ หลัก ของ ปชป 2012......................................                                                                                                      . จากคุณ : jazzcat เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:39:18 A:223.206.107.236 X:

ความคิดเห็นที่ 71 ตอบแบบชัดๆตามข้อกฎหมาย ตามหลักการเลยครับ แล้ว ตามกฏหมาย รมต คลัง มีอำนาจกำกับคณะกรรมการกองทุน รึป่าวคับ รมต.ไม่ได้มีหน้าที่ในการกำกับดูแลกองทุน แต่รมต.มีหน้าที่รับผิดชอบการทำงานของกองทุน รมต.มีอำนาจในการ สั่งการ ตรวจสอบ ควบคุมแนวทาง และกำกับดูแลได้ ลองไปดูคำเบิกความเถออะครับ การกระทำของนายกฯรมต.คลัง ต่อกองทุนน่ะ ไม่ว่าเรื่องกำหนดนโยบาย แนวทางการทำงาน อะไรต่างๆน่ะ เขาใช้อำนาจหน้าที่ในการดำเนินการทั้งนั้น แต่ที่มีปัญหาเพราะนักกฎหมายเขาพยายามเล่นคำ และพยายามเอาระเบียบมาอ้าง มาหักล้าง แต่การปฏิบัติน่ะมันทำได้หมดแหล่ะ เพียงแต่มันทำได้ไม่เต็มที่เพราะติดระเบียบอยู่  ที่คุณชวนสรุปในคำเบิกความว่า สามารถ"สั่งการ"ได้น่ะ  มันก็เท่ากับโยงไปทุกอำนาจในข้อกฎหมายแล้ว เพียงแต่ที่ต้องถกเถียง เพราะพยายามเอาคำในระเบียบมาโต้แย้งกัน แต่ถ้าเอาหลักการมาวาง เอาอำนาจที่จะกระทำได้จริงมาวาง เอาผังตามสายงานมาวาง  หนีไม่รอดครับ  หนีเส้นความรับผิดชอบไม่รอด จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:41:48 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 72 ถ้าคุณ ASIRAM กลับมาอ่าน แล้วอยากกลับไปคุยกระทู้ก่อน แจ้งได้เลยนะครับ แถวนี้ แมงหวี่แมงวันมันเยอะ มันแยงตาเสียอัธรส จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:43:44 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 73 แต่ที่มีปัญหาเพราะนักกฎหมายเขาพยายามเล่นคำ และพยายามเอาระเบียบมาอ้าง มาหักล้าง แต่การปฏิบัติน่ะมันทำได้หมดแหล่ะ เพียงแต่มันทำได้ไม่เต็มที่เพราะติดระเบียบอยู่ ที่คุณชวนสรุปในคำเบิกความว่า สามารถ"สั่งการ"ได้น่ะ มันก็เท่ากับโยงไปทุกอำนาจในข้อกฎหมายแล้ว เพียงแต่ที่ต้องถกเถียง เพราะพยายามเอาคำในระเบียบมาโต้แย้งกัน แต่ถ้าเอาหลักการมาวาง เอาอำนาจที่จะกระทำได้จริงมาวาง เอาผังตามสายงานมาวาง หนีไม่รอดครับ หนีเส้นความรับผิดชอบไม่รอด ตอบ. ไหนล่ะหลักฐานคำสั่ง(แบบคดีปปช.ขึ้นเงินเดือนตัวเองนั้นมันชัดเชิงประจักษ์) ถ้าไม่มีคุณจะกำหนดฐานความผิด ตามโครงสร้างคำสั่งไปยังใคร แล้วโยงไปหาทักษิณได้อย่างไร? ในวิธีพิจารณาอาญา เขาไม่ใช้วิธีการแบบ"มายแม็ปล้มเจ้า"(ผังล้มเจ้า)ของปชป.แน่นอน เพราะม.112มันเปิดแม้ม.100คล้ายๆ แต่ไม่มากมายขนาดนั้น และถ้าเป็นไปตามนั้น จะไม่ผิดแค่คนเดียวมาตราเดียวครับMiNiJung  มาเป็นพวงครับ แล้วถ้าไม่มาแสดงว่าไม่มี??? แล้วถ้ามีแบบไม่มีที่มา เข้าเรียกว่านั่งเทียน จินตนาการความผิดให้คนอื่นแบบที่คุณกำลังทำอยู่นี้? สรุปมีรูเดียว คืิอเด็กตัวไหน? หนีเที่ยวกลางคืน แค่แหย่คอออกมาคอขาดตามม.100หมดไม่มีข้อยกเว้น? (แค่ทำส้ญญาก็คอขาดแล้วไม่มีกรณียกเว้นใดใด)แต่เงื่อนไขคือใช้ได้กับคนๆเดียว ไม่งั้นคอขาดแบบทักษิณ ทุกรบ. และเป็นล้านเคสครับ? (เพราะะเด็กต่ำหว่า18และคนของรัฐมีเป็นเรือนล้าน) ฟันธงถ้าใช้มาตรฐานนี้กับทุกคนทุกเคส ป๋าฯเองก็ไม่รอดเอาแค่คิดจะตดหนึ่งที?ถ้ามาตรฐานแบบนี้ใช้กับทุกคน??? ปล.ขนาดขีดเส้นรักวางแนวชัดไว้ใน#69มันยังวนมาอีกข้อความเอากับเขาสิ? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 19:04:52 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:52:07 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 74 ความคิดเห็นที่ 72     ถ้าคุณ ASIRAM กลับมาอ่าน แล้วอยากกลับไปคุยกระทู้ก่อน แจ้งได้เลยนะครับ แถวนี้ แมงหวี่แมงวันมันเยอะ มันแยงตาเสียอัธรส จากคุณ : MiNiJung ตอบ. ถ้าใช้ตรรกะแมงวัน? เขาจะไม่ใช้กับเจ้าของบ้าน(เจ้าของกระทู้)น่ะครับ แต่ใช้กับใคร? ระวังจะถ่มน้ำลายรดฟ้าโดนหน้าตัวเองน่ะ? ผมไม่ชี้ชัดใคร? แต่ความน่าจะเป็นมันชี้เหมือนกับที่คุณกล่าวหาเขาว่าผิด100%นั้นไง? ที่สุดถ่มน้ำลายรดฟ้า โดนหน้าตัวเองไหม? กลายเป็นว่าข้อกล่าวหาพวกคุณต่างหาก ที่น่าจะเป็นว่าแพ้ รวมถึงข้อกล่าวหาแมงวันนั้นด้วยหรือไม่?ในการถ่มน้ำลายรดฟ้าฯ? เพราะเจ้าของบ้านเจ้าของกระทู้คงไม่ใช่แมงวันแน่นอน100% แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 19:00:29 แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 18:57:59 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 18:55:49 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 75 สมมุติฐาน เหมือนคุณมีลูกน้อง แล้วลูกน้องคุณมีลูกน้องอีกทีน่ะ คำถามคือ คุณจะสั่งลูกน้องของลูกน้องคุณได้ไหม? คำตอบคือ สั่งได้ถ้ามันจำเป็น ถ้าไม่จำเป็นก็ไม่สั่ง เพราะปกติก็สั่งนายมัน เดี๋ยวนายมันก็ไม่สั่งมันเองอีกทีเองอยู่แล้ว และเจาะจงได้เลย อยากให้ลูกน้องคนนี้ทำ เพราะเห็นว่ามันเก่ง จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 19:01:31 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 76 อะตอม อันนี้อ่ะ เป็นคำตอบที่อยากได้ที่สุดเลยจากคุณ ไม่หรือเปล่า?  ความคิดเห็นที่ 46    อะตอม ผมถามเพื่อทดสอบสติปัญญาคุณดูนะ คุณจะกล้าตอบหรือไม่ก็ไม่ว่ากันหรอก หากคุณจะต้องเป็นผู้ร่างเจตนาข้อกฎหมาย 1.คุณมีหลักการอย่างไร? 2.คุณมีวิธีลำดับขั้นตอนในการร่างข้อกฎหมายอย่างไร?(ตอบมาเป็นขั้นๆเเลยนะแบบว่า 1 ทำอะไร 2. ทำอะไร 3 ทำอะไร) 3.คุณมีวิธีตรวจสอบข้อกฎหมายที่คุณร่างขึ้นมาอย่างไรว่าสามารถนำไปใช้ได้ตรงตามวัตถุประสงค์? ไอ้แบบเปรยๆพร่ำเพ้อนี่ไม่เอานะ  ลองดูอะตอม ผมอยากรู้ว่าคุณมีสติปัญญาขนาดไหน จากคุณ : MiNiJung   เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 16:39:53 A:183.89.62.103 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 19:03:02 A:183.89.62.103 X:

ความคิดเห็นที่ 77 #75วนที่ตอบไว้แล้วใน69,73,74(แล้วมันจะวนอีกนานไหม? ถามคุณเองดีกว่า ว่าอ่านไหม?เข้าใจอย่างไร?หาเหตุผลหักล้างให้ได้ชัดๆสิ?  ถ้าผมไม่ใช่? จะได้ตามคุณเรื่องนี้? แต่ถ้าใช่แล้ว หรือไม่แย้งให้ชัดๆหักล้างไม่ได้ ขอร้องอย่าวนคำถามทีีมีคำตอบไปแล้วแบบนี้? เหมือนเด็กร้องหาขวดนมซ้ำทั้งที่มันถืออยู่กับมือ? ส่วน76 คำถามเด็กอนุบาลไม่ตอบ ถามมาแบบนี้? แค่ถามยังถือว่าดูถูกผมแล้วด้วย??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 19:11:01 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 19:08:41 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 78 พอแล้วน่ะMiNiJung   อ้อ ก่อนนอน อย่าลืมยืมขวดนมลูก แล้วเอามาชง ติดตัวไว้ จะได้ไม่ร้องหานมๆๆๆทั้งที่นมอยู่ข้างตัวตลอด ตอบให้ชงให้ไปหลายสิยรอบ ยัดใส่มือไว้ มันยังวนร้องหาแต่นม แบบสมาคมฟันน้ำนมปชป. อย่างนี้ อายเขา ผมจะออกจากหน้าเว็ปทฯ?แล้วน่ะ? เป็นเด็กดีน่ะจ๊ะ? ทอย่าลืมที่สั่งล่ะพรุ่งนี้จะได้ไม่ต้องกังวล หรือต้องย้ายไปอยู่วังเป็นกังวล เพราะเรื่องการร้องหานมๆๆๆๆซ้ำๆวนๆแบบนี้อีก? ไปแล้วนู๋หลับฟันดีน่ะจ๊ะ555??? แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 19:25:24 จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 19:23:19 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 79 5555555555ฮาขี้แตกขี้แตน เลอะพรรคประชาวิบัติหมด(เพราะเชื่อว่าโยง)??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 19:30:07 A:27.130.133.182 X:

ความคิดเห็นที่ 80 ผมคิดว่าผมเข้าใจประเด็นนี้ของคุณละครับ ผมจะอธิบายประเด็นที่คุณกำลังจะต้อนเลยครับจะได้เคลียร์กัน  มันจะได้ไปต่อได้เร็วขึ้นครับ  เอาเป็นข้อๆ  1.ปกติการออกระเบียบบริหารหน่วยงานจะระบุอำนาจของผู้บริหารหน่วยงาน ต่อหน้าที่บริหารไว้ในส่วนที่กำกับดูแลโดยตรง 2.ระเบียบบริหารของรมต.คลัง ไม่ได้ระบุอำนาจหน้าที่ในการกำกับดูแลกองทุน<<มีลายลักษณ์ฯ 3.ระเบียบบริหารกองทุน ไม่ได้ระบุหน้าที่การกำกับดูแลโดย รมต.การคลัง<<มีลายลักษณ์ฯ 4.กองทุนอยู่ในความรับผิดชอบของกระทรวงการคลัง<< มีลายลักษณ์ฯ 5.รมต.มีหน้าที่รับผิดชอบต่อกระทรวงการคลัง<<มีลายลักษณ์ฯ 6. ตามขอบเขตความรับผิดชอบของรมต.มีอำนาจสั่งการกองทุน<<ไม่ได้ระบุเป็นลายลักษณ์ฯ 7.อำนาจสั่งการ สามารถนำไปควบคุม ตรวจสอบ  กำกับ ดูแล ได้<<ไม่ระบุลายลักษณ์ฯ 8.อำนาจ รมต. ต่อกองทุนระบุเนื้อหาไว้เป็นลักษณะการกระทำ ไม่ใช่คำจำกัดความ<<<ลายลักษณ์ฯ 9.การกระทำในข้อ 8 อยู่ในส่วนของนโยบายการกำกับดูแล<<<ตามลายลักษณ์ฯ นี่ล่ะมั้งครับ ประเด็นที่คุณกำลังนำมาถกกัน เลือกดูเลยครับ ว่าคุณจะใช้ดุลพินิจการกระทำ หรือลายลักษณ์อักษรณ์ไว้เป็นหลัก แบไพ่กันเลยว่า ถ้าเรื่องอักษร ผมเล่นได้ใน ข้อ 5. ทางอ้อม  ข้อ 9. ทางอ้อม แต่อำนาจที่กระทำได้ โดยไม่ต้องอ้างลายลักษณ์อักษรก็เลือกดูเลยครับ เป็นอำนาจที่ทำได้ตามกฎหมายทั้งทางตรงตามหลักการ และทางอ้อมตามระเบียบ มันน่าจะเป็นประเด็นเดียวกับตระกองขวัญที่พยายามเอาระเบียบมาอ้าง แต่ตระกองขวัญน่าจะเลือกมามั่วนิดนึงตรงที่บอกเชิงว่ากฎหมายอาญา จะต้องตีความตามตัวอักษรอย่างเคร่งครัด แต่ไปขัดแย้งกันเอง เพราะไอ้ที่เคร่งครัดไปตีความ มันเป็นแค่ระเบียบการบริหารงาน ไม่ใช่ตัวบทกฎหมายที่จะใช้   แต่ถ้าคุณจะเลือกใช้ดุลพินิจต่อลายลักษณ์อักษร ทีนี้มันก็มีแนวที่ต้องมาคุยกันต่อ ว่าถ้าคุณจะเอาแนวนี้ คุณกำลังไปต่อไม่ได้ในเรื่องเจตนาข้อกฎหมายล่ะครับ เพราะช่องแย้งมันเยอะมากจนคุณอาจจะไปต่อไม่ได้เลย แนวมันก็แง้มให้เห็นแล้วในกระทู้ก่อนครับ ผมจะยังไม่ลงรายละเอียด เพื่อไม่ให้หลงประเด็น แต่จะแง้มให้ ว่าถ้าเอาหลักการนี้ เรื่องนายกฯกับกรมชลฯ เรื่องเมียนายกฯกับธุรกิจแบบเสือนอนกิน รวมไปถึงเรื่องโครงสร้างการบริหารในทุกกระทรวง ทบวง กรม ต่อกรณีนี้ กระทบหมดครับ มันจะไปขัดกับหลักการที่คุณวางไว้แนวนี้ทั้งหมด มันจะพิสูจน์ว่าผมไม่ได้วางตนเองขณะที่ตีความหาเจตนาข้อกฎหมายไว้ที่คุณทักษิณ แต่ผมมองภาพรวมเชิงโครงสร้างไว้เป็นหลัก และผมกำหนดความคิดได้ 3 ชั้นแบบไม่ค่อยพลาดด้วย ผมถึงพยายามชวนยิงคำถามในหลักการผมครับ เพราะว่านั่นมันคือการสรุป แต่ขอเปิดใจไว้ตรงนี้เลยนะครับ จะได้ชัดเจนรู้ว่าเรานั้นจะคุยแนวทางเดียวกัน ส่วนเล็กๆหยุมหยิม เช่น วิธีพิจารณาฯ คตส. นั้นไม่เกี่ยวกับประเด็นของเราแล้ว เพราะเรากำลังคุยในเรื่องหลักการของกฎหมาย ไม่ใช่ช่องรอดทักษิณ ถ้าแนวนี้ผมไปต่อ แต่ถ้าแนวนั้น ผมจะได้หยุดครับ  นับถือครับ  ความคิดเห็นที่ 62    อำนาจอื่นของ รมต คลัง ที่มีกับคณะกรรมการกองทุน มีอะไรอีกคับ ที่มี กฏหมายกำหนดไว้น่ะคับ เป็นอำนาจ ที่กำหนดอยู่ใน มาตรา 100 หรือไม่คับ อำนาจกำกับ อำนาจดูแล อำนาจควบคุม อำนาจตรวจสอบ อำนาจดำเนินคดี ต้องเป็นอำนาจ ตามกฏหมาย น่ะคับ อำนาจ ตามการบริหารจัดการ หรือ อื่นๆ ไม่เอาน่ะคับ เพราะเรากำลังตีความ กฏหมาย asiram จากคุณ : ASIRAM  เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 17:50:30 A:101.108.177.13 X:  จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 21:54:40 A:101.108.4.111 X:

ความคิดเห็นที่ 81 อะตอม ผมทำด้วยก็ได้ ผมเขียนคุณเขียน แล้วเอามาวางพร้อมกันเลยก็ได้ ผมสงสัยว่าคุณไม่เข้าใจในหลักการน่ะ เลยถาม เพราะเหตุผลของคุณมันแปลกๆ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 22:03:28 A:27.55.12.130 X:

ความคิดเห็นที่ 82 ประเด็นของผม ง่ายนิดเดียวคับ ที่คุณ อธิบายมาทั้งหมด ว่า รมต มีอำนาจอะไรก็แล้วแต่ มันต้องมีระบุไว้ในกฏหมาย ถ้าไม่มีระบุไว้ในกฏหมาย คุณจะเอามาใช้ตีความกับกฏหมาย ไม่ได้ ไม่ใช่ ใช้ความรู้สึก ว่า รมต ใหญ่กว่า คณะกรรมการกองทุน ถ้า รมต สั่งการอะไร กรรมการกองทุน ก็ต้องทำตาม แล้วถือว่า รมต มีอำนาจสั่งการ กองทุน แบบนี้ ไม่ได้คับ มันต้องมีกฏหมาย ระบุไว้ว่า รมต มีอำนาจสั่งการ กองทุน asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 22:46:02 A:27.55.11.118 X:

ความคิดเห็นที่ 83 ผมจะเทียบเคียงให้ดู เรื่อง รมต มีอำนาจแต่งตั้งกรรมการกองทุน กับด้านธุรกิจ เผื่อ คุณ อาจจะมองภาพออก รมต คลัง เปรียบได้กับ ผู้ถือหุ้น ในบริษัท คณะกรรมการกองทุน เปรียบได้กับ คณะกรรมการบริหารบริษัท ผู้ถือหุ้น มีอำนาจเพียง แต่งตั้งคณะกรรมการบริหาร แต่ผู้ถือหุ้น ไม่มีอำนาจ กำกับ ดูแล ตรวจสอบ การบริหารงานของบริษัท ถ้าการบริหารงานบริษัท เกิดความผิดพลาด คณะกรรมการบริหาร เป็นผู้รับผิดชอบ แต่ผุ้ถือหุ้นไม่ต้องรับผิดชอบ ทั้งหมดที่เปรียบเทียบ ให้ฟัง เป็นอำนาจตามกฏหมาย ที่ระบุไว้ แต่ถ้าผู้ถือหุ้นสงสัยหรืออยากตรวจสอบการบริหารงาน ผุ้ถือหุ้นทำได้แค่ ส่งเรื่องให้คณะกรรมการตรวจสอบ หรือเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจตรวจสอบตามกฏหมาย เท่านั้น ตัวผู้ถือหุ้นเอง ไม่มีอำนาจตรวจสอบตามกฏหมาย ไม่รู้ว่า ผมจะทำให้เข้าใจขึ้น หรือทำให้ งง หนักกว่าเดิม asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 22:58:27 A:27.55.11.118 X:

ความคิดเห็นที่ 84 ผมเน้นแล้วนะครับ ว่าอำนาจ ในการกำกับ ตรวจสอบ ดูแล ในคำตอบของผม กระทำได้โดยตามกฎหมายครับ แต่มันไม่ได้ระบุลงไป แต่สามารถใช้อำนาจนี้ ผ่านจากอำนาจในการทำหน้าที่รับผิดชอบได้โดยถูกต้องตามกฎหมายครับ เพิ่มเติม# เพิ่มเติม#2 ผมกลับไปไล่อ่านทำความเข้าใจ คคห.ของคุณ ASIRAM ในเรื่องการตีความ และคิดว่าน่าจะจับประเด็นได้แล้ว รอสักครู่นะครับ ผมกำลังเขียนตีความเจตนาเปรียบเทียบความคิดเห็นให้ครับ จะได้ชัดเจนขึ้นครับ แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 23:25:50 แก้ไขเมื่อ 03 ก.ย. 55 23:21:59 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 23:20:10 A:101.108.4.111 X:

ความคิดเห็นที่ 85 83# ตอบคำถามก่อนละกัน คุณ ASIRAM คุณเปรียบกับผู้ถือหุ้นได้ครับ แต่ถ้าบอกผู้ถือหุ้นใหญ่จะดีมากเลยครับ และที่คุณบอกว่าเขาเปิดช่องให้หากว่าสงสัยในการทำหน้าที่ด้วยการ ส่งเรื่องให้คณะกรรมการตรวจสอบ หรือเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจตรวจสอบตามกฏหมาย เท่านั้น ประเด็นผมมันจะชัดว่า หากผู้ถือหุ้นใหญ่ สงสัยในคณะกรรมการเอง 1.เขาจะยื่นเรื่องให้ใครตรวจสอบ? 2.การกระทำนั้นทำด้วยอะไรครับ? 3.การกระทำนั้นกระทำโดยถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่? 4.หากผู้ถือหุ้นใหญ่ไม่สั่ง จะเกิดการตรวจสอบนั้นหรือไม่? 5.และผู้ถือหุ้นนั้น สามารถไปกำหนดผู้ตรวจได้หรือไม่ ว่าต้องการให้ตรวจเรื่องอะไร? แล้วมาดูเจตนาข้อกฎหมายความความคิดผมมาประกอบ มันก็น่าจะชัดเจนขึ้นในความคิดของเราแต่ละคนครับ นับถือ จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 55 23:42:06 A:101.108.4.111 X:

ความคิดเห็นที่ 86 ผมเชื่อว่า สิ่งที่คุณ ASIRAM อาจพลาดในการตีความกฎหมายนี้ เนื่องจากไม่ได้ ดูภาพรวมทั้งมาตรา จึงเข้าใจว่าใน(1) นั้น กระทำเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐ ไปสั่งการ ไม่ให้ผู้ใต้บังคับบัญชา ไปกระทำการเพื่อทุจริต เพราะใน(2-4) นั้น สื่อเจตนาเชิงการเข้าไปมีส่วนร่วมกับผลประโยชน์ ไม่ว่าเรื่องสัมปทาน หุ้นส่วนบริษัท รวมถึงห้างหุ้นส่วนที่ทำสัญญากับรัฐ  แม้แต่การเข้าไปเป็นกรรมการ ที่ปรึกษา หรือตัวแทนบริษัทที่อยู่ภายใต้ การกำกับดูแลของภาครัฐ จึงชี้ชัดได้ว่า มาตรา 100 นี้ มีเจตนาเพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐนั้นเข้าไปมีส่วนร่วม รู้ เห็น หรืออยู่ในสถานที่ อันอาจจะนำอำนาจของตนเองไปกระทำการเพื่อทุจริตได้ ส่วนใน(1) นั้น จึงเชื่อได้ว่า มีเจตนาไว้เพื่อไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐ นั้นได้ใช้อำนาจ ตนเอง เพื่อไปกระทำการอันได้ประโยชน์ต่อสัญญาที่มีลักษณะได้เสียกับรัฐ และหากพิจาณาขอบเขตอำนาจที่ระบุในตอนท้าย อำนาจจากการกำกับดูแล คืออำนาจบริหารจัดการโดยตรง  อำนาจ ตรวจสอบ ควบคุม ดำเนินคดีนั้น จะเป็นอำนาจในข่ายความรับผิดชอบ จะสังเกตุว่าผู้ร่างเจตนานั้น มิได้ระบุหน้าที่ต่อการกระทำลงไปด้วย จึงชี้ให้เห็นว่า หากระบุอำนาจไว้นั้น จะหมายถึงขอบเขตงานในส่วนที่รับผิดชอบตามหน้าที่ เพื่อมิให้อำนาจนั้นจะไปกำหนดแนวทาง หลักเกณฑ์ อันจะส่งผลทำให้สัญญานั้น ถูกกระทำโดยทุจริตได้ หรือแม้จะอ้างอิงใน (2) ของมาตรา100 ที่ระบุเชิง ห้ามเข้าไปเป็นผู้ถือหุ้นกับบริษัทที่เป็นคู่สัญญาของรัฐ จึงชี้ชัดได้ว่า เพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่รัฐนั้นเข้าไปมีส่วนในสิ่งที่อาจนำอำนาจ ของตนไปเอื้อประโยชน์ให้ตนเองได้ ข้อสังเกตุ คือ อำนาจการตรวจสอบ หรือ อำนาจดำเนินคดี นั้นมิได้อยู่ในส่วนนโยบาย  ดังนั้น ข้อโต้แย้งที่น่าจะชี้ได้ คือ หากข้อโต้แย้งเรื่องเจตนาเพื่อการสั่งการของคุณ ASIRAM ตกไปด้วยการตีความต่อทั้งมาตราแล้ว มิใช่เพื่อการบังคับ ให้ผู้บังคับบัญชากระทำการทุจริตแทนเท่านั้น แต่รวมถึงอำนาจในการกำหนดแนวทางต่างๆเพื่อสามารถเอื้อประโยชน์ ในข้อสัญญาที่สามารถกระทำเชิงได้เสียกับรัฐได้ด้วย และการกำหนดแนวทางนั้น สามารถกระทำได้ทั้งจากอำนาจที่กำกับดูแลโดยตรง และทั้งอำนาจจากการควบคุมดูแล ซึ่งอำนาจควบคุมนั้น ผู้บังคับบัญชาระดับสูงขึ้นไป สามารถกระทำการได้ทั้งสิ้น เช่น นายกต้องการที่ดินรัชดา จึงกำหนดนโยบายบ้านเอื้ออาทร วางหลักเกณฑ์ในการซื้อขายให้ตนเองได้เปรียบต่อการซื้อได้ง่าย และถูก กำหนดหลักเกณฑ์นี้ผ่านรมตไปดำเนินการ ส่งผ่านปลัด หรือส่งต่ออธิบดี กระทรวง หรือหน่วยงานนั้นดำเนินการตามแนวทางที่นายกฯกำหนดแนวทางมา นายกไปซื้อเอง ทั้งนี้เจตนามาตรา 100) มุ่งเน้นในเรื่องผลประโยชน์ระหว่างเอกชนกับรัฐ จึงเชื่อได้ว่า อีกนัยหนึ่งของมาตรานี้ เพื่อป้องกันมิให้เกิดการเอาเปรียบทางการแข่งขัน เพื่อจะเข้ามามีส่วนร่วมทางผลประโยชน์กับรัฐด้วยอำนาจจากจนท.รัฐด้วย http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12593340/P12593340.html#66 เห็นได้ชัดเจนว่า มาตรานี้ ต้องการห้ามเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจในการบังคับเจ้าหน้าที่รัฐผู้อื่นให้ทำการทุจริตตามที่ตนเองต้องการ มันจึ้งต้องตีความคำว่า มีอำนาจ กำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบ หรือดำเนินคดี ว่ามีขอบเขตแค่ไหน และถ้าใช้หลักในการตีความกฏหมาย ข้างบน ผมจึงตีความว่า เจ้าหน้าที่รัฐผู้นั้น ต้องมีอำนาจให้ผลดีผลร้าย กับเจ้าหน้าที่รัฐผู้อื่นเพื่อเป็นการบังคับให้ทำทุจริตตามที่ตนเองต้องการ เช่น ถ้าเจ้าหน้าที่ของกองทุนฟื้นฟูไม่ยอมให้คุณหญิงได้รับการประมูลที่ดินรัชดาแล้ว จะถูก ทักษิณ ปลดได้เองโดยตรง แต่ในความเป็นจริง ทักษิณไม่สามารถทำได้ เพราะ กองทุนฟื้นฟู มีลักษณะเป็นคณะกรรมการ มีการตัดสินใจแบบหมู่คณะ คนที่เป็นคณะกรรมการ ถึงแม้ว่าจะมีคนของรัฐบาลเข้าไปด้วย แต่ก็มีคนอื่นอยู่ด้วยเหมือนกัน แต่ถ้า เจ้าหน้าที่ของกรมชลประทาน ไม่ยอมให้คุณหญิงได้รับการประมูลการสร้างคลองชลประทานสายใหม่ ตามความต้องการของทักษิณแล้ว อันนี้ ทักษิณสามารถปลดได้ เพราะอะไร เพราะ ทักษิณสามารถสั่งรัฐมนตรี ถ้ารัฐมนตรีไม่ทำตาม ก็ปลดรัฐมนตรี รัฐมนตรี สั่งปลัด ถ้าปลัดไม่ทำตาม ก็ปลดปลัด ปลัด สั่ง กรมชลประทาน ถ้าอธิบดีไม่ทำตาม ก็ปลดอธิบดี อันนี้ ผมถือว่า เป็นเจตนาของ มาตรา 100 จากคุณ : MiNiJung เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 55 00:27:56 A:101.108.4.111 X: