ความคิดเห็นที่ 1  น่าสมเพช พยายามจะเอาข้างเข้าถู (แถ) น้องเกตจะใส่เสื้อหรือไม่ใส่  มันเกี่ยวกันตรงไหนไม่ทราบ ถึงอย่างไรน้องเกตก็ไม่มีอาวุธจะมาต่อสู้กับทหาร  เพราะเขาเป็นอาษาพยาบาล ทำไมเขาจึงถูกรุมยิงนับ 10 แผล  ในเต๊นพยาบาลที่มองเห็นได้ชัดเจน ร่องรอยการยิงต่อสู้จากด้านล่างก็ไม่มี   แล้วระดมยิงเขาฝ่ายเดียว   ออกมาเถียงแทนทหารน่ะ   รู้สึกกระดากอายบ้างไหม ???     จากคุณ : ลุงอัสดร เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 19:44:34 A:171.7.213.143 X:

ความคิดเห็นที่ 2 แล้วอย่างอ้ายเก่งคนที่เพิ่งออกมาบอกว่าเป็นคนเอาชุดกาชาดไปคลุมน้องเกด หายหัวไปไหนมาสองปี คำสัมพาษณ์ของเก่ง "กู้ภัยไม่เกี่ยวข้องทำไมถึงถูกเรียกเข้าไปพบ ศอฉ. " คำถามที่ นายวสันต์ ถามตัวเองและเป็นเหตุผลที่ไม่ยอมเข้าไปพบศอฉ.แต่ยอมใช้ชีวิตแบบหลบๆซ่อนๆ "ลำบากมากจากชีวิตคนคนหนึ่งเคยทำงานตอนเช้าเย็นกลับบ้าน เสาร์-อาทิตย์ พาลูกไปเที่ยว ต้องอยู่อย่างโจรต้องคอยหลบตรงนั้นตรงนี้โดนตาม โดนไถ่ถาม เหมือนวันที่เอาหมายเรียกไปติดหน้าบ้านให้เข้ารายงานตัว ผมเป็นกู้ชีพคนหนึ่งที่ช่วยเหลือชาวบ้านแต่มองผมเป็นเหมือนผู้ก่อการร้าย  อย่างตอนนี้ผมก็ไม่มีงานทำเพราะผมมีชื่อใน ศอฉ. ไม่มีที่ไหนรับเข้าทำงานที่เดิมก็ไม่ให้ทำ ต้องหลบๆซ่อนๆ ถ้าเขาจับตัวผมไปก็จบชีวิตแค่นั้น" นายวสันต์ ระบายความรู้สึก http://serichon.com/board/index.php?topic=35046.0;wap2 แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 55 20:18:21 จากคุณ : ลุงอัสดร เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 20:17:47 A:171.7.213.143 X:

ความคิดเห็นที่ 3 คุณ ลุงอัสดร คับ ผมติดกิ๊บไว้ก่อนคับ หมดตั้งแต่ต้นเดือน ผมคิดว่า พอพูดไปพูดมา เดี๋ยวก็กลายเป็น น้องเกต ก็ร่วมอยู่ในขบวนการจัดฉาก ด้วย แต่ไม่นึกว่าจะใช้ อาสาพยาบาล เป็นเหยื่อ ตัวเองเลย ซวย เพราะขนาด แม่น้องเกต ยังโดนแบบไม่เป็นผู้เป็นคน asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 20:33:04 A:27.55.3.217 X:

ความคิดเห็นที่ 4 ความคิดเห็นที่ 3 คุณ  ASIRAM  ครับ  เขาจะเถียงหรือจะแถอย่างไรก็ฟังไม่ขึ้นหรอกครับ เพียงแต่เราตั้งคำถามว่า ยิงอาษาพยาบาลทำไม ? 1.  ทหารอ้างว่ามีการยิงต่อสู้  ร่องรอยการต่อสู้ก็ไม่มี  อาษาพยาบาลยิงปืนไม่เป็นอยู่แล้ว   ทำไมจึงถูกยิงคนละหลายนัด 2.  ถ้าเสื้อแดงยิงกันเอง จะยิงทำไม เขาช่วยเหลือรักษาพยาบาลเสื้อแดงมาตั้งแต่ต้น  ขณะที่มีผู้บาดเจ็บ ในสถานการณ์คับขันอย่างนี้  ฆ่าแล้วได้อะไร  แล้วใครจะรักษาผู้บาดเจ็บพวกเดียวกัน   ผมว่ามนุษย์ที่มีจิตปกติทั่วไปไม่มีใครคิดอย่างนั้นหรอกครับ จากคุณ : ลุงอัสดร เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 20:54:03 A:171.7.213.143 X:

ความคิดเห็นที่ 5 .        มารอดูด้วยคนครับ  ...  ขึ้นต้นเป็นลำไม้ไผ่  ตอนจบไหงกลายเป็นบ้องกัญชาทุกที่เลย ...   จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:01:38 A:115.67.229.3 X:

ความคิดเห็นที่ 6 .         ยิงอาษาพยาบาลทำไม ?  ...  สัตว์หน้าขน  คนเดี..รฉาน  ทำได้ทุกอย่าง  ถ้ามีจิตใจเป็นคนที่ไม่เอาเปรียบใคร  จะไม่เอาอาวุธร้ายแรงไปยิงคนไม่มีทางสู้หรอก  ....            ขอสาปแช่งให้รับกรรมตกนรกอย่าได้รู้ผุดรู้เกิด  จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:20:02 A:115.67.229.3 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ถูกคับคุณ ลุงอัสดร เค้าอ้างว่า ผู้ได้รับประโยชน์ นั่นแหละเป็นผู้ฆ่า แสดงว่า ถ้าแม่ผมตายผิดธรรมชาติ ผมมีสิทธิได้รับมรดก ผมก็เป็นคนทำล่ะซิ ผมคิดย้อนไปว่า ถ้าเช่นนั้น ที่ทหารตาย ก็แสดงว่า รัฐบาลนายมาร์ค เป็นคนทำล่ะซิ เพราะ รัฐบาลนายมาร์ค ได้ประโยชน์ อย่างเรื่องวิถีกระสุุน ผมถามว่า "ท่าที่พบศพ จะไม่ใช่ท่าที่ถูกยิง 100 % ยกเว้น ถูกยิงแบบไม่รู้ตัวในท่านั้น" ไม่มีใครตอบ เงียบหมด อีกเรื่อง เรื่องหัวกระสุน ที่คุณ springfield (ไม่รู้ว่า สะกดถูกรึป่าว) มันเป้นกระสุนที่ ควง แตก กระจาย เลยไม่สามารถใช้ รูเข้า รูออกเป็นเส้นตรงได้ ก็เงียบอีก เรื่องนี้ คุณ csom 9263 คับ เท่าที่ผมดู เค้าใช้วิธี หาข้อเท็จจริง แล้วผสมความคิดเห็นส่วนตัวลงไปด้วย แล้วสรุปเป็นเรื่องเป็นราวออกมา แล้วอ้างถึงข้อเท็จจริงอันนั้น เพื่อให้น่าเชื่อถือ ถ้าใครไม่แยกระหว่าง ข้อเท็จจริง กับความเห็นส่วนตัว ก็จะเชื่อเช่นนั้นได้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:21:30 A:27.55.3.196 X:

ความคิดเห็นที่ 8    คุณ   ASIRAM  ...ตามความคิดเห็นส่วนตัว เท่าที่ได้ตามอ่าน  ศรอรชุน           เน้น  หรือ  จุดที่ประเด็นเล็กๆของเรื่อง  บางครั้งก็จริง  บางครั้งก็คลาดเคลื่อน  แล้วก็โหมโดยการใช้คำพูดแรงๆ   ให้เกิดความรู้สึกว่าจริงจังต่อผู้ที่เข้ามาอ่าน   หลังจากนั้นก็จะค่อยๆถูกเหตุผลของอีกฝ่ายสวนกลับ  แล้วก็จะเริ่มแถ  แถ  ไปเรื่อยๆ   จนอีกฝ่ายเบื่อหน่าย   เลิกลากันไป . แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 55 21:37:51 จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:33:49 A:115.67.229.3 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ความคิดเห็นที่ 7 เรื่องพยานเท็จ  เรื่องโกหกหลอกลวง เรื่องข้อเท็จจริง และความเห็นส่วนตัว ต้องดูคำให้การของพลซุ่มยิง  "ล้มแล้ว  ๆ  "    ครับจะมองเห็นอย่างชัดเจน มันให้การว่าใช้กระสุนยาง  มันโกหกชัดๆ    ไปไม่รอดหรอกครับ   แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 55 21:42:02 จากคุณ : ลุงอัสดร เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:39:39 A:171.7.213.143 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ใช่คับคุณ csom 9263 จากกระทู้ที่แตกมา ผมก็พยายามอธิบาย แต่ ผมดันอธิบายยาวไปหน่อย พอ คุณ ศร ตอบ เค้าก็ตอบไปเรื่องอื่น แต่ก็ยังตอบ พอล่าสุด ผมเลย ตอบแบบสั้นๆ เน้นๆ เอาทีละเรื่อง เค้าจะได้ไม่หลงไปเรื่องอื่นอีก กลาย เป็น เงียบ หายไปไหนไม่รู้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:41:28 A:27.55.3.196 X:

ความคิดเห็นที่ 11 คุณ ลุงอัสดร คับ เรื่องนี้ ผมล่ะเหนื่อยใจ อุตส่าห์ดึงเวลาเข้าให้ปากคำ ได้แค่นี้ ผมบอกตรงๆ ให้การว่า ยิงชายชุดดำ ล้ม แต่ไม่ตาย ยังดีซะกว่า asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 21:49:46 A:27.55.3.196 X:

ความคิดเห็นที่ 12 สวัสดีครับคุณ ASIRAM ผมก็ตามอ่านกระทู้นั้นอยู่  แต่เห็นเงียบไปแล้ว เรื่องข้อกล่าวหาว่า "จัดฉาก" นั้น  คุณ ASIRAM ก็กล่าวได้ตรงประเด็นแล้วครับ ว่า ให้แยกข้อเท็จจริง ออกจากความคิดเห็นส่วนตัว ความคิดเห็นส่วนตัว หรือ สมมุติฐาน จะฟังแล้วจะมีน้ำหนักหรือไม่  ขึ้นอยู่กับหลักฐานและเหตุผลที่สามารถอธิบายได้ พวกเว็บเสรีไทยนั้นเขาเลือกที่จะเชื่อสมมุติฐานและความคิดเห็นส่วนตัวแบบนั้น  เช่น  วิถีกระสุนที่เข้าร่างกายคุณกมนเกดรูเข้าต้องตรงกับรูออก  (เหมือนวิถีกระสุนที่ยิงทะลุก้อนเจลลี่)   คุณกมนเกดขณะถูกยิงแต่ละนัดอยู่ในท่านอนเท่านั้น   มีการจัดฉากเรื่องคลุมเสื้อกาชาดบนร่างคุณกมนเกด ฯลฯ ครับ ตามอ่านอยู่เช่นกันครับ จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 22:45:45 A:125.25.177.33 X:

ความคิดเห็นที่ 13 555+++ เอาอีกแล้ว ผมไม่บ่นว่ามานินทากันลับหลังแล้วกัน (ชักชิน 555++) ------------------------------------- ยังจะไม่รู้ตัวอีก พอมีพยานมาพูดเท็จ พูดเรื่องน้องเกดใส่ชุดกาชาดตอนถูกยิง ไม่ใช่คนเดียว  แต่มีอย่างน้อยถึงสองคน ย้ำว่า อย่างน้อยถึงสองคน ... "พูดในสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้น" พูดเหมือนกัน --------------------------------------- ผมบอกว่าพยาน "โกหก"   คุณอธิบายบอกว่าพยาน "เข้าใจผิด" (ถ้าให้ดีช่วยหาคำแปลของ "โกหก" กับ "เข้าใจผิด" ให้หน่อยซิ  ผมว่าความหมายต่างกันลิบ --------------------------------------- แค่นี้ก็จบข่าว พูดกันอีกกี่สิบชาติ ก็ไม่จบ หรือคุณจะลองอธิบายคำว่า "เข้าใจผิด" มาดูซิ ระหว่าง "ใส่ชุดกาชาด" กับ "ไม่ใส่ชุดกาชาด" มีอะไรทำให้เข้าใจผิด... (อย่าบอกว่าแค่ใส่ป้ายกาชาด ทำให้พยานเข้าใจผิด ว่าเป็นชุดกาชาดนะครับ มันจะเหมือนแถๆยังไงไม่รู้) -------------------------------- แล้วเรื่องวิถีกระสุน ผมให้ลิงค์ไปแล้วมากมาย  ไปอ่านทำความเข้าใจมาก่อนซิครับ เรื่องท่าที่พบศพ เรื่องกระสุน ที่ผมไม่ตอบให้ เพราะมันเสียเวลาที่จะต้องมาอธิบายให้คุณ...  เข้าใจไหมครับ... ไม่มีละครับที่ตอบไม่ได้ ทั้งเรื่องทิศทางการยิง  ทั้งเรื่องขีปนวิธีของกระสุนความเร็วสูง ผมทราบทะลุปรุโปร่งหมดแล้ว  แล้วจะต้องมาเสียเวลาอธิบายให้คนที่ไม่รู้เรื่องทุกคนเลยหรือครับ ผลการผ่า ผลการชันสูตรของตำรวจ ก็มีแล้ว บอกวิถีกระสุนชัดเจน ไอ้เก่งก็ออกมากลับคำ ว่าเป็นทหารในแนวราบ ที่ยิงน้องเกดแล้ว... "สิงห์สนามหลวง" ยังอธิบายไม่ได้ว่า ยิงจากบน bts ยังไง ให้ได้แผลอย่างนั้น ได้วิถีกระสุนอย่างนั้น ถ้าคุณคิดว่าคุณเก่งกว่าสิงห์สนามหลวง ลองอธิบายมาให้ผมฟังซิ แล้วผมจะได้คิดว่าจะถกแถลงกับคุณต่อหรือไม่... (เรื่องนี้เราถกกันไปแล้วไม่ต่ำกว่าสองพันความเห็น ทั้งที่นี่ และเสรีไทย) จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 22:56:25 A:58.8.51.147 X:

ความคิดเห็นที่ 14 อ้อ !!! ผมขอหลักฐานที่มาแสดงได้ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ว่า "พยานเข้าใจผิด"  ตามที่คุณกล่าวอ้างด้วยครับ... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 23:22:13 A:58.8.51.147 X:

ความคิดเห็นที่ 15 คุณศรฯ แล้วศพอื่นที่พบในวัด ถูกยิงในแนวไหน  มีอาวุธหรือไม่   ผมไม่สนใจหรอกว่า จะถูกยิงยังไง ยิงแนวไหน แต่สนใจว่า ทำไมต้องยิงคนมือเปล่าซะพรุน ยิงซะหลายซพ และทำไมแต่ละศพที่พบจึงไม่มีศพใดมีอาวุธอยู่ในมือหรืออยู่ใกล้ๆ ศพที่วัดปทุมนั้น ในเหตุการณ์มีเพียงผู็ชุมนุมกับทหาร มีหลักฐานอื่นชี้ชัดหรือไม่ว่า เป็นคนอื่นที่ไม่ใช่ทหาร ที่ยิงเข้าไปในวัดจนมีผู้เสียชีวิต เอาไว้ตอบคนอื่นแล้ว ค่อยตอบผมก็ได้ จากคุณ : penn's เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 00:14:04 A:110.77.234.116 X:

ความคิดเห็นที่ 16 .   เอาอีกแล้ว ผมไม่บ่นว่ามานินทากันลับหลังแล้วกัน (ชักชิน 555++)  .ศร เอ๋ย ..  อย่าพยายามยกหางตัวเองหน่อยเลย   คุณ  ASIRAM  ได้บอกกล่าวไว้แล้วว่า ความคิดเห็นที่ 203 ขอแตกประเด็นซะหน่อย เผื่อว่า คุณ ศรอรชุน อาจจะไม่เห็น ความคิดเห็นนี้ได้แตกไปยังกระทู้ P12761394 จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 19:03:59 A:27.55.8.171 X:        ฉนั้นไม่มีการนินทาใดๆทั้งสิ้นเพราะได้บอกกล่าวแล้ว  ม้วนหางเก็บเถอะ  ศร ..เอ๋ย ยังจะไม่รู้ตัวอีก .. พอมีพยานมาพูดเท็จ พูดเรื่องน้องเกดใส่ชุดกาชาดตอนถูกยิง ไม่ใช่คนเดียว  แต่มีอย่างน้อยถึงสองคน   ย้ำว่า อย่างน้อยถึงสองคน ..."พูดในสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้น" พูดเหมือนกัน  ... จะกี่คนพูดก็แล้วแต่   ถ้าแต่ละคนพูดจากตัวตนของเขา  จากความเข้าใจของเขา  หรือพูดเพราะได้ยินมาจากแหล่งข่าวเดียวกัน โดยที่ไม่ได้นัดแนะกันมาว่า  จะต้องพูดอย่างนี้ให้ตรงกันทุกคน  อย่างนี้เขาไม่เรียกจัดฉากหรอก  ... คนดูบอลในสนามฟุตบอลพูดออกมาเหมือนกันว่าทีมนั้นชนะทีมนี้แพ้   พวกเขาเพียงพูดตรงกัน  แต่ไม่ได้นัดกันมาพูด  อย่างนี้เรียกว่าจัดฉากหรือ        คนหลายคนพูดตรงกันหรือคล้ายกันโดยไม่ได้นัดแนะกัน อย่างนี้ไม่เรียกว่า  จัดฉาก   การจัดฉากต้องมีการนัดแนะกันว่าจะพูดให้ตรงกัน  คุณศร .. ชี้ให้เห็นได้หรือไม่  อ้างอิงข้อมูลหรือหลักฐานอะไรจากไหนได้หรือไม่  ว่า  ได้มีการนัดแนะกันที่จะพูดอย่างนั้น  ชี้ออกให้เห็นชัดเจนได้ว่า  คนที่พูดตรงกันนั้นได้นัดแนะกันมาก่อน        ความคิดเห็นของคุณใช้เป็นหลักฐานไม่ได้   ฉนั้นหลักฐานคือ  คนที่พูดตรงกันนั้นได้มีการนัดแนะ  ทำความเข้าใจกันมาว่า  จะพูดให้ตรงกัน เหมือนกัน  พวกเขานัดแนะกันที่ไหน  อย่างไร  เมื่อไร ....  ถ้าคุณพิสูจน์ให้เห็นไม่ได้   กรุณาเก็บฉาก  แล้วไปสู่ที่ชอบที่ชอบเถิด . จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 05:20:57 A:115.67.6.96 X:

ความคิดเห็นที่ 17 เอาทีละเรื่องน่ะคับ เรื่อง พยานที่ให้การไม่ตรงกับความจริง พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็น ข้อเท็จจริง คุณศร มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ โกหก ผม มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ เข้าใจผิด ผมแยก ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว แบบนี้ ถูกต้อง มั้ยคับ ตกลงว่า ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 06:28:48 A:27.55.0.247 X:

ความคิดเห็นที่ 18 คุณ ศรอรชุน คับ ยังไม่ตอบผมเรื่อง ใครมีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว เลยคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 06:31:01 A:27.55.0.247 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ใช่คับผมคุณ Springfield (ติดกิ๊ฟไว้ก่อน หมดตัวตั้งแต่ต้นเดือน) พวกเค้าบอกว่า ใช้เหตุผล และหลักการทางวิทยาศาสตร์ แต่ ขนาด ข้อเท็จจริิง กับ เหตุผลส่วนตัว ยังแยกไม่ออก ผม งง จริงๆ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 06:52:10 A:27.55.0.247 X:

ความคิดเห็นที่ 20 ขอ แก้ไข คห 19 คับ ใช้คำพูดผิด เดี๋ยวจะมีคนเอาไป ตีความเป็นอย่างอื่น ใช่คับผมคุณ Springfield (ติดกิ๊ฟไว้ก่อน หมดตัวตั้งแต่ต้นเดือน) พวกเค้าบอกว่า ใช้เหตุผล และหลักการทางวิทยาศาสตร์ แต่ ขนาด ข้อเท็จจริิง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว ยังแยกไม่ออก ผม งง จริงๆ asiram  จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 06:53:59 A:27.55.0.247 X:

ความคิดเห็นที่ 21 เพื่อเป็นข้อมูลครับ  บาดแผลบนร่างคุณกมนเกด จากสถาบันนิติเวช จากกระทู้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12652912/P12652912.html#1   จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 07:09:14 A:125.25.177.33 X:

ความคิดเห็นที่ 22 (ต่อ) จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 07:11:07 A:125.25.177.33 X:

ความคิดเห็นที่ 23 .          ก็เลยคิดว่า ความคิดเห็นส่วนตัวเป็นข้อเท็จจริง   แล้วก็เลยเอาความคิดเห็นส่วนตัวที่กลายเป็นข้อเท็จจริงแล้วตามความคิดของเขาไปอ้างอิง  ว่าเป็นข้อเท็จจริง   อย่างนี้หรือเปล่าครับ. จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 07:11:43 A:115.67.37.255 X:

ความคิดเห็นที่ 24 ถูกคับ คุณ csom ทั้ง สอง กระทู้ในเสรีไทย เป็นความเห็นส่วนตัวมากกว่า 50 เปอร์เซ๊นต์ ใช่คับคุณ springfield พวกเค้าอ้างวิถีกระสุนจากผลชันสูตร โดยใช้ รูเข้า รูออก เป็นเส้นตรง แต่ผลชันสูตรไม่ได้บอกแบบนั้น asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 08:18:27 A:27.55.12.39 X:

ความคิดเห็นที่ 25 พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็น ข้อเท็จจริง คุณศร มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ โกหก ผม มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ เข้าใจผิด ผมแยก ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว แบบนี้ ถูกต้อง มั้ยคับ ตกลงว่า ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว asiram -------------------------------------------------------- มันเป็นตรรกะที่พิเรนที่สุดอันหนึ่งเลยละ เท่าที่ผมเคยเห็นมา ในราชดำเนิน 555++ -------------------------------------------------------- -- โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง] -- -- เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] -- คำว่า "โกหก" คุณไปตีความว่าเป็นความคิดเห็นได้อย่างไร "โกหก" มันคือ ข้อเท็จจริง ลองขึ้นศาลแล้วอ้ายสองคนนี้ ไปพูดอย่างนี้ แล้วบอกว่าเข้าใจผิดซิครับ ถ้าไม่โดนลงโทษ ผมยอมเลิกเล่นราชดำเนินไปเลย (มาตรา 177 ผู้ใดเบิกความอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีต่อศาล ถ้าความเท็จนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ) -- แล้วขอร้อง อย่าไปตีความคำว่า "เท็จ" กับ "โกหก" ว่าต่างกันอีก -- ก็อ้ายพยานทั้งสองคนออกมายืนยันว่าอยู่ในเหตุการณ์ เห็นกับตา เน้นย้ำตัวโตๆ มันบอกว่า "เห็นกับตา" ------------------------------------------------- พ.ศ. 2553 นายวสันต์ กล่าวว่า "ตอนที่เกิดเหตุ หน่วยแพทย์ที่อยู่ในวัดตอนนั้น ติดสัญลักษณ์ชัดเจน ใส่เสื้อกาชาดทุกคน"  แต่ก็ยังโดนยิง (โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง]) http://www.khaosod.co.th/view_news.php?newsid=TUROd01ERXdNekV3TURZMU13PT0= -------------------------------------------------------------- พ.ศ.2555 นายวสันต์ กล่าวว่า ส่วนกรณี “เสื้อกาชาดบนศพ” นายวสันต์กล่าวว่า  ตอนที่นางสาวกมนเกด ถูกยิงไม่ได้ใส่เสื้อกั๊กพยาบาล .......... http://www.งดโฆษณาเว็บ/2012/10/blog-post_4.html ------------------------------------------------------------- สำหรับอีกคน พอถามถึงน้องเกด พวกรีบตอบมาเลยว่า “น้องเกดใส่ชุดกาชาดอยู่นะ ผมยังว่าทหารมันยิงมาได้ยังไงในเขตวัด” (โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง]) จิ้มไปที่ 2.50 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vIMmWGnU-_U#! -------------------------------------------------------------- "ให้การไม่ตรงกับความจริง" มันก็คือ "โกหก" นั่นแหละ แต่ถ้าคุณจะให้เป็น  "เข้าใจผิด" ------------------------------------------------------------------------------ เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] ------------------------------------------------------------------------------- ผมขอหลักฐานที่มาแสดงได้ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ว่า "พยานเข้าใจผิด"  ตามที่คุณกล่าวอ้างด้วย... สำหรับคุณ penn's ถ้าอยากพูดเรื่องอื่น ศพอื่น ลองไปตั้งกระทู้ดูซิ ถ้าผมว่างจะเข้าไป แต่ยังไม่ยืนยัน เพราะเวลาผมมีจำกัด สำหรับ คุณ Springfield เอาผลชันสูตรลงมาก็ดีแล้ว อันนี้ผมอ่านจนทะลุปรุโปร่ง จำได้เกือบทุกบรรทัด  บอกพรรคพวกคุณไปศึกษากันให้ดี อย่างน้อยให้ได้ซักครึ่งของคุณ "สิงห์สนามหลวง" ก็ยังดี แล้วค่อยมาถกกัน... (แล้ว asiram อย่าถามซ้ำซาก วนไปวนมา เหมือนแผ่นเสียงตกร่องอีกละ  ตอบผมบ้าง) -- แก้ไข เพิ่มลิงค์ -- แก้ไขเมื่อ 09 ต.ค. 55 08:59:35 จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 08:51:04 A:210.246.94.118 X:

ความคิดเห็นที่ 26 ปลวกแดงนี่คุยให้ตรงประเด็นทำไม่ได้เนอะ เค้าคุยเรื่องไม่ได้ใส่ชุดกาชาดตอนโดนยิงใช่ไม๊แค่นี้ตอบให้ตรงคำถามมันทำกันไม่ได้ มันจะตาย มันต้องแถ 555 จากคุณ : idolation เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 09:28:04 A:115.67.227.68 X:

ความคิดเห็นที่ 27 .      พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็น   ข้อเท็จจริง (เป็นเท็จ  หรือ จริง  ) คุณศร มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ โกหก ผม มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ เข้าใจผิด ผมแยก ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว แบบนี้ ถูกต้อง มั้ยคับ ตกลงว่า ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว asiram     ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง(ที่เป็นสีแดง) กับ ความคิดเห็นส่วนตัว(ที่เป็นสีเขียวทั้งหมด)      ความหมายของห้าบรรทัดบนเขาต้องการแค่นั้น ความหมายของคุณ    asiram  มีแค่นี้เอง  --- ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ......      ใช้ไหมครับคุณ  asiram  ......   จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 11:21:58 A:115.67.135.102 X:

ความคิดเห็นที่ 28   "สิงห์สนามหลวง" ยังอธิบายไม่ได้ว่า ยิงจากบน bts ยังไง ให้ได้แผลอย่างนั้น ได้วิถีกระสุนอย่างนั้น ถ้าคุณคิดว่าคุณเก่งกว่าสิงห์สนามหลวง ลองอธิบายมาให้ผมฟังซิ แล้วผมจะได้คิดว่าจะถกแถลงกับคุณต่อหรือไม่... (เรื่องนี้เราถกกันไปแล้วไม่ต่ำกว่าสองพันความเห็น ทั้งที่นี่ และเสรีไทย) จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 8 ต.ค. 55 22:56:25 A:58.8.51.147 X: ผมกะว่าจะทำตนเป็นพลซุ่มอ่าน แต่ผมขอใช้สิทธิ์ในฐานะถูกพาดพุงสักเล็กน้อยนะครับ ถึงคุณศรอรชุน "ข้อความของคุณศรอรชุนเบื้องต้นที่ผมตัดยกมาไว้ในตาราง" ผมมีคำพูดสั้นๆ ฝากคุณศรอรชุนไว้ว่า "อย่ามาคิดแทนผมครับ" และเรื่องการแสดงความคิดเห็นแลกเปลี่ยนกันระหว่างเพื่อนสมาชิก หนึ่งความคิดเห็นของเพื่อนสมาชิกที่เว็บราชดำเนินที่นี่ (เนื้อ) บางทีมีค่ามากกว่าสองพันความคิดเห็นที่เว็บอื่นเสียอีก (น้ำ) จากคุณ : สิงห์สนามหลวง เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 12:34:39 A:58.8.23.102 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ความคิดเห็นที่ 28 คุณสิงห์สนามหลวง 555++ อย่าได้มาอ้างเรื่องเนื้อเรื่องนำ้ำเลยครับ... เสียเวลาเปล่า เอาแค่ให้คุณอธิบายวิถีกระสุน จากทหาร จะต้องเป็นอย่างไร มีเพื่อนสมาชิกเสรีไทย ถามคุณไม่รู้ตั้งกี่ครั้ง ก็ไม่ได้คำตอบ มีอย่างเดียวที่คุณจะสรุป คือ ทหารเป็นผู้ยิง โดยไม่มีคำอธิบายเรื่องวิถีกระสุน... ------------------------------------------------------------ เพราะฉะนั้น สิ่งที่ผมเขียนไป ไม่ใช่เป็นการคิดแทนคุณ... แต่เป็นความจริงที่เกิดขึ้นจริงๆ  ในเสรีไทย จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 13:22:45 A:210.246.94.115 X:

ความคิดเห็นที่ 30 หนึ่งความคิดเห็นของเพื่อนสมาชิกที่เว็บราชดำเนินที่นี่ (เนื้อ) บางทีมีค่ามากกว่าสองพันความคิดเห็นที่เว็บอื่นเสียอีก (น้ำ) จากคุณ : สิงห์สนามหลวง ------------------------------------------------------------ ไหนคุณสิงห์สนามหลวง ลองบอกผมให้ชื่นใจหน่อยซิครับ ว่าหนึ่งความเห็นในราชดำเนิน คห. นี้ - "ตัดผลการผ่าศพชันสูตรออก" - "ชุดกาชาดที่สวมอยู่ในหัวใจน้องเกด" มันเป็น "เนื้อ" หรือ "น้ำ" ------------------------------------------------------------ ปล. ผมจะรอคำตอบ และจะคอยตามทวง ตามความเหมาะสม ทั้งสองที่... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 13:35:52 A:210.246.94.119 X:

ความคิดเห็นที่ 31 เอาคุณ idolation ก่อนน่ะคับ คุณเคลียร์เรื่องของตัวเอง ที่ใส่ร้ายผม รึยังคับ ยังมีหน้ามากระทู้นี้อีก http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12701022/P12701022.html asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 14:37:45 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 32 ใช่คับผม คุณ csom 9263 เค้าใช้วิธี รวมเอาข้อเท็จจริงเข้ากับความเห็นส่วนตัว จนถึงขั้นหลอกตัวเอง ว่า มันเป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 14:39:20 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 33 คุณ ศรอรชุน คับ ผมกำลังคิดว่า ถ้าคุณไม่หน้าด้านมากที่สุด ก็แสดงว่า คุณ แยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว ไม่ออกจริงๆ คุณบอกว่า พยานคนนั้น โกหก เพราะว่าเค้าพูดไม่ตรงกับความจริง ใช่มั้ยคับ แล้วทำไม กรณีของคุณ ผา_บ้านดอน ที่เค้าพูดว่า สวมเสื้อ ทั้งๆที่ในรูป เป็นการเอาวางเสื้อทับ เค้าก็พูดไม่ตรงกับความจริง ใช่มั้ยคับ ทำไม คุณ ศร ถึงไม่พูดว่า คุณ ผา_บ้านดอน โกหก เพราะพูดไม่ตรงกับความจริง ล่ะคับ แต่ คุณ ศร บอกว่า เค้า ไม่ได้โกหก แต่ เขียนโดยใช้คำผิดล่ะคับ กรณีมัีนเหมือนกันเลยน่ะคับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12746241/P12746241.html asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 14:51:22 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ ASIRAM คุณจะเลอะเทอะไปถึงไหน มันเกี่ยวอะไรกับ คุณ ผา บ้านดอน ถ้ามีปัญญา เฉไฉ แถไถ ถลอกถอกทิ่ม ได้แค่นี้ ไม่เข้าประเด็นที่ตั้งมา ที่หน้าที่หลัง จำใส่หัวคุณไว้ด้วย ว่าอย่าริอ่านมาตั้งกระทู้ แล้วมีชื่อผมในหัวกระทู้คุณ จะด้วยอยากเกาะแข้งเกาะขาผมสร้างชื่อ หรือเหตุผลอะไรก็ตาม  จำไว้ด้วย !   ผมไม่อนุญาต ครับ ปล. ผมจะลองเอาตรรกะ ของคุณ ไปถามสมาชิกเสรีไทย  คุณลองตามเข้าไปดู ความเห็นอีกแง่มุมหนึ่ง ก็แล้วกัน จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:07:08 A:210.246.94.115 X:

ความคิดเห็นที่ 35 ผมจะอธิบายให้ฟังน่ะคับ คุณจะรับหรือไม่รับ ก็แล้วแต่ตัวคุณน่ะคับ พยานที่ให้การว่าน้องเกตถูกยิงทั้งที่ใส่เสื้อกาชาด แต่ความจริงน้องเกตไม่ได้ใส่เสื้อกาชาด คุณ ผา_บ้านดอน ตั้งกระทู้มา พูดว่า ทำไมเวลานำศพน้องเกดมารวมกับศพอื่นๆ ต้องสวมเสื้อกาชาด แต่ความจริงตามรูปที่ คุณ ผา_บ้านดอน นำมาให้ดูไม่ได้สวมเสื้อกาชาด แต่เป็นการวางเสื้อกาชาดทับร่าง มันคือการ พูดไม่ตรงกับความจริง ทั้งคู่ แต่คุณ ศร รวมเอาความคิดเห็นส่วนตัวกับข้อเท็จจริง เข้าด้วยกันแล้วสรุปว่ามันเป็น ข้อเท็จจริง กรณี พยาน คุณ ศร รวมว่า พยานพูดไม่ตรงกับความจริง เพราะโกหก พอคุณ ศร เห็นคลิป ก็คิดในใจว่า เนี่ย เห้นมั้ย มันโกหก จริงๆในใจมันรู้อยู่แก่ใจ แต่มันโกหก กรณี คุณ ผา_บ้านดอน คุณ ศร รวมว่า คุณ ผา พูดไม่ตรงกับความจริง เพราะเขียนโดยใช้คำผิด พอคุณ ศร อ่านกระทู้ ก็คิดในใจว่า คุณ ผา เขียนแบบนี้ เดี๋ยวไอ้พวก ค แดง มันก็เอาไปเล่นหรอก สงสัยจะดูรูป ไม่ละเอียด เลยเขียนผิด asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:31:30 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 36 "ที่หน้าที่หลัง จำใส่หัวคุณไว้ด้วย ว่าอย่าริอ่านมาตั้งกระทู้ แล้วมีชื่อผมในหัวกระทู้คุณ จะด้วยอยากเกาะแข้งเกาะขาผมสร้างชื่อ หรือเหตุผลอะไรก็ตาม  จำไว้ด้วย !   ผมไม่อนุญาต ครับ ปล. ผมจะลองเอาตรรกะ ของคุณ ไปถามสมาชิกเสรีไทย  คุณลองตามเข้าไปดู ความเห็นอีกแง่มุมหนึ่ง ก็แล้วกัน" ถ้าผมอยากสร้างชื่อ เหมือนคุณ ผมคงไม่จำเป็นต้องเกาะแข้งเกาะขาคุณ หรอกคับ ถึงคุณจะอนุญาต ผมก็ไม่สนใจคับ เพราะ การสร้างชื่อแบบคุณ มันง่ายมากๆคับ แค่ทำตัวเหมือนคุณ แค่นั้นเอง แต่ผมไม่ต้องการชื่อเสียง แบบที่คุณเป็นอยู่ ส่วนเรื่องที่คุณจะเอา ตรรกะของผมไปถามเสรีไทย ผมอนุญาต คับ แต่ผมขอร้องอย่างหนึ่งคับ เวลาเอาไปถาม ให้เอาไปแบบเต็มๆ ไม่ต้องดัดแปลง เสริมต่อ ตามความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ เพราะ คุณ แยกแยะไม่ออก ระหว่าง ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:37:12 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 37 คุณเอาตรรกะ อะไรมา โยงใยมั่วไปเรื่อยเลย ครับ พยานเท็จของ นปช. -- โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง] คุณผาบ้านดอน -- เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] เนี่ย อย่างนี้ ถึงจะถูก.... จำไว้ เด็กน้อย... -------------------------------------------------------------- ลองตามไปอ่าน โลกแห่งความจริงบ้างนะครับ ...ช่วยผมที ปวดตับมากๆ ตรรกะและเหตุผลอย่างนี้ถูก ใช่หรือไม่ ?? http://webboard.serithai.net/topic/20981-%E0%B8%8A%E0%B9%88%E0%B8%A7%E0%B8%A2%E0%B8%9C%E0%B8%A1%E0%B8%97%E0%B8%B5-%E0%B8%9B%E0%B8%A7%E0%B8%94%E0%B8%95%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%81%E0%B9%86-%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%81%E0%B8%B0%E0%B9%81%E0%B8%A5%E0%B8%B0%E0%B9%80/ จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:40:03 A:210.246.94.113 X:

ความคิดเห็นที่ 38 อ่านกระทู้นี้แล้วยอมรับข้อเท็จจริงอย่างหนึ่งแล้วว่า... อย่าไปหาเหตุผลหรือความจริงใดๆจากล็อกอินแดง เป็นสปีซี่ที่ดำรงชีพอยู่ได้ด้วยการสูดคำโกหกต่างอากาศ และกินการแถต่างข้าว เกินเยียวยา จากคุณ : ผึ้งน้อยพเนจร เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:42:44 A:58.11.88.131 X:

ความคิดเห็นที่ 39 ASIRAM ผมแสดงหลักฐานประกอบสิ่งที่ผมพูดแล้วว่าพยาน "โกหก" ---------------------------------------------------------- ไหนคุณแสดงหลักฐาน หรือตอบเกี่ยวกับเรื่อง "ความเข้าใจผิด" ของคุณมาซิ ----------------------------------------------------------- "ให้การไม่ตรงกับความจริง" มันก็คือ "โกหก" นั่นแหละ ------------------------------------------------------------- แต่ถ้าคุณจะให้เป็น  "เข้าใจผิด" ------------------------------------------------------------------------------ เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] ------------------------------------------------------------------------------- ผมขอหลักฐานที่มาแสดงได้ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ว่า "พยานเข้าใจผิด"  ตามที่คุณกล่าวอ้างด้วย... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 15:46:53 A:210.246.94.115 X:

ความคิดเห็นที่ 40 "ผมแสดงหลักฐานประกอบสิ่งที่ผมพูดแล้วว่าพยาน "โกหก"" คุณแสดงหลักฐานอะไรว่า พยาน โกหก กำลังคุยกันเรื่องว่า โกหก กับ เข้าใจผิด เป็นความคิดเห็นหรือไม่ อะไรคับที่คุณใช้เป็นเหตุผล หรือหลักฐาน  ว่า พยาน โกหก asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 16:03:06 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 41 คุณ ผึ้งน้อยพเนจร คับ คุณคงจะเป็นคนที่มีเหตุมีผล ช่วยเข้าไปให้เหตุผล กระทู้นี้หน่อยคับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12701022/P12701022.html แต่ถ้าการให้กิ๊ฟของคุณ ที่ให้กับคุณ idolation เป็นการให้ส่วนตัว ไม่ใช่เห็นด้วยกับคุณ idolation เรื่องที่ เค้าใส่ร้ายผม ผมก็ต้องขอโทษคุณด้วยคับ เพราะผมเข้าใจว่า คุณ เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า "Asiram มองแต่เสื้อแดงว่าเป็นคนไทยเท่านั้น คนอื่นที่เป็นผู้บริสุทธิ์เสียภาษีหาเช้ากินค่ำไม่ใช่คน" asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 16:07:16 A:27.55.1.46 X:

ความคิดเห็นที่ 42 .        โอ้ .. โฮ ...  ถามว่าไปไหนมา  ดันตอบว่าสามวาสองศอกอย่างนี้ยังกล้าคุยว่ามีชื่อ  อย่ามาเกาะแข้งเกาะขา   อะไรมันจะลืมตัว  ลืมตีนขนาดนั้น ..... พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็น ข้อเท็จจริง คุณศร มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ โกหก ผม มีความคิดเห็นส่วนตัวว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เพราะ เข้าใจผิด ผมแยก ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว แบบนี้ ถูกต้อง มั้ยคับ ตกลงว่า ใครคับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว asiram -         เขาตั้งประเด็นถามว่า  ใคร คับ ที่มีปัญหาเรื่องการแยกแยะ ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว  .....  ใคร คับ  ใคร คับ  ...  ใครที่แยกเเยะไม่ออก  อ่านประเด็นแค่นี้ยังไม่รู้เรื่อง  มันเก่งไม่ได้หรอก   แถสิไม่ว่า  เขาถามว่า  ใคร ..  คำตอบคือ  ถ้านาย ศร แยกออก  หรือแยกแยะไม่ออก  ก็ตอบไป  ไม่ต้องตอบเรื่องที่ไม่ได้ถามตามข้างล่างหรอกน้ำมันจะท่วมทุ่ง  ท่วมเมืองเอา   เขาไม่ได้ถาม   ------------------------------------------------------- มันเป็นตรรกะที่พิเรนที่สุดอันหนึ่งเลยละ เท่าที่ผมเคยเห็นมา ในราชดำเนิน 555++     มันเป็นคำถามง่ายๆ  ยังอ่านไม่เข้าใจ  แต่อยากเก่ง ....  จับฉลากเอาดีไหม .  ความเก่งนะ ... -------------------------------------------------------- -- โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง] -- -- เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] -- คำว่า "โกหก" คุณไปตีความว่าเป็นความคิดเห็นได้อย่างไร "โกหก" มันคือ ข้อเท็จจริง ลองขึ้นศาลแล้วอ้ายสองคนนี้ ไปพูดอย่างนี้ แล้วบอกว่าเข้าใจผิดซิครับ ถ้าไม่โดนลงโทษ ผมยอมเลิกเล่นราชดำเนินไปเลย (มาตรา 177 ผู้ใดเบิกความอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีต่อศาล ถ้าความเท็จนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ) -- แล้วขอร้อง อย่าไปตีความคำว่า "เท็จ" กับ "โกหก" ว่าต่างกันอีก -- ก็อ้ายพยานทั้งสองคนออกมายืนยันว่าอยู่ในเหตุการณ์ เห็นกับตา เน้นย้ำตัวโตๆ มันบอกว่า "เห็นกับตา" ------------------------------------------------- พ.ศ. 2553 นายวสันต์ กล่าวว่า "ตอนที่เกิดเหตุ หน่วยแพทย์ที่อยู่ในวัดตอนนั้น ติดสัญลักษณ์ชัดเจน ใส่เสื้อกาชาดทุกคน"  แต่ก็ยังโดนยิง (โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง]) http://www.khaosod.co.th/view_news.php?newsid=TUROd01ERXdNekV3TURZMU13PT0= -------------------------------------------------------------- พ.ศ.2555 นายวสันต์ กล่าวว่า ส่วนกรณี “เสื้อกาชาดบนศพ” นายวสันต์กล่าวว่า  ตอนที่นางสาวกมนเกด ถูกยิงไม่ได้ใส่เสื้อกั๊กพยาบาล .......... http://www.งดโฆษณาเว็บ/2012/10/blog-post_4.html ------------------------------------------------------------- สำหรับอีกคน พอถามถึงน้องเกด พวกรีบตอบมาเลยว่า “น้องเกดใส่ชุดกาชาดอยู่นะ ผมยังว่าทหารมันยิงมาได้ยังไงในเขตวัด” (โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง]) จิ้มไปที่ 2.50 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vIMmWGnU-_U#! -------------------------------------------------------------- "ให้การไม่ตรงกับความจริง" มันก็คือ "โกหก" นั่นแหละ แต่ถ้าคุณจะให้เป็น  "เข้าใจผิด" ------------------------------------------------------------------------------ เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] ------------------------------------------------------------------------------- ผมขอหลักฐานที่มาแสดงได้ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ว่า "พยานเข้าใจผิด"  ตามที่คุณกล่าวอ้างด้วย... แก้ไขเมื่อ 09 ต.ค. 55 17:18:22 จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 17:16:03 A:115.67.163.12 X:

ความคิดเห็นที่ 43 csom 9263 ถ้าคุณจะสังเกต ก็จะรู้ว่า ผมไม่เคย คุย หรือถกกับคุณเลย เพราะอะไรรู้ไหมครับ ? เพราะว่าตรรกะ การแสดงเหตุผลของคุณ มันอ่อนมาก แทบไม่มีน้ำหนักให้ผมต้องแย้งเลย และผมมั่นใจว่าคนส่วนใหญ่ที่ได้อ่านความเห็นของคุณ ก็คงได้แต่ส่ายหน้า  ไม่ต่างจากผม ถ้าคุณเขียนอะไรมาแล้วผมไม่ตอบ  ก็ให้เข้าใจตามนี้นะครับ... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 19:08:44 A:58.8.212.163 X:

ความคิดเห็นที่ 44 .          ศรอรชุน    ...  ผมก็ไม่ได้ไปขอร้องให้คุณตอบ   แล้วก็ไม่สนด้วยว่าคุณคิดอย่างไร  ผมเห็นการแสดงความคิดเห็นไม่เข้าท่า  ผมก็แสดงความคิดเห็นของผมไป ตามสิทธิที่ผมมี  แล้วก็ไม่เคยสนใจด้วยว่าคุณจะคิดอย่างไร   ผมเห็นข้อความที่ไม่เข้าท่า  ไร้สาระ  ผมก็สวนไปเท่านั้น  และขอให้เข้าใจด้วย  อย่าเขียนความเห็นที่ไร้สาระ .... จำไว้ .....  จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 19:17:09 A:115.67.194.168 X:

ความคิดเห็นที่ 45 ผมตามไปอ่านแล้วคับ ที่เสรีไทย ผมขออนุญาต ตอบบางความเห็นที่เกี่ยวข้องกับ เรื่องที่กำลังถกกันอยู่ ส่วนความเห็นอื่น ที่เป็นการเสียดสี ผมขออนุญาต ไม่ตอบเลย เพราะ ถ้าผมตอบ คงจะไม่ผ่าน ตัวกรองของ ราชดำเนิน asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 20:44:41 A:27.55.12.105 X:

ความคิดเห็นที่ 46 คห ของ คุณ Novice จริง ๆ จะโกหก หรือ เข้าใจผิด คุณศรก็ไม่เห็นต้องไปซักมันมากเลยครับ เพราะมันยอมรับโต้ง ๆ แล้วว่าไอ้ที่มันกล่าวหาทหารมาทั้งหมด ไม่ใช่เรื่องจริง จะเพราะเหตุผลอะไรก็ช่างมันเหอะครับ เพราะมันยอมรับเองเลยนะเนี่ยไม่มีใครไปบีบคอมันเลยมันบีบคอตัวเองเสร็จ จะโกหก หรือเข้าใจผิด มันมีผลซิคับ เพราะพวกคุณคิดว่า เค้าโกหก เลย เลยไปเรื่อง เป็นการจัดฉาก น่ะคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 20:47:20 A:27.55.12.105 X:

ความคิดเห็นที่ 49 คห คุณ ypk เหอ หอ เหอ "พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็นข้อเท็จจริง" ข้อเท็จจริง มันเป็นคำ กั๊ก ๆ ที่ยังสรุปไม่ได้ว่า จริง หรือ เท็จ เพราะ ฉะนั้น ถ้าบอกว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง มันก็เป็นการสรุปแล้ว ว่าพยานให้การเป็นเท็จ แล้วจะบอกว่าเป็นข้อเท็จจริงได้อย่างไร ? ถ้าจะบอกว่าเป็นข้อเท็จจริง ก็ต้องบอกว่า ข้อเท็จจริงกรณีนี้พยานให้การเป็นเท็จ 555 แบบนี้ผมคงต้องอธิบายตั้งแต่แรกเลยคับ พยานให้การว่าเห็นน้องเกตุถูกยิงทั้งๆที่ใส่เสื้อกาชาด เป็น ข้อเท็จจริง แล้ว เรื่องการไม่ได้ใส่เสื้อกาชาดในขณะถูกยิง มาจากไหน ก็มาจากพวกคุณ มิใช่หรอคับ ที่มีหลักฐานว่าน้องเกตไม่ได้ใส่เสื้อกาชาดขณะถูกยิง ซึ่งมันก็เป็นหลักฐาน ที่ไม่สามารถโด้แย้งได้ แม้แต่เสื้อแดง ก็ไม่เห็นมีใครโต้แย้งพวกคุณ เลยซักคนว่า ไม่จริง น้องเกตใส่เสื้อกาชาดอยู่ แบบนั้น ก็แสดงว่า ที่พยานให้การว่า น้องเค้าใส่เสื้อกาชาด ก็ไม่ตรงกับความจริง ใช่มั้ยคับ แล้วผมสรุปว่า พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็น ข้อเท็จจริง มันผิดตรงไหนคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:08:11 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 50 โดนลบ คห อ่ะคับ เอาใหม่คับ คห คุณ เดอะอำมาตย์ (ว่าด้วยเรื่องพยานเท็จที่บอกว่าเห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง) เห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง เห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง เห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง ในกรณีที่พยานคนนั้น ไม่ใช่คนบ้า คนเมา หรือ ตาเป็นต้อเพราะเห็นเงิน อันนี้เรียกว่าโกหกเต็มๆ เข้าใจผิดบ้านแม้วเอ็งสิ ฉะนั้นขอตัดสินว่า asiram เป็นไอ้มั่วที่ "อ่านผ่านๆ ไม่ยอมอ่านจับใจความ" สมมติว่า พยานคนนั้น เห็นน้องเกตถูกยิง แล้วมาดูอีกทีตอนที่ศพน้องเกตถูกคลุมด้วยเสื้อกาชาดแล้ว เป็นไปได้มั็ยคับว่า พยานคนนั้น จะข้าใจผิด คิดว่าน้องเกตถูกยิง ในชุดกาชาด แล้วถ้า พยานคนนั้น เป็นคนบ้า คนเมา คุณยังจะถือว่า เป็นพยานได้อยู่หรอคับ ฉะนั้นขอตัดสินว่า เดอะอำมาตย์ มั่วที่ "รับรู้อะไรผ่านๆ ไม่สามารถแยกแยะข้อเท็จจริงกับความคิดเห็นส่วนตัว" สำหรับเรื่องมี ไม่มี ผมมีแน่นอนคับ หรือว่าคุณ ไม่มี คับ หวังว่า คงจะไม่ถูกลบ คห น่ะคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:20:24 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 51 คห คุณ Solidus ถ้าพยานเห็นคนใส่ชุดทหารกำลังยิงหมาอยู่ เลยให้การว่าทหารยิงหมา ต่อมาพิสูจน์ได้ว่าคนที่ยิงเป็นแค่คนธรรมดาที่บ้าชุดทหารแค่นั้น อันนี้ถือว่าเข้าใจผิดได้ครับ อ้าว แล้วทำไม  คุณไม่คิดว่า พยานคนนั้นอาจจะรู้อยู่แก่ใจอยู่แล้วว่า ไม่ใช่ทหาร แต่ให้การว่าทหารยิง ล่ะคับ ก็เพราะ คุณเอาความคิดเห็นส่วนตัว ใส่ลงไปไงคับ ว่า พยานไม่รู้ว่า ไม่ใช่ทหาร asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:26:13 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 52 สำหรับ คห คุณ จีรนุช ผมจำเป็น ต้องตอบ เพราะเกี่ยวข้องกับผมโดยตรง มีความเห็นว่ามันเป็นผู้ทีมักง่ายไปหน่อย  ถามมันเลยว่า จะพูดจะจาต้องรับผิดชอบคำพูดกันไหม ว่าพุดไปเเล้วเกิดผลอะไรบ้าง  เราไม่สนใจว่ามันมีตรรกะอะไรหรอก ผมมักง่ายหรือไม่ ก็คงต้องเป้นคนอื่นที่ไม่ใช่ผม เป็นคนตัดสิน แต่ผมยืนยันว่า ผมรับผิดชอบ คำพูดของผม ถ้าผมผิด ผมหน้าด้านพอที่จะ ขอโทษ แต่ ผมไม่หน้าด้านพอ ที่จะทำเฉย เงียบไป แล้วก็ไปคุยเรื่องอื่น กระทู้อื่น แล้วเรื่องตรรกะ ถูกหรือผิด คุณไม่สนใจเลยหรอคับ ให้ดูผลที่เกิดขึ้นอย่างเดียวเลยหรอคับ ถ้าได้ผลตามที่คุณคิด ก็ไม่สนใจว่า ตรรกะจะถูกหรือผิด หรอคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:32:48 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 53 คห คุณ ypk ต่อ เหอ เหอ เหอ "พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็นข้อเท็จจริง"  แสดงว่าข้อความนี้เป็นของ น้า ศร แน่ ๆ  ผมเข้าใจผิดแล้วหล่ะ คิดว่าเป็นของฝ่ายโน้น 555 แต่ความเห็นไม่ผิดหรอก ที่ว่า ข้อเท็จจริงกรณีนี้คือพยานให้การเท็จ นั่นแหละ 555 กรณีนี้ มันคิดง่าย ๆ คือ พยานให้การไม่ตรงกับความจริง มันก็คือให้การเท็จนั่นแหละมันจะไปแยกเป็นข้อเท็จจริง กับความเห็น ก็ช่างหัวมันเถอะ เพราะข้อเท็จจริงกับความเห็นของน้าศรมันเป็นอันเดียวกันก็คือ ให้การเท็จ นั่นแหละ แต่ของนายคนที่โต้กับน้าศร นั่นแหละที่ต้องแยกข้อเท็จจริงกับความเห็น เพราะเขาเห็นต่างไป จากข้อเท็จจริงที่ให้การเท็จ ว่า เป็นการเข้าใจผิด ซึ่งเขาจะเข้าใจผิดเข้าใจถูกก็แล้วแต่ แต่คำให้การ ของเขามันเป็นเท็จเพราะมันไม่ตรงกับความจริง ความเห็นของเขาที่ว่า เข้าใจผิด มันจึงไม่ใช่ข้อเท็จจริง ของกรณีนี้ แต่มันเป็นคำ แก้ตัว ของกรณีนี้ต่างหาก  555555 คุณเข้าใจผิด ซ้อนเข้าใจผิดแล้วคับ "พยานให้การไม่ตรงกับความจริง เป็นข้อเท็จจริง" ผมเป็นคนพูดเพื่อแยกให้คุณ ศร ดูเรื่อง ข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว คับ "เพราะข้อเท็จจริงกับความเห็นของน้าศรมันเป็นอันเดียวกันก็คือ ให้การเท็จ นั่นแหละ" ตรงจุดนี้แหละคับ ที่ผมพยายาม บอกคุณ ศร อยู่ว่า เค้าเอาข้อเท็จจริงกับความเห็นมารวมกัน "ความเห็นของเขาที่ว่า เข้าใจผิด มันจึงไม่ใช่ข้อเท็จจริง" ผมไม่เคยพูด ไม่เคยยีนยันว่า มันเป็นข้อเท็จจจริงคับ ผมพูดทุกครั้งว่า มันเป้นความคิดเห็นของผม asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:49:15 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 54 คห คุณ ต้นหอม ไม่ว่าจะโกหก หรือเข้าใจผิด ต่อไปนี้ใครเล่นเรื่องเกดถูกยิงขณะสวมชุดอาสากาชาดไม่ได้อีกแล้ว เก่งไม่ใช่พยานที่น่าเชื่อถืออย่างที่นปช.เคยให้น้ำหนักไว้ อย่างน้อยคุณศรก็ทำสำเร็จไปอีกเรื่องหนึ่งแล้วนะ ถ้าแกนนำนปช.มาเล่นอีกค่อยโจมตีอีกครั้ง อันนี้ผมเห็นด้วยคับ ถูกต้องที่สุดเลยคับ แต่คุณเห็นด้วยมั้ยคับว่า มีการจัดฉาก โดย นปช ถ้าต้องแลกระหว่างปวดตับกับเข้าใจเสื้อแดง เลือกไม่เข้าใจวิธีคิดของคนเสื้อแดงดีกว่า :lol: ส่วนอันนี้ มันเป็นสิทธิของคุณคับ ไม่มีใครก้าวก่ายได้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:55:18 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 55 ASIRAM ผมแสดงหลักฐานประกอบสิ่งที่ผมพูดแล้วว่าพยาน "โกหก" ไปดู คห. 25 โดยเฉพาะไอ้เก่ง ยิ่งชัดเจน ว่าโกหก ไม่เข้าใจผิดแน่นอน ---------------------------------------------------------- ที่นี้ ไหนคุณแสดงหลักฐาน หรือตอบเกี่ยวกับเรื่อง "ความเข้าใจผิด" ของคุณมาซิ ผมถามคุณรอบที่เท่าไหร่ไม่รู้ ไม่เคยตอบ มีแตมั่วอะไรมาไม่รู้ ตอบมาชัดๆ หรือจะบอกว่าจินตนาการไปเอง ว่าพยานเข้าใจผิด โดยไม่มีเหตุผลใดๆรองรับ ก็ว่ามา ----------------------------------------------------------- "ให้การไม่ตรงกับความจริง" มันก็คือ "โกหก" นั่นแหละ ------------------------------------------------------------- แต่ถ้าคุณจะให้เป็น  "เข้าใจผิด" ------------------------------------------------------------------------------ เข้าใจผิด V. misunderstand  def: [รู้ความหมายของเรื่องนั้นยังไม่ถูกต้อง] ------------------------------------------------------------------------------- ผมขอหลักฐานที่มาแสดงได้ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ว่า "พยานเข้าใจผิด"  ตามที่คุณกล่าวอ้างด้วย... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 21:58:53 A:58.8.212.163 X:

ความคิดเห็นที่ 56 ASIRAM -------------------------------------------------------------------------------- สมมติว่า พยานคนนั้น เห็นน้องเกตถูกยิง แล้วมาดูอีกทีตอนที่ศพน้องเกตถูกคลุมด้วยเสื้อกาชาดแล้ว เป็นไปได้มั็ยคับว่า พยานคนนั้น จะข้าใจผิด คิดว่าน้องเกตถูกยิง ในชุดกาชาด แล้วถ้า พยานคนนั้น เป็นคนบ้า คนเมา คุณยังจะถือว่า เป็นพยานได้อยู่หรอคับ ฉะนั้นขอตัดสินว่า เดอะอำมาตย์ มั่วที่ "รับรู้อะไรผ่านๆ ไม่สามารถแยกแยะข้อเท็จจริงกับความคิดเห็นส่วนตัว ------------------------------------------------------------------------------- อันนี้แหละ ที่เขาเรียก "จินตนาการ" จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:10:10 A:58.8.212.163 X:

ความคิดเห็นที่ 57 ASIRAM ถ้าคุณไม่มีหลักฐาน เหตุผลที่แสดงว่าพยานเข้าใจผิด ก็ต้องสรุปว่า พยาน "โกหก" นะครับ จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:12:34 A:58.8.212.163 X:

ความคิดเห็นที่ 58 อ้าว ตาย เลย เป็นงั้นไป เรียงลำดับใหม่ก่อนน่ะคับ คุณ ตั้งกระทู้มา กล่าวหา ใส่ร้าย นปช ว่า จัดฉาก น้องเกตใส่เสื้อกาชาดขณะถูกยิง และ คุณก็อ้างอิง พยาน ว่าโกหก เพราะต้องการจัดฉาก ใช่มั้ยคับ แล้วไม่ใช่หน้าที่คุณ หรอคับ ที่ต้องหาหลักฐาน หรือเหตุผล ที่โด้แย้งไม่ได้ มาพิสูจน์ว่า พยาน โกหก แล้วมันเกี่ยวอะไรกับผม คับ ที่ผมมีความคิดเห็นว่า พยานเข้าใจผิด แล้วทำให้คุณสรุปว่า ถ้าผมหาหลักฐานไม่ได้ว่า พยานเข้าใจผิด ก็จะสรุปว่า พยาน โกหก ผมไม่เคยพูดน่ะคับว่า ความคิดเห็นของผม เป้นจริงหรือไม่จริง ที่ผมพูดว่า คุณคิดว่า พยานโกหก แต่ผมคิดว่า พยาน เข้าใจผิด มันเป็นการยกตัวอย่าง เพื่อจะให้คุณได้เข้าใจในเรื่องข้อเท็จจริง กับ ความคิดเห็นส่วนตัว "ผมแสดงหลักฐานประกอบสิ่งที่ผมพูดแล้วว่าพยาน "โกหก" ไปดู คห. 25 โดยเฉพาะไอ้เก่ง ยิ่งชัดเจน ว่าโกหก ไม่เข้าใจผิดแน่นอน" ตกลงว่า คุณเข้าใจ ใช่มั้ยคับว่า คุณ มีความคิดเห็นว่า พยาน โกหก โดยใช้ หลักฐานตาม คห 25 แสดงว่า ถ้า หลักฐานตาม คห 25 ไม่สามารถโต้แย้งได้ ความคิดเห็นของคุณ ว่า พยาน โกหก ก็จะเป็น ข้อเท็จจริง ถูกต้องมั้ยคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:30:34 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 59 1.  คุณกมนเกดไม่ได้ใส่เสื้อคลุมที่มีเครื่องหมายพยาบาลขณะถูกยิง  อันนี้เป็นข้อเท็จจริง 2.  เสื้อคลุมที่มีเครื่องหมายพยาบาลถูกนำมาคลุมบนร่างคุณกมนเกดภายหลัง  อันนี้เป็นข้อเท็จจริง 3.  มีพยานบอกเล่าว่า คุณกมนเกดถูกยิงในขณะสวมเสื้อคลุมที่มีเครื่องหมายพยาบาล  อันนี้มีบันทึกเป็นหลักฐานตามที่คุณศรอรชุนนำมาเสนอ 4.  คุณศรอรชุน  มีความเห็น (กล่าวหา) ว่า  การนำเสื้อคลุมที่มีเครื่องหมายพยาบาลมาคลุมร่างคุณกมนเกดในภายหลัง รวมทั้งการบอกเล่าว่า คุณกมนเกดถูกยิงในขณะสวมเสื้อคลุมพยาบาล เป็นการจัดฉากโดยนปช.  และ พยานโกหก (ให้การเท็จ) 5.  คุณ ASIRAM  ให้ความเห็นว่า พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในข้อ 1. และ 2. เพราะพยานเข้าใจผิด 6.  พยานให้การขัดแย้งกับข้อเท็จจริง  คำให้การของพยานคนนี้  จึงขาดน้ำหนัก ที่ผมสรุปมา 6 ข้อข้างต้น ถูกต้องไหมครับ ประเด็นที่วิเคราะห์ต่อ คือ 7.  ข้อกล่าวหาที่ว่า นปช. จัดฉาก  หรือไม่นั้น  ต้องถามว่า การนำเสื้อคลุมพยาบาลไปคลุมไว้บนร่างคุณกมนเกด เป็นการกระทำที่มีจุดประสงค์เพื่อการจัดฉากหรือไม่  มีเหตุผลอื่นที่สามารถอธิบายถึงการกระทำนี้ได้หรือไม่ และ 8.  ใครก็ตามที่นำไปเสื้อคลุมพยาบาลไปคลุมบนร่างคุณกมนเกด เป็นนปช. /รู้เห็นกับนปช. /มีส่วนได้ส่วนเสียกับนปช.หรือไม่ 9.  การที่พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง  ทำให้คำให้การขาดน้ำหนัก   แต่ไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงของวัตถุพยานอื่นๆ  ผลชันสูตรศพทั้ง 6 ศพ  และคำให้การของพยานคนอื่นๆที่เห็นเหตุการณ์ จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:31:06 A:125.24.181.246 X:

ความคิดเห็นที่ 60 ถูกต้องคับคุณ Springfield แต่ผมขอเพิ่มเติม นิดหนึ่ง เดี๋ยวจะมีคนเอาไปสรุป ว่าผมยืนยันว่า พยานเข้าใจผิด 5.  คุณ ASIRAM  ให้ความเห็นว่า พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในข้อ 1. และ 2. เพราะพยานเข้าใจผิด แต่ผมเชื่อเกิน 50 เปอร์เซ็นต์ แต่ไม่ 100 เปอร์เซ็นต์ ว่าพยานเข้าใจผิด นอกจาก จะมีเหตผล หรือหลักฐาน ที่มาพิสูจน์ โดยโด้แย้งไม่ได้ว่า พยานโกหก ตามข้อ 7 และ 8 คับผม asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:50:37 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 61 คุณ ASIRAM แวะมาให้ gift ในความพยายาม อยากจะบอกว่า สู้ต่อไปทาเคชิ แต่คิดอีกที คุณควรจะเหนื่อยไปเองดีกว่า นั่นน่าจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับตัวคุณเอง จำได้ว่า กลอนบทนี้ ได้แรงบันดาลใจ จาก เทพ เทือก คิดว่า คงเป็นคำอธิบาย พฤติกรรม สิ่งมีชีวิตประเภทนี้ ได้ใกล้เคียงที่สุดแล้ว ... หนักหนาที่บ่าแบก ใต้ตีนแตกระแหงป่น ปากพร่ำทวงคุณคน หยามย่ำบนธุลีเถ้า ... จากคุณ : อรุโณทัย เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 22:52:04 A:171.7.238.249 X:

ความคิดเห็นที่ 62 เข้าใจและรับทราบครับ คุณ ASIRAM จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:01:27 A:125.24.181.246 X:

ความคิดเห็นที่ 63 ขอบคุณ คุณ อรุโณทัย คับ ผมก็จะเริ่มรู้สึกเหนื่อยแล้วคับ เดี๋ยวดูอีกที ว่าจะเอายังไง แต่อย่างน้อย มันก็ทำให้ผมทราบว่า ยังมีคน มีเหตุมีผล อยู่ในเสรีไทย อยู่บ้าง แม้จะไม่มากนัก asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:02:11 A:27.55.12.107 X:

ความคิดเห็นที่ 64 อ้าว เวรเลย ... - น้องเกดตาย - มีคนเอาเสื้อกาชาดไปคลุม - มีพยานสองคนพูดโกหก ว่าน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนทหารยิง - นปช. แกนนำแดง สส.เพื่อไทย เอาศพไปหากิน ผมบอกว่าจัดฉาก มีเหตุผลประกอบโดยเฉพาะภาพถ่ายน้องเกดตอนเสียชีวิต กับคำให้การของพยานที่ไม่จริง โดยเฉพาะไอ้เก่ง พูดสองครั้งไม่เหมือนกัน คุณบอกพยานไม่ได้โกหก แต่เข้าใจผิด แล้วผมต้องไปหาหลักฐานอะไรให้คุณด้วยหรือ ??? ในเมื่อหลักฐานการโกหกของพยานทั้งสองคนก็คาหนังคาเขาอย่างนั้น ถ้าคุณจะสู้ในประเด็นพยานไม่โกหก แต่พยานเข้าใจผิด คุณก็ต้องหาหลักฐานมายืนยัน ความคิดคุณซิครับ ว่ากันตามหลักกฎหมาย วิธีพิจารณาความกันเลย "ใครกล่าวอ้างผู้นั้นนำสืบ" ถ้าไม่นำสืบ หรือไม่หาหลักฐานมาก็จบ แพ้คดีซิครับ ผมกล่าวอ้างว่าพยานโกหก ผมก็เอาหลักฐานมาแสดงให้เห็นว่าพยานโกหกยังไง คุณต่อสู้บอกว่าพยานไม่โกหก แต่เข้าใจผิด คุณก็ต้องหาหลักฐานมาแสดงซิครับ หรือยังจะให้ผมหาหลักฐานมาสนับสนุนจินตนาการของคุณ ??? จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:11:38 A:58.8.212.163 X:

ความคิดเห็นที่ 65 คุณ ศร คับ ตาม คห 5 ที่คุณอ้างอิง ผมยกคำพูดมาจาก link ที่คุณอ้างอิง น่ะคับ http://www.khaosod.co.th/view_news.php?newsid=TUROd01ERXdNekV3TURZMU13PT0= นายวสันต์ กล่าวว่า ตอนที่เกิดเหตุ หน่วยแพทย์ที่อยู่ในวัดตอนนั้น ติดสัญลักษณ์ชัดเจน ใส่เสื้อกาชาดทุกคน แต่ก็ยังโดนยิง ของตนใส่เสื้อสีขาว มีตรากาชาดทั้งหน้าและหลังก็ยังโดนไล่ยิง ทุกคนจะมีบัตรคล้องคอ มีปลอกแขนที่เราติดไว้เป็นปกติ แต่กลับไม่ได้ช่วยประโยชน์อะไรเลย กลับกลายเป็นเป้าปืน กราดยิงเข้ามาในเต็นท์พยาบาลจนมีคนตาย ทั้งที่ในเต็นท์มีแต่ยา เครื่องมือช่วยชีวิต ไม่มีอาวุธแม้แต่ชิ้นเดียว 1 นายวสันต์ เป็นหน่วยกู้ชีพ ใช่มั้ยคับ แต่เป็น นปช รึป่าว อันนี้ผมไม่ทราบ เป็นหน้าที่ คุณ ศร ที่ต้องหาพยานหลักฐานมา ยืนยันว่า นายวสันต์ เป็น นปช 2 หน่วยกู้ชีพ หน่วยแพทย์ หน่วยพยาบาล ในทุกสภานการณ์ ที่เป็นสถานการวิกฤต เค้าจะต้องใส่ชุด หรือมีเครื่องหมายสัญลักษณ์ ทุกครั้ง ใช่หรือไม่คับ 3 การที่ นาย วสันต์ พูดว่า "ใส่เสื้อกาชาดทุกคน" ตามความเข้าใจของผม เค้าไม่ได้หมายถึง เสื้อกาชาด แบบเดียวกับ เสื้อกาชาด ที่ถูกคลุมศพน้องเกต เพราะ คำพูดต่อมา "ของตนใส่เสื้อสีขาว มีตรากาชาดทั้งหน้าและหลังก็ยังโดนไล่ยิง" และ "ทุกคนจะมีบัตรคล้องคอ มีปลอกแขนที่เราติดไว้เป็นปกติ" ผมมีความคิดเห็นว่า นายวสันต์ ที่พูดว่า ใส่เสื้อกาชาดทุกคน หมายถึง มองก็เห็นว่า เป็นหน่วยแพทย์ เป็นหน่วยกู้ชีพ มองยังไงก็แยกออกว่า ไม่ใช่ ผู้ชุมนุม หรือพวกเสื้อดำ แต่เมื่อ มีการนำเสื้อกาชาดมาคลุมศพน้องเกต เลยมีการโยง กับ นายวสันต์ ว่าเป็นคนพูดว่า ใส่เสื้อกาชาดทุกคน และนักช่าว ก็เห็นศพ น้องเกตุถูกคลุมด้วยเสื้อกาชาด ก็เลยเอาไปเล่นข่าว ส่วน สื่อแดง เสื้อแดง สส เพื่อไทย นปช มีความต่อต้านรัฐบาลขณะนั้นอยู่แล้ว เลยเอาไปขยายผล ผมสามารถคิดแบบนี้ได้หรือไม่คับ คุณ ศร asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:20:00 A:27.55.12.175 X:

ความคิดเห็นที่ 66 ขอแก้ไข คับ คห 25 คับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:21:44 A:27.55.12.175 X:

ความคิดเห็นที่ 67 ใครตาดีๆ ช่วยดูหน่อยครับ ว่า ตรงแขนเส์้อซ้ายของคุณปลั๊ก ที่ถูกยิงในเต้นท์พยาบาลที่เดียวกับคุณกมนเกด ติดหรือคาดอะไรสีเขียวๆครับ   จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 9 ต.ค. 55 23:43:00 A:125.24.181.246 X:

ความคิดเห็นที่ 68 คห คุณ เดอะอำมาตย์ อ่ะอีกรอบนะ พยานเห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง เอาเฉพาะเรื่องนี้แล้วกัน เรื่องอื่นใน คห ของคุณ ผมคงไม่สามารถตอบได้ เพราะคงจะติดคำกรอง คุณหมายถึง พยานคนไหนคับ ในความเข้าใจของผม คงหมายถึง สำหรับอีกคน พอถามถึงน้องเกด พวกรีบตอบมาเลยว่า “น้องเกดใส่ชุดกาชาดอยู่นะ ผมยังว่าทหารมันยิงมาได้ยังไงในเขตวัด” (โกหก V. lie  def :[จงใจกล่าวคำพูดที่ไม่จริง]) จิ้มไปที่ 2.50 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vIMmWGnU-_U#! คนนี้ใช่มั้ยคับ ถ้าใช่ เค้าพูดว่า “น้องเกดใส่ชุดกาชาดอยู่นะ ผมยังว่าทหารมันยิงมาได้ยังไงในเขตวัด” จากคำนี้หรอคับ ทำให้คุณสรุปว่า "พยานเห็นน้องเกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง" ผมว่า มันต่างกันน่ะคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 00:13:22 A:27.55.12.175 X:

ความคิดเห็นที่ 69 คุณ ASIRAM 1.การที่พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง =ให้การเท็จ 2.ให้การเท็จ= โกหก 3.เราอาจจะกำลังพูดถึง"สาเหตุ"ที่พยาน "โกหก"  ซึ่ง.. ไม่มีใครรู้ได้  เพราะคนโกหก โดยส่วนใหญ่ จะไม่ยอมรับว่าโกหก  อันนี้เป็นcommon sennse ฉนั้น .....     สาเหตุของการโกหก จึงเป็นโจทย์ที่เรากำลังวิเคราะห์กัน ขบวนการวิเคราะห์ จะต้องใช้อะไรเป็นเครื่องมือ... คุณลองตอบคำถามนี้  ตามความคิดของคุณให้เราเข้าใจหน่อยสิ.. จากคุณ : Virtue mode เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 01:33:21 A:115.87.156.84 X:

ความคิดเห็นที่ 70 คุณ : ASIRAM คุณกำลัง "แถ" อยู่เน้อ จากคุณ : ผึ้งน้อยพเนจร เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 02:55:57 A:115.87.223.126 X:

ความคิดเห็นที่ 71 #67 ฝากรูปให้คุณ Springfield ครับ *ที่คอน้องปลั๊กมีสายคล้องคอที่มีป้ายกาชาดเหมือนคนที่ยืนอยู่ติดกันครับ จากรูปตามภาพประกอบ #67 ตอนนั้นน้องปลั๊กแกคงเอาป้ายใส่ไว้ข้างในเสื้อ จากคุณ : สิงห์สนามหลวง เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 03:06:05 A:58.8.23.102 X:

ความคิดเห็นที่ 72 ขออภัยภาพประกอบ #71 ข้างบนไม่สมบูรณ์ ผมขอส่งภาพนี้เข้ามาเสริมอีกภาพก็แล้วกันครับ คำอธิบายความเพิ่มเติม ภาพชุดนี้เป็นอริยาบทต่อเนื่องในขณะที่น้องปลั๊กกำลังพลิกตัวนะครับ จากคุณ : สิงห์สนามหลวง เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 03:13:19 A:58.8.23.102 X:

ความคิดเห็นที่ 73 .   เขียนเมื่อ     : 10 ต.ค. 55 00:13:22   ..... ASIRAM  ตอนนี้คงนอนแล้ว   ขอชมว่าตอบได้ดี  เหตุผลเท่านั้นที่เหนือกว่าจิตนาการของพวกเขา  ประเภทกล่าวหาก่อน  แล้วให้ผู้ถูกกล่าวหาหาหลักฐานมาแก้ตัวว่าใช้หรือไม่  ในขณะที่คนกล่าวหาไร้หลักฐานที่จะมายืนยันการกล่าวหา  ได้แต่พร่ำเพ้อกล่าวหาไปเรื่อย  นี้คือ   แนวคิดของคนกลุ่มนี้  วิธีการนำเสนอของคนกลุ่มนี้ ....         จัดฉาก ทำไม ใครสั่ง ... แกล้ง^^ หรือ ^^จริงก็ไม่รู้  ...  เพราะหาหลักฐานมายืนยันไม่ได้  ก็มาโปรยภาพ โปรยคำพูดไว้  หาคนมาต่อ  มาแก้  แล้วก็ตามน้ำ  .. นปช. จัดฉากทำไม? โกหกทำไม? เรื่องน้องเกด ที่เสียชีวิตในวัดปทุม ตามนั้นครับ ขอคำอธิบายหน่อย... ถ้าจะขอคำอธิบายต้อง นปช. จัดฉากหรือไม่? โกหกหรือไม่? เรื่องน้องเกด ที่เสียชีวิตในวัดปทุม    แต่ความหมายไม่ดีแน่สำหรับ นปช.  จัดฉากทำไม? โกหกทำไม?   นปช.ได้จัดฉาก โกหกเรื่องนี้แล้วหรือ            นปช. จัดฉากทำไม? โกหกทำไม?  ต่างกับ  นปช. จัดฉากหรือไม่? โกหกหรือไม่?  ...... คำว่า ทำไม  กับ  หรือไม่  ความหมายมันต่างกัน    แล้วเจตนาของคนเขียนละ   ...  .... นปช. จัดฉากทำไม? ( ความหมายเหมือนกับจัดฉากไปแล้วนะ)  โกหกทำไม? ( ความหมายเหมือนกับโกหกไปแล้วนะ)  ...ถ้าอย่างนี้เรียกว่ากล่าวหาได้หรือไม่    ถ้าใช่แล้วหลักฐานการกล่าวหาอยู่ไหน           "พยานเห็นน้อง เกดใส่ชุดกาชาด ตอนถูกยิง"  ... พยานในคดีใดครับ  คดี 6 ศพขึ้นสู้ศาลแล้วหรือ  จึงมีคำว่าพยาน  แล้วใครจะเอาชายคนนี้ไปเป็นพยาน  ตอนนี้เขาเป็นเพียงผู้รู้เห็นคนหนึ่งเท่านั้น  แล้วรู้จริงหรือไม่ก็ไม่รู้ ..   เอาครับ  จะตามอ่าน ตามเรื่อง .   แก้ไขเมื่อ 10 ต.ค. 55 05:57:37 จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 05:37:00 A:115.67.3.114 X:

ความคิดเห็นที่ 74 คห 69 คุณ Virtue mode คับ 1.การที่พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง =ให้การเท็จ การให้การเท็จ เป็นคำที่ใช้ในกระบวนการยุติธรรม ซึ่งหมายถึง การให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ที่มีเจตนาบิดเบือนความจริง หรือโกหก นั่นเอง ซึ่งกฏหมายกำหนดให้เป็นความผิด แต่การให้การไม่ตรงกับความจริง ตามที่เรา ถก กันอยู่ เป็นเพียงคำให้สัมภาษณ์หรือการตอบคำถาม คุณจะถือว่า เป็นการให้การเท็จไม่ได้ เพราะ ถ้าพยานผู้นั้น ขึ้นให้การในชั้นศาล ก่อนที่จะขึ้นให้การ ทนาย ต้องย้ำว่า คุณต้องพูดความจริง ตามที่คุณเห็นจริงๆ เพราะถ้าให้การในชั้นศาลไปแล้ว แล้วเกิดความจริงไม่เป็นเช่นนั้น พยานจะผิดฐานให้การเท็จ ถ้าให้การในชั้นศาล พยาน คนเดียวกัน อาจจะให้การไม่ตรงกับ ที่ให้การข้างนอกก้ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่า อยู่ข้างนอกจะให้การอย่างไรก็ได้ การให้การข้างนอกศาล มันก็มีผลให้ ทนายฝ่ายตรงข้าม นำมาเป็นข้อโต้แย้งในศาลได้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 07:00:58 A:27.55.6.205 X:

ความคิดเห็นที่ 75 คห 70 คุณ ผึ้งน้อยพเนจร คับ ตกลงคุณยืนยันใช่มั้ยคับว่า การให้กิ๊ฟ คุณ idolation เป็นการให้เพราะเห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า Asiram มองแต่เสื้อแดงว่าเป็นคนไทยเท่านั้น คนอื่นที่เป็นผู้บริสุทธิ์เสียภาษีหาเช้ากินค่ำไม่ใช่คน คุณให้เหตุผลว่า คุณศร ถามผมใน คห 12 และคุณ idolation ตอบใน คห 25 แล้วคุณข้าม คห 16  ของผมไปได้ยังไงคับ ในคห 16 ผมตอบว่า ทำไมจะไม่เคยคิด คุณไม่เข้าใจคำตอบนี้หรอคับ คุณ โง ขนาดนั้นเลยหรอคับ แต่ผมคิดว่า คุณไม่ โง ขนาดนั้น เพียงแต่ คุณเลือกที่จะไม่อ่านหรือไม่ยอมรับคำตอบของผม http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P12701022/P12701022.html asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 07:08:50 A:27.55.6.205 X:

ความคิดเห็นที่ 76 ขอบคุณ คุณ สิงห์สนามหลวง คุณ springfiled มากคับสำหรับรูป ขอบคุณ คุณ csom 9263 คห 73 คับ ถ้าเค้าพูดว่า นปช. จัดฉากหรือไม่? โกหกหรือไม่? และ พยาน โกหก หรือไม่? ผมจะไม่ว่าอะไรซักคำเลย เพราะความคิดเห็นส่วนตัว มันอาจเป็นได้หลายทาง จะถูกหรือผิด จะจริงหรือเท็จ นั่นอีกเรื่องหนึ่ง แต่นี่ ใช้คำว่า นปช. จัดฉากทำไม? โกหกทำไม? พยานโกหก ทำเหมือนกับ พวกเค้า มีพยานหลักฐาน แน่หนา แบบโต้แย้งไม่ได้เลย asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 07:16:52 A:27.55.6.205 X:

ความคิดเห็นที่ 77 พอผม กลับไปคิดทบทวน อีกครั้ง ผมว่ามันมีอะไร แปลกๆ แล้วคับ ผมชักจะเริ่มสงสัยแล้วว่า เรากำลังหลง กับคำพูดของพวกเค้า พวกเค้า พยายามพูด เจาะจงไปที่ เสื้อตัวที่คลุมร่างน้องเกต แต่นายวสันต์ ครั้งแรก ใช้คำพูดว่า ใส่เสื้อกาชาด แต่พอครั้งที่สอง ใช้คำพูดวา เสื้อกั๊กพยาบาล พยานอีกคน ใช้คำพูดว่า ใส่ชุดกาชาด ส่วนเรื่อง สส กับแม่น้องเกต ผมกำลังหาเหตุผลอยู่ว่า ทำไม ใช้เสื้อตัวที่คลุมร่างน้องเกต และตอนที่ใช้เสื้อตัวนั้น โชว์ให้ดู พูดว่า ยังไง บ้าง ผมกำลังคิดว่า การที่พวกเค้าออกมาบอกว่า น้องเกตไม่ได้ใส่ชุดกาชาด หรือเสื้อกาชาด ขณะถูกยิง มันถูกต้องสำหรับ กรณีเดียวคือ คำว่า ชุดกาชาด เสื้อกาชาด ชุดพยาบาล หรืออะไรก้แล้วแต่ ที่จะเรียก หมายถึง เสื้อแบบเดียวกับตัวที่ใช้คลุมร่างน้องเกต แต่ถ้า นายวสันต์ พยาน หรือ สส หรือ แม่น้องเกต หรือ นปช หรือสื่อต่างๆ ให้ความหมายคำเหล่านั้นว่า หมายถึง การแยกแยะได้ว่า เป็นหน่วยพยาบาล หน่วยกู้ชีพ หน่วยแพทย์ จะโดยเสื้อที่ใส่ สัญลักษณ์ หรือสิ่งอื่นประกอบ เช่นถุงมือแพทย์ อุปกรณ์ช่วยชีวิต แสดงว่า พวกเค้าเจาะจงเฉพาะ เสื้อแบบตัวนั้น เอามาประกบกับคำที่เป็นลักษณะเดียวกันคือ กาชาด พยาบาล กู้ชีพ แล้วเหมาเอาว่า คนอื่นก็คิดเจาะจงเฉพาะเสื้อแบบเดียวกับที่คลุมร่างน้องเกต เลยทำให้ หลงประเด็นไปว่า การพูดว่า น้องเกต เสียชีวิตโดยไม่ได้ใส่เสื้อกาชาด นั้น ไม่จริง จะเป้นจริงได้กรณีเดียวคือ ไม่ได้ใส่เสื้อกาชาดแบบตัวที่ถูกคลุมร่างน้องเกต แต่กรณีอื่นๆ ล่ะคับ น้องเกตุ เสียชีวิต ในขณะที่ บุคคลอื่น สามารถแยกแยะได้ว่า เป็นพยาบาล หน่วยกู้ชีพ ไม่ใช่ผู้ชุมนุม ไม่ใช่พวกเสื้อดำ ใช่มั้ย asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 07:35:58 A:27.55.6.158 X:

ความคิดเห็นที่ 78 เพิ่มเติมอีกนิด แต่นายวสันต์ ครั้งแรก ใช้คำพูดว่า ใส่เสื้อกาชาด แต่พอครั้งที่สอง ใช้คำพูดวา เสื้อกั๊กพยาบาล พยานอีกคน ใช้คำพูดว่า ใส่ชุดกาชาด ข้อมูลพวกนี้ อย่างน้อย มันก็ทำให้ผมคิดว่า การโกหก เพื่อจัดฉาก มีการเตี้ยมกันของพยาน มีน้ำหนักน้อยลง เพราะ พยาน พูดไม่ตรงกันเลย ถ้ามีการเตี้ยมกัน คำพูดน่าจะ ใกล้เคียงกัน เสื้อกาชาด เสื้อกั๊กกาชาด เสื้อพยาบาลแบบเดียวกับตัวที่อยูที่ศพน้องเกต และอีกนิด ผมชักจะเริ่มสงสัยแล้วว่า เรากำลังหลง กับคำพูดของพวกเค้า ผมไม่ได้หมายความว่า พวกเค้าตั้งใจแต่งเรื่อง แต่เพียงอย่างเดียว แต่พวกเค้าอาจจะเข้าใจเช่นนั้นจริงๆว่า คำว่า เสื้อกาชาด เสื้อกั๊กพยาบาล ชุดกาชาด หมายถึง เสื้อกาชาดแบบเดียวกับตัวที่คลุมศพน้องเกต เดี๋ยวจะหาว่าผม ใส่ร้าย พวกเค้าอีก ว่าแต่งเรื่อง asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 07:51:20 A:27.55.7.243 X:

ความคิดเห็นที่ 79 คห คุณ kon_thai ในเสรีไทย ผมตามเข้าไปอ่านแลัว.สิ่งเดี่ยวที่เค้าต้องการคือให้ยอมรับความคิดของเค้าในส่วนที่ว่าเค้าเขียนว่าข้อเท็จจริง..แต่ผมงงกับความหมาย.ข้อเท็จจริงของเค้าจังครับ..ตกลงมันหมายความว่ายังงัย.. :D ข้อเท็จจริง หมายถึง ข้อมูลหรือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ที่ไม่สามารถโต้แย้งด้วยเหตุผลใดๆได้ เช่น คำว่า ใบไม้สีเขียว อันนี้ยังไม่เป็นข้อเท็จจริง เพราะ ใบไม้บางชนิดมีสีอื่น แต่ถ้าพูดว่า ใบไม้ส่วนใหญ่สีเขียว อันนี้เป้นข้อเท็จจริง ผมอธิบายแบบนี้ ไม่รู้ว่าจะทำให้คุณ งง หนักเข้าไปอีกรึป่าว asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 08:01:09 A:27.55.7.243 X:

ความคิดเห็นที่ 80   ความคิดเห็นที่ 71         รูปด้านบน  ที่เขียนคำว่า สัญญาลักษณ์กาชาติ  ที่มีหลายรูปแบบ  แล้วคุณใช้คำว่า  เข้าใจผิด คำนี้มีโอกาสเป็นไปได้มาก   ถ้าคนที่พูดพูดจากที่ได้เห็นรูปสัญญลักษณ์ที่มีต้องหลายรูปแบบ  แบบใดแบบหนึ่งแล้วก็เข้าใจว่าเป็นเครื่องแบบ   พวกเขาน่าจะเข้าใจถูกแล้วครับ    แต่คนในนี้เขาเน้นไปที่ตัวเสื้อตัวนั้นตัวเดียว  รูปแบบอื่นๆ  เขาไม่สนใจ  ฉนั้นพวกเขาก็คงถูกเรียกว่า  เข้าใจผิด ได้เหมือนกัน  คือเข้าใจเอาเองโดยที่ยังไม่รู้ความจริง . จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 08:08:56 A:115.67.39.2 X:

ความคิดเห็นที่ 81 ASIRAM   ไปละ ผมต้องให้สมาธิในงานเรื่องอื่น... คนเราจะคิดอะไรได้ทั้งนั้นแหละครับ ตามพื้นฐานความรู้ ประสบการณ์ ความเชื่อ และความชอบ รวมทั้งคุณด้วย... ขอฝากทิ้งท้าย ให้เก็บไปคิด ไม่ต้องบอกใคร เก็บไว้ในใจคนเดียวพอ ค่อยๆ คิด ที่ละเปราะ อย่างถี่ถ้วน คุณอาจพบความจริงที่ไม่อาจยอมรับได้ - ปริศนาการตายของน้องเกด ที่เป็นการยิงในแนวราบ - ปริศนาการเอาชุดคลุมกาชาดไปใส่ให้เหมือนกับตายในชุดกาชาด - ปริศนาที่มีการเรียกร้องเชิงสัญลักษณ์ ว่าทหารโหดเหี้ยม ยิงอาสาพยาบาลผู้หญิง รวมทั้งการยกโขยงมาหากินกับศพของแกนนำ และนักการเมือง - ปริศนาที่ผู้รู้ความจริง เป็นคนคลุมชุดกาชาด ปิดปากเงียบตลอดสองปี ปล่อยให้ขบวนการหากินกับศพ ทำงานอย่าเต็มสูบ และออกมายอมรับ เมื่อจำนนด้วยหลักฐาน สุดท้ายลองใช้ ทฤษฎี หลักการ เรื่องเจตนาและแรงจูงใจ หาคำตอบว่าใครต้องการฆ่าน้องเกด ที่เป็นพยาบาลอาสาผู้หญิง มากที่สุด พร้อมเหตุผลประกอบว่า "ทำไม" ซักสามกลุ่ม แล้วลองให้น้ำหนักตามความคิดคุณดูครับ... ถ้ามีโอกาส จะมาถกเรื่องวิถีกระสุน หรือเรื่องอื่นๆ กันใหม่... ขอให้ดวงวิญญาณของน้องเกด สู่สุขคติ และช่วยดลบันดาลให้ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบ สืบหาฆาตกรและผู้สั่งการที่แท้จริง ได้ในเร็ววัน จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 08:51:52 A:210.246.94.113 X:

ความคิดเห็นที่ 82 อีกนิดเดียว --------------------------------------------------------------------- ชุดกาชาด = ชุดกาชาด อย่าไปแก้สมการให้ ชุดกาชาด = เครื่องหมายกาชาด(อันเล็ก) เลยครับ มันจะยิ่งน่าขันไปใหญ่ --------------------------------------------------------------------- พยานมีการพูดถึงชุดกาชาด แล้วภาพตัดไปยังชุดกาชาดแบบจงใจ ใครคิดตามไม่ทัน ก็ฝังหัวทันที เสร็จขบวนการจัดฉาก... จากคุณ : ศรอรชุน (karn_kate) เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 08:55:40 A:210.246.94.114 X:

ความคิดเห็นที่ 83 ขอบคุณภาพของคุณสิงห์สนามหลวงครับ ตอนแรกผมก็คิดว่า คุณปลั๊กน่าจะนำป้ายสัญญลักษณ์กาชาด แบบที่อาสาพยาบาลคนอื่นคล้องคอ มาติดไว้ที่แขนเสื้อซ้าย  โดยใช้เทปกาวสีเขียวแปะไว้ แต่ผมไม่แน่ใจ  รูปของคุณสิงห์สนามหลวงให้ความกระจ่างครับ จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 09:38:24 A:125.24.181.246 X:

ความคิดเห็นที่ 84 .          เรื่องนี้ไม่ว่าอย่างไร  พยานบุคคลจำนวนมากที่หลบกระสุนอยู่ในวัด  คงเป็นพยานช่วยกันลากคอผู้ที่ร่วมกันทำให้หลายชีวิตต้องสูญไป   มาชดใช้กรรมที่ร่วมกันก่อขี้น  ...  ขอให้ทุกวิญญาญที่ถูกปลิดปลง  ไปสู่สุขติเถิด .  ขอขอบคุณ คุณ สิงห์ เช่นกันครับ . แก้ไขเมื่อ 10 ต.ค. 55 10:25:28 จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 09:59:55 A:115.67.36.251 X:

ความคิดเห็นที่ 85 ASIRAM   ไปละ ผมต้องให้สมาธิในงานเรื่องอื่น... คนเราจะคิดอะไรได้ทั้งนั้นแหละครับ ตามพื้นฐานความรู้ ประสบการณ์ ความเชื่อ และความชอบ รวมทั้งคุณด้วย... ถูกต้องมากๆเลยคับ และรวมทั้งคุณ ศร ด้วยเหมือนกัน ขอฝากทิ้งท้าย ให้เก็บไปคิด ไม่ต้องบอกใคร เก็บไว้ในใจคนเดียวพอ ค่อยๆ คิด ที่ละเปราะ อย่างถี่ถ้วน คุณอาจพบความจริงที่ไม่อาจยอมรับได้ อันนี้ ผมคงต้องบอกดังๆ จะให้เก็บเงียบไว้ในใจคนเดียวไม่พอคับ เพราะถึงแม้จะพบความจริงที่มีหลักฐานชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นอย่างไร ผมก็พร้อมที่จะยอมรับมัน - ปริศนาการตายของน้องเกด ที่เป็นการยิงในแนวราบ ผมเคยบอกแล้วว่า ถ้าคุณใช้การวิเคราะหืวิถีกระสุนแบบเสรีไทย แล้วสรุปว่าเป็นการยิงในแนวราบ มันไม่ใช่ปริศนาคับ แต่มันเป็นการมั่วของเสรีไทย - ปริศนาการเอาชุดคลุมกาชาดไปใส่ให้เหมือนกับตายในชุดกาชาด นี่ก็อีก มันเป็นปริศนา ก็เพราะ เค้าเอาไปวางทับศพ แต่คุณกลับพูดว่า สวมใส่ - ปริศนาที่มีการเรียกร้องเชิงสัญลักษณ์ ว่าทหารโหดเหี้ยม ยิงอาสาพยาบาลผู้หญิง รวมทั้งการยกโขยงมาหากินกับศพของแกนนำ และนักการเมือง การเรียกร้องเชิงสัญลักษณ์ ไม่ใช่ปริศนาคับ แต่มันเป็นความจริงว่ามีการเรียกร้องความเป็นธรรม เรื่องการหากินกับศพของแกนนำและนักการเมือง คุณก็ไม่ทราบเจตนาที่แท้จริงของพวกเขาว่า มีเจตนา เรียกร้องความเป็นธรรม หรือเจตนาหากินกับศพ คุณแค่สงสัย เพราะเป็นฝ่ายตรงข้ามกับพวกคุณ - ปริศนาที่ผู้รู้ความจริง เป็นคนคลุมชุดกาชาด ปิดปากเงียบตลอดสองปี ปล่อยให้ขบวนการหากินกับศพ ทำงานอย่าเต็มสูบ และออกมายอมรับ เมื่อจำนนด้วยหลักฐาน เมื่อกี้บอกว่า สวมใส่ มาตอนนี้บอกว่า คลุม หรือว่าปริศนาเหล่านี้ พวกคุณเองนั่นแหละที่พยายามสร้างขึ้นมา สุดท้ายลองใช้ ทฤษฎี หลักการ เรื่องเจตนาและแรงจูงใจ หาคำตอบว่าใครต้องการฆ่าน้องเกด ที่เป็นพยาบาลอาสาผู้หญิง มากที่สุด พร้อมเหตุผลประกอบว่า "ทำไม" ซักสามกลุ่ม แล้วลองให้น้ำหนักตามความคิดคุณดูครับ... คุณอย่ามั่ว เอา เจตนา และ แรงจูงใจ มาพูดรวมกัน เพราะ ถ้าคุณ สามารถ ยืนยันถึง เจตนา ได้แล้ว แรงจูงใจ ก้ไม่สำคัญ คับ เรื่องแรงจูงใจ มันไม่ใช่หลักฐานหรือเหตุผลที่ใช้อ้างอิงได้ว่า ใครเป็นคนทำ มันเป็นเพียงแนวทางการค้นหาความจริงว่า คนที่มีแรงจูงใจ น่าสงสัย เท่านั้น ถ้ามีโอกาส จะมาถกเรื่องวิถีกระสุน หรือเรื่องอื่นๆ กันใหม่... ยินดีคับ ผมคงขอเชิญคุณ ศร ไว้ล่วงหน้าเลยน่ะคับ ผมยินดี เพราะผมคงจะไม่ตั้งกระทู้เรียกชื่อคุณ ศร แล้วล่ะคับ เดี๋ยวคุณ ศร จะเข้าใจผิด คิดว่า ผมเกาะแข้งเกาะขาคุณอีก ขอให้ดวงวิญญาณของน้องเกด สู่สุขคติ และช่วยดลบันดาลให้ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบ สืบหาฆาตกรและผู้สั่งการที่แท้จริง ได้ในเร็ววัน วิญญาณน้องเกต จะสงบมากขึ้น ถ้าพวกคุณ ไม่ใส่ร้าย ผู้เป็นแม่ ของน้องเกต ว่าเป็นคนเห็นแก่เงิน เพียงเพื่อตัดพยาน และข้อมูลสำคัญของเหตุการณ์ ที่เป็นผลร้ายกับพวกคุณ ออกไป เพียงเท่านี้ ผมคิดว่า วิญญาณของน้องเค้า คงจะสงบสุข มากกว่านี้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:32:18 A:27.55.8.186 X:

ความคิดเห็นที่ 86 คุณ ASIRAM คุณยังไม่ได้ตอบคำถามเรา เราถามคุณว่าอะไร จากคุณ : Virtue mode เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:38:35 A:58.9.97.132 X:

ความคิดเห็นที่ 87 อีกนิดเดียว --------------------------------------------------------------------- ชุดกาชาด = ชุดกาชาด อย่าไปแก้สมการให้ ชุดกาชาด = เครื่องหมายกาชาด(อันเล็ก) เลยครับ มันจะยิ่งน่าขันไปใหญ่ --------------------------------------------------------------------- พยานมีการพูดถึงชุดกาชาด แล้วภาพตัดไปยังชุดกาชาดแบบจงใจ ใครคิดตามไม่ทัน ก็ฝังหัวทันที เสร็จขบวนการจัดฉาก... ผมกลับคิดว่า พวกคุณ น่าขันมากกว่าคับ เอาคำพูด ไปเทีียบเป็นสมการคณิตศาสตร์ 1+1=2 ใช่มั้ยคับ แล้ว ทรายหนึ่งกอง รวมกับ ทรายอีกหนึ่งกอง เป็นทรายกี่กองคับ อย่าตอบว่า สอง กองน่ะคับ มันน่าขัน ชุดกาชาด = ชุดกาชาด ถูกต้องคับ แต่ชุดกาชาด มีกี่แบบ ชุดตำรวจ มีกี่แบบ ชุดทหาร มีกี่แบบ ชุดข้าราชการ มีกี่แบบ ชุดนักเรียม มีกี่แบบ ชุดนอน มีกี่แบบ ชุดว่ายน้ำ มีกี่แบบ ผมหวังว่า คุณ คงจะไม่ตอบว่า แบบเดียวน่ะคับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:41:03 A:27.55.8.186 X:

ความคิดเห็นที่ 88 ผมตอบไว้ที่ คห 74 คับผม คห 69 คุณ Virtue mode คับ 1.การที่พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง =ให้การเท็จ การให้การเท็จ เป็นคำที่ใช้ในกระบวนการยุติธรรม ซึ่งหมายถึง การให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ที่มีเจตนาบิดเบือนความจริง หรือโกหก นั่นเอง ซึ่งกฏหมายกำหนดให้เป็นความผิด แต่การให้การไม่ตรงกับความจริง ตามที่เรา ถก กันอยู่ เป็นเพียงคำให้สัมภาษณ์หรือการตอบคำถาม คุณจะถือว่า เป็นการให้การเท็จไม่ได้ เพราะ ถ้าพยานผู้นั้น ขึ้นให้การในชั้นศาล ก่อนที่จะขึ้นให้การ ทนาย ต้องย้ำว่า คุณต้องพูดความจริง ตามที่คุณเห็นจริงๆ เพราะถ้าให้การในชั้นศาลไปแล้ว แล้วเกิดความจริงไม่เป็นเช่นนั้น พยานจะผิดฐานให้การเท็จ ถ้าให้การในชั้นศาล พยาน คนเดียวกัน อาจจะให้การไม่ตรงกับ ที่ให้การข้างนอกก้ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่า อยู่ข้างนอกจะให้การอย่างไรก็ได้ การให้การข้างนอกศาล มันก็มีผลให้ ทนายฝ่ายตรงข้าม นำมาเป็นข้อโต้แย้งในศาลได้ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:45:43 A:27.55.8.186 X:

ความคิดเห็นที่ 89 คุณมีปัญด้านการอ่านหรือเปล่า เราถามว่า ในกรณีที่เรายกมาถาม V V  สาเหตุของการโกหก จึงเป็นโจทย์ที่เรากำลังวิเคราะห์กัน ขบวนการวิเคราะห์ จะต้องใช้อะไรเป็นเครื่องมือ... คุณลองตอบคำถามนี้  ตามความคิดของคุณให้เราเข้าใจหน่อยสิ.. จากคุณ : Virtue mode เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:51:05 A:58.9.97.132 X:

ความคิดเห็นที่ 90 คุณค่อยๆคิด ต้องขอตัวก่อนเวลานี้ ไว้จะแวะมาดู ..อย่างที่บอก  อยากรู้กระบวนการคิดของคุณจริงๆ เห็นหลายเรื่องแล้ว จากคุณ : Virtue mode เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 20:53:19 A:58.9.97.132 X:

ความคิดเห็นที่ 91 คุณ ASIRAM 1.การที่พยานให้การไม่ตรงกับข้อเท็จจริง =ให้การเท็จ 2.ให้การเท็จ= โกหก 3.เราอาจจะกำลังพูดถึง"สาเหตุ"ที่พยาน "โกหก"  ซึ่ง.. ไม่มีใครรู้ได้  เพราะคนโกหก โดยส่วนใหญ่ จะไม่ยอมรับว่าโกหก  อันนี้เป็นcommon sennse ฉนั้น .....     สาเหตุของการโกหก จึงเป็นโจทย์ที่เรากำลังวิเคราะห์กัน ขบวนการวิเคราะห์ จะต้องใช้อะไรเป็นเครื่องมือ... คุณลองตอบคำถามนี้  ตามความคิดของคุณให้เราเข้าใจหน่อยสิ.. จากโจทย์ ผมคิดว่า คุณพูดถึงเรื่องที่เรากำลัง ถก กัน อยู่ เรื่องพยานโกหก ผมจึงตอบไปว่า คุณคิดผิดตั้งแต่ข้อแรกแล้วคับ คุณต้องพิสูจน์ให้ได้ก่อนว่า พยานโกหก แล้วถึงค่อยพิสูจน์ว่า โกหก เพราะอะไร asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 21:00:49 A:27.55.8.186 X:

ความคิดเห็นที่ 92 แล้วคุณ Virtue mode มีปัญหาด้านการถามรึป่าวคับ ผมเห็นคุณถามเรื่องพยานให้การ ในกระทู้นี้ ผมก็ต้องนึกว่า เทียบกับกระทู้นี้ มิใช่หรอคับ แล้วผมตอบไป มันผิดตรงไหนคับว่า การให้การไม่ตรงกับความจริง เป็นเพียงการให้สัมภาษณ์หรือตอบคำถาม ไม่ใช่การให้การในศาล มันจึงไม่ใช่การให้การเท็จ แต่ถ้าคุณ ต้องการถาม หลักการ ที่ไม่เกี่ยวกับกระทู้นี้ ผมต้องถามคุณก่อนว่า การให้การไม่ตรงกับความจริง ที่คุณพูดถึง หมายถึงอะไร ระหว่าง การให้การภายนอกศาล กับ การให้การในชั้นศาล asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 21:06:10 A:27.55.8.186 X:

ความคิดเห็นที่ 93          แต่การให้การไม่ตรงกับความจริง ตามที่   เรา ถก กันอยู่   เป็นเพียงคำให้    สัมภาษณ์หรือการตอบคำถาม    เป็นการให้การภายนอกศาล   ...        ใช้  เราคุยเรื่องอะไรกันอยู่    นี่คือประเด็น   ที่ยังไม่เกี่ยวกับศาล จึงไม่เรียกให้การเท็จ ...       เขาจะพาคุณ  ASIRAM  ไปเที่ยวทะเล .... แก้ไขเมื่อ 10 ต.ค. 55 22:28:04 จากคุณ : csom 9263 เขียนเมื่อ : 10 ต.ค. 55 22:26:01 A:27.130.108.164 X:

ความคิดเห็นที่ 94 ใช่คับ คุณ csom 9263 แต่ผมคงไม่ต้องให้เค้าพาไปเที่ยวทะเล เพราะตอนนี้ผมกำลังเที่ยวทะเลอยู่กับครอบครัว asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 11 ต.ค. 55 07:17:54 A:27.55.7.136 X:

ความคิดเห็นที่ 95 ผมขอถามพวกคุณทั้งหมดคับ ไม่ตอบก็ไม่เป็นไรคับ อยากจะเก็บไว้ในใจก็แล้วแต่พวกคุณ เพราะเป็นสิทธิของพวกคุณ ถ้วพวกคุณต้องการหาความจริง จริงๆ เห็นพวกคุณพูดแต่เรืองน้องเกต คนเดียว ไม่เห็นพูดถึงเรื่องน้องปลั๊ก ไม่เห็นพูดถึง คนอื่นที่ตาย คำถามที่ผมอยากถามคือ ถ้ามีภาพ หรือคลิป ออกมาให้เห็นว่า น้องเกต ก่อนตาย ถือตีนตบสีแดง คุณจะพูดถึงเรื่องน้องเกตหรือไม่คับ คุณจะพูดว่าน้องเกตเป็นเสื้อแดงหรือไม่คับ asiram จากคุณ : ASIRAM เขียนเมื่อ : 11 ต.ค. 55 07:24:15 A:27.55.7.136 X:

ความคิดเห็นที่ 96 เป็นคำถามที่ดีครับ จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 11 ต.ค. 55 22:41:51 A:125.24.213.140 X:

ความคิดเห็นที่ 97 นายบุญทิ้ง ปานศิลา ถูกยิงเสียชีวิตเมื่อ 14 พ.ค. 53 ในขณะปฏิบัติหน้าที่บริเวณซอยรางน้ำ ซึ่งเป็นอีกจุดหนึ่งที่มีผู้ชุมนุมคนเสื้อแดงถูกยิงเสียชีวิตหลายคน นายบุญทิ้งถูกยิงขณะอยู่ในชุดเจ้าหน้าที่กู้ชีพวชิรพยาบาล http://news.voicetv.co.th/thailand/39015.html   จากคุณ : Springfield เขียนเมื่อ : 11 ต.ค. 55 22:57:29 A:125.24.213.140 X: