ความคิดเห็นที่ 1 ชนะไปทางเทคนิคใช่ไหมครับ ไม่พิสูตรใดๆเนื่องจากมีความสงสัยในหลักฐานที่ได้มา จากคุณ : keaw_m เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:06:30 A:171.97.156.176 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ยกฟ้อง?   แล้วเรียกค่าเสียหายได้มั๊ย  สงสารครอบครัวของเขาค่ะ จากคุณ : ตึกหนึ่ง เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:19:33 A:110.171.114.148 X:

ความคิดเห็นที่ 3 เรื่องนี้  ป้องกันง่ายๆ ครับ คือ ไม่พูดถึง ไม่คิดถึง ไม่เขียนถึง ไม่เข้าใกล้  ไม่ข้องแวะ ถ้าทำแบบนี้ได้ คุณจะไปกลัวอะไรกับ กฏหมายแบบนี้ จากคุณ : เลื่องชื่อระบือนาม เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:23:11 A:171.4.157.242 X:

ความคิดเห็นที่ 4 คห1. ครับ "สงสัยในหลักฐาน" ไม่ใช่ชนะได้ด้วยเทคนิค ครับ ส่วนการเล่นเทคนิค คือการชนะหรือแพ้ โดย ข้อกฏหมายที่ มีเงื่อนเวลา สถานที่ มาตัดสินแพ้ชนะกัน เช่น คดีที่ กกต ฟ้อง ปชป แล้วศาลนับเวลาแล้ว บอกว่า มาสายไป จากคุณ : เลื่องชื่อระบือนาม เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:27:12 A:171.4.157.242 X:

ความคิดเห็นที่ 5 "ข้อหานี้มันร้ายแรงมากขนาดนั้นเลยหรือ?" รู็สึกว่าคนที่เดือดร้อนกับกฎหมายมาตรานี้  มีแค่คนกลุ่มเดียวจริงๆนะ จากคุณ : Winged เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:27:33 A:125.24.128.74 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ค.ห.5 ก็คนเขาอยากเป็นประชาธิปไตยเต็มแก่แล้วนี่ครับ ก็เลยเบื่อกับมาตรานี้สุดๆ ส่วนนักการเมืองแสนดีก็คือบุคคลที่ควรยกย่องบูชา ขออนุญาต..ถ่มน้ำลายทิ้งทีนะครับ แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 55 14:31:46 จากคุณ : Chu_EE48 เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:31:07 A:58.136.218.11 X:

ความคิดเห็นที่ 7 เรื่องทุกเรื่อง ถ้ามันสามารถ เอามาถกเถียงกัน ชี้แจ้งได้ ไม่ปิดปาก ก็ไม่่จำเป็นต้องมี มาตรานี้ จากคุณ : monkey_D เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:33:20 A:110.77.192.37 X:

ความคิดเห็นที่ 8 ติดคุกฟรี ที่แล้วๆมาก็เจ๊ากันไป Thailand only จากคุณ : sirpaul (sirpaul) เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:33:39 A:101.108.222.202 X:

ความคิดเห็นที่ 9 #1 ชนะทางเทคนิคตามความเห็นของคุณ keaw_m หมายความว่าอย่างไรครับ? สำหรับผม ชนะทางเทคนิคคือศาลพิพากษาไปในทางใดทางหนึ่งโดยไม่ได้พิจารณาพยานหลักฐาน หรือไม่ได้วินิจฉัยในเนื้อหาของคดี เช่น คู่ความขาดนัดพิจารณา บรรยายฟ้องเคลือบคลุม ยื่นบัญชีพยาน คำร้อง อุทธรณ์ ฯลฯไม่ทันตามกำหนดระยะเวลา เป็นต้น แต่ในคดีนี้เหตุที่ศาลยกฟ้องก็คือไม่มีพยานที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยกระทำความผิด (ไม่มีหลักฐานว่าจำเลยทำตามที่ฟ้อง) คือศาลได้พิจารณาพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์และจำเลยอย่างเต็มที่แล้วจึงจะมีคำพิพากษา ดังนั้นสำหรับผม คดีนี้จึงไม่ใช่การชนะทางเทคนิค แต่ในความเป็นจริง ผมก็ไม่สามารถไปทราบได้ว่าเค้าทำหรือไม่ได้ทำ ซึ่งหากเค้าทำ ผมก็คงไม่ไปชื่นชมยินดีใดๆ เพราะคนทำผิดก็ควรได้รับโทษตามที่กฎหมายกำหนด (ไม่วิจารณ์ประเด็นที่ว่ากฎหมายที่บังคับใช้อยู่ถูกต้องเหมาะสมหรือไม่) หลักๆที่ตั้งกระทู้นี้ขึ้นมาเพราะผมรู้สึกประหลาดใจเกี่ยวกับสิทธิการประกันตัวในชั้นพิจารณามากกว่า # 2 ศาลชั้นต้นยกฟ้องครับ แต่คดียังไม่ถึงที่สุด ต้องรอว่าจะมีการอุทธรณ์ฎีกาหรือไม่และสุดท้ายผลจะเป็นอย่างไร ถ้าคดีถึงที่สุดแล้วปรากฏว่าจำเลยไม่ผิดก็สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ตามที่กฎหมายกำหนดแต่ก็ไม่ตัดสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากคนอื่นๆที่เกี่ยวข้องได้อีก  ส่วนเรื่องสงสารครอบครัวเค้า ผมก็สงสารครับยิ่งได้ไปค้นข้อมูลจากอากู๋เพิ่มเติมแล้วยิ่งน่าเห็นใจ ขนาดมีคนทำสกู๊ปเกี่ยวกับความรู้สึกของแม่เค้าในวันแม่ที่ผ่านมาเพื่อให้เห็นถึงความรักของแม่ที่มีต่อลูก ยังมีคนหาว่าผิดกฎหมายเลยด้วยซ้ำ (ขออนุญาตไม่แปะลิงก์นะครับ ผมกลัว) จากคุณ : melon_ribbon เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:43:40 A:171.99.1.254 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ความยุติธรรมที่ล่าช้า คือความไม่ยุติธรรม จากคุณ : กาแฟยามบ่าย เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 14:54:53 A:125.25.58.39 X:

ความคิดเห็นที่ 11 ศาลคงไว้ซึ่งความยุติธรรมเสมอ จากคุณ : ม่วงคัน เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 15:04:36 A:49.49.171.246 X:

ความคิดเห็นที่ 12 คิดว่าก็สมควรแล้วละครับ กับสิ่งที่เค้าทำลงไป ไม่ไปยุ่งกับสิ่งนั้น ก็คงไม่เกิดเรื่องราวจนทำให้ติดคุก จากคุณ : KEAKZA เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 15:20:49 A:115.87.253.179 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ไม่เหมือนคดีวิสามัญยาบ้า  ตายฟรี  ตายไปแล้ว  พิสูจน์มาว่าไม่ใช่  ก็ไม่ฟื้นแล้ว จากคุณ : jomjonbupa เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 15:31:29 A:58.10.170.133 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ผมอ่านกระทู้นี้แล้ว ขอออกความคิดเห็นแบบเป็นกลางๆนะครับ ผมไม่ได้อยู่ข้างใด อันที่จริง การพิจารณาว่าจำเลยจะได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวหรือไม่  มันเป็นคนละเรื่องคนละประเด็นกับการพิจารณาว่าจำเลยได้กระทำผิดตามข้อกล่าวหาในคำฟ้องหรือไม่ ครับ   การที่จะพิจารณาว่าจำเลยได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวหรือไม่  ก็ต้องไปดู ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๐๘ และ ๑๐๘/๑ ครับ.. และก็มีอีกสาเหตุหนึ่งที่จำเลยไม่ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราว เช่นศาลอาจจะให้ประกันตัว แต่จำเลยไม่มีหลักทรัพย์เพียงพอ หรือหาหลักประกันไม่ได้ เป็นต้น จากคุณ : แชร์ความคิด (suphachai121) เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 16:03:34 A:58.11.242.107 X:

ความคิดเห็นที่ 15 มี แล้วไม่ได้ใช้ ...กับ... ไม่มี ไม่ต้องใช้ แตกต่างกันครับ เพราะถ้ายังมีแบบนี้ ก็ยังสามารถใช้เป็นเครื่องมือให้คนไม่ดีเอาไปใช้รังแกคนอื่นได้ จากคุณ : แถวดินแดง เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 16:42:59 A:115.87.247.51 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ถ้าใช้ศัพท์ผิดไปก็ขออภัยนะครับ หลักฐานถูกทำให้ขาดความน่าเชื่อถือเพราะมีบางคนไปยุ่งกับหลักฐานนั้น คนที่เข้าไปยุ่งกับหลักฐานก็คงแค่ผิดแค่วินัย เมื่อหลักฐานใช้ไม่ได้ก็ต้องยกประโยชน์ให้จำเลย คนยุ่งกับหลักฐานไม่โง่ก็โครตฉลาดล่ะครับ มะเขือเทศก็อย่างงี้แหละครับ ผมพิมพ์อะไรผิดไปก็เข้ามาแย้งนะครับ จากคุณ : keaw_m เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 17:25:47 A:171.97.156.176 X:

ความคิดเห็นที่ 17 ความคิดเห็นที่ 3     เรื่องนี้  ป้องกันง่ายๆ ครับ คือ ไม่พูดถึง ไม่คิดถึง ไม่เขียนถึง ไม่เข้าใกล้  ไม่ข้องแวะ ถ้าทำแบบนี้ได้ คุณจะไปกลัวอะไรกับ กฏหมายแบบนี้ จากคุณ : เลื่องชื่อระบือนาม ------------------------------------------ ผมนึกถึงอากง สำหรับผม หลักฐานไม่ชัดเจนเลยว่าอากงเป็นคนส่ง sms ใครที่รู้เทคนิค อยู่ใกล้ย่านที่อากงอาศัย ทำได้ทั้งนั้น แต่อากงก็ติดคุกจนตาย คุณรู้มั้ยคนอื่นสามารถส่งเมลจากคอมคุณโดยไม่เข้าใกล้คอมคุณได้ คนอื่นใช้โทรศัพท์คุณโดยไม่เข้าใกล้โทรศัพท์คุณได้ จากคุณ : ป้อมบ้านโป่ง เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 19:47:57 A:180.183.161.93 X:

ความคิดเห็นที่ 18 ได้อ่านการแสดงความคิดเห็นของสมาชิกบางท่านแล้วก็แปลกใจ ทั้งๆที่ศาลชั้นต้นตัดสินมาแล้ว (แม้คดีจะยังไม่ถึงที่สุดก็ตาม) แต่ก็ยังแสดงความเห็นไปในทางปักใจเชื่อว่า จำเลยในคดีนี้กระทำความผิดแน่นอน ทั้งๆที่ไม่ได้รู้เนื้อหาและพฤติกรรมการกระทำความเลยแม้แต่น้อย ข่าวเค้าก็ไม่ได้ลงรายละเอียดการกระทำความผิด ไม่ว่าข่าวเก่าข่าวใหม่ ไม่เหมือนคดีการเมืองอื่นๆที่มีรายละเอียดครบถ้วน ทำให้ประชาชนสามารถวิจารณ์กันได้ แต่คดีนี้ไม่มี คงไม่ต้องพูดถึง presumption of innocence เพราะนี่ขนาดตัดสินไปขั้นหนึ่งแล้วนะเนี่ย จากคุณ : melon_ribbon เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 19:50:29 A:171.99.3.214 X:

ความคิดเห็นที่ 19 ผมเคยเสนอความเห็นไปว่า ควรให้รัฐบาลมีอำนาจสามารถสั่งปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยในคดีอาญาได้  และสามารถพักการลงโทษได้ในกรณีมีคำพิพากษาให้จำคุกอย่างไม่สมควรและไม่เหมาะสม ผู้พิพากษาเป็นข้าราชการประจำ เรื่องบางเรื่องไม่มีอิสระเต็มที่ในการตัดสินใจเพราะเกรงจะทำให้ผู้ใหญ่ในวงการตุลาการไม่พอใจ  หรือไม่ก็ไปยึดติดกับบรรทัดฐานผิดๆที่ปฎิบัติกันมา ผลก็คือจำเลยเป็นผู้รับเคราะห์ จากคุณ : นอนดูดาว (นอนดูดาว) เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 20:37:18 A:223.206.165.54 X:

ความคิดเห็นที่ 20 ถามหน่อยครับ... ทำไมจำเลยไม่ได้รับการประกันตัว... เป็นเพราะศาลไม่ให้ประกัน หรือเพราะเค้าไม่ประกันเอง ถ้ายังไม่รู้ข้อมูลนี้ ก็อย่ารีบสรุปอะไรเลยครับ แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 55 21:23:22 จากคุณ : ลุงม้วน ok. เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 21:18:32 A:125.27.121.63 X:

ความคิดเห็นที่ 21 จำเลยยื่นประกันครับ แต่ศาลไม่อนุญาต เรื่องหลักประกันไม่มีปัญหา สาเหตุที่ไม่ให้ประกันค้นจากอากู๋ได้ครับ จากคุณ : melon_ribbon เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 21:36:31 A:171.99.3.214 X:

ความคิดเห็นที่ 22 เรียนคุณนอนดูดาว ด้วยความเคารพ นะครับ รัฐบาลใช้อำนาจในทางบริหาร ส่วนศาลใช้อำนาจทางตุลาการ ตามระบอบประชาธิปไตย มี 3 อำนาจคานกันอยู่(บริหาร,นิติบัญญัติ,ตุลาการ) บุคคลเมื่อตกเป็นจำเลยย่อมอยู่ในอำนาจของศาล ฝ่ายบริหารก็จะไปก้าวก่ายอำนาจตุลาการไม่ได้ครับ เมื่อก่อนนี้การออกหมายจับเคยให้อำนาจฝ่ายบริหารในการออกหมายจับได้ คือให้เจ้าหน้าที่ตำรวจออกหมายจับได้  แต่ปัจจุบันถ้าจะออกหมายจับก็ต้องให้ศาลสั่งเท่านั้น ส่วนอำนาจปล่อยตัวชั่วคราวนั้น ถ้าคดีอยู่ในชั้นสอบสวน พนักงานสอบสวนมีอำนาจปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาได้อยู่แล้วครับ  ถ้าชั้นศาลก็ต้องเป็นอำนาจของศาล ครับ สำหรับ คำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราว ถ้าศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต จำเลยก็มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ก็อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้อีกครับ( ป.วิ.อาญา มาตรา ๑๑๙ทวิ) ที่ท่านบอกว่า ผู้พิพากษาเกรงใจผู้ใหญ่ในวงตุลาการนั้น ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้นะครับ เพราะยังไงๆคดีหรือคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวก็มีสิทธิขึ้นสู่ศาลฎีกาได้อยู่แล้วทุกกรณี..ครับ ถ้าจำเลยใช้สิทธิอุทธรณ์หรือฎีกาคำร้องนั้น จากคุณ : แชร์กันๆนะครับ (suphachai121) เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 55 22:25:50 A:110.168.6.127 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ใครจะกล้า ให้ประกัน หรือปล่อยชั่วคราว ครับ เดี๋ยวก็ถูกหาว่า ล้มล้าง ไม่จงรัก จากคุณ : แถวดินแดง เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 55 07:57:18 A:115.87.247.51 X:

ความคิดเห็นที่ 24 คห. ๑๗ เราว่ากรณีย์อากง ผู้ฟ้องคือ เลขาฯนายอภิสิทธิ์ เจอระดับนี้ ก็ยุ่งยากอยู่ คุม ก.ไอซีที ในมือ อยากทำอะไรก็ได้ ตอนนั้น น่าจะทุบมือถืออันนั้นทิ้งไปเลยนะ.. ถ้าเห็นข้อความแปลกๆ จากคุณ : กุหลาบแวร์ซาย เขียนเมื่อ : 1 พ.ย. 55 09:59:43 A:27.55.15.45 X: