ความคิดเห็นที่ 1 ผมเล่นรถพวก muscle car มันมี คาบูเรเตอร์ พร้อมสายนำ้มันต่างๆ เป็น set ใช้กับเครื่อง V8 ขายเพื่อเอามาใส่รถใช้ E85 ได้เลย กำลังหารายละเอียดเหมือนกัน ส่วนรถใหม่เป็นหัวฉีด นี่ไม่ทราบครับว่ามีใครทำหรือเปล่า แต่ถังน้ำมันที่เป็นเหล็กคงต้องเปลี่ยนนะผมว่าเพราะมันสนิมกันแน่เลย จากคุณ : nova - [ 2 มิ.ย. 51 01:02:21 A:69.251.196.52 X: TicketID:013998 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ช่วงนี้กระแส E85 กำลังถูกจุด  ผมอ่าน คห.หลายๆ คห. ในกระทู้ล่างๆ มีบางท่านระบุว่า ในต่างประเทศ มีชุดคิทสำหรับซื้อมาเปลี่ยนกับรถที่ใช้อยู่ เปลี่ยนแล้ว สามารถเติม E85 กับรถที่ใช้อยู่ได้เลย ไม่จำเป็นต้องซื้อรถคันใหม่ สเปค E85 แต่อย่างใด >>>>>>> จริงซิ ตอนนี้กระแส E-85 มาแรง ฟังๆจนเคลิ้มว่า E-85 เป็นของดี ใครๆอยากใช้ ความจริง ยิ่ง E มากเท่าไร ค่าความร้อนยิ่งต่ำ ส่งผลให้ อัตราสิ้นเปลืองต่อลิตร เปลืองกว่าเบนซินมากขึ้น สิ้นเปลืองสูงสุดเมื่อเป็น E-100 เปลืองกว่าเบนซิน ประมาณ 1 เท่าตัวเชียวครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 05:54:33 ]

ความคิดเห็นที่ 3 รถแข่งสมัยโบราณ ใช้ E-100 หรือ M-100 เพราะเขาต้องการใช้แรงอัดสูงๆ และต้องการค่าออกเทน แต่สิ้นเปลืองเชื้อเพลิงมากกว่าเบนซินมากเป็น 2 เท่าของเบนซิน (ประมาณ) ถ้าเป็นเครื่องคาร์บู จะต้องเปลี่ยนเบอร์นมหนูโตขึ้น สูตร  d21/2 = 2 คูณ d12 แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 06:14:31 แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 06:13:12 แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 06:11:55 แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 06:02:05 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 06:00:33 ]

ความคิดเห็นที่ 4 เขียนแบบนี้ง่ายกว่า :-) สูตร  d2 ^1/2 = 2 คูณ d1^2 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 06:15:39 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ^ ^ ^ ตื่นเช้าจังเลยครับ จากคุณ : dum.d - [ 2 มิ.ย. 51 06:20:59 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ของเดิม 10 โลลิตร...เติม E85 ก็แค่เหลือ 5 โลลิตร.....แต่เห็นบอกน้ำมันถูกกว่า เบนซิล 95 แค่ลิตรละ 10 บาท เวนกาม...เปลืองหนักกว่าเดิมอีกเนี่ย.. T T จากคุณ : CK5 - [ 2 มิ.ย. 51 06:54:41 ]

ความคิดเห็นที่ 7 เห็นบอกแต่ราคา  บอกอัตราสิ้นเปลืองบ้างสิครับ  ผม กับ หลายๆคน ที่ลองมาแล้ว โซฮอลล์ 95 ยังเปลืองกว่า 95 โข เลย  ไม่เห็นรัฐ พูดไร เอาแต่ ช่วยชาติๆ จากคุณ : ARMS STRONG - [ 2 มิ.ย. 51 07:32:54 ]

ความคิดเห็นที่ 8 คุณ P_Wut กำลังทำการทดสอบครับ เบื้องต้นเปลี่ยน kit แล้ว สตาร์ทและวิ่งด้วย E85 ได้เลย ขึ้นไดโนแรงม้าออกมาพอๆ กับใช้ E20 กำลังทดสอบว่าส่วนไหนกัดกร่อนและต้องเปลี่ยนบ้าง และสิ้นเปลืองเท่าไหร่ ราคาไม่น่าเกิน 1.5 หมื่น ต้องดูว่าเปลี่ยนชิ้ส่วนเยอะหรือเปล่า คุณช่างกล-หนุ่ม อย่าทำคนอื่นสับสนครับ ไปเอาที่ไหนมาครับเปลืองกว่าเท่าตัวเนี่ย ขอข้อมูลแบคอัพหน่อยครับ E100 ค่าความร้อนมันน้อยกว่า 30% เอง ไม่ใช่ 100% นะครับ ลองดู Toyota Altis FFV ที่บราซิลมีอัตราสิ้นเปลืองตามเอกสารแนบ โหลดอ่านดูครับผม แล้วลองเอามาเทียบกับ Altis 1.8 ธรรมดาบ้านเราได้ครับ ยิ่งเป็น E85 ก็จะสิ้นเปลืองน้อยกว่า E100 อีก http://www.uploadd.com/download.aspx?pku=4CEE65F9CRAN1WOZ3ZJ[BA2U22ZUZ *ไม่รู้จริง อย่าวิจารณ์ ไม่เชี่ยวชาญ อย่าชี้แนะ* ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 2 มิ.ย. 51 07:41:58 A:58.8.126.179 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ลองไปดูที่ www.mye85kit.com เป็นเจ้าหนึ่งที่ทำชุดแปลงมาขาย โดยหลักจะเป็นอุปกรณ์ที่ไปปรับการทำงานของระบบหัวฉีด จากคุณ : amt (amt) - [ 2 มิ.ย. 51 08:30:07 ]

ความคิดเห็นที่ 10 หรืออยากได้ของถูกและซื้อขายได้ง่ายหน่อย ก็ไปที่ ebay.com แล้วลอง Search ด้วย e85 conversion kit มีขายพอควร ราคาไม่แพง จากคุณ : amt (amt) - [ 2 มิ.ย. 51 08:33:42 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เอผมรู้สึกว่าต้องเปลี่ยนเยอะมากเลยนะครับ เพื่อทนฤทธิ์กัดกร่อนและที่ตัว ปั๊มต้องมี sensor วัดด้วยว่ากำลังใช้น้ำมันอะไรอยู่เพื่อที่จะไป feedback เข้า ECM ให้จ่ายระบบเชื้อเพลิงในสัดส่วนที่ถูกต้องเพราะที่ได้ยินมาตัวคุณสมบัติมันต่างกันกับน้ำมันธรรมดาพอสมควรเลยนี่ครับ จากคุณ : AeroROACH - [ 2 มิ.ย. 51 10:22:11 ]

ความคิดเห็นที่ 12 เหอ เหอ เหอ .... คุณช่างกลหนุ่มโดนไปเต็มๆ จริงๆก็ว่าจะถามหาข้อมูล Backup จากคุณช่างกลหนุ่มมาเหมือนกันว่าไปหาข้อมูลมาจากไหนที่ว่าถ้าใช้ E-100 สิ้นเปลืองเป็นเท่าตัว แต่มาโดนตุณ FFV ตัดหน้าไปซะก่อน จริงๆ การตอบคำถามพวกนี้ ควรจะหาข้อมูลอ้างอิงมาสนับสนุนด้วยนะครับ ไม่ใช่ ฟังเขามา เขาเล่าว่า หรือเดาเอา อย่างน้อยก็ควรมีข้อมูล Ref. ว่าไปเอามาจากไหน เพราะว่าคนได้รับข้อมูลจะได้นำไปพิจารณาได้ว่าข้อมูลนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ ยิ่งคนไทย เจอเขาเล่าว่า เขาพูดว่า ก็ทึกทักเอาว่าจริง โดยไม่พยายามศึกษาหาข้อมูลมาสนับสนุน ถ้าข้อมูลที่ได้ไม่ถูกต้อง เล่ากันปากต่อปาก ก็ไปกันใหญ่ละครับทีนี้ เหมือนอีเมล์ที่ได้รับกันทุกวันนี้แหละครับ จริงไม่จริงไม่รู้ แต่คนรับเชื่อไปก่อนแล้ว แล้วก็ forward กันต่อๆไป จากบางทีเรื่องที่ไม่เป็นจริงเลย ก็กลายเป็นเรื่องที่ทุกคนในสังคมนั้นเชื่อกันว่าจริงไปซะแล้ว แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 10:38:44 จากคุณ : oldzvic - [ 2 มิ.ย. 51 10:32:58 ]

ความคิดเห็นที่ 13 แต่อยากทราบอยู่เหมือนกันนะครับ ว่าเครื่องยนต์ จาก E10 ไปจนถึง E85 ยังเป็นเทคโนโลยีเดิม ๆ ไม่เปลี่ยนแปลงเลยหรือ แค่เปลี่ยนแปลงชุดท่อ   ลูกยาง  เพียงเท่านั้นหรือ ไม่ได้เปลี่ยน  เนื้อวัสดุที่ทำตัวเครื่อง  แหวน  ลูกสูบ วาวล์ ฯลฯ เลยหรือครับ ???? แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 11:46:48 จากคุณ : XL_SiZe - [ 2 มิ.ย. 51 11:46:28 ]

ความคิดเห็นที่ 14 http://www.pantip.com/cafe/ratchada/topic/V6657267/V6657267.html ตัวเลขที่ผมมี E85 กินกว่าเบนซิน 28% ครับ ถ้า E100 จะกินกว่าเบนซิน 30% ครับ จากคุณ : bdg - [ 2 มิ.ย. 51 12:25:32 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ถ้าต่างกันเยอะครึ่งๆ คงไม่เติมคนนึงง่ะ...อีกอย่างรถเก่ากัวพัง เอิ๊กๆ จากคุณ : CK5 - [ 2 มิ.ย. 51 13:06:24 ]

ความคิดเห็นที่ 16 คห. 12 คุณช่างกลหนุ่มโดนไปเต็มๆ --จริงๆ การตอบคำถามพวกนี้ ควรจะหาข้อมูลอ้างอิงมาสนับสนุนด้วยนะครับ ไม่ใช่ ฟังเขามา เขาเล่าว่า หรือเดาเอา อย่างน้อยก็ควรมีข้อมูล Ref. ว่าไปเอามาจากไหน เพราะว่าคนได้รับข้อมูลจะได้นำไปพิจารณาได้ว่าข้อมูลนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ --ยิ่งคนไทย เจอเขาเล่าว่า เขาพูดว่า ก็ทึกทักเอาว่าจริง โดยไม่พยายามศึกษาหาข้อมูลมาสนับสนุน ถ้าข้อมูลที่ได้ไม่ถูกต้อง เล่ากันปากต่อปาก ก็ไปกันใหญ่ละครับทีนี้ --เหมือนอีเมล์ที่ได้รับกันทุกวันนี้แหละครับ จริงไม่จริงไม่รู้ แต่คนรับเชื่อไปก่อนแล้ว >>>>>>>>>> โอโห เล่นเป็นชุด   ทึกทักเอาไปโยงกับคนไทย ...บลาๆ บลาๆๆๆ แล้วออกไปไกลถึง Forward เมล์ เชียวเหรอ   คุณเล่นฟังความข้างเดียว ดูตาราง E-Property ดูน่าเชื่อถือเหรอครับ ใช่ครับ มันมีสีสรรสวยดี นี่ครับ แล้วคุณรีบทึกทักด่วนสรุปว่า อะไรผิด อะไรถูก   แต่คุณไม่ได้ไตร่ตรอง ไม่ได้ตรวจทานให้รอบคอบ อย่างน้อย คุณไม่ได้ดูว่า 1) ที่เขาเปรียบเทียบใน Table นี้ เปรียบเทียบถูกหลักวิชา แล้วหรือ ? หมายเหตุ... ถ้าผมไม่มั่นใจจริงๆ ผมจะกล้าเถียง หน่วยงานต่างด้าวนี้หรือ ? แม่จ้าวโวย...Ref ข้อมูลจาก   Defence Energy Support Center  เชียวนะ ลองดูให้ดีๆว่า "การเปรียบเทียบ" ฝรั่งมันเปรียบเทียบบนฐานเดียวกัน หรือ ไม่ ??? ตรงนี่สำคัญ ครับ จะละเลยไม่ได้ 2) แล้ว ... Gallon Equivalent คือ อะไร แปลว่าไร ? ช่วยบอกเพื่อนๆหน่อยซิครับ 3) แล้ว ... ที่ทำ"ดอกศรสีแดง"  ชี้ ....Miles per gallon vs gasoline นั่นนะ ถามจริงๆเถอะครับ เขาเอาตัวเลขมาจากไหน คุณตรวจแล้วหรือยัง ? 4) แล้ว ... Relative Tank Size to Yield (driving range equipvalent to gasoline) = 1.5  ==> Tank size is 1.5 time larger .... 1.5 time นี่นะ แปลว่าอะไร ช่วย"สุมหัวกัน" แปลให้เพื่อนๆฟังหน่อยซิ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 20:40:03 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ช่วยตอบเป็นข้อๆ ครับ จะได้ชัดเจน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 20:42:16 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ก็ทึกทักเอาว่าจริง โดยไม่พยายามศึกษาหาข้อมูลมาสนับสนุน ถ้าข้อมูลที่ได้ไม่ถูกต้อง เล่ากันปากต่อปาก ก็ไปกันใหญ่ละครับทีนี้ >>>>>>>> คุณ oldzvic ช่วยตอบ คำถาม คห. 16 หน่อย ครับ ผมถามว่า Table นี้ฝรั่งมันเปรียบเทียบถูกหลัก หรือ ไม่ ? เอาสั้นๆ ว่า ใช่ หรือ ไม่ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 2 มิ.ย. 51 20:49:24 ]

ความคิดเห็นที่ 19 คุณช่างกล-หนุ่มครับ ผมถามคำเดียวครับว่า การที่คุณบอกว่า E100 มันกินน้ำมันมากกว่าเท่าตัวเนี่ย (ผมคาดเดาว่าคุณเทียบกับ E0) เอาหลักฐาน หรือคิดมาจากวิธีไหนครับ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 2 มิ.ย. 51 21:30:36 A:58.8.129.9 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 20 อืม....น่าจะมีเครื่องยนต์แบบรถ M35 มาใช้บ้าง ใช้เชื้อเพลิงได้หลายชนิด อาทิ ดีเซล เบนซิน แก๊สโซฮอล์ เอทานอล 100% น้ำมันเครื่องบิน และอีกสาระพัด ยันน้ำมันหมูเลย จะยกเว้นก็พวกน้ำมันหล่อลื่นนี่แหละที่ใช้ไม่ได้ จากคุณ : นายกล้วยไม้ - [ 2 มิ.ย. 51 21:50:12 ]

ความคิดเห็นที่ 21 สวัสดีครับ คุณช่างกลหนุ่ม ผมไม่ตอบหรอกว่า ตารางนั้นถูกหรือไม่ ถูกหรือผิดอย่างไร เพราะอะไร เพราะตารางนั้นทำเองหรือเปล่าก็ไม่รู้ ดังนั้นถ้าเขาอ้างข้อมูลตารางนั้น ผมจะตอบว่าการอ้างอิงตารางนั้นยังไม่น่าเชื่อถือเอาซะเลย ผมบอกแล้วไง ว่าการให้ข้อมูล ควรมี Ref. แหล่งที่มา เมื่อ Ref. ข้อมูลให้แล้วผู้อ่านจะได้วิเคราะห์ได้ว่าข้อมูลว่าน่าเชื่อถือหรือไม่ แต่การ Ref. ตารางนั้น จริงๆแล้วต้องบอกว่าไม่น่าเชื่อถือหรอกครับ เพราะตารางอย่างนั้นใครทำเองก็ได้ (แต่เพราะผมรู้ข้อมูลการสิ้นเปลืองของ E85 มาบ้างแล้ว ผมจึงเชื่อว่า Ref. อันนั้นอาจจะพอใช้ได้ แต่ถ้าผมไม่มีข้อมูลอะไรเลย ผมตอบได้เลยว่า Ref. อย่างนี้ ผมให้ 0 ในเรื่องความน่าเชื่อถือ) ส่วนตัวคุณช่างกลหนุ่มพูดมาลอยๆ ไม่มีการอ้างอิงใดๆ ผมให้ความน่าเชื่อถือเป็น 0 ครับ ส่วนรายละเอียดข้อมูล E85 รวมถึงการเปรียบเทียบอัตราสิ้นเปลืองของ E85 คุณหาข้อมูลเบื้องต้นได้ตาม link ข้างล่างนี้ครับ แล้วอย่าลืมไล่อ่าน Reference ที่เขา ref. ให้ด้วยหละ http://en.wikipedia.org/wiki/E85 http://en.wikipedia.org/wiki/E85#References_2 แล้วก็ ผมอยากจะขอถามข้อมูลคุณหนุ่มช่างกลกลับละกัน ว่าเอาข้อมูลว่า E100 มันกินน้ำมันมากกว่าเท่าตัว คุณหนุ่มช่างกลเอาข้อมูลมาจากไหน (อ้าวถามซ้ำคุณ FFV อีกแล้ว) ปล. แก้ไขข้อความให้อ่านรู้เรื่องขึ้น แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 22:48:43 แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 51 22:40:47 จากคุณ : oldzvic - [ 2 มิ.ย. 51 22:38:05 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ผมคิดว่า เช้านี้จะมีคำตอบอะไรจากคุณบ้าง   ผิดหวัง ครับ ตกลง ยังตอบไม่ได้ ใช่ไหม ? ตอบไม่ได้ ลองตอบคำถามสักข้อ ไม่กล้าตอบหรือ ? อ่านหนังสือนั่นไม่ยาก สอนเด็กให้อ่านออก ป 4 ก็อ่านออกแล้ว ครับ แต่ สอนให้เป็นกวี นี่ซิ ..... ไม่หมู ครับ แปลว่า ..... อ่านหนังสือ ไม่ใช่อ่านแบบท่องจำ ท่องจำไปอ้างว่า "หนังสือบอก" อย่างนี้ ไม่ใช่แปลว่ามีปัญญา อ่านแล้ว ... ต้องเข้าใจ เมื่อมีความเข้าใจแล้ว คุณสามารถต่อยอด อธิบายอะไรๆ ได้ด้วยตัวเอง อธิบายได้ด้วยความเข้าใจ แถมยังกล้าท้าให้ซัก ให้ถาม เพื่อจะได้แสดงภูมิ(รู้) ได้ "กว้างขวางมากกว่าตำรา" ทำได้อย่างนี้.... โลกจะพัฒนา ครับ ตำรา ก็เป็นแค่ตัวหนังสือที่เขียนจากข้อมูลในอดีต ไม่มีตำราเล่มไหน เขียนจากข้อมูลอนาคต ....จริงไหม ? ดังนั้นเมื่ออ่านตำราแล้ว จึงต้องทำความเข้าใจ เข้าใจให้ชัดเจน ไม่ใช่ไปเที่ยวยกตำราแบกมาอ้าง พอถูกผมซัก ก็เป็นใบ้ตอบไม่ได้ อธิบายไม่ถูก ....ย้ำแต่คำว่า น่าเชื่อถือ เท่านั้น คุณทำอย่างนี้ มันต่างอะไรกับพวก "เต่าแบกตำรา" ครับ ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 07:39:15 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ผมพูดอย่างนี้ .... แถมสูตรคิด "เบอร์นมหนู" ไว้ด้วย ดูให้ดีๆ ผมบอก เบอร์-นมหนู flowได้มากถึง 2 เท่าของเบนซิน ผมท้าให้เทียบกับข้อมูลในตารางของคุณ แล้วผมผิดตรงไหน ? //.. แต่สิ้นเปลืองเชื้อเพลิงมากกว่าเบนซินมากเป็น 2 เท่าของเบนซิน (ประมาณ) ถ้าเป็นเครื่องคาร์บู จะต้องเปลี่ยนเบอร์นมหนูโตขึ้น สูตร  d2 ^1/2 = 2 คูณ d1^2 ..// แก้ไขเมื่อ 03 มิ.ย. 51 07:48:32 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 07:47:47 ]

ความคิดเห็นที่ 24 สวัสดี คุณ oldzvic ผมเข้าไปดูลิ้งค์ wiki ของคุณแล้ว ถ้าคุณอ่านให้ละเอียด จะพบข้อความที่สนับสนุนความเห็นของผม จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 08:20:47 ]

ความคิดเห็นที่ 25 สวัสดี คุณหช่างกลหนุ่ม เหนื่อยใจจริงๆเลยนะเนี่ย ผมถามว่า คุณอ้างอิง Ref. มาจากไหนว่า ที่ว่า E100 กินน้ำมันเท่าตัวนึง จาก Ref. ของ wikipedia http://e85fuel.com/pdf/e85_technical_booklet.pdf ไปที่หน้า 8 Table 2. Comparison of Fuel Properties ข้อมูลนี้มาจาก U.S. Department of Energy คุณว่าน่าเชื่อถือไหม จากตาราง Miles per gallon compared to gasoline Ethenol (E100) = 70% E85=72% คุณว่าข้อมูลนี้น่าเชื่อถือไหม โอเค ผมคงไม่เก่งเรื่องเครื่องยนต์เหมือนคุณหนุ่มช่างกลหรอกครับ เพราะเรียนกันมาคนละสาย แต่ถ้าผมได้ข้อมูลจากสองแหล่ง คือแหล่งที่ 1มาจากปากคำบอกเล่าของคุณหนุ่มช่างกล กับข้อมูลจากแหล่งที่ 2 WebSite ที่เป็นที่น่าเชื่อถือของคนทั้งโลก คุณจะให้ผมเชื่อใคร???????? เพียงแค่คุณช่างกลหนุ่ม หา Reference ที่น่าเชื่อถือมาแสดงได้ มีหรือที่ผมจะไม่เชื่อคุณ แต่นี่ข้อมูลมันขัดแย้งกันอยู่ คุณจะให้ผมเชื่อใคร??? ปล. ผมไม่ได้ว่าคุณหนุ่มช่างกลไม่เก่งนะ ผมติดตามมาคุณก็ให้ข้อมูลกับคนในรัชดาได้ดี อันนี้ขอชมด้วยความจริงใจ แต่ข้อมูลบางอย่างที่เราไม่แน่ใจ แล้วสื่อสารไปแล้วทำให้คนเข้าใจผิด จะโทษใครดี  ผมเชื่อว่าถ้าไม่มีคนมาแย้ง แล้วมีคนมาอ่านข้อมูลของคุณช่างกลหนุ่ม ก็จะมีคนเชื่อตามข้อมูลนั้นกันมากมาย เชื่อผมไหม???? จากคุณ : oldzvic - [ 3 มิ.ย. 51 10:48:38 ]

ความคิดเห็นที่ 26 หุ หุ อย่าเพิ่งทะเลาะกันครับ ผมยังไม่ได้ไปอ่านข้อมูลจาก link ต่างๆ ที่เอามาลงในกระทู้นี้นะครับ เอาแค่ข้อมูลจากภาพใน คห.14 ถ้าดูจากค่าความร้อน จะได้ว่า - Ethanol ได้ค่าความร้อนน้อยกว่าเบนซิน คิดเป็น 60-63% ของเบนซินเท่านั้น (11,000 / 19,000 - 11,000 / 18,000) - E85 ได้ค่าความร้อนมากกว่า Ethanol เล็กน้อย คิดเป็น 63% - 67% ของเบนซิน ดังนั้น ค่า Gallon Equivalent = 1.4 - 1.5 ตีความได้ทำนองว่า - เดิมใช้น้ำมันเบนซิน 1 ลิตร วิ่งได้ 10 กม. - พอเปลี่ยนมาใช้ E85 เอามาวิ่งให้ได้ 10 กม. เหมือนเดิม ต้องใช้ปริมาณ 1.4 ลิตร แบบนี้ คงไม่ใช่เปลืองเป็น 2 เท่า หรือเปลืองเพิ่มขึ้นแค่ 28% แล้วล่ะ - พอเปลี่ยนมาเป็น E100 เอามาวิ่งให้ได้ 10 กม.เหมือนเดิม ต้องใช้ปริมาณ 1.5 ลิตร แบบนี้ ก็คงไม่ใช่เปลืองเป็น 2 เท่า หรือเปลืองเพิ่มขึ้นแค่ 28% เหมือนกันนะ ยังไงก็ตาม ผมคิดว่า คงต้องหาข้อมูลจากการใช้งานจริง มาเปรียบเทียบกันล่ะครับ อันนี้น่าจะค่อนข้างชัวร์นะ ปล. คุณช่างกล-หนุ่มครับ สูตรของคุณ พิมพ์ผิดหรือเปล่าครับ? ทำไมข้างขวาของสมการ คุณเอา d1 (น่าจะหมายถึง เบอร์เดิม) ยกกำลังสอง แล้วคูณด้วยสอง แต่ข้างซ้าย กลับเอา d2 (เบอร์นมหนูเบอร์ใหม่ หรือเปล่า?) ถอด square root อีกล่ะครับ? น่าจะแค่ยกกำลังสอง แต่ไม่มีตัวคูณข้างหน้านะ แก้ไขเมื่อ 03 มิ.ย. 51 10:55:48 จากคุณ : P_Wut - [ 3 มิ.ย. 51 10:53:46 ]

ความคิดเห็นที่ 27 นั่นน่ะสิครับ คุณ P_Wut จนป่านนี้คุณช่างกลหนุ่มก็ยังไม่ได้ตอบคำถามผมเลยว่าเอามาจากไหนที่ว่า "สิ้นเปลืองกว่าเท่าตัว" กลับมาพูดถึง "ค่าความร้อน" กันต่อ ตามที่คุณ P_Wut ยกมา "ค่าความร้อน" ของ E100 มันน้อยกว่า "30+%" แล้วมันจะกินมากกว่าถึง "100%" ได้ยังงัย ผมล่ะงง กระทู้ด้านล่างนี่คุณ ช่างกล-หนุ่ม ก็บอกเองว่าให้ดูอัตราสิ้นเปลืองจาก "ค่าความร้อน" http://www.pantip.com/cafe/ratchada/topic/V6622136/V6622136.html ไม่รู้แกสับสนอะไรหรือเปล่า.... ปล. ยังไม่ได้รับคำตอบจากคุณช่างกล-หนุ่ม ครับ คิดมาจากไหน? จากคุณ : FFV - [ 3 มิ.ย. 51 11:24:38 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เพิ่มเติมขัอมูล จากการทดสอบวิ่งรถยนต์จริงของ E85 VS. Gasoline ของ website edmunds.com http://www.edmunds.com/advice/alternativefuels/articles/120863/article.html Gas Result: From San Diego to Las Vegas and back, we used 36.5 gallons of regular gasoline and achieved an average fuel economy of 18.3 mpg. ( Notes: Gas = Gasoline -> ผม Notes เอง เดี๋ยวมีคนเข้าใจผิดนึกว่า Gas: LPG, NGV -_-") E85 Result: From San Diego to Las Vegas and back we used 50 gallons of E85 and achieved an average fuel economy of 13.5 mpg. ลองคำนวณดูได้ 73.77% ใกล้เคียงกับตัวเลขที่ได้ข้างบนมาก (added - เพิ่มเติม) ถ้าคำนวณอัตราสิ้นเปลืองเพิ่มขี้น ก็ได้ 1.37 ก็ใกล้เคียงตัวเลข 1.4 ผมจึงเชื่อว่าตัวเลขดังกล่าวน่าเชื่อถือพอสมควร สรุปตัวเลขทั้งหมด ถ้าใช้ E85 จะได้ระยะทางลดลงประมาณ 28% หรือ.... เทียบเป็นอัตราส่วนต้องใช้พลังงานเพิ่มขึ้น 40% เพื่อให้วิ่งได้เท่าเดิม แก้ไขเมื่อ 03 มิ.ย. 51 20:16:28 แก้ไขเมื่อ 03 มิ.ย. 51 20:06:49 แก้ไขเมื่อ 03 มิ.ย. 51 11:56:42 จากคุณ : oldzvic - [ 3 มิ.ย. 51 11:41:45 ]

ความคิดเห็นที่ 29 CHEVROLET Monte Carlo FFV ......................... A-4 ..... 3.5/6 ... 16/23 ....$1,736 ...E85 21/31 ....$1,590 ...Gas Sebring FFV ................................ A-4 ..... 2.7/6 ... 15/22 ....$1,835 ...E85 22/30 ....$1,590 ...Gas Impala FFV .................................. A-4 ..... 3.5/6 ... 16/23 ....$1,736 ...E85 21/31 ....$1,658 ...Gas C15 Silverado 2WD FFV ............. A-4 ..... 5.3/8 ... 12/16 ....$2,538 ...E85 16/21 ....$2,210 ...Gas C1500 Silverado Classic FFV...... A-4 ..... 5.3/8 ... 12/16 ....$2,538 ...E85 16/21 ....$2,337 ...Gas FORD Crown Victoria FFV ..................... A-4 ..... 4.6/8 ... 13/17 ....$2,356 ...E85 17/25 ....$1,988 ...Gas Town Car FFV.............................. A-4 ..... 4.6/8 ... 13/17 ....$2,356 ...E85 17/25 ....$1,988 ...Gas Grand Marquis FFV ..................... A-4 ..... 4.6/8 ... 13/17 ....$2,356 ...E85 17/25 ....$1,988 ...Gas F150 STX SE 2WD FFV .............. A-4 ..... 5.4/8 ... 11/15 ....$2,538 ...E85 15/20 ....$2,337 ...Gas C1500 Sierra Classic 2WD FFV .. A-4 ..... 5.3/8 ... 12/16 ....$2,538 ...E85 16/21 ....$2,337 ...Gas NISSAN Titan 2WD FFV ............................ A-5 ..... 5.6/8 ... 10/13 ....$3,000 ...E85 14/18 ....$2,651 ...Gas Titan 4WD FFV ............................ A-5 ..... 5.6/8 ... 10/13 ....$3,000 ...E85 14/18 ....$2,651 ...Gas http://www.fueleconomy.gov/feg/FEG2007.pdf . . . โอยยยย มีอีกเยอะจนตาลาย ลองเทียบดูมันกินกว่ากันเท่าไหร่ ที่แน่ๆไม่ใช่และไม่ใกล้เคียงกับคำว่า "เท่าตัว" ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 3 มิ.ย. 51 12:45:48 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ^ ^ ชี้ไปที่ # 29 คนนี้ไปขนอะไรมาเยอะแยะ สงสัยชอบพวกมาก เดี่ยวจะกลับมาตอบ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 20:27:22 ]

ความคิดเห็นที่ 31 คห 28 ชักเลอะแล้ว ทบทวนให้ดีก่อน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 20:28:23 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ความคิดเห็นที่ 26   ปล. คุณช่างกล-หนุ่มครับ สูตรของคุณ พิมพ์ผิดหรือเปล่าครับ? ทำไมข้างขวาของสมการ คุณเอา d1 (น่าจะหมายถึง เบอร์เดิม) ยกกำลังสอง แล้วคูณด้วยสอง แต่ข้างซ้าย กลับเอา d2 (เบอร์นมหนูเบอร์ใหม่ หรือเปล่า?) ถอด square root อีกล่ะครับ? น่าจะแค่ยกกำลังสอง แต่ไม่มีตัวคูณข้างหน้านะ >>>>>>>> คุณ P_Wut   อย่างนี้น่าคุยด้วย เจออะไรไม่ถูก ก็รู้จักทักท้วง :-) ที่จริงผมพยายามจะเขียนให้ถูก ดังจะเห็นได้จาก.... Edit จำนวนมากมายเรียงกันเป็นตับ ไม่เชื่อย้อนไปดู คห. 3 ซิครับ นั่นเป็นเพราะผมพยายามจะแก้ไข เมื่อแก้ไขหลายๆครั้งไม่ได้ ผมก็แกล้งเขียนให้ผิดอย่างงั้นแหละ เพราะถือว่า Human Error เป็นธรรมดา   นอกจากนี้ .... ผมจะได้เช็คว่า ใครจะเจอที่ผิด .... congratulation ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 20:41:21 ]

ความคิดเห็นที่ 33 จาก คุณ P_Wut  คห. 26 - พอเปลี่ยนมาเป็น E100 เอามาวิ่งให้ได้ 10 กม.เหมือนเดิม ต้องใช้ปริมาณ 1.5 ลิตร แบบนี้ ก็คงไม่ใช่เปลืองเป็น 2 เท่า หรือเปลืองเพิ่มขึ้นแค่ 28% เหมือนกันนะ >>>>>>>>> เยี่ยมมากครับ คุณว่า ต้องใช้ ปริมาณ 1.5 ลิตร แบบนี้ ก็คงไม่ใช่เปลืองเป็น 2 เท่า งั้นผมต่อรองเป็นว่า ถ้าเกิน 1.5 ลิตร say 1.6 ลิตร อย่างนี้เกินครึ่งจะปัดเป็น 2 ได้ไหม ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 20:46:26 ]

ความคิดเห็นที่ 34 คำตอบยังไม่ได้ตอบ แต่มีต่อรองไว้ก่อน ...เกิน 1.5 say 1.6 ปัดเป็น 2 เท่า... ถ้านี่คือหนทางที่จะช่วยหลุดพ้นข้อหา "มั่ว" ผมขอคารวะพันจอก ฮ่า ฮ่า ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 3 มิ.ย. 51 21:06:54 A:58.8.129.9 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 35 Ref: ความคิดเห็นที่ 31   คห 28 ชักเลอะแล้ว ทบทวนให้ดีก่อน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม   Response: ผมคำนวณดีแล้วครับ แล้วก็ยืนยันว่าตัวเลขจากตารางของ U.S. Department of Energy เป็นตัวเลขที่ถูกต้องใกล้เคียงความเป็นจริง นั่นคือ E85 ถ้าเติมน้ำมันเท่ากับ Gasoline จะได้ค่าเฉลี่ย average fuel economy (miles per gallon) 72% เทียบกับ Gasolineโดยประมาณ หรือลดลง 28% โดยประมาณ E85 ถ้าต้องการวิ่งระยะทางให้ได้เท่ากันกับ Gasoline จะต้องใช้น้ำมัน 1.4 เท่าเมื่อเทียบกับ Gasoline โดยประมาณ ซึ่งเมื่อเปรียบเทียบจากการทดสอบวิ่งจริงจากเว็บ edmunds คุณจะเห็นได้ว่าตัวเลขใกล้เคียงค่าดังกล่าวมาก ดังนั้น ถ้าผม assume ว่าข้อมูล E85 ของข้อมูลด้งกล่าวน่าเชื่อถือ ดังนั้นผมจะ assume เอาว่าข้อมูลของ E100 ก็น่าเชื่อถือด้วย ดังนั้น สำหรับ E100 E100 ถ้าเติมน้ำมันเท่ากับ Gasoline จะได้ค่าเฉลี่ย average fuel economy (miles per gallon) 70% เทียบกับ Gasolineโดยประมาณ หรือลดลง 30% โดยประมาณ E100 ถ้าต้องการวิ่งระยะทางให้ได้เท่ากันกับ Gasoline จะต้องใช้น้ำมัน  1.5 เท่าเมื่อเทียบกับ Gasoline โดยประมาณ Notes: ผมเข้าใจว่าสาเหตุที่ต้องเอาค่าเฉลี่ย average fuel economy (miles per gallon) มาเป็นตัวเทียบ เพราะรถแต่ละคันมีอัตราบริโภคน้ำมันไม่เท่ากัน จึงต้องเอา ค่า % ของ miles per gallon มาเทียบ แก้ไขเมื่อ 04 มิ.ย. 51 00:09:11 แก้ไขเมื่อ 04 มิ.ย. 51 00:01:45 จากคุณ : oldzvic - [ 3 มิ.ย. 51 23:14:20 ]

ความคิดเห็นที่ 36 อ่าน ดู ตอนแรก เกือบเชื่อ ช่างกล-หนุ่ม ดูมีสาระดี แต่ว่า ถ้าเกิน 1.5 ลิตร say 1.6 ลิตร อย่างนี้เกินครึ่งจะปัดเป็น 2 ได้ไหม ? มันคงไม่ได้ มั้ง ครับ ไม่งั้น 1.4 ลิตร มันจะกินเท่ากับ เบนซิน อ่ะ จากคุณ : poo (pookorat) - [ 4 มิ.ย. 51 01:51:53 ]

ความคิดเห็นที่ 37 คำตอบยังไม่ได้ตอบ แต่มีต่อรองไว้ก่อน ...เกิน 1.5 say 1.6 ปัดเป็น 2 เท่า... >>>>>>>>>> ไม่ใช่การต่อรอง ผมเพียงอยากจะย้ำความเข้าใจกับ คุณ P_Wut ให้แน่ใจว่า border line ของเขาอยู่ที่ไหน ? ผมไม่จำเป็นต้องต่อรอง ผมเขียนไว้แล้ว ความชัดเจน มีอยู่แล้ว ไม่ต้องต่อรอง ครับ ผมยังไม่ตอบ ไม่เอา ref มาให้ดู เพราะ ผมอยากให้ พวกคุณพิจารณาอะไรด้วยความรอบคอบ ที่สำคัญ อ่านหนังสือ ต้องอ่านด้วยความเข้าใจ เพราะคุณไม่ใช่นก นี่ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 4 มิ.ย. 51 05:41:18 ]

ความคิดเห็นที่ 38 สรุปตัวเลขทั้งหมด ถ้าใช้ E85 จะได้ระยะทางลดลงประมาณ 28% หรือ.... เทียบเป็นอัตราส่วนต้องใช้พลังงานเพิ่มขึ้น 40% เพื่อให้วิ่งได้เท่าเดิม >>>>>>>> เห็นไหมครับ คห. 31 ผมถึงบอกว่า คุณ oldzvic  เลอะเทอะ วิธีคิดอย่างนี้ ที่ทำให้คุณสับสนด้วยตัวเอง ต้องบอกก่อน ... กลัวคนจะไม่เข้าใจนะ ผมไม่ได้เล่นบท กล่าวหาให้คุณผิด เพื่อให้ผมพ้นผิด จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 4 มิ.ย. 51 06:10:08 ]

ความคิดเห็นที่ 39 อ่าน ดู ตอนแรก เกือบเชื่อ ช่างกล-หนุ่ม ดูมีสาระดี >>>>>>> ครับ ผมเขียนให้ ผู้อ่านมีระดับ เขาอ่านเข้าใจ ครับ   จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 4 มิ.ย. 51 06:14:40 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ติดตามอ่านอยู่ด้วยคนครับ รู้สึกพัฒนาสมองตัวเองตามไปด้วยครับ ปล.มีคำถามในใจครับ "แล้วมันคุ้มค่าที่จะเติมหรือเปล่าครับ E85 มันลิตรละกี่บาทครับ? อีกนิด ผมว่าแบบนี้ดีแล้วครับ ไม่ได้ทะเลาะกันหรอกครับ เค้าเรียกว่า "ถก"เพื่อให้เกิดปัญญาครับ ขอบคุณท่านผู้รู้ทุกท่านครับ จะติดตามอ่านต่อไปครับผม จากคุณ : สดุดี - [ 4 มิ.ย. 51 16:42:01 ]

ความคิดเห็นที่ 41 คุณช่างกล-หนุ่มครับ ผมถามคำเดียวครับว่า การที่คุณบอกว่า E100 มันกินน้ำมันมากกว่าเท่าตัวเนี่ย (ผมคาดเดาว่าคุณเทียบกับ E0) เอาหลักฐาน หรือคิดมาจากวิธีไหนครับ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 2 มิ.ย. 51 21:30:36 A:58.8.129.9 X: TicketID:177952 ] . . เกือบครบ 48 ชั่วโมง ผมยังไม่ได้คำตอบจากคุณช่างกล-หนุ่ม ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 4 มิ.ย. 51 19:15:39 A:58.8.117.139 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ผมว่า E85 กิน 72% ของ เบนซิน MTBE นี่ ทดสอบแบบไหน ทดสอบ แบบขับนิ่งๆ รึเปล่า แค่รถธรรมดา จาก E0 ไป E10 ตารางจูน openloop ต้องถมน้ำมัน เยอะขึ้นเอาเรื่องเหมือนกัน เพื่อที่จะให้ได้ lamda เท่าเดิม จากคุณ : ถัง - [ 4 มิ.ย. 51 23:51:21 ]

ความคิดเห็นที่ 43 กำ ...........รำไม่ดีโทษปี่โทษกลอง พาล.......... จะมาโทษคนดูอีก จากคุณ : poo (pookorat) - [ 5 มิ.ย. 51 01:00:01 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ตอบคุณ ถัง เลข 72% (ในช่อง Mile per Gallon vs Gasoline) มีความหมายว่า   เมื่อเปรียบเทียบด้วยเชื้อเพลิง 1 Gallon เท่ากัน ระยะทางที่รถใช้ E85 วิ่งได้ จะลดลงเหลือแค่ 72% เมื่อเทียบกับตอนใช้ Gasoline ครับ ดังนั้น ถ้าคิดในอีกทางนึง ระยะทางเท่ากัน รถ E85 จะเปลืองน้ำมันมากแค่ไหน = 1 หารด้วย 72% = 1.4 หมายถึง เปลืองน้ำมันเป็น 1.4 เท่าเทียบกับตอนใช้น้ำมัน Gasoline ครับ จากคุณ : P_Wut - [ 5 มิ.ย. 51 13:20:39 ]

ความคิดเห็นที่ 45 แต่ละคน พูดกัน ก็ ถาม กันไป มา  ไม่ตอบ ของแต่ละคน ถาม สงสัยจะ กลัว ตอบผิด ก็ แทงกั๊ก กันอยู่นั่น สรุป รอ ฟังคำตอบ ว่า ยังไงกัน แน่ แน่จริง ก็ ตอบ มา  ทั้งคู่  มัว แต่ แทงกั๊ก กลัว ผิดอยู่ได้ จากคุณ : LPGNGV - [ 5 มิ.ย. 51 14:43:02 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ชี้ไปที่ # 29 คนนี้ไปขนอะไรมาเยอะแยะ สงสัยชอบพวกมาก ***เดี่ยวจะกลับมาตอบ *** จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 3 มิ.ย. 51 20:27:22 ] คนอื่นตอบไปกันหมดแล้วครับ ลองไล่อ่านดูใหม่ เหลืออยู่คนเดียวยังไม่ได้ตอบ ผ่านไป72 ชั่วโมงแระ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 5 มิ.ย. 51 21:45:50 A:58.8.123.185 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 47 มาแล้วครับเพิ่งกลับมา ผมไปเล่นจูนพีคเสียหมดเวลาไม่รู้ตัว 555 ขอบคุณ คุณ FFV ที่เฝ้ากระทู้ ขนาดนับชั่วโมงถอยหลังเชียวเหรอ เอะ เพิ่งสะกิดใจสังเกต FFV ท่านมาจากค่าย Flex Fuel Vehicle นี่น่า   เอาละครับ ผมเริ่มเป็นลำดับอย่างนี้ครับ ขอยืม Table คห. 14 มาใช้หน่อยครับ   1) เริ่มต้นผมตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ตารางนี้ท่านทึกทักเข้าใจเอาเองว่า เขาเอา E-100 มาเทียบกับ Gasoline 87 RON 2) การเปรียบเทียบจะต้องเทียบบนฐานเดียวกัน ใช่ไหมครับ ? 3) แล้วดูซิครับค่า AKI มันต่างระดับกัน... อย่างนั้น   คือ E-100 มี RON กว่า100 จะไปเทียบกับ RON 87  ยังไง ? (ผมติงข้อนี้ เพราะผมมี Ref เปรียบเทียบ จะถ่ายมาให้ดูทีหลัง ) 4)  A/F ratio ที่ท่านเห็นในตารางนั้น มันเป็น Stoichiometric fuel ratio ก็จริง ใช่ครับ ..... แต่ท่านทราบไหมครับ ตัวเลข stoichiometric A/F 14.7 ต่อ 1 (เบนซิน) เครื่องจะผลิต HP ไม่ได้ถึง peak HP ...... แฮ่ม .... อันนี้สำคัญมาก สำคัญ ยังไง ?? ก็ท่านจะทดลองทั้งที ท่านใส่ input พลังงานต่างๆเข้าไป แต่ท่านไม่สนใจจะดูให้รู้ว่า เครื่องมันผลิด max-output ได้เท่าไรหรือ  ? .... ผมให้เวลาท่าน ขอให้ท่านค่อยๆ พิจารณาให้ดี .... แล้วผมจะเอา Ref มาให้ดู ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 6 มิ.ย. 51 15:19:35 ]

ความคิดเห็นที่ 48 AKI คือ Anti Knock Index ที่อเมริกา เขาใช้หน่วยนี้ RON เมืองไทยใช้หน่วนนี้ ที่เรียกเบนซิน 95 หมายถึง RON 95 AKI มาจาก ( RON + MON ) หาร 2 ที่จริง MON มันสะท้อนการใช้งานจริงมากกว่า ... ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 6 มิ.ย. 51 15:23:48 ]

ความคิดเห็นที่ 49 จากตาราง คห 14 stoichiometric A/F ratio (by weight) -E-100     == 9:1     -Gasoline == 14.7 : 1 จะทำอย่างไร ให้ได้ Equipvalent Heat-input ?? ต้องเพิ่มรูนมหนูของ E-100  = 1.63333 เท่า ของนมหนูเบนซิน ใช่ ครับ "1.6 เท่า" กับ "2 เท่า"  .... ไม่เท่ากัน ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 6 มิ.ย. 51 15:53:29 ]

ความคิดเห็นที่ 50 ^ ^ ^ เดี๋ยวผมจะทำให้เป็น  2 เท่า ให้ดู ครับ   จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 6 มิ.ย. 51 15:55:40 ]

ความคิดเห็นที่ 51 นี่ครับ สังเกต .....  Power Stoichiometric ratio ซิครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 6 มิ.ย. 51 16:03:13 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ลุงช่างกล แปะมาใน คห.51 นั่นตอบคำถามที่ผมคิดได้เลย ที่ผมตั้งข้อสงสัยใน ในคห.42 นั้น เพราะชีวิตจริง ไม่ได้ขับนิ่งๆตลอดเวลา รถยนต์ ไม่ใช่เครื่องสูบน้ำ   ดังนั้น ถ้ารถผมจูน openloop สำหรับ E0 ไว้ เอา lamda 0.8 (12.5:1) ผมต้องเปิด injector duty เพิ่มอีกบานเลยนะนั่น เผลอๆต้องเปลี่ยนหัวฉีดใหม่ รบกวนลุงช่างกล ที่กระทู้ผมด้วยครับ http://www.pantip.com/cafe/ratchada/topic/V6680783/V6680783.html จากคุณ : ถัง - [ 6 มิ.ย. 51 19:18:45 ]

ความคิดเห็นที่ 53 ถึงว่าทำไมตอนใช้ E10 มันถึงซดกว่าค่าที่คำนวณเอาไว้เยอะ ลุงช่างกล  มีค่า Power Stoichiometric ratio ของ MTBE ไหมครับ จากคุณ : ton99 - [ 6 มิ.ย. 51 21:29:04 ]

ความคิดเห็นที่ 54 เข้ามาตามขำคุณช่างกลต่อครับ ไปขนอะไรมาเยอะแยะ สงสัยชอบพวกมาก ^_^ ที่ยกมานี่ผมถามคำเดียวครับ "เคยทดสอบจริงไหมครับ" ผมชื่นชมคุณจริงๆ ที่พยายามหาตำรา หาทฤษฏีมาหักล้างเพื่อตัวเอง อยากชมของจริงไหมครับ มาดูที่ NECTEC ครับ ทดสอบ E100 อยู่ เบื้องต้นกินกว่าน้ำมันเบนซิน 60% .... อ๊ะ อ๊ะ อ๊ะ อย่าพึ่งดีใจไปครับ เพราะเป็นแค่ผลเบื้องต้น ยังไม่มีการปรับองศาจุดระเบิด เดี๋ยวปรับได้เหมาะสมแล้วจะกินน้อยกว่านี้อีก ถ้าจะหักล้างผมรบกวนคุณช่างกล กรุณาใช้ผลทดสอบจริงแล้วมาเจอกันที่ NECTEC ได้ครับผม อีกเรื่องเชื้อเพลิงเอทานอลกับค่า CR นี่สำคัญ รู้จักไม๊ครับ ว่ามันสำคัญอย่างไร และรถยนต์ที่ออกแบบสำหรับเอทานอลเค้ามีแนวทางพัฒนามาอย่างไร สุดท้ายค่ายรถยนต์เกือยทุกค่ายออกมาให้ข้อมูลตรงกัน E85 กินประมาณ 28 - 30% แต่คุณช่างกลบอกว่า E10 ฟาดไปถึงกว่า 100% ^_^ ^_^ ^_^ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 6 มิ.ย. 51 23:00:14 A:58.8.125.111 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 55 แก้ไข....E10 เป็น E100 . . สุดท้ายค่ายรถยนต์เกือยทุกค่ายออกมาให้ข้อมูลตรงกัน E85 กินประมาณ 28 - 30% แต่คุณช่างกลบอกว่า E100 ฟาดไปถึงกว่า 100% ^_^ ^_^ ^_^ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 6 มิ.ย. 51 23:02:05 A:58.8.125.111 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 56 พอดีผมไม่ว่างหลายวัน ถ้าคุณช่างกลต้องการเอกสารงานวิจัยเบื้องต้น กลับมาแล้วผมจะส่งให้ครับ และสุดท้ายหากคุณช่างกล ได้ทดสอบการใช้งานจริงแล้ว และพบว่า E100 กินมากกว่า E0 มากกว่า 100% สามารถบอกผมได้ครับ ผมจะทำเรื่องขอเข้าพบทีมงานวิจัยทีมนี้ของ NECTEC ให้ แต่ต้องระบุเป็นเงื่อนไขนะครับว่า... "คุณช่างกลหนุ่ม ได้ทำการทดสอบแล้ว และเห็นว่าผลงานวิจัยของ NECTEC ไม่เป็นไปตามความจริง คุณช่างกลสามารถหักล้างได้ จึงขอเข้าพบเพื่อเสนอผล และการทดสอบในการหักล้าง" ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 6 มิ.ย. 51 23:21:47 A:58.8.125.111 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 57 เข้ามาตามขำคุณช่างกลต่อครับ ไปขนอะไรมาเยอะแยะ สงสัยชอบพวกมาก ^_^ >>>>>>>> อันความกรุณาปราณี จะมีใครบังคับก็หาไม่....   จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 7 มิ.ย. 51 06:10:12 ]

ความคิดเห็นที่ 58 "คุณช่างกลหนุ่ม ได้ทำการทดสอบแล้ว และเห็นว่าผลงานวิจัยของ NECTEC ไม่เป็นไปตามความจริง คุณช่างกลสามารถหักล้างได้ จึงขอเข้าพบเพื่อเสนอผล และการทดสอบในการหักล้าง" >>>>>>> โธ่ เอย ผมทิ้งไพ่ใบนี้แล้ว คุณน่าจะอ่านเกมออก ไม่น่าเลย..  คุณยิ่งเกกลับมาเท่าไร  .... ผมมีแต่ได้ ครับ   ที่จริง คุณไม่ได้อ่านให้ละเอียด ความคิดเห็นที่ 42  เขาเข้าใจแล้ว เขาถึงถามว่า "ทดสอบแบบไหน" ? คุณ FFV ไม่ได้อ่านให้รอบคอบ ...ถึงไม่เข้าใจ //... ผมว่า E85 กิน 72% ของ เบนซิน MTBE นี่ ทดสอบแบบไหน ..// จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 7 มิ.ย. 51 06:18:35 ]

ความคิดเห็นที่ 59 อีกเรื่องเชื้อเพลิงเอทานอลกับค่า CR นี่สำคัญ รู้จักไม๊ครับ ว่ามันสำคัญอย่างไร และรถยนต์ที่ออกแบบสำหรับเอทานอลเค้ามีแนวทางพัฒนามาอย่างไร >>>>>>>> ผมเพิ่งส่งลิ้งค์ How 2 convertion E-85, E-100 ซึ่งเป็นสาระสำคัญ เป็นคำตอบของกระทู้นี้ ไปให้เพื่อนครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 7 มิ.ย. 51 06:23:29 ]

ความคิดเห็นที่ 60 ความคิดเห็นที่ 30 ^ ^ ชี้ไปที่ # 29 คนนี้ไปขนอะไรมาเยอะแยะ สงสัยชอบพวกมาก เดี่ยวจะกลับมาตอบ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- อันความกรุณาปราณี จะมีใครบังคับก็หาไม่.... ^_^ จากคุณ : FFV - [ 8 มิ.ย. 51 10:17:29 A:58.8.115.76 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 61 "คุณช่างกลหนุ่ม ได้ทำการทดสอบแล้ว และเห็นว่าผลงานวิจัยของ NECTEC ไม่เป็นไปตามความจริง คุณช่างกลสามารถหักล้างได้ จึงขอเข้าพบเพื่อเสนอผล และการทดสอบในการหักล้าง" >>>>>>> โธ่ เอย ผมทิ้งไพ่ใบนี้แล้ว คุณน่าจะอ่านเกมออก ไม่น่าเลย.. คุณยิ่งเกกลับมาเท่าไร .... ผมมีแต่ได้ ครับ ที่จริง คุณไม่ได้อ่านให้ละเอียด ความคิดเห็นที่ 42 เขาเข้าใจแล้ว เขาถึงถามว่า "ทดสอบแบบไหน" ? คุณ FFV ไม่ได้อ่านให้รอบคอบ ...ถึงไม่เข้าใจ //... ผมว่า E85 กิน 72% ของ เบนซิน MTBE นี่ ทดสอบแบบไหน ..// จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 7 มิ.ย. 51 06:18:35 ] -------------------------------------------------------------------------------- แล้วคุณคิดว่าค่ายรถยนต์ต่างๆ ที่ออกมาให้ข้อมูลคนละเรื่องกับคุณช่างกลหนุ่ม เค้าทดสอบแบบไหนครับ? จากคุณ : FFV - [ 8 มิ.ย. 51 10:19:36 A:58.8.115.76 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 62 อีกเรื่องเชื้อเพลิงเอทานอลกับค่า CR นี่สำคัญ รู้จักไม๊ครับ ว่ามันสำคัญอย่างไร และรถยนต์ที่ออกแบบสำหรับเอทานอลเค้ามีแนวทางพัฒนามาอย่างไร >>>>>>>> ผมเพิ่งส่งลิ้งค์ How 2 convertion E-85, E-100 ซึ่งเป็นสาระสำคัญ เป็นคำตอบของกระทู้นี้ ไปให้เพื่อนครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- ไม่เป็นไรครับ ผมเองก็มีอยู่แระ ^_^ จากคุณ : FFV - [ 8 มิ.ย. 51 10:21:26 A:58.8.115.76 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 63 คนมันนิสัยเสีย  มันคงแก้กันยาก ประเภทไทยมันเจริญช้าเพราะว่ามันมีพวกนักวิชาการที่ชอบคิดว่าตัวเองถูกไปหมดทุกเรื่อง พอปล่อยให้พวกนี้มันไปทำอะไรจริง  ผลก็จะไม่ได้เรื่องทุกคราวไป /// อีกเรื่องเชื้อเพลิงเอทานอลกับค่า CR นี่สำคัญ รู้จักไม๊ครับ ว่ามันสำคัญอย่างไร /// อันนี้ไม่ต้องไปยวนถามลุงแกเลย   เรื่องพวกนี้ลุงเขารู้ตั้งแต่คุณยังไม่เกิดเลยมั้ง ส่วนเรื่องผลทดสอบของ NECTEC นี่ ช่วยส่งให้ลุงแกดูเร็วๆหน่อย ถ้าจะส่งมาให้ผมดูด้วย  ก็ขอบใจละกัน   แต่ถ้าไม่ส่งให้ผมเดี๋ยวผมจะไปขอลุงแกดูอีกที อยากจะดูว่าคน NRCTEC ทำกันเป็นแค่ไหนเหมือนกัน จากคุณ : ton99 - [ 8 มิ.ย. 51 16:04:40 ]

ความคิดเห็นที่ 64 ผมรอคุณช่างตอบว่า ต้องการหรือไม่เท่านั้น แกก็ยังไม่ได้ตอบ แต่มีพวกชอบสอด เข้ามาสะเออะเรื่องชาวบ้านซะอีก หรือผมพูดผิด? จากคุณ : FFV - [ 8 มิ.ย. 51 21:41:40 A:58.8.115.76 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 65 http://www.pantip.com/cafe/ratchada/topic/V6622136/V6622136.html ผมสนับสนุนให้เปรียบเทียบง่ายๆ โดยดูจาก "ค่าความร้อนเชื้อเพลิง" อย่างเดียวก็พอแล้ว เพราะ "ค่าความร้อน" คือ input-energy เราดูเพียง output = เท่ากัน จะต้องใช้ input = มากหรือน้อย ต่างกันอย่างไร ? ที่สำคัญ ต้องใช้หน่วยเดียวกัน จึงจะเปรียบเทียบได้ ไม่จำเป็นต้องลงลึกไปดูรายละเอียด ว่า A/F ต่างกันอย่างไร หรอกครับ ง่ายๆ ดูแต่ "ราคา ต่อ ค่าความร้อน" ก็เพียงพอแล้ว จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- เรื่อง CR ผมรู้อยู่แล้วว่าแกรู้ แต่ผมต้องการสะกิดให้แกรู้สึกตัวว่า ไอ้ทฤษฏีที่แกยกมาถูๆ ไถๆ เพื่อให้ความสิ้นเปลืองมันได้ 2 เท่า ตามความต้องการของแกเองนั่น ไม่มีเรื่อง CR เข้ามาเกี่ยวเลย แสดงให้เห็นว่าไอ้ 2 เท่าของแกนั่น ยังขาดตัวแปรอื่นๆ อีกบาน อย่างน้อยก็เรื่อง CR นั่นแหละ ไม่รู้ยกอะไรมาคำนวณกันนัก เห็นมีไอ้ A/F รวมอยู่ด้วย ทั้งที่ก่อนหน้านี้ตัวเองก็ดันไปบอกว่าเรื่อง consumption ให้เปรียบเทียบที่ "ค่าความร้อน" อย่างเดียวก็พอแล้ว ไม่ต้องสนใจ A/F .... พอมากระทู้นี้ ผมก็บอกให้ดูตามค่าความร้อน ค่ายรถยนต์ทุกค่ายก็บอกให้ดูค่าความร้อน การสิ้นเปลืองที่รายงานมา มันก็ตามค่าความร้อน ไหงคุณช่างกล-หนุ่ม มาพลิกลิ้นไปเป็นอย่างอื่นอีกแระ Standard อยู่ตรงไหนวะนั่น!! จากคุณ : FFV - [ 8 มิ.ย. 51 21:58:21 A:58.8.115.76 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 66 นิสัยเสียแบบนี้ สงสัยต้องไปสมัครบัตรผ่านมาใหม่อีกสักโหลแล้วมั้ง นักมวยชกไม่ได้เรื่อง  แล้วยังมีหน้ามาด่าคนดูอีก สงสัยต้องโดนคนดูขึ้นไปยำคาเวที แก้ไขเมื่อ 09 มิ.ย. 51 18:17:12 จากคุณ : ton99 - [ 9 มิ.ย. 51 18:14:03 ]

ความคิดเห็นที่ 67 คนมันนิสัยเสีย มันคงแก้กันยาก . . . จากคุณ : ton99 - [ 8 มิ.ย. 51 16:04:40 ] -------------------------------------------------------------------------------- ทำไม อยู่ๆ มาด่าคนอื่นก่อน โดนด่ากลับแล้วมีปัญหาอะไร แต๋วแตก? สันดานแบบนี้เค้ารู้กันทั้งบอร์ดน่า หรือผมไปด่า ไปสะกิดคุณก่อนตรงไหน ว่ามา จากคุณ : FFV - [ 9 มิ.ย. 51 19:19:55 A:58.8.126.91 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 69 คุณ FFV กลับมาเร็วกว่ากำหนด เข้ามาถึงอาละวาดฟาดหัวฟาดหางมั่วไปหมด ไม่ดีครับ ที่จริง ปัญหาทั้งหมดเป็นเพราะ คุณขาดความรอบคอบ อ่านอะไร ไม่อ่านให้ละเอียด อ่านผ่านๆ ขาดความรอบคอบอย่างแรง คำถามต่างๆ ตลอดจนข้อกล่าวหาที่คุณกล่าวหาผม ผมไม่ต้องขนตำรามากมายมาตอบเลย ... เห็นไหม ...  "ความเหนือชั้น มันแสดงออกได้ด้วยคำอธิบายจากคำพูดของผมเอง ไม่ใช่ตำรา ครับ สังเกตไหม ผมเอา Text จาก ref ของคุณและพวก เอามาตอบคำถามของคุณ ที่จริงผมไม่ได้มีอะไรมากกว่าคุณเลย โดยเฉพาะตำรา และ Ref คุณมีเยอะแยะ สองมือสองเท้าคุณกับผมก็เท่ากัน เพียงแต่ผมอ่าน, ทำความเข้าใจ แล้วเอาความเข้าใจนั่นแหละ มาตอบคำถาม มายัน มาโต้คุณ ผมไม่ได้ขนตำรามาเถียงกับคุณ เพราะผมไม่ได้ดูถูกภูมิความรู้ของคุณ แต่คุณนะซิดูถูกตัวเอง ด้วยการถามอะไรที่ไม่น่าถาม   แล้วยังเฉไฉไปว่า "ผมเอาทฤษฎีอะไรไม่รู้มาอธิบาย" ไม่เป็นไรครับ ตอนนี้คุณยังไม่เข้าใจ ก็เก็บเอาไว้ เซฟไว้ก่อนก็ได้ เมื่อไรที่คุณมีประสบการณ์และเรียนรู้เพิ่มขึ้น คุณจะเข้าใจ และร้องอ๋อ ... ตถาตา ด้วยตัวเอง ไม่ต้องมากะเกณฑ์ให้ผมตอบหรอกครับ เรื่องราวต่างๆที่ผมเล่า ผมอธิบาย มันเป็นความรู้พื้นๆที่มีอยู่แล้ว ไม่ใช่ว่าผมยกเมฆเขียนขึ้นมาหลอกคุณ เพียงแต่คุณนั่นแหละ ที่ไม่ยอมจะเข้าใจเอง ในขณะที่คนอื่นๆเขาเข้าใจแล้ว ส่วนที่ไปยกกระทู้อื่น ...อ้างคำพูดของผมมาโจมตีผม ที่ผมพูดว่า ..ดูจาก "ค่าความร้อนเชื้อเพลิง" อย่างเดียวก็พอแล้ว เพราะ "ค่าความร้อน" คือ input-energy แล้วกล่าวหาว่า ผมพลิกลิ้น !!! ณ.เวลานี้ ตอนนี้ ผมก็ยังยืนยันคำพูดของผมในกระทู้นั้น ครับ และที่สำคัญ คุณต้องเข้าใจเสียก่อนว่า คำพูดนี้มัน valid specific สำหรับกระทู้ที่คุณอ้างนี้เท่านั้น ผมยืนยัน ...ไม่เปลี่ยนคำพูด ครับ ผมเขียนไว้ชัดเจน แต่คุณอ่านไม่ละเอียด และไม่เข้าใจเอง แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 51 15:06:57 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 10 มิ.ย. 51 14:54:41 ]

ความคิดเห็นที่ 70 Standard อยู่ตรงไหนวะนั่น!! >>>>>>>> อยู่ตรงไหนนะหรือ ?? ที่ผมยังยืนยันคำพูดของผมนี่เป็น standard ของผมได้ไหม ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 10 มิ.ย. 51 15:12:04 ]

ความคิดเห็นที่ 71 ผมอธิบาย สรุปให้ฟัง Air-Fuel Ratio หรือ ค่า Lambda Lambda = L / L 0 L มาจากคำเต็ม Luft แปลว่า Air L คือ actual air require L0 คือ theoretical air requirement ค่า Lambda อยู่ระหว่าง  0.7  ถึง  1.3 ในเมื่อ Lambda = 1 คือ stoichiometric A/F ===> เผาไหม้สมบูรณ์ CO=0 ถามว่า อัตรากินน้ำมันต่ำสุดเมื่อ Lambda = 1  ใช่ไหม ??? คุณ FFV ช่วยตอบว่า ใช่ หรือ ไม่ ? ผมจะได้รู้ว่า คุณเข้าใจอย่างไร และ แค่ไหน ผมจะได้อธิบายต่อไป ครับ แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 51 15:31:06 แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 51 15:28:21 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 10 มิ.ย. 51 15:23:10 ]

ความคิดเห็นที่ 72 ^ ^ คราวนี้เป็นตาผมบ้างนะ ผมเริ่ม Count Down .... ติ๊กๆๆ รอคำตอบจากคุณ FFV นะครับ คำตอบไม่ยากแค่ ใช่ หรือ ไม่ใช่ ??? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 10 มิ.ย. 51 15:38:17 ]

ความคิดเห็นที่ 73 ผมเปิดโอกาสให้คุณเต็มที่ ..... เห็นไหม ผมแฟร์กับคุณขนาดไหน ผมให้คุณไปขนตำราจะเอาที่ไหนก็ได้ เอามาช่วยตอบคำถามผม   และคำตอบที่รอคอย ...นี่แหละ จะแสดงให้เห็นด้วยตัวมันเองว่า สิ่งที่คุณเข้าใจนั้น ...ยังห่างไกลจากความถูกต้อง ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 10 มิ.ย. 51 15:45:23 ]

ความคิดเห็นที่ 74 ... เห็นไหม ... "ความเหนือชั้น มันแสดงออกได้ด้วยคำอธิบายจากคำพูดของผมเอง ไม่ใช่ตำรา ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ---------------------------------------------------------------------------- ขอโทษครับ เก็บหางหน่อยครับ ยกของตัวเองซะลอยเชียว ^_^' จากคุณ : FFV - [ 10 มิ.ย. 51 15:48:27 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 75 ถามว่า อัตรากินน้ำมันต่ำสุดเมื่อ Lambda = 1 ใช่ไหม ??? คุณ FFV ช่วยตอบว่า ใช่ หรือ ไม่ ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ----------------------------------------------------------------------------- ผมตอบด้วยคำถามแล้วกัน คนที่อวดตัวว่า "เหนือชั้น" คงเข้าใจความหมายได้นะครับ ^_^ ...แล้วรถยนต์ทั่วไปในปัจจุบันนี้ส่วนใหญ่ใช้ Lambda = 1 ใช่ไหม ???... จากคุณ : FFV - [ 10 มิ.ย. 51 16:21:40 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 76 ความคิดเห็นที่ 69 คุณ FFV กลับมาเร็วกว่ากำหนด เข้ามาถึงอาละวาดฟาดหัวฟาดหางมั่วไปหมด ไม่ดีครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ----------------------------------------------------------------------------- นอกจากเรื่องที่เราถกเถียงกันทางด้าน "เทคนิค" แล้ว ในฐานะที่คุณกล่าวหาว่าผมฟาดหัวฟาดหาง ช่วยย้อนกลับขึ้นไปอ่านใหม่แล้วตอบในเชิง "สามัญสำนึก" ว่า ผมหรือสุนัขตัวไหนมาด่าผมก่อน? หรือว่าเพื่อนกัน เลยน้ำท่วมปากว่าใครหาเรื่องก่อน หืม... จากคุณ : FFV - [ 10 มิ.ย. 51 16:30:04 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 77 นายอ้อย  เลิกพูดกระแหนะกระแหน สักวันไม่ได้หรือไง ตั้งแต่เข้ามาตอบกระทู้แรก  ก็กระแหนะกระแหนคนอื่นเขาแล้ว มีข้อมูลเยอะ  รู้มากก็พูดมาดีๆก็ได้  ไม่ใช่พูดไปอวดภูมิไป  แขวะคนอื่นไป แบบนี้มันมีแต่คนนิสัยเสียเขาทำกัน ผมแค่มาบอกว่ารอดูข้อมูล  ดันมาด่าผมซะได้ แบบนี้เรียกว่านิสัยเสียหรือเปล่า ที่ลุงเขาถามหน่ะ  รีบมาตอบให้เร็ว  อย่าทำมาพริ้วถามแก้เก้อ ถ้ารู้จริงก็เอาวิชาการมาพูด   อย่านอกเรื่องด่าคนดู ไม่งั้นจะโดนหิ้วลงเวทีซะก่อน จากคุณ : ton99 - [ 10 มิ.ย. 51 20:02:54 ]

ความคิดเห็นที่ 78 ความคิดเห็นที่ 63 คนมันนิสัยเสีย มันคงแก้กันยาก . . จากคุณ : ton99 - [ 8 มิ.ย. 51 16:04:40 ] ความคิดเห็นที่ 77 ผมแค่มาบอกว่ารอดูข้อมูล ดันมาด่าผมซะได้ แบบนี้เรียกว่านิสัยเสียหรือเปล่า จากคุณ : ton99 - [ 10 มิ.ย. 51 20:02:54 ] -------------------------------------------------------------------------------- พูดมาได้ไงวะนั่น "ผมแค่เข้ามาบอกว่ารอดูข้อมูล" จั่วหัวมา ค.ห. 63 ก็ด่ามาก่อนเลย กลับไปอ่านใหม่ไป อย่าทำเป็นพูดดี กลบนิสัยต่ำๆ ที่แสดงออกมาเป็นประจำ จนคนเค้าเกลียดกันทั่วบอร์ดหน่อยเลยน่า กล้าเถียงไม๊? ถ้าผมถูกแบน โดยที่คุณไม่โดนด้วยนี่ ผมว่า WM คงต้องเอาเท้าคิดแทนหัวแน่ๆ ด่าคนอื่นก่อนแท้ๆ หึ หึ จากคุณ : FFV - [ 10 มิ.ย. 51 21:21:35 A:58.8.131.187 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 79 ////////////////// คคห8 *ไม่รู้จริง อย่าวิจารณ์ ไม่เชี่ยวชาญ อย่าชี้แนะ* ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 2 มิ.ย. 51 07:41:58 A:58.8.126.179 X: TicketID:177952 ] ////////////////////////// ผมทนดูคุณมาตั้งแต่เริ่มกระทู้แล้ว คคห เกือบทุกอัน  ต้องมีกระแหนะกระแหนคนอื่น แบบนี้ไม่เรียกนิสัยเสีย  จะให้เรียกนิสัยดีหรือไง? ปากคุณไม่ต้องไปแกว่ง  หาเท้าหาหัวใครหรอก ตอบคำถามที่ตัวเองต้องตอบให้ได้ก่อน ก่อนที่จะหมดเวลาแล้วโดนเตะตกเวที จากคุณ : ton99 - [ 10 มิ.ย. 51 22:24:05 ]

ความคิดเห็นที่ 80 ผมว่า คุณ FFV ออกจากตำรา มาเล่น ภาคปฎิบัติบ้างดีกว่านะครับ ความรู้ที่คุณมี  คุณยึดติดกับ ref ทางวิชาการมากเกินไป จนคุณไม่เข้าใจอะไรเลย ถ้า มองไม่เห็น ความสัมพันธ์ระหว่าง lamda กับ A/F Ratio ที่ต่างกัน ของเชื้อเพลิง แบบนี้ คงพูดกันลำบากแล้วครับ   ผมยิงคำถาม ไปตั้งแต่แรก แล้ว ว่า คุณยก มา ว่า กิน 72% ของ E0 ทดสอบแบบไหน ใช้งาน จริงๆ  รถวิ่งแบบนั้นรึเปล่า ถ้าไม่เคยเล่นภาคปฎิบัติจริงๆ  คุณคงไม่เข้าใจ ว่า ค่า lamda ของรถ มันสัมพันธ์กับอะไร ที่คุณช่างกล พูดมาตอนแรก ว่า กินสองเท่า ผมเคยรู้มาอย่างนั้นเหมือนกัน  แต่อธิบายเป็นหลักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ พอแก ยกตาราง A/F ขึ้นมา ถึงเข้าใจ และโยงกันได้ ว่า ทำไม ถึงต้อง ถม น้ำมันเข้าไปเยอะๆ (มันถึง เผาน้ำมันเยอะ) ผมว่า คุณ FFV  หัดศึกษา นอกตำราบ้าง ก็ดีนะครับ คุณจะได้ มีความรู้ ความเข้าใจ มากกว่า ที่จะตอบ โดย ยก ref ที่ เข้าข้างตัวเอง  เอามาโยนๆๆ อ่านทีไร ผมก็เจอแบบนี้ ตลอด จากคุณ : ถัง - [ 10 มิ.ย. 51 22:24:54 ]

ความคิดเห็นที่ 81 ton99 อ่อ เห็นผมถกกับคุณช่างกล แต่ดันเข้ามาเสือก ว่างั้น ถ้าเข้ามาถึงไม่เริ่มต้นด้วยการด่าผมก่อน ผมคงจะพูดดีด้วยหรอก แต่ตามสันดานคุณมันไม่ใช่ จะให้ผมค้นในบอร์ดมาไหม ผมพูดตรงไม๊ คุณถัง ที่ผมยกมาทั้งหมดนั่น มันของจริงทั้งนั้น ตำราที่ไหน ที่คุณช่างกลกำลังยกมานั่นแหละ ทฤษฎีทั้งนั้น เพราะของจริงไม่มีใครบ้าทำอย่างนั้น 1. ผมเอางานทดสอบของจริงจาก NECTEC มา มันตำราที่ไหน 2. ผมเอาอัตราสิ้นเปลืองของค่ายรถยนต์ที่รายงานของจริงมา มีทั้ง city ทั้ง highway มันเป็นเรื่องในตำราตรงไหน 3. แถมในรายงาน มันดันใกล้เคียงกับค่าความร้อน ไม่แหกออกนอกลู่เหมือนกับคุณช่างกล แปลกดีไหม ปล. คุณถังยังพอคุยดีด้วยได้ แต่ ton99 นี่ เจอจนชิน สันดานต่ำ จากคุณ : FFV - [ 11 มิ.ย. 51 00:46:29 A:58.8.131.187 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 82 ไอ้เรื่องนอกตำรา ในตำราเนี่ย เอาง่ายๆ มีหน้าไหนใน 2-3 คนที่กำลังถกกับผมอยู่เนี่ย สามารถหาตัวอย่าง หรือรายงานการใช้งานจริงๆ รถยนต์จริงๆ จากค่ายรถยนต์จริงๆ ที่ใช้ในชีวิตประจำวัน ที่มันรายงานว่า กำลังใช้ E100 อยู่ แล้วอัตราสิ้นเปลืองมากกว่าเบนซินเท่าตัวเป็นปกติ มีหน้าไหนสามารถหามายันกับผมได้มั่ง? คุณช่างกล-หนุ่ม เชิญหามาครับ ton99 เก่งจริงหามาเลย คุณถัง เชิญหามาครับ เชิญ จากคุณ : FFV - [ 11 มิ.ย. 51 00:53:27 A:58.8.131.187 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 83 ^ ^ เฮ้อ คุณ FFV ชักจะมั่วแล้ว มัวเฉไฉเปลี่ยนเรื่องเล่นงานคนอื่นยุ่งไปหมด ที่จริงถ้าคุณไม่เจ้าบทเจ้ากลอนเล่นผมงาน ตั้งแต่แรกว่า *ไม่รู้จริง อย่าวิจารณ์ ไม่เชี่ยวชาญ อย่าชี้แนะ* ถามผมดีๆ ก็ได้ นี่ผมก็พยายามอธิบายเรื่อง A/F ให้ดูแล้ว คุณก็ไปเอากระทู้อื่นมาเล่นงานผมอีก คุณเล่นไม่เลิกนะ สรุปที่ผมให้ดูเรื่อง A/F เพื่อให้เห็นว่า ในทางปฎิบัติมันมี "ช่วง" lambda ... ระหว่าง x ถึง y     เพื่อจะดูว่า ที่เขาทดลองนั่น เขาใช้ช่วงไหน ถ้าจะสังเกต ข้อมูลเรื่องกินน้ำมันที่เราเห็นในโบชัวร์ทั่วๆไป เป็นข้อมูลที่เว่อร์ๆ ทั้งนั้น ในทางปฎิบัติ ผมไม่เคยเห็นรถคันนั้นจะกินน้อยอย่างนั้นเลย จะบอกว่าเขาหลอกก็ไม่ได้ เพราะเขามีเงื่อนไขการทดลอง ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 11 มิ.ย. 51 06:19:18 ]

ความคิดเห็นที่ 84 ผมบอกว่าคุณ FFV ขาดความรอบคอบ และคห. ข้างบน ... ผมก็พยายามเตือนคุณหลายครั้ง ให้ดูให้ดีๆ ดูนี่ซิครับ คห. 2 ผมบอกชัดเจนว่า สิ้นเปลืองสูงสุดเมื่อเป็น E-100 เปลืองกว่าเบนซิน ประมาณ 1 เท่าตัวเชียวครับ ผมก็เอา Power A/F ratio มาแสดงใน คห. 51 เจ้า Power A/F นี่มันใช้กับค่า "สิ้นเปลืองสูงสุด" .... ไม่ใช่หรือครับ ? แล้ว .... คุณมาเถียงผมเรื่องอะไร ครับ ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 11 มิ.ย. 51 06:29:13 ]

ความคิดเห็นที่ 85 เอางี้ไหม ผมจะเติม E20 แล้วหา O2 wideband มาเสียบ ให้ คุณ FFV ดู ว่า โปรแกรม ที่จูนไว้สำหรับ E0  พอมาเจอ E20 จะเป็นยังไง แล้วจะจูน เพิ่ม จาก E0 ไป E20 ต้องถมเพิ่มเท่าไหร่ ถึงจะได้ Lamda เท่าที่จูนไว้กับ E0     ที่คุณช่างกล แกพูดน่ะ ผมขยายความให้ คือ รถยนต์ ไม่ได้ขับนิ่งๆ ใช้ lamda = 1 ตลอดเวลา มันต้องเร่ง ด้วย  เพราะ รถไม่ใช่เครื่องสูบน้ำ ถึงจะทำงานในโหลดคงที่ตลอดเวลา ถึงตอนเร่ง .. คราวนี้ มันจะ รักษา lamda = 1 ไม่ได้แล้ว เท่านั้นล่ะครับ จากคุณ : ถัง - [ 11 มิ.ย. 51 11:41:22 ]

ความคิดเห็นที่ 86 ครับคุณช่างกลหนุ่ม ผมรู้มาตั้งนานแล้วว่าคุณจะเล่นลิ้นในทำนองนี้ พวกเด็กๆ เท่านั้นแหละถึงมองไม่ออก ผมไม่ได้ขาดความรอบคอบ เพียงแต่จุดยืนของผมกับคุณมันต่างกันเท่านั้น ผมยืนอยู่บนจุดยืนที่ว่าอัตราสิ้นเปลือง "ที่เหมาะสมและมีการใช้งานได้จริง" มีตัวเลขรายงานมาจากค่ายรถยนต์ รายงานจากทั้ง US.EPA US.DOE รวมไปถึงการทดสอบจาก NECTEC ส่วนคุณให้ข้อมูลในสิ่งที่ "ไม่สามารถเกิดขึ้นได้จริง" ผมถึงท้าให้คุณไปหา "ของจริง" เอามายันกับผมไงครับ หามาได้หรือเปล่า เพราะสิ่งที่คุณบอกมานั่นมันแค่ "สมการและตัวเลข" ที่ยกเอามาคิดแค่ในบอร์ดนี้เท่านั้น เทียบกันง่ายๆ 1. ข้อมูลผมมีทั้งทฤษฏี (ค่าความร้อนน้อยกว่า 30+%) และปฏิบัติ (รายงานจากค่ายรถ จาก USA และ NECTEC) 2. ข้อมูลคุณช่างกลมีทฤษฎี (ตั้ง condition ให้ได้ 1 เท่า) และปฎิบัติ (....???......) อ้าว "ของจริง" ของคุณช่างหายไปไหน? ผมเห็นแต่คุณช่างและเพื่อนๆ ทดสอบภาคปฏิบัติด้วย "ปาก" เพื่อยืนยันทฟษฏีตนเอง...ขำดีไม๊? คุณบอกว่าอัตราที่ค่ายรถยนต์บอกมันเว่อร์ แล้วไม่ทราบว่า 1 เท่าตัวของคุณจะเรียก "โคตรเว่อร์" ได้ไหม จากคุณ : FFV - [ 11 มิ.ย. 51 20:15:29 A:58.8.237.223 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 87 คุณถัง ผมถามง่ายๆ ว่า เมื่อพูดถึงค่าแลมด้าในรถยนต์ทั่วไปแล้ว ค่าแลมด้า 1 ของผม กับค่าแลมด้า X ของคุณช่างกล คิดเฉลี่ยแล้ว ในการใช้งานจริงมันเข้าใกล้ค่าไหนมากกว่ากัน? สมมติว่าขับรถ 1 ชั่วโมง คิดว่าแลมด้ามันจะเข้าใกล้ 1 สักกี่นาที แล้วเข้าใกล้ X กี่นาที ตอบคิดได้ไม๊? จากคุณ : FFV - [ 11 มิ.ย. 51 20:31:16 A:58.8.237.223 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 88 ผมว่าทุกอย่างชัดเจน ยังงัยก็เถียงกันไม่จบ แต่ผมฝากไว้อย่างหนึ่งครับ การที่เราพูดถึงอัตราสิ้นเปลือง หรือมีคนมาถามข้อมูลในนี้ ผมเข้าใจว่าเราควรตอบในสิ่งที่ "เกิดขึ้นจริงในการใช้งาน" โอเค ตัวเลขของผมประมาณ 30% มันอาจจะมากกว่านี้ได้บ้าง แต่ตัวเลข 1 เท่าตัวของคุณช่างกล ใช้รถยนต์ซัก 10 ปี มันจะใช้แลมด้า X ที่สิ้นเปลืองบ้าบอขนาดนั้นสักกี่วัน พูดแล้วได้ประโยชน์อะไร? หรือถ้าอยากพูดมากนัก ควรระบุด้วยว่ากินมากกว่า 1 เท่าตัว ในกรณีที่ ............ คนอื่นจะได้ไม่เข้าใจผิดครับ จากคุณ : FFV - [ 11 มิ.ย. 51 20:40:51 A:58.8.237.223 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 89 ผมเอารูปมาให้ดู (ผมอุตส่าห์เขียนเองนะนี่ :-) ค่า Lambda มีผลกับ Output อย่างไร แก้ไขเมื่อ 12 มิ.ย. 51 10:41:21 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 12 มิ.ย. 51 10:40:07 ]

ความคิดเห็นที่ 90 ^ ^ HP คือ output be คือ กินน้ำมัน Lambda = 1  คือ A/F ตามทฤษฏี แก้ไขเมื่อ 12 มิ.ย. 51 10:44:37 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 12 มิ.ย. 51 10:43:41 ]

ความคิดเห็นที่ 91 ผมเข้าใจว่าเราควรตอบในสิ่งที่ "เกิดขึ้นจริงในการใช้งาน" โอเค ตัวเลขของผมประมาณ 30% >>>>>>> ผมว่าเอาง่ายๆดีกว่า ตัวเลข 30% ที่คุณ FFV อ้างว่า "เกิดขึ้นจริงในการใช้งาน" นั้น ขอถามว่า .... ทดลองที่ค่า Lambda = เท่าไร ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 12 มิ.ย. 51 10:48:30 ]

ความคิดเห็นที่ 92 หรือถ้าอยากพูดมากนัก ควรระบุด้วยว่ากินมากกว่า 1 เท่าตัว ในกรณีที่ ............ คนอื่นจะได้ไม่เข้าใจผิดครับ >>>>>>>>>> ผมระบุ เงื่อนไขของผมแล้ว ... อยู่ข้างบน กลับไปอ่านได้ครับ คราวนี้เป็น ตาของคุณบ้าง ผมให้โอกาสคุณระบุว่า   30% ในกรณีที่  Lambda = เท่าไร ? หรือ A/F = ?  สำหรับ Ethanol และ A/F = ?  สำหรับเบนซิน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 12 มิ.ย. 51 10:54:22 ]

ความคิดเห็นที่ 93 ผมบอกแล้วว่ามันไม่จบ คุณมาถามผมจะให้ผมคำนวณ แล้วตอบ "ค่าทางทฤษฎี" กับคุณ ผมก็ถามกลับว่าไอ้ 1 เท่าตัวของคุณมันมี "การใช้งานจริง" หรือเปล่า คุณท้าให้ผมตอบตัวเลขทางทฤษฎี ผมก็ท้าให้คุณหารถยนต์จริง "ที่ใช้งานจริงในชีวิตประจำวันที่มันสิ้นเปลืองกว่าเท่าตัว" หามาสิคร้าบ ...ก็คนละหมัด ... ^_^ จากคุณ : FFV - [ 12 มิ.ย. 51 19:32:10 A:58.8.120.61 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 94 สาระสำคัญมันอยู่ที่ว่าระหว่าง 30% ของผมกับ 100% ของคุณ เมื่อมีการใช้งานจริงแล้ว (ขับจริง ใช้จริงเลย ไม่ใช่ทดสอบในแลปด้วย) อัตราสิ้นเปลืองเฉลี่ยมันเข้าใกล้ค่าไหนมากกว่ากัน ไม่ต้องลงไปถึงค่าแลมด้าเลย เสียเวลา คุณช่างกลกล้าตอบไม๊ล่ะ??? จากคุณ : FFV - [ 12 มิ.ย. 51 19:50:03 A:58.8.120.61 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 95 /// ความจริง ยิ่ง E มากเท่าไร ค่าความร้อนยิ่งต่ำ ส่งผลให้ อัตราสิ้นเปลืองต่อลิตร เปลืองกว่าเบนซินมากขึ้น สิ้นเปลืองสูงสุดเมื่อเป็น E-100 เปลืองกว่าเบนซิน ประมาณ 1 เท่าตัวเชียวครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม    - [ 2 มิ.ย. 51 05:54:33 ] /// เขาก็บอกว่าความสิ้นเปลืองสูงสุดตั้งแต่แรก อ่านไม่ดี แล้วไปว่ากระแหนะกระแหนเขาก่อน ผิดก็น่าจะยอมๆรับผิดไป  ไม่ต้องอ้างไปเรื่องอื่น ฝากลุงช่างกล ทวงข้อมูล NECTEC ให้ผมดูหน่อยละกัน ถ้านายนี่โยกโย้  ก็จะได้ไม่ต้องเสียเวลาคุยกันอีก จากคุณ : ton99 - [ 14 มิ.ย. 51 00:15:43 ]

ความคิดเห็นที่ 96 นั่นไง ผมว่าจะทิ้งแล้วนะนี่ :-) สาระสำคัญ มันไม่ใช่การใช้งานจริงอะไรนั่นหรอก แกล้งเฉไฉไปเรื่อย เลอะเทอะ ข้อมูล NECTEC เขาคงไม่กล้าเอามาให้ดูหรอกครับ เพราะข้อมูลนี้ก็ยืนยันเหมือนกับผม จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 14 มิ.ย. 51 13:00:37 ]

ความคิดเห็นที่ 97 ตกลงว่าไงครับ  ท่านนักวิชาการ จากคุณ : ton99 - [ 15 มิ.ย. 51 15:34:54 ]

ความคิดเห็นที่ 98 สาระสำคัญมันอยู่ที่ว่าระหว่าง 30% ของผมกับ 100% ของคุณ เมื่อมีการใช้งานจริงแล้ว (ขับจริง ใช้จริงเลย ไม่ใช่ทดสอบในแลปด้วย) อัตราสิ้นเปลืองเฉลี่ยมันเข้าใกล้ค่าไหนมากกว่ากัน ไม่ต้องลงไปถึงค่าแลมด้าเลย เสียเวลา คุณช่างกลกล้าตอบไม๊ล่ะ??? จากคุณ : FFV - [ 12 มิ.ย. 51 19:50:03 A:58.8.120.61 X: TicketID:177952 ] นอกจากเรื่องที่เราถกเถียงกันทางด้าน "เทคนิค" แล้ว ในฐานะที่คุณกล่าวหาว่าผมฟาดหัวฟาดหาง ช่วยย้อนกลับขึ้นไปอ่านใหม่แล้วตอบในเชิง "สามัญสำนึก" ว่า ผมหรือสุนัขตัวไหนมาด่าผมก่อน? หรือว่าเพื่อนกัน เลยน้ำท่วมปากว่าใครหาเรื่องก่อน หืม... จากคุณ : FFV - [ 10 มิ.ย. 51 16:30:04 A:58.137.145.230 X: TicketID:177952 ] จากคุณ : FFV - [ 15 มิ.ย. 51 19:07:37 A:58.8.239.89 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 99 นั่นไง ผมว่าจะทิ้งแล้วนะนี่ :-) สาระสำคัญ มันไม่ใช่การใช้งานจริงอะไรนั่นหรอก แกล้งเฉไฉไปเรื่อย เลอะเทอะ ข้อมูล NECTEC เขาคงไม่กล้าเอามาให้ดูหรอกครับ เพราะข้อมูลนี้ก็ยืนยันเหมือนกับผม จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 14 มิ.ย. 51 13:00:37 ] นั่นไง ผมก็ว่าผมจะทิ้งแล้วเหมือนกัน นอกจากเห็นพวกชอบยกหางตัวเองแล้ว ยังเป็นพวกเพ้อเจ้อ ข้อมูล NECTEC ยืนยันคำตอบตัวเอง ไปกันใหญ่ ฮ่าฮ่า ผมบอกแล้วไง กล้าๆ หน่อย ยืนยันมาว่าตนเองได้ทดสอบ "ของจริง" แล้วข้อมูลไม่ตรงกับ NECTEC ผมพร้อมจะประสานให้เข้าพบคนที่ทำวิจัยเรื่องนี้โดยตรง อย่ามัวแต่ "มุด" อยู่ในเน็ต คุณช่างกล-หนุ่ม ^_^ จากคุณ : FFV - [ 15 มิ.ย. 51 19:16:21 A:58.8.239.89 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 100 ผมว่า คุณ FFV มีผลประโยชน์จาก E85 แน่ๆ ผม defend คำพูดของผมด้วยเหตุผลมีหลักวิชาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ตาคุณ FFV ต้อง defend ข้อมูลด้วย  แต่ไม่เห็นตอบคำถามผมได้สักข้อเดียว มัววนเวียนกัดหางตัวเอง เอ้ย .. เฝ้ากระทู้ไม่ไปไหน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 16 มิ.ย. 51 13:47:48 ]

ความคิดเห็นที่ 101 ยืนยันมาว่าตนเองได้ทดสอบ "ของจริง" แล้วข้อมูลไม่ตรงกับ NECTEC ผมพร้อมจะประสานให้เข้าพบคนที่ทำวิจัยเรื่องนี้โดยตรง >>>>>>> ผมไม่ตอบ ไม่ใช่ไม่กล้าตอบ แต่ การทดสอบ"ของจริง" ไม่ใช่ประเด็นข้อกังขา ผมจะตอบเรื่องอื่น V                         v จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 16 มิ.ย. 51 13:50:05 ]

ความคิดเห็นที่ 102 ไหนข้อมูล NECTEC  รอดูตั้งนานแล้ว คุณช่างกลก็ทวงแล้ว  กรุณาอย่าพลิ้ว จากคุณ : ton99 - [ 16 มิ.ย. 51 19:47:15 ]

ความคิดเห็นที่ 103 ผมกะว่าจะส่งให้คุณช่างกล-หนุ่ม แต่เห็นนาย ton99 ทำท่าจะขอ แล้วก็มาทำสันดานเดิมๆ คือ วิจารณ์งานคนอื่นด้วยปาก ผมเปลี่ยนใจดีกว่า เหมือนเอาสร้อยทองไปแขวนไว้บนคอหมา มันจะรู้ไม๊ว่าของมีค่า ^_^ จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 19:57:46 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 104 ความคิดเห็นที่ 100 ผมว่า คุณ FFV มีผลประโยชน์จาก E85 แน่ๆ ผม defend คำพูดของผมด้วยเหตุผลมีหลักวิชาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ตาคุณ FFV ต้อง defend ข้อมูลด้วย แต่ไม่เห็นตอบคำถามผมได้สักข้อเดียว มัววนเวียนกัดหางตัวเอง เอ้ย .. เฝ้ากระทู้ไม่ไปไหน จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- แหม....สุนัขช่างกล-หนุ่ม ก็เฝ้าไม่ใช่รึ ^_^ จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 20:01:40 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 105 ความคิดเห็นที่ 101 ยืนยันมาว่าตนเองได้ทดสอบ "ของจริง" แล้วข้อมูลไม่ตรงกับ NECTEC ผมพร้อมจะประสานให้เข้าพบคนที่ทำวิจัยเรื่องนี้โดยตรง >>>>>>> ผมไม่ตอบ ไม่ใช่ไม่กล้าตอบ แต่ การทดสอบ"ของจริง" ไม่ใช่ประเด็นข้อกังขา ผมจะตอบเรื่องอื่น V v จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ------------------------------------------------------------------------------- มันจะตอบได้ไง ก็มันไม่เคยเห็นของจริง ก็ได้แต่ "มุด" อยู่แต่ในเน็ตแหละ ไม่มีปัญญาได้ไปทำงานแบบนั้นเหมือนคนอื่นเค้าหรอก ^_^ จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 20:03:58 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 106 ร้อยเอาบาทเดียว หลังจากความเห็นนี้ เดี๋ยวจะมีหมา 2 ตัวเข้ามาวนเวียนเฝ้ากระทู้แบบที่คุณช่างกล-หนุ่ม บอกมา ไม่เชื่อคอยดู ฮ่า ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 20:15:39 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 107 ^ ^ คห 106 อย่าเล่นอย่างนี้ ไม่ดี จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 17 มิ.ย. 51 06:03:26 ]

ความคิดเห็นที่ 108 ลุงช่างกล  โดนนายอ้อยหลอกเข้าแล้วละครับ http://www.nectec.or.th/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=64&Itemid=56 มันเป็นแค่ link Download ไฟล์ นายอ้อย เวลาของนายใกล้หมดแล้ว จะทำอะไรก็รีบทำซะนะ แก้ไขเมื่อ 17 มิ.ย. 51 18:52:48 จากคุณ : ton99 - [ 17 มิ.ย. 51 18:51:55 ]

ความคิดเห็นที่ 109 ความคิดเห็นที่ 106 ร้อยเอาบาทเดียว หลังจากความเห็นนี้ เดี๋ยวจะมีหมา 2 ตัวเข้ามาวนเวียนเฝ้ากระทู้แบบที่คุณช่างกล-หนุ่ม บอกมา ไม่เชื่อคอยดู ฮ่า ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 20:15:39 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ] -------------------------------------------------------------------------------- สุดยอดดดดดดด ต้องขอบคุณนาย ton99 ที่สุดเลย ไม่งั้นผมไม่กล้าเข้ามาตอบกระทู้นี้อีกแล้ว แต่พอดีครบ 2 ไปแล้ว ผมเลยกล้าเข้ามา ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 17 มิ.ย. 51 21:47:53 A:58.8.116.248 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 110 ความคิดเห็นที่ 107 ^ ^ คห 106 อย่าเล่นอย่างนี้ ไม่ดี จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- ผมเล่นตามที่คุณเล่นใน ค.ห. 100 ไง หรือว่าตัวเองเล่นได้ พอโดนมั่ง แต๋วแตก? ส่วนเรื่องงานวิจัย NECTEC ผมมีอยู่ในมือ แต่ย้ำว่า เพราะมีนาย ton99 เข้ามาเกี่ยวข้อง ผมคิดว่าไม่ให้ดีกว่า เดี๋ยวจะเกิดการ "พ่นน้ำลาย หักล้างงานวิจัยคนอื่น" เหมือนกระทู้นี้ http://topicstock.pantip.com/ratchada/topicstock/2007/12/V6174307/V6174307.html ผมว่างานชิ้นนี้มีประโยชน์มาก แต่ถ้าผมต้องเอางานวิจัยคนอื่นมาให้หมาบางตนมันกัดเล่นลับหลัง ให้มันเสียคุณค่าลงไป ผมไม่ทำดีกว่าครับ เคยยืมหนังสือห้องสมุดมาอ่าน ลืมเก็บเข้าที่ หมาที่เลี้ยงไว้มันกัดซะพัง โดยที่หมามันไม่รู้ว่าหนังสือหรือของชิ้นนั้นมีคุณค่าแค่ไหน ผมถึงบอกไงครับ ถ้าแน่จริง แสดงเจตจำนงออกมา แล้วผมจะประสานให้ เจอกันเวทีไหนดี ไม่เอาแบบกัดลับหลังในเน็ต โดยที่เจ้าของงานวิจัยไม่รู้เรื่อง ปล. ผมยังไม่เคยส่งห่าเหวไรให้คุณช่างกลเลย หมาที่ไหนมันเห่าเสียงดังแถวนี้ สงสัยจะเห่าใบตองแห้ง ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 17 มิ.ย. 51 21:56:02 A:58.8.116.248 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 111 เอาใหม่...(ถ้าคุณช่างกล-หนุ่ม เอ่ยปากว่าที่ตนเล่นมันไม่สมควร ผมจะเลิกเล่นมุขนี้เช่นกัน ^_^) ร้อยเอาบาทเดียว หลังจากความเห็นนี้ เดี๋ยวจะมีหมา 2 ตัวเข้ามาวนเวียนเฝ้ากระทู้แบบที่คุณช่างกล-หนุ่ม บอกมา ไม่เชื่อคอยดู ฮ่า ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 16 มิ.ย. 51 20:15:39 A:58.8.131.22 X: TicketID:177952 ] จากคุณ : FFV - [ 17 มิ.ย. 51 21:58:01 A:58.8.116.248 X: TicketID:177952 ]

ความคิดเห็นที่ 112 ^ ^ อยู่ใกล้มือคว้า ผมคว้าคอมาเหยียบหน้ามันแล้ว ครับ แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:38 แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:07 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:06:21 ]

ความคิดเห็นที่ 113 ^ ^ ขอบคุณ ทีมงานพันทิป ไม่ยอมให้ผมเสียมารยาท 555 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:08:36 ]

ความคิดเห็นที่ 114 ผมสรุป ประเด็นข้อกังขา ให้เพื่อนๆเข้าใจ ดังนี้ 1) คห.2  ผมบอกว่า สิ้นเปลืองสูงสุดเมื่อเป็น E-100 เปลืองกว่าเบนซิน ประมาณ 1 เท่าตัวเชียวครับ 2) คห. 3 ผมแถมสูตร การคิดขนาด main-jet นมหนู ว่าจะต้องโตขึ้นเท่าไร ??? ทำออกมาใช้งานได้จริงๆ   ถ้าสังเกตให้ดี จะเห็นในสูตรของผม...  ไม่มีค่า pi (vs ของฝรั่งจะมีค่า pi) อันนี้ถ้าผมจะโม้ก็ได้ว่า .... ผมไม่ได้แค่ท่องจำมาบอก แต่ผมเอาสูตรเดิมๆไป "พัฒนา" "ต่อยอด" ..... ให้ง่ายกว่าของฝรั่ง (อยากดูสูตรของฝรั่ง เดี๋ยวจะเอามาให้ดู) 3) คห.19  .... คุณ FFV มีข้อกังขา ถามคำเดียว ว่าอย่างนี้ คุณช่างกล-หนุ่มครับ ผมถามคำเดียวครับว่า การที่คุณบอกว่า E100 มันกินน้ำมันมากกว่าเท่าตัวเนี่ย (ผมคาดเดาว่าคุณเทียบกับ E0) เอาหลักฐาน หรือคิดมาจากวิธีไหนครับ ขอแสดงความนับถือ จากคุณ : FFV - [ 2 มิ.ย. 51 21:30:36 A:58.8.129.9 X: TicketID:17795 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:18:22 ]

ความคิดเห็นที่ 115 4) คห. 47 ผมเริ่มโหมโรง ตอบคำถาม ข้อ 3) ผมชี้สาระสำคัญ .... ให้เห็น ....สำคัญ ยังไง ?? ก็ท่านจะทดลองทั้งที ท่านใส่ input พลังงานต่างๆเข้าไป แต่ท่านไม่สนใจจะดูให้รู้ว่า เครื่องมันผลิด max-output ได้เท่าไรหรือ  ? 5) ความคิดเห็นที่ 49   จากตาราง คห 14 stoichiometric A/F ratio (by weight) -E-100     == 9:1     -Gasoline == 14.7 : 1 จะทำอย่างไร ให้ได้ Equipvalent Heat-input ?? ต้องเพิ่มรูนมหนูของ E-100  = 1.63333 เท่า ของนมหนูเบนซิน ใช่ ครับ "1.6 เท่า" กับ "2 เท่า"  .... ไม่เท่ากัน ครับ   ... ต่อ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:28:01 ]

ความคิดเห็นที่ 116 6) คห. 51   นี่ครับ สังเกต .....  Power Stoichiometric ratio ซิครับ ที่จุดนี้ Max-Output ====> E-100 จะสิ้นเปลืองมากกว่า 1 เท่าตัว ผมอธิบายต่อ ดังนี้ .... จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:33:29 ]

ความคิดเห็นที่ 117 7) คห. 89   ผมเอารูปมาให้ดู (ผมอุตส่าห์เขียนเองนะนี่ :-) ค่า Lambda มีผลกับ Output อย่างไร ให้สังเกต  Limit ของ Lamda  min -- max จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:36:42 ]

ความคิดเห็นที่ 118 8) ผมย้ำว่า ที่จุด Power Stoichiometric ratio  เราจะได้  Max-Output และ E-100 จะสิ้นเปลืองมากกว่าเบนซิน 1 เท่าตัว พร้อมกับถามคุณ FFV ว่า 30 % นั่นนะ ทดลองที่ค่า lamda = ??? ถามย้ำแล้ว ย้ำอีก คุณ FFV ก็ไม่ตอบ ที่ไม่ตอบ ผมก็ไม่ว่าอะไร ครับ ผมไม่อยากคาดคั้นให้จนตรอก จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:42:23 ]

ความคิดเห็นที่ 119 แต่คุณ FFV นะซิ panic เอง หนีเตลิดไปเข้ากับดัก จนตรอก คราวนี้ก็บ้าระห่ำไล่กัด ไปทั่ว ดูซิครับ ไปยกลิ้งค์ คห.เก่าของผมมา ... เล่นผม ก็โดนสวนกลับ .... เงียบไปแล้ว วันนี้ไปขุดค้นลิ้งค์เก่าแก่กะมาเล่นงานอีกแล้ว ... ทำแบบนี้ไม่ทำให้ตัวเองดีขึ้น คนดูเขาดูเป็น เขาจะโห่เอาครับ คนดูเขาไม่โง่เหมือนคุณ FFV นี่ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:48:51 ]

ความคิดเห็นที่ 120 คห. 8 คุณ FFV ว่าอย่างนี้ *ไม่รู้จริง อย่าวิจารณ์ ไม่เชี่ยวชาญ อย่าชี้แนะ* >>>>>>>>> ขอตอบ ... อย่างนี้ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:50:24 ]

ความคิดเห็นที่ 121 สวัสดี ! จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 18 มิ.ย. 51 11:51:37 ]

ความคิดเห็นที่ 122 ความคิดเห็นที่ 112 ^ ^ อยู่ใกล้มือคว้า ผมคว้าคอมาเหยียบหน้ามันแล้ว ครับ แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:38 แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:07 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- โถ...กลายเป็นช่างกุ๊ย-หนุ่ม ไปซะแล้ว ฮา... ก่อนจะทำอะไรผมน่ะ แค่เอื้อมมือมาคว้าคอผม ก็โดนยันหน้าหงายไปก่อยแล้วเพ่ มือกับเท้าก็มีอย่างละเท่ากัน ฮ่า ฮ่า จากคุณ : FFV - [ 18 มิ.ย. 51 18:38:11 A:58.8.237.195 X: TicketID:179344 ]

ความคิดเห็นที่ 123 ความคิดเห็นที่ 120 คห. 8 คุณ FFV ว่าอย่างนี้ *ไม่รู้จริง อย่าวิจารณ์ ไม่เชี่ยวชาญ อย่าชี้แนะ* >>>>>>>>> ขอตอบ ... อย่างนี้ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม -------------------------------------------------------------------------------- เอ่อ...พอดีที่ที่ว่ามานั่นใช้กับผมไม่ได้ซะด้วย เพราะผมรู้และเข้าใจทุกอย่างที่กล่าวมา เพียงแต่ไม่คิดว่าคนมันจะจนมุมถึงขนาดเอาทฤษฏีมาเข้าข้างตนเองได้สุดโต่งขนาดนี้ เพราะ "ของจริงไม่มีใครทะลึ่งใช้กัน" "รู้น้อยว่ารู้มาก...." มันใช้กับผมได้แน่นอนครับ แต่พวกเสร่อพูดเรื่องไม่เกิดประโยชน์ พูดเอาแต่มันนี่ ผมว่าน่าจะเข้าข่าย "ฉลาดแต่เรื่องโง่ๆ" หรือไม่ก็พวก "ขยันแต่โง่" เพราะขยันหามุม หาซอกมุดเข้าไปได้ ทั้งที่ไม่ใช่สาระประโยชน์อะไร ใครมันจะบ้าเอาไปใช้กัน กินมากกว่าเท่าตัว ฮา..... จากคุณ : FFV - [ 18 มิ.ย. 51 18:44:33 A:58.8.237.195 X: TicketID:179344 ]

ความคิดเห็นที่ 124 ผมอดทนรอดูข้อมูลจาก NECTEC มาตั้งนาน สุดท้าย นายอ้อยหาให้ผมไม่ได้  แถมยังด่าหยายๆคายๆทำตัวเป็นตัวป่วน ผมเลยส่งชื่อให้ WM จัดการไป กระทู้นี้คุยกันตั้งนาน  ทำไมป๋าแกไม่เข้ามาร่วมด้วย ถ้าเข้ามาด้วย  สงสัยจะเป็นงานสามัคคีชุมนุม จากคุณ : ton99 - [ 18 มิ.ย. 51 19:24:49 ]

ความคิดเห็นที่ 125 ถ้าหามาได้จะกราบเท้าผมไม๊ครับ อย่าดีแต่ปากน่า ลองไม๊? จากคุณ : FFV - [ 18 มิ.ย. 51 19:59:25 A:58.8.237.195 X: TicketID:179344 ]

ความคิดเห็นที่ 126 สามัคคีชุมนุม หรือ หมาหมู่ ^_^ ปล. อย่าลืมตอบล่ะ กล้าไม๊? จากคุณ : FFV - [ 18 มิ.ย. 51 20:00:56 A:58.8.237.195 X: TicketID:179344 ]

ความคิดเห็นที่ 127 ตลกแล้วนายอ้อย ไอ้คนที่ต้องมาไล่กราบเท้าขอโทษคน  มันคือ นายอ้อย ไม่ใช่หรือ เพราะ นายอ้อย มาโม้เรื่องผลวิจัย NECTEC เอาไว้ ผมแค่เป็นคนอยากดู  แล้วก็เชิญให้เอามาดู แต่นี่ก็ผ่านไปหลายวันมากแล้ว  ก็ยังหามาให้ดูกันไม่ได้สักที เอาเป็นว่าถ้ามีปัญญาหามาได้  ก็เอามาคุยกัน ตรงไหนผิด  คนแถวนี้จะช่วยสอนให้ ถ้าหามาไม่ได้ก็มาขอโทษคนที่เขารอดูซะ ไม่ใช่ทำตัวเป็นลิงหลอกเจ้า  ส่ง link มั่วซั่ว ไปหลอกคุณช่างกลเขา แก้ไขเมื่อ 20 มิ.ย. 51 18:48:34 จากคุณ : ton99 - [ 20 มิ.ย. 51 18:44:04 ]

ความคิดเห็นที่ 128 ติดตามอ่าน ตอนแรกๆคุณ  FFV  ก็น่าเชื่อถือดี แต่หลังๆ มวยเสียรูป หรืออย่างไร ถ้ามีเอกสาร nectec ผลวิจัยอะไรก็เอามาคุยกันครับ nectec อะไรที่เป็นประโยชน์ เค้าคงไม่หวงหลอก อ่านที่ตอบหลังๆๆมีแต่ ออกทะเล แล้ว จากคุณ : AntiBody - [ 21 มิ.ย. 51 19:33:11 ]

ความคิดเห็นที่ 129 ระบบควบคุมการเผาไหม้รถเก่า จะระบุ A/F =14.7/1 (ยกเว้นบางเมืองที่เข้มงวดเรื่องมพิษ) ระบบ Closed loop ถูกกำหนดบทบาทไว้ไม่เกิน +- 20% ดังนั้นรถที่มี่การใช้เชื้อเพลิง ที่มี A/F < 11.76 จะมีปํญหา แก้ไขโกงแอร์โฟลให้มากขึ้น โดยชุดคิทเพิ่มแมสแอร์โฟลให้มากกว่าปกติเพื่อจะได้ฉีด E85 มากกว่าเบนซิน จากคุณ : ป๋า - [ 21 มิ.ย. 51 23:44:55 A:unknown X:203.149.16.34 TicketID:110672 ]

ความคิดเห็นที่ 130 สำหรับผลกระทบจากน้ำมันเชื้อเพลิงชนิดต่างๆในเครื่องยนต์เบนซิน ศึกษาได้จาก http://www.gits.kmitnb.ac.th/ethesis/data/4710085343.pdf จากคุณ : ป๋า - [ 22 มิ.ย. 51 01:49:42 A:unknown X:203.149.16.36 TicketID:110672 ]

ความคิดเห็นที่ 131 ถ้าเอา คห.ของFFVออกไปได้น่าเก็บกระทู้นี้เข้าคลังนะ สาระทั้งนั้นเลย ขอบคุณในความเหนือ+นิ่งของคุณช่างกล-หนุ่ม(?)ครับ ทำให้ผมได้ความรู้ดีๆเยอะเลย เป็นผมเจอพวกแถๆกวนๆแบบนี้ตบะแตกไปนานแล้ว จากคุณ : bigBirdS - [ 22 มิ.ย. 51 13:10:17 ]

ความคิดเห็นที่ 132 ความคิดเห็นที่ 128 ติดตามอ่าน ตอนแรกๆคุณ FFV ก็น่าเชื่อถือดี แต่หลังๆ มวยเสียรูป หรืออย่างไร ถ้ามีเอกสาร nectec ผลวิจัยอะไรก็เอามาคุยกันครับ nectec อะไรที่เป็นประโยชน์ เค้าคงไม่หวงหลอก อ่านที่ตอบหลังๆๆมีแต่ ออกทะเล แล้ว จากคุณ : AntiBody -------------------------------------------------------------------------------- แรกๆ มีสาระ เพราะไม่มีสุนัขบางตนเข้ามากวนไงครับ พอมีสุนัขบางตนเข้ามา ผมเลยขี้เกียจเอาข้อมูล NECTEC มาลง ให้มันใช้ปากแทะเล่น คุยกับคุณช่างกล-หนุ่มคนเดียว ผมเอามาลงให้ดูนานแล่วน่า ไม่เชื่อลองดูกระทู้นี้ได้ ผมเอางานวิจัยอะไรมาลง สุนัขมันแทะด้วยปากได้หมดทุกชิ้น สุดท้ายเหมาเอาว่างานวิจัยผิด พวกมันถูกกันอยู่ 2-3 คน แล้วจะให้ผมเอามาลงอีกหรือ? http://topicstock.pantip.com/ratchada/topicstock/2007/12/V6174307/V6174307.html จากคุณ : FFV - [ 22 มิ.ย. 51 14:57:12 A:58.8.124.204 X: TicketID:179649 ]

ความคิดเห็นที่ 133 ความคิดเห็นที่ 127 เพราะ นายอ้อย มาโม้เรื่องผลวิจัย NECTEC เอาไว้ ผมแค่เป็นคนอยากดู แล้วก็เชิญให้เอามาดู แต่นี่ก็ผ่านไปหลายวันมากแล้ว ก็ยังหามาให้ดูกันไม่ได้สักที ++ นั่นไง ผมบอกแล้วผมน่ะมี แต่ที่ไม่อยากเอามาเพราะกลัวหมาแทะ เออ ถ้าเอามาได้แล้ว ton99 จะกราบเท้าผม เพราะกล่าวหาผมก่อนว่า "โม้" นั่นแหละ ถึงจะน่าเอามาลงหน่อย ย้ำ "ถ้าผมเอามาให้ดู ton99 จะกราบเท้าผมไม๊ครับ" ? เอาเป็นว่าถ้ามีปัญญาหามาได้ ก็เอามาคุยกัน ตรงไหนผิด คนแถวนี้จะช่วยสอนให้ ถ้าหามาไม่ได้ก็มาขอโทษคนที่เขารอดูซะ ไม่ใช่ทำตัวเป็นลิงหลอกเจ้า ส่ง link มั่วซั่ว ไปหลอกคุณช่างกลเขา แก้ไขเมื่อ 20 มิ.ย. 51 18:48:34 ++ ส่งลิงค์? คุณพูดมั่วซั่วอะไร หรือไปโดนใครหลอกมา "ผมยังไม่เคยส่งลิงค์ หรืออะไรก็แล้วแต่ให้คุณช่างกล-หนุ่มเลยสักครั้ง" ไปเสร่อเอาที่ไหนมาพูดอีก "ถ้าผมไม่เคยส่งไปตามที่พูดจริง ขอให้ ton99 ชีวิตครอบครัวและการงานประสบแต่ความchipหาย และถ้าผมส่งไปตามที่ ton99 กล่าวหาขอให้กลับมาที่ตัวผม" ผมท้าตามด้านบน กล้ารับไม๊ หรือปอดแหกอะไรอีก? จากคุณ : ton99 - [ 20 มิ.ย. 51 18:44:04 ] กล้าไม๊? หรือว่าดีแต่ปาก คอยด่าคนอื่นไปวันๆ จากคุณ : FFV - [ 22 มิ.ย. 51 15:09:54 A:58.8.124.204 X: TicketID:179649 ]

ความคิดเห็นที่ 134 ความคิดเห็นที่ 21   นายอ้อย  ขอร้องอย่ามาเลอะเทอะแก้เก้อ /// สำหรับตัวคุณเอง รีบเอาข้อมูล NECTEC มาสักที ชาวบ้านเขารอดูกันนานแล้ว ไม่ใช่ทำตัวเป็นเป็นนักวิชาการปากเสียไปวันๆ /// ผมไปกล่าวหาอะไรตรงไหน  ที่ผมพูดมันเรื่องจริงทั้งนั้น เห็นคุยไว้ตั้งแต่แรกเรื่องผลวิจัย NECTEC ผ่านมาเกินอาทิตย์แล้ว  ก็ยังไม่เห็นเอามาสักที  ผมก็ต้องทวงเป็นธรรมดาไม่แปลกอะไรเลย ผลวิจัย NECTEC ที่คุยเอาไว้นั่น ถ้ามีก็เอามาสักที ถ้าหามาไม่ได้   ก็มาขอโทษคนที่เขารอซะเถอะ  ไม่ต้องมาท้าแก้เขินหรอก คนรอดูเขาจะหัวเราะเอา ไอ้คนที่มันยกเอามาข่มคนอื่น  มันคือใครกันแน่  หัดส่องกระจกดูซะบ้าง คุยเรื่องอื่น  ดันทะลึ่งมาถามเรื่องการศึกษา ผมไม่เคยไปข่มใครเลย  ผมแค่สอนให้คิดเฉยๆว่า ถ้าเรียนระดับที่ผมเรียนยังไม่จบ  มันจะเข้าตัวเองซะเปล่าๆ ผมเรียนจบระดับไหนคนแถวนี้หลายคนเข้าก็รู้กันอยู่  ผมคงไม่ต้องบอก ส่วนคนที่มาโม้กับผมอยู่นี้  จบชั้นไหนมาก็ไม่รู้ ที่ดูจากพฤติกรรมการพูดการจา  มันเหมือนคนไม่มีการศึกษายังไงก็ไม่รู้ ตกลงเรียนจบชั้นไหน  จากที่ไหนมาล่ะ   พอกล้าจะพูดบอกคนแถวนี้ให้รู้ได้หรือเปล่า ถ้าไม่กล้าเฉยๆไปก็ได้  ผมไม่ตามไปถามหรอก และหวังหว่าคงไม่ต้องท้าแก้เสียหน้าอะไรอีกนะ เพราะเรื่องเก่าก็ยังหามาให้ดูตามที่คุยเอาไว้ไม่ได้ จากคุณ : ton99    - [ 23 มิ.ย. 51 19:32:28 ] จากคุณ : ton99 - [ 23 มิ.ย. 51 19:34:13 ]

ความคิดเห็นที่ 135 นายอ้อย  จะด่าอะไรใครหัดดูตัวเองซะบ้างนะ ผมว่าตอนนี้มาดนักวิชาการรอบรู้  มันคงเสื่อมในสายตาคนไปหมดแล้ว ถึงจะกู้ซาก  ก็คงป่วยการ ตกลงนายอ้อยไม่ได้ส่ง link ไปหลอกคุณช่างกลเขาหรือ? ถ้าไม่ใช่นายอ้อยที่ส่ง link มา  ผมก็ขอโทษละกัน   ผมมันลูกผู้ชายอยู่แล้ว   ผิดก็คือผิด  ไม่ชอบปลิ้นปล้อน สงสัยต้องให้ลุงช่างกลช่วยจับให้แล้ว  ว่าตัวป่วนที่ไหนมันส่ง link มาหลอกกันได้ ถ้าจับได้  คงสนุกละครับ ขออนุญาตคุณช่างกลเอาข้อความหลังไมค์มาลงไว้เป็นหลักฐานนะครับ /// From : ช่างกล-หนุ่ม [17 มิถุนายน 2551 06:06]         มีคนส่งลิ้งค์ Nectec มาให้ผมแล้ว เขาบอกว่า Nectec ทดลองได้ 30% แต่เป็น E85 ไม่ใช่ E 100 ที่นาย FFV เถียงผม แต่ผมใช้เนตช้า ยังเข้าไปไม่ได้ ลองดูนะครับ http://www.nectec.or.th/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=64&Itemid=56   /// แก้ไขเมื่อ 23 มิ.ย. 51 19:45:54 แก้ไขเมื่อ 23 มิ.ย. 51 19:40:55 จากคุณ : ton99 - [ 23 มิ.ย. 51 19:40:13 ]

ความคิดเห็นที่ 136 ฝากทุกท่านช่วยดูแลนายอ้อยให้ผมด้วยละกัน ผมไป ตจว หลายวัน  กลับมาอีกทีวันศุกร์ ถ้าในอ้อย  เลอะเทอะไปมาก   ก็ช่วยส่งให้ WM แบนไปได้เลย  กระทู้จะได้ไม่เลอะเทอะ ไม่ต้องกลัวว่านายอ้อยจะไม่กลับมาตอบ  เพราะนายนี่มี ID สำรองเอาไว้เยอะ จากที่ผมเคยส่งไปแบน ก็น่าจะเกิน 20 ได้แล้วมั้ง จากคุณ : ton99 - [ 23 มิ.ย. 51 19:43:53 ]

ความคิดเห็นที่ 137 ติดตามอ่านครับ จากคุณ : ... (สดุดี) - [ 24 มิ.ย. 51 17:40:28 ]

ความคิดเห็นที่ 138 ตกลงนายอ้อยไม่ได้ส่ง link ไปหลอกคุณช่างกลเขาหรือ? ถ้าไม่ใช่นายอ้อยที่ส่ง link มา ผมก็ขอโทษละกัน จากคุณ : ton99 - [ 23 มิ.ย. 51 19:40:13 ] ร่วงไป 1 ประเด็น ไม่เป็นไรผมไม่ถือสา รู้อยู่แล้วว่าคุณเป็นคนแบบนี้ แต่ทีหลังอย่าสะเปะสะปะด่าไปตามปากแบบนี้อีก จากคุณ : FFV - [ 24 มิ.ย. 51 19:02:08 A:58.8.239.238 X: TicketID:179848 ]

ความคิดเห็นที่ 139 เรื่องผลวิจัย NECTEC ผมมีอยู่ในมือ และกำลังคุยโดยตรงกับคุณช่างกล-หนุ่ม และที่คุยกันผมว่าผมกับคุณช่างกล-หนุ่ม ได้จบประเด็นไปเรียบร้อยแล้ว โดยไม่จำเป็นต้องมีงานวิจัยชิ้นนี้ เนื่องจากคุณช่างกล-หนุ่มอ้างอิง "ทฤษฎีแบบสุดโต่ง" ส่วนผมอ้างอิงจาก "งานวิจัยที่ทดสอบจริง" เรียกว่ายืนกันคนละมุม คุณช่างกล-หนุ่ม ก็ถูกในมุมมองของเค้า ส่วนผมก็ถูกในมุมมองของผม แม้ไม่มีงานวิจัย NECTEC ดังกล่าว ยังสามารถอ้างอิงงานอื่นได้อีกเยอะ ประเด็นเรื่องนี้คือ เนื่องจากไม่มีความจำเป็นต้องนำงานชิ้นดังกล่าวมาเผยแพร่ "ไม่งั้นเดี๋ยวสุนัขบางตนจะเอาปากแทะเล่นอีก" ไม่ทราบว่านอกจากคุณช่างกล-หนุ่มที่ถกกับผมโดยตรงและคิดว่าจบประเด็นไปแล้ว "คุณ ton99 มา ส. เรียกร้องจะเอางานจากผมทำไมมิทราบ" แถมยังมาด่าผมว่าไม่ยอมเอาออกมาอีก ผมจึงบอกไปไงครับว่า ผมน่ะมี แต่ไม่จำเป็นต้องเอาออกมาแล้ว และที่คุณมาด่าผมอยู่เนี่ย ผมจึงถามต่อไงครับว่า "ถ้าผมเอามาให้ดูได้นี่ คุณ ton99 จะกราบเท้าผมไม๊ครับ"??? ตอบมาว่ากล้ารับหรือไม่กล้ารับ? จากคุณ : FFV - [ 24 มิ.ย. 51 19:17:16 A:58.8.239.238 X: TicketID:179848 ]

ความคิดเห็นที่ 140 เอ้า .... ยังไม่จบอีกหรือ ? สงสัยคุณ FFV คงคลุ้มคลั่งหนัก อาละวาดใหญ่เลย จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 08:08:01 ]

ความคิดเห็นที่ 141 จาก คห. 139 ผมกับคุณช่างกล-หนุ่ม ได้จบประเด็นไปเรียบร้อยแล้ว โดยไม่จำเป็นต้องมีงานวิจัยชิ้นนี้ เนื่องจากคุณช่างกล-หนุ่มอ้างอิง "ทฤษฎีแบบสุดโต่ง" ส่วนผมอ้างอิงจาก "งานวิจัยที่ทดสอบจริง" >>>>>>>> ไม่ถูกครับ คุณ FFV จะมาเฉไฉอ้างมั่วซั่วแบบนี้ไม่ได้ ที่คุณ FFV อ้างอย่างนี้ เพราะคุณไม่มีความรู้ ยังไม่เข้าใจ Pure Science ผลการทดสอบจริง ไม่ว่า Nectec หรือสถาบันใดในโลกทดสอบ ถ้าผลการทดสอบออกมาได้ "ตัวเลข" ไม่ตรงกับ "ทฤษฎี" ... นั่นเป็นเพราะ ... การทดลองยังไม่สามารถควบคุมได้ "สมบูรณ์" เต็ม 100% ผลการทดลอง(จริง)ที่ได้  จะมีค่า "เบี่ยงเบน" ครับ แต่คุณ FFV  ไม่เข้าใจวิธีอ่านรายงานผลการทดสอบ ได้แต่ท่องจำตัวเลข พอเห็นตัวเลข "เบี่ยงเบน" ไป ก็ออกมาเถียง   คุณ FFV เอารายงานการทดลองมาให้ดูซิครับ จะได้ช่วยกันดูในรายละเอียดว่า ..... ผมพูดถูกไหม ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 08:25:24 ]

ความคิดเห็นที่ 142 เนื่องจากคุณช่างกล-หนุ่มอ้างอิง "ทฤษฎีแบบสุดโต่ง" ส่วนผมอ้างอิงจาก "งานวิจัยที่ทดสอบจริง" >>>>>>>>> คุณ FFV พูดอย่างนี้ แสดงถึงความไม่รู้ ไม่รู้ว่า "ทฤษฎี" กับ "จินตนาการ" ไม่เหมือนกัน ทฤษฎี เริ่มจากจินตนาการ...ตั้งสมมติฐาน ..... ฯลฯ และต้องทดลองแล้วทดลองซ้ำ เมื่อได้ผลชัดเจน แล้วถึงวิเคราะห์ สรุปออกมาเป็น "ทฤษฎี" ครับ ทฤษฎี จะต้องทำได้จริง ไม่ใช่จินตนการครับ คุณ FFV จะออกมา เย้วๆ ท้าให้ผมทดลอง ผมถึงไม่ขานรับ เพราะสิ่งที่ผมรู้ เป็นความรู้ เป็นสิ่งที่นักวิชาการยอมรับกันทั่วโลก รวมทั้งเจ้าหน้าที่ Nectec ด้วย ตัวอย่างการเอาทฤษฎีไปใช้ ง่ายๆ เห็นการออกแบบเครื่องบินไหม เครื่องบินใหญ่ๆ ยักษ์ใหญ่สุดที่เคยออกแบบมา ขั้นตอนการออกแบบใช้ทฤษฎีทั้งนั้น เครื่องบินลำใหญ่ ต้นทุนวัสดุไม่ใช่น้อยๆ ถ้าไม่เชื่อว่าทฤษฎีจะทำได้จริงๆ คุณจะกล้าลงทุนหรือว่า คุณจะรอท้าพิสูจน์ให้มันบินได้จริงๆ หรือ ครับ ? คุณ FFV เคยเห็นเครื่องบินใช่ไหมครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 08:36:52 ]

ความคิดเห็นที่ 143 ความคิดเห็นที่ 140 เอ้า .... ยังไม่จบอีกหรือ ? สงสัยคุณ FFV คงคลุ้มคลั่งหนัก อาละวาดใหญ่เลย จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ความคิดเห็นที่ 112 ^ ^ อยู่ใกล้มือคว้า ผมคว้าคอมาเหยียบหน้ามันแล้ว ครับ แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:38 แก้ไขเมื่อ 18 มิ.ย. 51 11:07:07 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม อ้าวคุณช่างกุ๊ย-หนุ่ม ก็หายบ้ากลับมาแล้วนี่ ฮิ ฮิ จากคุณ : FFV - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 19:42:18 A:58.8.128.127 X: TicketID:180044 ]

ความคิดเห็นที่ 144 ผลการทดสอบจริง ไม่ว่า Nectec หรือสถาบันใดในโลกทดสอบ ถ้าผลการทดสอบออกมาได้ "ตัวเลข" ไม่ตรงกับ "ทฤษฎี" ... นั่นเป็นเพราะ ... การทดลองยังไม่สามารถควบคุมได้ "สมบูรณ์" เต็ม 100% ผลการทดลอง(จริง)ที่ได้ จะมีค่า "เบี่ยงเบน" ครับ แต่คุณ FFV ไม่เข้าใจวิธีอ่านรายงานผลการทดสอบ ได้แต่ท่องจำตัวเลข พอเห็นตัวเลข "เบี่ยงเบน" ไป ก็ออกมาเถียง คุณ FFV เอารายงานการทดลองมาให้ดูซิครับ จะได้ช่วยกันดูในรายละเอียดว่า ..... ผมพูดถูกไหม ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ผมว่าคุณนั่นแหละ สะเปะสะปะออกนอกประเด็นไปอีกแล้ว ผมท้าวความให้ เรื่องมีอยู่ว่า 1. คุณบอกว่า "เชื้อเพลิงเอทานอลสิ้นเปลืองสูงสุด มากกว่าเบนซินได้ถึงเท่าตัว" ยกเอา "ทฤษฏี" มายืนยันว่ามันมีช่องทางในการคำนวณตัวเลขได้แบบนี้จริงๆ 2. ผมเข้ามาแย้งว่า "ในการใช้งานจริง การทดสอบจริง ไม่มีใครบ้าทำแบบที่คุณพูดมา'" ประเด็นมีเท่านี้ ..... ผมจึงท้าให้คุณหา "รถยนต์ที่ใช้เชื้อเพลิงเอทานอลที่มีการใช้งานจริงๆ จากบริษัทรถยนต์ไหนก็ได้ แล้วอัตราสิ้นเปลืองมากกว่าเบนซินกว่าเท่าตัว" มาให้ผมและคนอื่นๆ ดู ไม่ใช่มานั่ง "มุด" นั่งคำนวณตัวเลขอยู่หน้าจอแบบนี้ เพราะที่คุณพูดมาว่า "กว่าเท่าตัว" นั่น มันเพียงแค่เด็กอวดวิชา แล้วคะนองปากพูดเท่านั้น ชุดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 19:51:33 A:58.8.128.127 X: TicketID:180044 ]

ความคิดเห็นที่ 145 ทฤษฎี จะต้องทำได้จริง ไม่ใช่จินตนการครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ถูกต้องครับ ต้องทำได้จริง แล้วไหนล่ะครับ ไปเอา "ของจริง" มาให้ผมดูสิครับ นี่ผมท้าหลายรอบแล้วนะเนี่ย ลืมไปอีกอย่างหรือเปล่าครับ ทฤษฏีจะต้องทำได้จริง และถ้าทำได้จริงแล้ว "มันต้องเกิดประโยชน์ด้วย" ไม่ใช่มีไว้ใช้เพื่อคะนองปากอย่างเดียว ไม่อย่างนั้นมันจะเข้าข่ายตามที่ผมบอกไปแล้วว่า "ฉลาดแต่เรื่องโง่ๆ" หรือไม่ก็พวก "ขยันแต่โง่" ชัดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 19:55:15 A:58.8.128.127 X: TicketID:180044 ]

ความคิดเห็นที่ 146 คุณ FFV เคยเห็นเครื่องบินใช่ไหมครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ต้องถามคุณช่างกุ๊ย-หนุ่มกลับต่อว่า ทฤษฏีที่คุณว่ามาว่าทำได้จริงนั้น แต่มีแล้วใช้ทำประโยชน์ไม่ได้ เลยถามกลับว่า คุณช่างกุ๊ย-หนุ่ม เคยเห็นปลากระป๋องแต่เปิดกินไม่ได้ไม๊ครับ ^_^" ชัดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 19:59:12 A:58.8.128.127 X: TicketID:180044 ]

ความคิดเห็นที่ 147 เกือบลืม เห็นคุณช่างยืนยันต้องการงานทดสอบดังกล่าว ผมยินดีให้ครับ แต่ต้องรับปากว่าจะไม่ส่งต่อให้คนอื่น โดยเฉพาะ ton99 ไม่ว่าจะทางตรงหรือทางอ้อม ไม่อยากให้สุนัขมันเอาไปแทะเล่น รับปากมาแล้วลงเมลล์ไว้ได้ครับ ปล.ขอบคุณสำหรับหลังไมค์ ที่ทำให้นาย ton99 เข้าใจผิดแล้วเอามาด่าผม เลยเสียท่า ต้องมาเอ่ยปากขอโทษผมอย่างที่เห็น ฮิ ฮิ จากคุณ : FFV - [ วันต่อต้านยาเสพติดโลก 20:13:01 A:58.8.128.127 X: TicketID:180044 ]

ความคิดเห็นที่ 148 ถูกต้องครับ ต้องทำได้จริง แล้วไหนล่ะครับ ไปเอา "ของจริง" มาให้ผมดูสิครับ นี่ผมท้าหลายรอบแล้วนะเนี่ย >>>>>>>> คุณ FFV ยิ่งพูดมาก ท้ามาก เท่ากับประกาศย้ำความเขลาของคุณเอง ครับ แก้ไขเมื่อ 27 มิ.ย. 51 05:16:58 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 27 มิ.ย. 51 05:15:39 ]

ความคิดเห็นที่ 149 ตอบเจ้าของกระทู้ 1. จริงเหรอครับ ชุดคิทที่ว่านี้ มีจริงเหรอครับ? ประกอบด้วยอะไรบ้างครับ แค่ท่อทางเดินน้ำมัน หรือรวมไปถึงพวกลูกสูบ (เพื่อเปลี่ยนอัตราส่วนการอัดให้เหมาะกับน้ำมัน) ฯลฯ ด้วยครับ? รถเก่าแค่ไหน โคโรนาท้ายโด่ง หรือรุ่นใหม่กว่า ไม่มีปัญหาเรื่องโลหะ มี E85 Kit ขายมากมายหลายยี่ห้อ วิธีติดตั้ง ปรับจูน ง่ายมาก ยกตัวอย่างเช่น http://www.mye85kit.com/White_Lightning_LLC_-_Installation_Guide.pdf http://www.youtube.com/user/xpertech333 จากคุณ : ป๋า - [ 27 มิ.ย. 51 22:56:38 A:172.16.6.97 X:203.149.16.43 TicketID:110672 ]

ความคิดเห็นที่ 150 ความคิดเห็นที่ 142 ทฤษฎี เริ่มจากจินตนาการ...ตั้งสมมติฐาน ..... ฯลฯ และต้องทดลองแล้วทดลองซ้ำ เมื่อได้ผลชัดเจน แล้วถึงวิเคราะห์ สรุปออกมาเป็น "ทฤษฎี" ครับ ทฤษฎี จะต้องทำได้จริง ไม่ใช่จินตนการครับ . . จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ถูกต้องครับ ต้องทำได้จริง แล้วไหนล่ะครับ ไปเอา "ของจริง" มาให้ผมดูสิครับ นี่ผมท้าหลายรอบแล้วนะเนี่ย ลืมไปอีกอย่างหรือเปล่าครับ ทฤษฏีจะต้องทำได้จริง และถ้าทำได้จริงแล้ว "มันต้องเกิดประโยชน์ด้วย" ไม่ใช่มีไว้ใช้เพื่อคะนองปากอย่างเดียว ไม่อย่างนั้นมันจะเข้าข่ายตามที่ผมบอกไปแล้วว่า "ฉลาดแต่เรื่องโง่ๆ" หรือไม่ก็พวก "ขยันแต่โง่" ชัดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ 27 มิ.ย. 51 23:16:23 A:58.8.238.127 X: TicketID:180148 ]

ความคิดเห็นที่ 151 ทฤษฎี จะต้องทำได้จริง ไม่ใช่จินตนการครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ถูกต้องครับ ต้องทำได้จริง แล้วไหนล่ะครับ ไปเอา "ของจริง" มาให้ผมดูสิ ครับ นี่ผมท้าหลายรอบแล้วนะเนี่ย >>>>>>>> คุณ FFV ยอมรับว่าผมพูด "ถูกต้อง" แต่ความที่ไม่รู้ ยังลังเล ขาดความมั่นใจ อยากจะซักถาม จะโต้แย้งตามหลักวิชา ความรู้ของคุณ FFV ก็ยังไม่มากพอที่จะโต้แย้ง .... ผมเห็นใจ ครับ แนะนำให้เซฟเอาไว้ เมื่อไรที่เรียนสูงขึ้น คุณก็จะเข้าใจ ครับ ********* ลืมไปอีกอย่างหรือเปล่าครับ ทฤษฏีจะต้องทำได้จริง และถ้าทำได้จริงแล้ว "มันต้องเกิดประโยชน์ด้วย" >>>>>>>> คราวนี้ ก็ระแวงว่าผมจะบ้าจี้เอา "ของจริง" มาให้ดู ก็ตั้งแง่ดักไว้เสียก่อน พฤติกรรม... เหมือนเด็กที่ฟังครูชีวะบอกว่า ในหัวคนมี"มันสมอง" เด็กก็เถียงว่า "ไม่เห็นของจริง" เต้นแร้งเต้นกาท้าให้ครูเอาสมองของเด็กมาให้ดู"ของจริง"   พร้อมกับตั้งแง่ว่า ถ้า"มันสมอง"ของเขามีจริงๆ  มันต้องใช้ประโยชน์ได้ด้วยซิ ชัดเจน ครับ ผมไม่เคยสงสัยว่า คุณจะมีชิ้นส่วนนี้หรือไม่ ? และ ไม่เคยสงสัยว่า คุณรู้จักใช้ประโยชน์หรือไม่ ? แก้ไขเมื่อ 28 มิ.ย. 51 08:32:08 แก้ไขเมื่อ 28 มิ.ย. 51 08:30:17 จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 28 มิ.ย. 51 08:27:29 ]

ความคิดเห็นที่ 152 โอ้โห กลับมาๆ สมองเด็กสมองผู้ใหญ่ สะเปะสะปะไปหมด ฮ่า ฮ่า ไม่นึกเลยนอกจากอาการเริ่มแรกที่แสดงสันดานถ่อยจะเหยีบหน้าคนอื่นแล้ว ผมยังทำให้ช่างกุ๊ย-หนุ่ม ออกอาการเมาค้างต่อได้ขนาดนี้ ฮ่า ฮ่า ฮ่า ยังยืนยันเหมือนเดิม ประเด็นเดิม ไม่ต้องเปิดประเด็นเอา "ขี้ปากตีสำบัดสำนวน" ตามสันดานถนัดถนัดของตัวเองมาเล่น เหมือนเรื่องเครื่องบินอะไรนั่น โดนสวนกลับไปป่านนี้ก็ยังเงียบเป็นสากกระเบือไม่ได้ตอบ "คุณช่างกุ๊ย-หนุ่ม เคยเห็นปลากระป๋องแต่เปิดกินไม่ได้ไม๊ครับ"??? ^_^" ----------------------------------------------------------------------------- แล้วไหนล่ะครับ ไปเอา "ของจริง" มาให้ผมดูสิครับ นี่ผมท้าหลายรอบแล้วนะเนี่ย ลืมไปอีกอย่างหรือเปล่าครับ ทฤษฏีจะต้องทำได้จริง และถ้าทำได้จริงแล้ว "มันต้องเกิดประโยชน์ด้วย" ไม่ใช่มีไว้ใช้เพื่อคะนองปากอย่างเดียว ไม่อย่างนั้นมันจะเข้าข่ายตามที่ผมบอกไปแล้วว่า "ฉลาดแต่เรื่องโง่ๆ" หรือไม่ก็พวก "ขยันแต่โง่" ชัดเจนนะครับ ----------------------------------------------------------------------------- อยากเห็น "ของจริงที่มีใช้งานกันได้จริงๆ" ค่ายรถยนต์ไหนก็ได้ หามาหน่อยสิคร้าบบบ จากคุณ : FFV - [ 28 มิ.ย. 51 12:14:12 A:58.8.129.109 X: TicketID:180148 ]

ความคิดเห็นที่ 153 เด็กก็เถียงว่า "ไม่เห็นของจริง" เต้นแร้งเต้นกาท้าให้ครูเอาสมองของเด็กมาให้ดู"ของจริง" พร้อมกับตั้งแง่ว่า ถ้า"มันสมอง"ของเขามีจริงๆ มันต้องใช้ประโยชน์ได้ด้วยซิ ชัดเจน ครับ ผมไม่เคยสงสัยว่า คุณจะมีชิ้นส่วนนี้หรือไม่ ? และ ไม่เคยสงสัยว่า คุณรู้จักใช้ประโยชน์หรือไม่ ? จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม ----------------------------------------------------------------------------- แหม...อันนี้มันวัดและพิสูจน์ ไม่ได้เสียด้วยสิ เท่าที่เห็นมันเป็นเพียง "ขี้ปากของกุ๊ยคนหนึ่ง" แต่ตอนนี้ผมมีสิ่งเดียวที่พิสูจน์และยืนยันได้ คือ คนที่มีพฤติกรรมถ่อย ชอบลงไม้ลงมือ เป็นพวกที่ "ใช้กำลังมากกว่าสมอง" และคุณช่างกุ๊ย-หนุ่ม ก็ได้แสดงให้เห็นและพิสูจน์คำพูดผมไปแล้วตาม ค.ห. ด้านบนนู้นนน "และผมก็ไม่เคยมีข้อสงสัยในความถ่อยของคุณเช่นกัน" ^_^ ^_^ ^_^ จากคุณ : FFV - [ 28 มิ.ย. 51 12:26:43 A:58.8.129.109 X: TicketID:180148 ]

ความคิดเห็นที่ 154 ไม่อยู่หลายวัน  นึกว่านายอ้อยจะสำนึกอะไรได้บ้าง ถึงวันนี้ก็ยังไม่สำนึกอะไรเลย   ยังมีหน้ามาพิมพ์ด่าคนแบบไม่มีสาระอยู่ได้ ผมตลกกับวิธีหาทางลงของนายอ้อยซะจริงๆ เริ่มแรกนายอ้อยยกเอาผลวิจับ NECTEC มาขู่  คงนึกว่าคนแถวนี้ไม่รู้เรื่องรู้ราว พอเห็นพวกผลวิจัยแล้วคงจะคล้อยตามเอาง่ายๆ   แต่กลายเป็นว่านายอ้อยคิดผิด เพราะคนแถวนี้ถึงไม่ใช่นักวิจัย  แต่ก็รู้และเป็นกันพอสมควร เลยไม่กลัวผลวิจัย  และถ้าผลวิจัยถ้าทำสั่วๆมา  ก็จะโดนถล่มเอาง่ายๆ พอนายอ้อยเริ่มเห็นว่าเจอของจริง  เลยยึกยักไม่กล้าเอาผลวิจัย NECTEC มาแล้ว ผมก็ไม่รู้ว่านายอ้อยกลัวอะไรเหมือนกัน ผมเลยทวงนายอ้อยให้นายอ้อยเอามาลงให้ดูสักที  เพราะผมเองก็อยากเห็นเหมือนกันว่า ผลวิจัย NECTEC มันจะมีอะไรบ้าง   มีอะไรถูก และมีอะไรผิด สรุปกลายเป็นว่านายอ้อยมาด่าผมซะอีก ผมเลยให้คุณช่างกลทวงแทน  นายอ้อยก็บ่ายเบี่ยงสาระพัด จนล่าสุดงัดไม้เด็ดมาท้าตลกๆ ถึงตอนนี้ผมจะบอกให้นายอ้อยรู้ว่า ผมไม่ได้อยู่ในสถานะที่นายอ้อยจะมาถ้าอะไรผมเลย   ถ้านายอ้อยยังไม่เข้าใจลองไปปรึกษาคนอื่นๆเอาดูก็ได้ ตอนนี้มันเป็นสถานะการณ์ที่นายอ้อย  ต้องทำให้คนเขาดูว่า  นายอ้อยพูดแล้วก็ทำได้จริง นายอ้อยบอกว่ามีผลวิจัย NECTEC ก็ควรรีบเอามาให้คนเขาดูสักที ไม่ใช่มานั่งท้าผมว่า  ถ้านายอ้อยหามาให้ดูไม่ได้แล้วจะมากราบเท้าผม ผมไม่ได้ต้องการให้นายอ้อยมากราบเท้าเลย   ผมแค่อยากจะให้นายเอาทำตามที่เคยพูดเอาไว้ ถ้านายอ้อยทำไม่ได้   ก็มาขอโทษคนแถวนี้ซะดีๆ ไม่ใช้มานอกเรื่องหาทางลงให้กับตัวเองแบบที่เป็นอยู่ อีกเรื่องที่นายอ้อยไปด่าผมไว้ในกระทู้อื่น  คือเรื่องการศึกษา เริ่มแรกนายอ้อยมาพูดตัวยกตนว่ามีการศึกษาสูง ผมเลยสั่งสอนนายอ้อยไปว่า  ถ้ายังเรียนที่ผมเรียนจบไม่ได้  นายอ้อยจะเสียคนเอง หลังจากนั้นนายอ้อยก็ทำพฤติกรรมเดิมๆ  คือมาด่าผมเลอะเทอะแบบคนไม่มีการศึกษา จากที่ผมให้พรรคพวกไปสืบข่าวนายอ้อยมา ได้ความมาว่า  นายอ้อยทำงานด้านงานวิจัยแล้วได้ทุนเรียนระดับปริญญาโท แต่ข้อมูลตรงนี้ผมไม่ยืนยันละกัน  เพราะผมไม่รู้ชื่อจริงของนายอ้อย อาจจะเป็นไปได้ว่า  สืบข่าวมาผิดคน เอาเป็นว่า  นายอ้อย มีการศึกษาระดับไหน  ก็มาบอกให้คนแถวนี้เขารู้หน่อยละกัน คนแถวนี้เขาจะได้เข้าใจในตัวนายอ้อยมากขึ้น ส่วนผมคงไม่ต้องบอก  เพราะนายอ้อยเคยเอาชื่อและการศึกษาของผมมาโพสให้คนรัชดาดูกันไปรอบนึงแล้ว และสมาชิกรัชดาหลายๆท่านก็รู้จักผมดี  ก็รู้กันอยู่แล้วว่าผมเป็นใคร ไม่เหมือนนายอ้อย  ที่เป็นตัวป่วนโดนแบนซ้ำซากแล้วมาคุยกว่าเก่งแบบเลิศเลอ จากคุณ : ton99 - [ 28 มิ.ย. 51 17:58:13 ]

ความคิดเห็นที่ 155 ไม่อยู่หลายวัน นึกว่านายอ้อยจะสำนึกอะไรได้บ้าง ถึงวันนี้ก็ยังไม่สำนึกอะไรเลย ยังมีหน้ามาพิมพ์ด่าคนแบบไม่มีสาระอยู่ได้ ผมตลกกับวิธีหาทางลงของนายอ้อยซะจริงๆ เริ่มแรกนายอ้อยยกเอาผลวิจับ NECTEC มาขู่ คงนึกว่าคนแถวนี้ไม่รู้เรื่องรู้ราว พอเห็นพวกผลวิจัยแล้วคงจะคล้อยตามเอาง่ายๆ แต่กลายเป็นว่านายอ้อยคิดผิด เพราะคนแถวนี้ถึงไม่ใช่นักวิจัย แต่ก็รู้และเป็นกันพอสมควร เลยไม่กลัวผลวิจัย และถ้าผลวิจัยถ้าทำสั่วๆมา ก็จะโดนถล่มเอาง่ายๆ พอนายอ้อยเริ่มเห็นว่าเจอของจริง เลยยึกยักไม่กล้าเอาผลวิจัย NECTEC มาแล้ว ผมก็ไม่รู้ว่านายอ้อยกลัวอะไรเหมือนกัน ผมเลยทวงนายอ้อยให้นายอ้อยเอามาลงให้ดูสักที เพราะผมเองก็อยากเห็นเหมือนกันว่า ทวง?? ผมบอกไปหลายครั้งแล้วว่า ผมคุยกับคุณช่างกล ไม่ได้เอ่ยปากจะเอาให้ ton99 ดู ดังนั้นเน้นย้ำอีกที่ว่า "ไม่เกี่ยวอย่าเสือก" ผลวิจัย NECTEC มันจะมีอะไรบ้าง มีอะไรถูก และมีอะไรผิด สรุปกลายเป็นว่านายอ้อยมาด่าผมซะอีก ผมเลยให้คุณช่างกลทวงแทน นายอ้อยก็บ่ายเบี่ยงสาระพัด จนล่าสุดงัดไม้เด็ดมาท้าตลกๆ ++ ย้ำอีกที ผมบอกคุณช่างกลไปแล้ว ไปอ่านด้านบน แต่คุณช่างแกยังไม่เห็นมายืนยันว่าจะเอาเลย ย้ำ ย้ำ "อย่าเสือก" ถึงตอนนี้ผมจะบอกให้นายอ้อยรู้ว่า ผมไม่ได้อยู่ในสถานะที่นายอ้อยจะมาถ้าอะไรผมเลย ถ้านายอ้อยยังไม่เข้าใจลองไปปรึกษาคนอื่นๆเอาดูก็ได้ ตอนนี้มันเป็นสถานะการณ์ที่นายอ้อย ต้องทำให้คนเขาดูว่า นายอ้อยพูดแล้วก็ทำได้จริง นายอ้อยบอกว่ามีผลวิจัย NECTEC ก็ควรรีบเอามาให้คนเขาดูสักที ไม่ใช่มานั่งท้าผมว่า ถ้านายอ้อยหามาให้ดูไม่ได้แล้วจะมากราบเท้าผม ผมไม่ได้ต้องการให้นายอ้อยมากราบเท้าเลย ผมแค่อยากจะให้นายเอาทำตามที่เคยพูดเอาไว้ ถ้านายอ้อยทำไม่ได้ ก็มาขอโทษคนแถวนี้ซะดีๆ ไม่ใช้มานอกเรื่องหาทางลงให้กับตัวเองแบบที่เป็นอยู่ ++ ย้ำครั้งที่ 3 นะครับ แล้วย้ำให้ไปอ่านใหม่ ผมบอกไปแล้วว่าจะให้คุณช่างกล ป่านนี้แกยังไม่เข้ามายืนยัน ยังไม่เอ่ยปากจะเอาเลย กลับไปอ่านดูใหม่ มันเรื่องของผมกับคุณช่างกล "ton99 มาเสือกทวงอะไรอยู่ครับ" อีกเรื่องที่นายอ้อยไปด่าผมไว้ในกระทู้อื่น คือเรื่องการศึกษา เริ่มแรกนายอ้อยมาพูดตัวยกตนว่ามีการศึกษาสูง ผมเลยสั่งสอนนายอ้อยไปว่า ถ้ายังเรียนที่ผมเรียนจบไม่ได้ นายอ้อยจะเสียคนเอง หลังจากนั้นนายอ้อยก็ทำพฤติกรรมเดิมๆ คือมาด่าผมเลอะเทอะแบบคนไม่มีการศึกษา ++ กลับไปอ่านกระทู้ที่เอามาด่าผมเรื่องการศึกษาเนี่ย ผมท้าคุณ ton99 ดังนี้นะครับ "ถ้าใคร ไม่ว่าผม FFV หรือ ton99 เป็นผู้เริ่มยกเรื่องการศึกษาของตนเองมาข่มว่าตนเองเรียนสูงกว่าอีกฝ่าย ขอให้คนที่เริ่มก่อน chipหาย ทั้งชีวิตครอบครัวและหน้าที่การงาน" ton99 กล้าท้าสาบานกับผมไม๊ครับ อย่าดีแต่ปาก จากที่ผมให้พรรคพวกไปสืบข่าวนายอ้อยมา ได้ความมาว่า นายอ้อยทำงานด้านงานวิจัยแล้วได้ทุนเรียนระดับปริญญาโท แต่ข้อมูลตรงนี้ผมไม่ยืนยันละกัน เพราะผมไม่รู้ชื่อจริงของนายอ้อย อาจจะเป็นไปได้ว่า สืบข่าวมาผิดคน ++ บอกตรงๆ นะครับ การข่าว ton99 "ห่วย chip หาย" ผมถึงท้าคุณไงหากคิดว่าผมเรียนดังที่การข่าวคุณแจ้งมา ท้าพนันกับผมไ ขายบ้าน ขายช่องมาพนันกันดีกว่า แต่ผมว่าคุณไม่กล้า เพราะ "ton99 ดีแต่ปาก และโคตรปอดแหก" เอาเป็นว่า นายอ้อย มีการศึกษาระดับไหน ก็มาบอกให้คนแถวนี้เขารู้หน่อยละกัน คนแถวนี้เขาจะได้เข้าใจในตัวนายอ้อยมากขึ้น ส่วนผมคงไม่ต้องบอก เพราะนายอ้อยเคยเอาชื่อและการศึกษาของผมมาโพสให้คนรัชดาดูกันไปรอบนึงแล้ว และสมาชิกรัชดาหลายๆท่านก็รู้จักผมดี ก็รู้กันอยู่แล้วว่าผมเป็นใคร ไม่เหมือนนายอ้อย ที่เป็นตัวป่วนโดนแบนซ้ำซากแล้วมาคุยกว่าเก่งแบบเลิศเลอ ++ ยอมรับนี่นาว่าการข่าวผมเหนือคุณ มีเรื่องเพิ่มเติมอีกนะครับ เดี๋ยวจะหาว่าพื้นๆ ไป บางคนในที่นี้ตอนเด็กๆน่ะ มันแค่ลูกกระจ๊อกคนอื่นเค้า โดนตั้งฉายาว่าเป็น "สัตว์ชั้นต่ำชนิดหนึ่ง" และเป็นพวก "หื่น" คอยเป็นเด็กหาและรวบรวม "สื่อลามก" มาประเคนให้พวกๆลูกพี่ ถึงตอนนี้ไอ้ที่ทำงานการประปานี่ ไม่รู้ว่าจะอยู่ได้นานแค่ไหน ถ้านิสัยแบบนี้คาดว่าคงอยู่ไม่ยืด อ้อลืมไป...ที่อยู่ เบอร์โทร.... มีหมด ฮ่า ฮ่า จากคุณ : ton99 ชัดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ 28 มิ.ย. 51 21:56:13 A:58.8.129.109 X: TicketID:180148 ]

ความคิดเห็นที่ 156 ความคิดเห็นที่ 155 อีกเรื่องที่นายอ้อยไปด่าผมไว้ในกระทู้อื่น คือเรื่องการศึกษา เริ่มแรกนายอ้อยมาพูดตัวยกตนว่ามีการศึกษาสูง ผมเลยสั่งสอนนายอ้อยไปว่า ถ้ายังเรียนที่ผมเรียนจบไม่ได้ นายอ้อยจะเสียคนเอง หลังจากนั้นนายอ้อยก็ทำพฤติกรรมเดิมๆ คือมาด่าผมเลอะเทอะแบบคนไม่มีการศึกษา จากคุณ : ton99 - [ 28 มิ.ย. 51 17:58:13 ] ++ กลับไปอ่านกระทู้ที่เอามาด่าผมเรื่องการศึกษาเนี่ย ผมท้าคุณ ton99 ดังนี้นะครับ "ถ้าใคร ไม่ว่าผม FFV หรือ ton99 -- เป็นผู้เริ่มยกเรื่องการศึกษาของตนเองมาข่มว่าตนเองเรียนสูงกว่าอีกฝ่าย -- ขอให้คนที่เริ่มก่อน chipหาย ทั้งชีวิตครอบครัวและหน้าที่การงาน" ton99 กล้าท้าสาบานกับผมไม๊ครับ อย่าดีแต่ปาก อย่าเอานิสัยสันดานต่ำๆ ขอตนเองมาเที่ยวด่าคนอื่นมั่วซั่ว และย้ำว่าอย่าเสือกเรื่องชาวบ้านเค้าแบบนี้อีก กล้ารับคำท้าของผมไม๊????????? จากคุณ : FFV - [ 28 มิ.ย. 51 22:01:23 A:58.8.129.109 X: TicketID:180148 ]

ความคิดเห็นที่ 157 แสดงให้เห็นว่า คุณ FFV ไม่มีความรู้ จนมุม เถียงไม่ได้ ก็แถไปตามเรื่อง เมื่อไม่มีใครสนใจ ก็หาเรื่องคนอื่น ท้าสาบานเลอะเทอะไปหมด จนหาทางกลับไม่ถูก   สรุปว่า ถ้าใช้ E-100 อาจสิ้นเปลืองกว่าเบนซินสูงสุดถึง 1 เท่าตัว ครับ ผมจะแตกประเด็นใหม่เป็น ข้อสรุป  ครับ จากคุณ : ช่างกล-หนุ่ม - [ 4 ก.ค. 51 06:23:06 ]

ความคิดเห็นที่ 158 คุณจะลากไปอีกกระทู้ก็ยินดีครับ ผมจะได้ตามไปด่าต่อ อย่ามาพูดว่าผมไม่รู้เรื่อง ผมบอกแล้วว่าทฤษฏีที่คุณพูดมันไม่ผิด แต่สิ่งที่ผิดคือเจตนา เพราะดันพูดในสิ่งไร้สาระ เพราะในชีวิตจริงมันไม่มีคนเอามาใช้ เพราะมันใช้ไม่ได้ ป่านนี้หา "ของจริง" มาได้หรือยังล่ะ? ที่ผมย้ำว่าคุณช่างกล-หนุ่ม "ฉลาดแต่เรื่องโง่ๆ" หรือไม่ก็พวก "ขยันแต่โง่" ไม่ใช่เรื่องเกินจริงเลยครับ ส่วนเรื่องการท้าสาบาน ถ้าไม่มาด่าผมนอกเรื่องก่อน อยู่ดีๆ จะท้าทำไม เพราะเราอยู่ในอินเตอร์เน็ต ทุกคน "แถ" ได้เรื่อยๆ จับตัวกันไม่ได้ ไม่ยอมรับผิด แต่การสาบานมันเรื่องอ่อนไหว คนไทยส่วนมากเป็นชาวพุทธ กลัวบาป กลัวกรรม ใครรู้ตัวว่าผิดนั่นแหละจึงไม่กล้าสาบาน ton99 มันไม่กล้า คุณจะรับแทนไม๊ล่ะ ผมว่าก็ดีแต่ปากเหมือนเคย ชัดเจนนะครับ จากคุณ : FFV - [ 5 ก.ค. 51 10:23:05 A:58.8.128.215 X: TicketID:180712 ]