ความคิดเห็นที่ 1 รฟม. ดำเนินการทางกฎหมายถูกต้องทุกอย่างแล้ว แต่อีกฝ่ายก็โลภอยากได้มากๆ ผมพูดได้แต่เพียงว่า พวกขัดขวางความเจริญประเทศชาติ บาปกรรมมันหนักนัก สักวันมันจะตามทันและไปตกกับลูกหลาน - ทำให้ไม่เจริญ เอาแค่ประเด็นเรื่องทำไมเขาถึงไม่ได้เหมือนเซเว่นเขาก็แพ้ตั้งแต่ประเด็นนี้แล้ว ยิ่งดูยิ่งโมโห จากคุณ : tomorrow night เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 20:39:20

ความคิดเห็นที่ 2 เชื่อ รฟม.   เพราะคิดว่าเค้าสร้างมาเยอะ หลายที่หลายทาง  ทำไมที่อื่น ๆ ไม่เป็นปัญหา จากคุณ : สามทับหนึ่ง เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 20:45:52

ความคิดเห็นที่ 3 เวนคืนครับ เวนคืน .... จะเอาราคาเท่าขายเอง มันเป็นไปไม่ได้ จากคุณ : Albe'do เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 20:46:49

ความคิดเห็นที่ 4 นั่นดิ เห็นบอกถ้าเขาออกไปจากที่นั่นเขาตายทันที ผมก็ยังสงสัยว่าตายยังไง แค่ร้านขายยา ถ้าเจาะบ่อบาดาลเอน้ำตรงนั้นมาผลิตน้ำขายก็ว่าไปอย่าง จะได้อ้างได้ว่าไม่รู้ที่ใหม่จะมีน้ำมั้ย เรื่องการขายยาผมมองว่าไม่ว่าที่ไหนย่านไหน ถ้ามีคนป่วยก้อคงมีคนซื้อยาแหละ ทำเลคงไม่หายากขนาดนั้น จะเอา เจ็ดสิบกว่าล้าน เหอๆถ้าได้ เชื่อมั้ยว่าจะมีร้านขายยาผุดตามเส้นทางที่จะสร้างรถไฟฟ้าสายอื่นๆแทบจะทุกห้องเช่าเลยล่ะ จากคุณ : johnlee (johnlee) เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 20:51:30

ความคิดเห็นที่ 5 เรื่องอย่างนี้ว่ากันไม่ได้ครับ ใจใครใจมันจริงๆ ผมไม่อยากออกความเห็นเลยว่าพอกันทั้งคู่ ฝั่งนึงก็เรียกมากเกิน 74ล้าน!!!!! ฝั่งนึงก็ให้น้อยเกินเหตุ 10.2ล้าน!!! ทำไมไม่เดินทางสายกลางทั้งสองฝ่าย เอาใจเขามาใส่ใจเรา คุยกันด้วยเหตุผล โตๆกันแล้ว เฮ้อ.. แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 21:21:01 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 21:05:39 จากคุณ : หลานคุณยายจ๋า เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 20:57:52

ความคิดเห็นที่ 6 ต้องมองว่า แผ่นดินเป็นของรัฐ เหมือนหลายๆประเทศ ไม่ให้กรรมสิทธิแก่เจ้าของที่ดิน แต่สามารถโอนย้ายและขายได้ และรัฐสามารถเอาคืนได้เมื่อมีเหตุอันควร โดยชดใช้ค่าเสียประโยชน์ตามสมควร.. จากคุณ : ลุงบุญคำ เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:02:56

ความคิดเห็นที่ 7 ฝ่ายเจ้าของบอก 74 ล้าน แล้วมีบอกอีก ต่อรองได้ - -" จากคุณ : blindseer เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:10:15

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นใจฝ่าย คนถูกเวนคืนครับ สิบล้านบาท นี่น้อย เกินไปสำหรัีบซื้อตึก  และตบแต่ง การที่ รัฐ ตัดกุญแจเข้าไป โดยอ้างถึงชายชุดดำนี่ก็เกินไป ทำไมไม่รอให้เขาเปิดร้านก่อนก็จะเห็นว่ามีชายชุดดำอยู่หรือไม่ ใจเขาใจเรา ครับ จากคุณ : เลื่องชื่อระบือนาม เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:11:27

ความคิดเห็นที่ 9 ว้าวหากทำตามเงื่อนไขร้านขายยา...พระราชกฤษฎีกา และพระราชบัญญัติ ก็คงไม่มีความหมายแล้วสินะ...เอ้ะ หรือมีความหมายเฉพาะกับประชาชนหว่า ???? ขอบคุณพี่ หนุ่ม ณ เมืองนนท์  สำหรับ Topic ดี มีสาระให้ถกกันครับ จากคุณ : sakurax เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:13:31

ความคิดเห็นที่ 10 ได้10.2ล้านมั้ง 2 ห้องแถว เค้าบอกราคานี้ได้ไปก็ซื้อใหม่ที่ไหนไม่ได้ อันนี้เรื่องจริง เห็นใจ ส่วนเรื่องเข้าไปทำลายของอันนี้ไม่ขอออกความเห็น ฟังข่าวมาไม่หมดนะ ส่วนตัวก็ต้องยอมกฏหมายล่ะครับ แถวบ้านผมเพชรบูรณ์เวรคืนที่ทำถนนบายพาส ได้ตรว.ละ 30,000+ รวยกันเป็นแทบๆ ไม่มีใครบ่นเลย เย้ๆๆ จากคุณ : โอพ่อพระ เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:13:58

ความคิดเห็นที่ 11 10 ล้านน้อยไป สำหรับค่าตึก และค่าเสียโอกาสจากการดำเนินธุรกิจ แต่ 75 ล้านมันก็มากเกินไปจริงๆ จากคุณ : tumm12 เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:17:05

ความคิดเห็นที่ 12 เผื่อใครยังไม่เคยดู  เห็นแล้วใจหาย   แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 21:30:24 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 21:23:27 จากคุณ : หลานคุณยายจ๋า เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:19:52

ความคิดเห็นที่ 13 10 ล้านน้อยไป 74 ล้านก็มากไป น่าจะตีราคาให้สมเหตุสมผล เห็นใจคนที่ต้องเสียบ้าน เสียสละให้คนอื่นมีรถไฟฟ้าใช้ คนไม่โดนเวนคืน พูดยังไงก็ได้ ผมว่าน่าจะให้ซัก 20-25 ล้านนะ จากคุณ : Freedomone เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:25:29 A:124.120.199.73 X: TicketID:321400

ความคิดเห็นที่ 14 ถามเฉยๆ นะครับ สมมติว่า ถ้ารถไฟฟ้าไม่มา ตรงนั้นจะได้ 10 ล้าน ป่ะคับ อยากรู้ราคาทำเลตรงนั้นเฉยๆ ครับ จากคุณ : Altezza เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:35:12

ความคิดเห็นที่ 15 แหม่ผมอยากให้แนวเสาตอม่อรถไฟฟ้าไปลงกลางบ้าน คห.1 จัง ปัญหาคือภรรยาเจ้าของตึกดันไปเซ็นแล้ว ทุกอย่างก็จบตามกฎหมาย แต่น่าเห็นใจเจ้าของตึกเวรคืนให้เขาราคานี้น้อยเกินควร ดูสภาพถ้าเจ้าของตึกไปฟ้องศาลก็อาจแพ้ จากคุณ : FC_Barcelona01 เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:37:45

ความคิดเห็นที่ 16 เข้าข้างรฟม.เพราะทำตามกฏหมาย  แต่ก็นะไม่เจอกับบ้านตัวเองก็ไม่รู้สึกหรอก จากคุณ : tanix เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:41:10

ความคิดเห็นที่ 17 ประเด็นอยู่ที่ ถ้าไม่ทำแบบนี้ เขาก็ไม่ยอมย้าย เหมือนดื้อแพ่ง เพราะทุกๆวันที่ยื้ออยู่ มันคือรายได้ที่ได้รับ ซึ่งก็ยื้อได้มานานพอสมควรแก่เวลาได้แล้ว ประเด็นยื้อ กับค่าชดเชยที่ไม่เป็นธรรม ควรแยกออกจากกัน เหมือนเอาที่แปลงนี้ มาบีบให้รฟม.จ่ายตามที่ตัวเองต้องการ บ้านอื่นอีกหลายสิบหลังทำไมไม่มีปัญหา ....แค่นี้ก็ได้คำตอบแล้ว จากคุณ : มาตรฐานชายไทย เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:45:28

ความคิดเห็นที่ 18 โดนเอาบ้านที่ทำมาหากิน ก็น่าเห็นใจครับ แต่ 74ล้าน นี่ก็เกินไป ขายที่เดิมไปอีก 10 ปี ขายให้ตายก็ไม่ได้ถึงขนาดนี้ จากคุณ : toy1152 เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:49:13

ความคิดเห็นที่ 19 ต่างคนต่างไม่ยอมก็ฟ้องกันไป จากคุณ : anonymous coward เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:50:28

ความคิดเห็นที่ 20 รฟม. อาจทำถูกกฎหมายครับ แต่เป็นกฎหมายที่ผู้ถูกกระทำไม่ได้ลงนามร่างมันขึ้นมาไม่ต่างอะไรจากมัดมือชกแหละครับ ทำเลดีๆสมัยนี้ก็ปาไปหลายสิบล้านแล้ว ให้เขาสิบล้าน ต่อไปอาจต้องไปเปิดร้านขายยาหลังป่าช้าที่ไหนสักแห่ง ก็อย่างว่าแหละทำงานใหญ่ก็ต้องมีคนเสียผลประโยชน์บ้าง ซึ่งมันโชคดีมากที่ไม่ใช่บ้านผม เฮ้ออออออ... จากคุณ : ด้านมืดในใจคุณ เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:50:43

ความคิดเห็นที่ 21 #15 ให้มันมาสิครับ ผมจะย้ายออกทันที กฎหมายก็ต้องเป็นกฎหมาย ถ้ากฎหมายไม่ใช่กฎหมาย แล้วบ้านเมืองเราจะอยู่กันยังไงครับ จากคุณ : tomorrow night เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:51:25

ความคิดเห็นที่ 22 15 ล้านเกินพอแล้ว บ้านที่ซื้อแถวๆนั้น คาซ่าวิว 10 ล้านนี้ได้อย่างหรูแล้วนะใหญ่มากๆด้วย  นี่ขอ 75 ล้าน ได้คฤหาสกลางกรุงเลยมั้ง ไม่ไหว ขอก็พอดีๆเถอะนี่เกินไปสุดๆกะสร้างตัวเลย 15 ล้านนี่เหลือๆแล้วถ้าจะเอาตึกแถว จากคุณ : FFK-KZ@Fiesta เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:52:40

ความคิดเห็นที่ 23 ดูโหงวเฮ้งเจ้าของร้านกับลูกแล้ว ไม่แปลกใจเลยว่ะ จากคุณ : นางสเตนเลส เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 21:55:04

ความคิดเห็นที่ 24 กฎหมายเวนคืน มีวัตถุประสงค์เืพื่อการพัฒนา คงไม่ได้ออกมาเพื่อแกล้งใครสักคนหรอก ขอ 70 กว่าล้าน มันก็เว่อเกิน จากคุณ : mayitbeyou เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:10:55

ความคิดเห็นที่ 25 สรยุทธเจาะข่าวเด่น วันพฤหัสบดีที่ 14 กรกฎาคม 2554 http://www.youtube.com/watch?v=QIM_I2Ow8M0 จากคุณ : TungstenPalm เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:25:12

ความคิดเห็นที่ 26 2. รองผู้ว่า รฟม. จากคุณ : As you know เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:25:44

ความคิดเห็นที่ 27 เรื่องเล่าเช้านี้ วันศุกร์ที่ 15 กรกฎาคม 2554 http://www.youtube.com/watch?v=q5JcK6DjbmA จากคุณ : TungstenPalm เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:25:50

ความคิดเห็นที่ 28 สรยุทธเจาะข่าวเด่น วันจันทร์ที่ 18 กรกฎาคม 2554 http://www.youtube.com/watch?v=pNs43XYLPgk จากคุณ : TungstenPalm เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:26:23

ความคิดเห็นที่ 29 ราคาน่าจะได้สัก 15 ล้าน ไม่เกิน 20 ล้าน มากกว่านี้รู้สึกว่าแพงเกินไป จากคุณ : miracle_the_city เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:26:43

ความคิดเห็นที่ 30 สรยุทธเจาะข่าวเด่น วันอังคารที่ 19 กรกฎาคม 2554 http://www.youtube.com/watch?v=dsUvFtLjGpg จากคุณ : TungstenPalm เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:26:50

ความคิดเห็นที่ 31 แปะ   ไม่ใช่แปะเครียดจนฆ่าตัวตายนะแปะ         ชีวิตยังมีพรุ่งนี้เสมอ  โว้.. เย แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 55 21:29:29 จากคุณ : siLvan เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:27:45

ความคิดเห็นที่ 32 เพื่อนผมโดนลาดพร้าวซอย 1 ยังงัยก็ต้องยอม ต่อให้ไม่มีรถไฟฟ้าทำเลก็ดีโคตรๆ แต่เพื่ออะไร เพื่อประโยชน์ส่วนรวม จากคุณ : NHON เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:29:43

ความคิดเห็นที่ 34 รฟม ถูกตามกฎหมาย แต่ผมว่าตอบอ้ำอึ้งตลอดเวลา ที่ทางโน้นถามหาหลักฐานก็น่าแปลก ระดับรองผู้ว่ามันต้องฉะฉานกว่านี้ ไม่ใช่อะไรก็อึกอัก แต่ว่าก็ว่าเถอะให้สิบล้าน แล้วบังคับไล่นี่มันพอเหรอครับ  ทำเลตึกค้าขายติดถนนใหญ่แถมบ้านลึกขนาดนั้น ซื้อตึกแถวต่างจังหวัดสองห้องได้หรือเปล่า?   อย่าลืมนะครับว่ามันไม่ใช่แค่ค่าที่ แต่มันมีค่าความเป็นบ้าน และเป็นที่ทำมาหาเลี้ยงชีพของครอบครัวนึงที่เขาใช้เวลาก่อร่างสร้างขึ้นมา  ผมเข้าใจความเห็นที่เห็นด้วยกับ รฟม แต่ลองถามตัวเองครับว่าถ้าเป็นเราจะเรียกเท่าไรดี ที่ว่าเหมาะสม อ้อ อย่าลืมบวกค่าเป็นที่ค้าขายเลี้ยงครอบครัวด้วยนะครับ ไม่ใช่บ้านที่แค่นอน จากคุณ : ssiras (ssiras) เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:31:55

ความคิดเห็นที่ 35 แต่ 10 ล้านน้อยไปจริงๆ  แถวๆอ่อนนุช ค่อนไปทางลาดกระบัง ตึกสองคูหา ก็ขายกัน 8-9 ล้านแล้ว  นี่ที่บ้านแป๊ะ ทำเลดีกว่าตั้งเยอะ 10 ล้านมันน้อยไปจริงๆ แต่ 74 ล้าน มันก็หากำไรกันเกินไป คงต้องไปจบกันที่ศาล จากคุณ : Galaxy Force เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:32:17

ความคิดเห็นที่ 36 ไม่รู้นะ แต่เห็นใจผู้ถูกเวณคืนมากกว่า หลายๆ คห. ในนี้ก็ไม่โดนเองกับตัว สักแต่จิ้มคีย์บอร์ด มันไม่เข้าใจหรอกว่า ที่ดินที่ทำมาหากิน ที่ซุกหัวนอน อยู่ๆ ก็จะโดนมาแย่งชิงไป มันรู้สึกยังไง ค่าเสียโอกาส ค่าเสียเวลา ไปหาที่อยู่ใหม่ มันจะได้ทำเลเหมือนที่เก่ามั้ย ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ พี่ผู้หญิง และ อาแปะ คนนั้น แต่เข้าใจกับคำพูดที่ว่า ไม่มีที่ซุกหัวนอน  เห็นใจ ทั้ง 2 ท่านครับ และ หมั่นไส้ อิตา รฟม. ที่มาออกรายการมาก จากคุณ : TVIC_1408 เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:34:34

ความคิดเห็นที่ 37 เป็นธรรมดาของหลักการเจรจาต่อรองครับ แต่ที่เกิดปัญหา น่าจะเป็นที่ การติดต่อสื่อสาร ไปไม่ถึงกันมากกว่า ติดต่อกันทางจม. ตลกดี ปล. แต่ถ้าดูจาก คลิป ท่าทางงานนี้ น่าจะมีฝ่ายหนึ่ง เสียเปรียบมากทีเดียวเลยแหล่ะ แต่อาคารพาณิชย์ สามชั้น สมัยนี้ ห้องหนึ่ง ก็ ตก ห้าล้านแล้วครับ สองห้อง สิบล้าน แล้วค่าตกแต่งอีกล่ะ ตายแน่... อย่ามาบ้านผมเลยน่ะครับ รถไฟสีอะไร ๆ ก็ กลัวจริงๆ จากคุณ : วิช เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:37:52 A:223.204.4.27 X: TicketID:121481

ความคิดเห็นที่ 38 ตอนแรกแอบเห็นใจ ร้านขายยานะ แต่ดูจบวันนี้แล้ว เข้าข้าง รฟม. เลย โอกาส ทางร้านขายยา บอกว่าไม่มีโอกาส ไม่มีการแจ้งเตือน (ความจริงเค้าแจ้งเตือนกันเป็นปีเป็นชาติแล้ว) แต่ก็นะ...... ตามเอกสาร(EMS หรือการเซ็นเอกสารบางตัวก็น่าจะรู้ว่ามันต้องมีเรื่อยๆ จงใจละทิ้งหรืออะไรก็ไม่รู้ ในการบอกว่า EMS ส่งไปไม่มีใครรับนี้ก็แปลกๆเหมือนกัน หรือพอรับแล้ว ไม่รู้จักคนที่เซ็น ก็แปลกๆ) หรือ บ้านรอบๆข้าง ก็พอที่จะบอกแล้วว่าต้องย้ายออก ถ้าไม่รู้นี้ถือว่า จงใจอะไรแล้วแหละ ทาง รฟม. เปิดโอกาสให้ได้มากกว่า 10 ล้าน โดยทำหนังสือเข้าไปขอได้ แต่ทางร้านขายยาไม่ทำ(เพื่อขอหลักฐานเบิกเพิ่ม) ก็เงียบไป ถ้าไม่มีจดหมายในวันที่กำหนด ก็ถือว่ารับเงินในจำนวน 10 ล้านที่ยืนให้ไป พอมาวันนี้มาบอกว่า ร้าน 7-11 ได้มากกว่า ตร. วา ล่ะไม่เท่าไรเอง (ต่างกันไม่ถึง 5 หมื่น) ประเด็นโน้น ประเด็นนี้ ตลกดีเหมือนกัน แล้วใน คลิป 25 ตอนแรกเลยๆ พอไป cap คำพูดลูกสาว ดูแล้วก็พยายามให้เรียกร้องความเห็นใจ เหมือนผู้ถูกกระทำ ที่ไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในรอบๆบ้าน สรุปง่ายๆ ถ้าได้ 70 ล้านก็พอใจ......... และรู้ทุกอย่างทันที แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 22:47:57 จากคุณ : Arson เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:45:56

ความคิดเห็นที่ 39 ผมว่า รฟม มีพิรุธเหมือนกันนะที่ไม่ยักกะให้ตัวบุคคลที่เคยเจรจารับปากรับคำกะเจ้าของห้องมาออกรายการ(สงสัยกลัวจะหลุดคำพูดมัดตัวเอง) อีกทั้งเรื่องราคาที่ให้น้อยกว่าผู้ถูกเวนคืนรายอื่นทั้งที่สภาพเหมือนกัน ผมเชื่อฝ่ายผู้ถูกเวนคืนนะ เพราะฝ่าย รฟม เอาแต่ยันว่าทำตามกฏหมาย แต่ไม่ยอมตอบคำถามที่ถูกท้วงใดๆ เรียกว่าเอาแต่สีข้างเข้าถู เช่น ถามว่าขนพระเขาแล้วหายไป ดันตอบว่าไม่รู้ แสดงว่าไม่สนใจว่าคนอื่นจะเสียหายอย่างไร สำหรับคนที่กระหายอยากได้รถไฟฟ้าซะเหลือเกิน คุณก็เอาแต่ตำหนิผู้เดือดร้อนว่าเห็นแก่ตัว ขอให้คุณเจอแบบนี้บ้าง(หมายถึงถูกเวนคืนแบบให้ราคาไม่เป็นธรรม) แล้วคุณจะรู้สึก จากคุณ : kata เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:50:03

ความคิดเห็นที่ 41 อีกอันนเหมือนเป็นสัญญาเซ้งเนี่ย เหลือสัญญา 2 ปี รอให้หมดแล้วค่อยสร้าง แล้วติดป้ายว่า มรึงอย่ามาใช้ ครอบครัว ha อะไร โคตรเห็นแก่ตัวเลย แก้ไขเมื่อ 19 ก.ค. 54 22:53:55 จากคุณ : โจ (ฉันมันตัวเปล่า) เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 22:52:48

ความคิดเห็นที่ 42 เวรคืน ก็คือเวรคืน อย่าหือ กับหลวง เข้าใจมั้ย อาแป๊ะ จากคุณ : SuperunknowN เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:07:28

ความคิดเห็นที่ 43 ร้านขายยา หัวหมอ ? จากคุณ : QuickSun เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:08:46

ความคิดเห็นที่ 44 สะดุดตรงคำพูด ลูกสาวเจ้าของบ้านบอกว่า "จบเภสัช ไม่ได้จบกฎหมาย"   อ้างอย่างนี้ได้ด้วยเหรอคะ ? ที่เราเรียนมา อาจารย์สอนว่า "ประชาชนทุกคน  มีหน้าที่ ที่จะต้องรู้กฎหมาย  จะอ้างว่าไม่รู้ไม่ได้" เพื่อนๆห้องนี้ ช่วยบอกเราที  ว่าอาจารย์เราสอนไม่ผิด   จริงๆแล้วตอนอ่านข่าวหนังสือพิมพ์  เราเห็นใจเจ้าของบ้านนะ  เพราะเท่าที่ดู  มันไม่ใช่แค่บ้าน  แต่เป็นที่ทำมาหากิน พอดูรายการ  เจออย่างนี้แล้วละเหี่ยใจ  เราว่าเค้าดื้อแพ่ง  เพราะคิดว่า "ต้องได้มากกว่านี้" มากเกินไป  มากเกินที่จะนึกถึงประโยชน์ของคนส่วนรวม   เรามีเพื่อนอยู่อ่างทอง  บ้านของเพื่อนโดนเสาไฟและสายไฟแรงสูงผ่านแนวบ้าน  ทำอะไรไม่ได้  ปลูกบ้าน  ปลูกต้นไม่สูงไม่ได้  ค่าชดเชยไม่ได้สูงมาก  แต่เรานับถือน้ำใจแม่เพื่อนและชาวบ้านแถวนั้นมาก  ฐานะบ้านเพื่อนก็ไม่ได้รวย  ออกไปทางยากจนด้วยซ้ำ  แกบอกว่า  "ถ้าไม่ทำ  บ้านเราก็ไม่เจริญ  อย่างน้อยที่ข้างล่างก็ยังปลูกผักสวนครัวพอกิน  พอขายได้ไปวันๆ"   สำหรับร้านขายยาในข่าว  ก็คงต้องไปฟ้องร้องตามกระบวนการกฎหมาย  เอาใจช่วยให้เค้าได้มากกว่า 10 ล้าน  แต่ถึงขนาด 70 ล้าน คงไม่ไหวหรอกนะเราว่า จากคุณ : BaiBai_girl เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:14:02

ความคิดเห็นที่ 45 ใครจะได้เป็นคู่ชีวิตกับเธอนะ..­. จากคุณ : ใต้ร่มเงาขาว-กรมท่า เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:18:02

ความคิดเห็นที่ 46 ผมเห็นใจนะ สำหรับการเวนคืน แต่ทุกคนอย่าลืมครับว่า ส่วนรวมต้องมาก่อน บ้านผมค้าขาย ผมเข้าใจ ว่าการเปิดร้านใหม่ต้องหาลูกค้า แต่ที่แป่ะแกขาย นั่นมันยานิครับ ขายตามชุมชนก็อยู่ได้แล้วนะ ที่ดิน ติดถนน แถวชะอำ พร้อมตึก สามชั้น ราคา2ล้าน ครับ เพชรบุรี ที่ดินหัวหินติดเพชรเกษม ไร่ละ2-4ล้าน ตามระยะห่าง ผมซื้อตึกสองห้องสามชั้น ใกล้ชะอำ ติดถนนเพชรเกษม เนื้ ที่ 51ตรว ราคา2.45ล้านบาท ตอนนี้ผ่อนนาน เห็นใจสองฝ่ายคับ รฟม ไม่รีบทุบก็โดนฟ้องร้อง อาแป่ะ ก็เกินไป น่าจะคิดว่าเราตายไป เราเอาไรไปได้ จากคุณ : สมบูรณ์ที่สุด เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:24:45

ความคิดเห็นที่ 47 เอาใจช่วยทั้งสองฝ่ายครับ แต่แอบงงว่า  ทำไมบ้านอื่นที่โดนเวรคืนเหมือนกันถึงไม่มีปัญหา(อาจจะมีปัญหาบ้าง แต่คงไม่เรื่องใหญ่เหมือนบ้านนี้)   ว่าแล้วก็เอาใจช่วยทั้งสองฝ่ายครับ จากคุณ : โป๊ะแตกไม่ใส่ปลา เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:25:58

ความคิดเห็นที่ 48 คิดในอีกแง่นึง ได้ค่าเวนคืน ก็ดีกว่าถูกไฟไหม้หรือเปล่า ถ้าถูกไฟไหม้ ไม่เหลืออะไรเลย อันนี้ยังได้เงินไปใช้จ่ายในอนาคตบ้างน่ะครับ จากคุณ : philly เขียนเมื่อ : 19 ก.ค. 54 23:38:02

ความคิดเห็นที่ 49 กฏหมายเก่าแล้ว แต่ก็นะ ที่ดินเป็นของหลวงครับของหลวง เขาจะไล่จะเวรคืนอย่างไรก็ได้ครับ บ้านใกล้เรือนเคียงอาจจะก้มหน้ายอมรับชะตากรรม บางคนผูกพันธ์กับบ้านหลังที่เกิด โต ทำงานมานาน ไม่เคยโดนจะพูดอย่างไรก็ได้ จากคุณ : น้ำเต้าหู้กะปาท่องโก๋ เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 00:08:26

ความคิดเห็นที่ 50 เห็นด้วยกับ 46 เลยครับ เงิน 10ล้านนี่ เปิดร้านขายยาตามตัวเมือง จว ใหญ่ๆได้สบายๆครับ เห็นใจเจ้าของร้านนะ แต่บางทีโลภมากก็ไม่ดี เรียก 70 ล้าน บอกตรงๆผมหมั่นใส้อ่ะ อ่อ จะว่าไป เหตุการณ์นี้เกิดวันไหนครับ วันนี้ขับรถผ่านแถวนั้น ถึงว่า ร้านยาหายไปไหน จากคุณ : อ่ะนะ เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 00:13:42 A:124.121.71.48 X: TicketID:307626

ความคิดเห็นที่ 51 ตอนก่อนจบรายการ รู้สึกอาหมวยจะพูดว่า "หนูจบเภสัชค่ะไม่ได้ จบกฏหมาย" จากนั้นพิธีกรตัดจบรายการเลย พอมาคิดๆดู เอ่อน่ะ จากคุณ : กำๆ เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 00:17:53

ความคิดเห็นที่ 52 ไม่ได้ดูครับ ไม่ได้ดูข่าวสารบ้านเมืองมาหลายเดือนแล้ว ไม่รู้อะไรซะบ้าง ชีวิตมีความสุขมากขึ้น เครียดน้อยลง หลับง่าย ฯลฯ เมื่อคืนไม่ได้ดูน้องอรุณประไพด้วย เข้านอนตั้งแต่ 3 ทุ่ม จากคุณ : nuinonthaburi เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 11:49:13

ความคิดเห็นที่ 53 ตอนจบ ผมว่าร้านนี้จะได้เยอะกว่าทุกร้านในระแวกนั้น สมกับที่ตั้งป้อมสู้ครับ มันไกล่เกลี่ยกันได้ จากคุณ : O_O (cabal1) เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 12:13:16

ความคิดเห็นที่ 54 เข้าใจปัญหาทั้งสองฝ่ายนะ สมัยก่อนมหาลัยจะมาตั้งแถวบ้านผม มีอยู่สองเจ้าทำสวนลำใยนิดหน่อยเรียกขายที่ดินแพงมาก เขาเลยไม่เอาไปตั้งที่อื่น พอเวลาผ่านไปอยากจะขายที่ให้แบถูก ๆ เขาก็ไม่เอา คิดว่าการเรียกค่าเวณคืนน่าจะเรียกพอสมเหตุสมผลก็พอครับ เพื่อประโชยน์ส่วนรวม จากคุณ : dreamersn เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 12:19:29

ความคิดเห็นที่ 55 ผมดูแป๊บนึง ไม่ชอบการเถียงกันแบบนี้เพราะผมรู้แล้วว่าต้องมีคนใดคนหนึ่ง โกหกในบางเรื่อง เลยไปล้างรถแทน จากคุณ : Eastern Far away เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 12:25:18

ความคิดเห็นที่ 56 แค่อยากบอกท่านทั้งหลายว่าของแบบนี้ไม่โดนกับตัวไม่รู้หรอก บางคนว่าเขาโลภมาก หัวหมอหรืออะไรหลายๆอย่าง ผมก็ไม่ได้ คิดอะไร อยากให้มองกลับกันถ้ามันมาเกิดกับเราบ้างเราจะทำไง รับเงินเท่าที่เขาให้มาแล้วจบ หรือดิ้นเพื่อให้ได้แบบสมน้ำสมเนื้อ ถ้าอยากดูเรื่องการเวรคืนที่ดินทำถนน ลองมาดูแถวบ้านผมดู ถนนสายท่าฉาง-ไชยาสายล่าง เขาสร้างกันแบบแหว่งๆเว้าๆ มันติด ปัญหาเรืื่องการเวรคืนเหมือนกัน ผมเห็นใจผู้ถูกกระทำมากกว่า แต่ ก็เรียกมากเกินไปจริงๆ จากคุณ : ไม่เก่ง เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 12:51:58

ความคิดเห็นที่ 57 อยากบอกคนที่บอกว่าไม่โดนกับตัวไม่รู้ ว่าครอบครัวที่โดนมาแล้วแบบครอบครัวผม ไม่ได้รู้สึกสงสารคนที่โดนเวนคืนแล้วดื้อเลย ทั้งๆ ที่เค้าให้โอกาสเรียกร้องเพิ่มแล้วก็ไม่ทำ ตอนครอบครัวผมโดนไม่มีโอกาสแบบนี้ด้วยซ้ำ แถมทำไปทำมาเสียที่ดินไปจากผลกระทบโครงการเพิ่มจากที่โดนเวนคืนอีก แต่มันเป็นการทำเพื่อส่วนรวม เราเกิดมาแล้วก็จากไป ใช้ประโยชน์จากแผ่นดินมาเยอะแล้ว ถึงเวลาก็ต้องคืนให้เค้าเพื่อประโยชน์ของชาติครับ จากคุณ : GeneralAK เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:09:08

ความคิดเห็นที่ 58 ต่างคนต่างผิดทั้งนั้น แต่ึ ความผิดของเจ้าหน้าที่รฟม. เจ้าของตึกต้องรับเคราะห์ ความผิดของเจ้าของตึก รฟม.บังคับใช้กฏหมาย ถ้าเปรียบชกมวย ต้องชนะน้อคเอา์ท์เท่านั้น เพราะคะแนนถูกล็อคไว้แล้ว เจ้าของตึกต้องยอมรับความจริงว่า ถึงจะเป็นการซื้อขายแต่ซื้อขายนี้ก็ไม่เหมือนสินค้าทั่วไป ถ้าคนขายไม่พอใจราคาก็ไม่ขายได้ ยังไงก็ต้องขายและผู้ซื้อก็ให้ราคาได้สูงสุดแค่ที่ให้ได้ จากคุณ : คนบ้าบิต เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:25:54

ความคิดเห็นที่ 59 คห. 15+คห.1 ผมเจอ 2 เด้ง แด้งแรก ที่นาถูกเจรจาซื้อจากกรมชลประทาน หากไม่ขาย จะออก พรบ.เวนคืนฯ คุณแม่เลยต้องขาย เพราะชุมชนได้ประโยชน์ และเด้งที่สอง ที่บ้่านอยู่ในแนวเขตเวนคืน เซ็งเลยครับพี่น้อง ...... แต่ไม่ว่าอย่างไร เมื่อมี พรบ.เวนคืนฯ แล้ว ที่ดินก็ตกเป็นของรัฐ แต่รัฐจะต้องจ่ายค่าทดแทนให้เป็นธรรม (ไม่ใช่ตามใจอยากนะครับ) ไม่ว่าเสาต่อม้อจะตกที่บ้านคุณหรือบ้านใคร ก็ต้องย้ายทั้งนั้นแหละครับ ย้ายยาก ย้ายง่าย ขึ้นอยู่ความรู้สึกและความเข้าใจของแต่ละคนครับ ที่ดินที่เวนคืน เจ้่าหน้าที่ของรัฐก็ทำตามหน้าที่ ไม่ได้เอาไปแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ ก็ให้ความร่วมมือเค้าหน่อยเถอะครับ เค้าก็ทำงานหาเงินเหมือนคุณนั่นแหละ แหละนี่คืองานของเค้า ถ้าไม่พอใจก็ไปฟ้องศาลทุกศาลที่คุณมีสิทธิ แล้วคิดว่าจะได้อย่างทีเรียกร้องหรือ..... จากคุณ : ชิน เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:36:31 A:203.114.122.27 X: TicketID:156719

ความคิดเห็นที่ 60 ที่แถวนั้นมันเหมือนจะดี แต่มันไม่ได้ดีแบบที่คิดหรอกครับ ผมอยู่แถวนั้น 10กว่าล้านนี่ก็พอสมควรแล้ว ไอ้ร้านเห็นแก่ตัวนี่มันโลภเกินไป ไม่ที่ที่ซุกหัวนอนก็เวอร์ไปมาก เพราะแว่วๆมาจากกระทู้ศาลาประชาคมว่า ไอ้แป๊ะนั่นมีร้านอื่นอยู่แถวไทรม้าสำรองไว้แล้ว (กำลังมองๆอยู่ว่าอยู่ไหน จะแวะไปดูหน้าคนหน้าด้านซักหน่อย) คนรอรถไฟฟ้าเป็นแสนๆคน ต้องมาติดไอ้พวกเฮงซวยเพียงไม่กี่คน มันสมควรแล้วหรือ?? เลิกอ้างว่าถ้าไม่เป็นบ้านตัวเองไม่รู้สึกนะ เพราะบ้านผมก็เคยโดนมาแล้ว ทางด่วนรามอินทราลงเสากลางที่ดินเลยแหละ ก็รีบไปทันทีไม่มีอิดออด มาสนับสนุนให้ไถกลบไปเลยครับท่าน (เห็นยังมีร้านขายอะไหล่เก่าอยู่อีกนี่ ตรงนั้นทำเลดีกว่าของไอ้แป๊ะนี่ด้วย ยังไม่ยอมไป สงสัยจะยาวอีกเจ้า) จากคุณ : หก คูณ หก เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:46:47

ความคิดเห็นที่ 61 เค้าดื้อแพ่ง  เพราะคิดว่า "ต้องได้มากกว่านี้" มากเกินไป  มากเกินที่จะนึกถึงประโยชน์ของคนส่วนรวม   รายนี้เป็นรายเกือบจะหลังสุดของเส้นทางแล้ว  คนอื่นเขารับเงินไปแล้วหาที่อย฿ใหม่กันเรียบร้อย ตั้งแต่เริ่มลงมือก่อสร้างแล้ว (เริ่มก่อสร้าง 2552) จริง มี พรฎ.เวนคืนที่ดินในท้องที่นี้ตั้งแต่ ปี 2551  และมีการต่ออายุ เมื่อ ปี 2554 (ประกาศ 2 ครั้ง)  ซึ่งการประกาศครั้งที่ 2 ยังเป็นประโยชน์แก่เจ้าของที่ดินที่ถูกเวนคืน ที่ยังไม่ได้มีการตกลงเรื่องราคาที่ดินในครั้งแรก เพราะในการออก พรฎ. เวนคืนในครั้งที่ 2 กฎหมายได้กำหนดให้คิดราคาเวนคืน ณ วันที่ประกาศใช้กฎหมายเวนคืน นั่นคือทำให้ราคาที่ดินที่จะได้รับส฿งขึ้น หลังจากมีการออก พรฎ. เวนคืนแล้ว และมีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเพื่อเข้าดำเนินการเกี่ยวกับการเวนคืน กฎหมายเวนคืนเหล่านี้ได้มีการลงประกาศในราชกิจจานุเบกษา ที่ประกาศให้ทุกคนสามารถทราบได้ และมีการติดประกาศตามเส้นทางที่จะเวนคืน พร้อมทั้งติดประกาศในองค์การปกครองส่วนท้องถิ่นที่ท้องที่นั้นทุกแห่ง เจ้าของที่ดินตามเส้นทางสายนี้ บางซื้อ-บางใหญ่ รู้แล้วตั้งแต่ปี 2551 ว่าจะมีการสร้างรถไฟฟ้าสายสีม่วง และมีการเวนคืนที่ดิน การที่ลูกสาวเจ้าของร้านมาอ้างกลางรายการเป็นการอ้างได้ แต่ไม่สามารถนำไปเป้นข้อต่อสู้ในกระบวนการทางยุติธรรมได้ ในข้ออ้างที่ว่าไม่รู้กฎหมาย เพราะในกำหมายรัฐธรรณูญได้มีกำหนดสิทธิและหน้าที่ในเรื่องการรู้กฎหมายไว้แล้ว   การที่จะว่าเรียนมาสาขาไหนก็ตามถามว่ากฎหมายในสายงานอาชีพของตนเอง ที่ยิ่งจบมาในระดับนี้แล้วต้องรู้ว่ามีอะรไบ้ง แม้ในการทำธุรกิจต่าง ๆก็ต้องรู้เรื่องกฎหมาย ถ้าไม่รู้จะมาทำธุรกิจได้อย่างไร แก้ไขเมื่อ 20 ก.ค. 54 15:57:46 จากคุณ : ssam เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:48:16

ความคิดเห็นที่ 62 เหมือนกับเข้าไปปล้น จากคุณ : pongpan_ch เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:48:56

ความคิดเห็นที่ 63 น่าจะแบ่งเงินจากค่าใช้บริการหลังจากสร้างเสร็จ ให้เขาสักกี่ปีก็ว่ากันไป เขาอาจจะพอรับได้มังส์ ไม่ต้องให้เป็นก้อน ให้เป็นแบบรายเดือน เจ้าของร้านก็น่าจะพอใจ แต่ก็อาจจะมีหลายเจ้ามาร้องขอแบบเดียวกันอีก จากคุณ : หายหน้าหายตา (หายหน้าหายตา) เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 13:55:51

ความคิดเห็นที่ 64 ถึง รฟม. จะทำตามกฎหมาย แต่เราเห็นใจคนที่ถูกเวนคืนบ้านนะ ใครไม่เคยโดนกับตัวไม่รู้จริงๆ และการเวนคืนบ้านพักอาศัยกับบ้านที่ค้าขายนี่คนละเรื่องเลยนะ  บ้านพักอาศัยยังไปหาเอาใหม่ได้  แต่ทำเลค้าขายหาไม่ได้ง่่ายๆนะ  บ้านเราก็เคยโดนเวนคืนทำทางด่วนเมื่อ 20 กว่าปีก่อน ขนาดเป็นแค่บ้านพักอาศัยนะยังแทบแย่เพราะครอบครัวก็ไม่ได้มีเงินเก็บมากพอที่จะไปซื้อบ้านใหม่  เงินที่เวนคืนมาก็น้อยแทบทำอะไรไม่ได้เลย สรุปว่าจากบ้านเดิมที่อยู่ใจกลาง กทม. (แถวหัวลำโพง) เราต้องไปซื้อบ้านใหม่แถวหนองแขม (สมัย 20 ปีกว่าก่อนกันดารสุดๆ) ซึ่งเป็นบ้านที่ครอบครัวเราพอจะมีความสามารถซื้อได้ คนที่บอกให้อาแปะแกไปเปิดร้านยาชุมชนพอเลี้ยงตัวเองได้  ลองถามกลับว่าเป็นคุณอยากจะไปเปิดมั้ย  แกเปิดร้านขายยามา 30 ปี ร้านแกคงติดตลาดแถวนั้นเรียบร้อยแล้ว ไม่งั้นลูกสาวแกคงไม่เรียนเภสัชเพื่อทำกิจการต่อหรอก การที่แกเรียก 70 กว่าล้าน แกก็บอกแล้วว่าแกบวกค่าเสียโอกาส ซึ่งทาง รฟม. สามารถต่อรองได้ จะให้เท่าไหร่ก็ว่ามา  เราว่าครอบครัวอาแปะแกก็แค่อยากต่อรองให้ได้มากที่สุดแค่นั้น  ท้ายที่สุดแกก็รู้อยู่แล้วว่าต้องโดนเวนคืน จากคุณ : Minnie On The Road เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 14:01:51

ความคิดเห็นที่ 65 คิดเหมือน คห. 60  ดูจากอาแป๊และลูกสาวคงจะรู้เรื่องการสร้างรถไฟฟ้ามานานแล้ว และคงไปหาที่ทาง ทำมาหากินใหม่ไว้แล้ว  แต่ที่ยื้อเพราะอยากได้ราคาตามที่ตัวเองต้องการ แค่นั้นเอง จากคุณ : เช้าวันศุกร์ เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 14:38:53

ความคิดเห็นที่ 66 ลองนึกดูนะ ถ้าเคสนี้ยอมจ่าย เวนคืนครั้งต่อไป ไม่ล่อกันเป็นร้อยล้านเลยเหรอ ไปลองสังเกตุร้านค้าริมถนน ทุกวันนี้ หาเปิดกันน้อย เพราะไม่มีที่จอดรถ ทำเลร้านขายยา ก็ต้องอยู่หน้าซอย เหมือนเซเว่น ถ้าคนในซอยเดินมาร้านคุณไม่ได้เพราะมีเส้นทางรถไฟฟ้า ก็จะหาเรื่องฟ้องกันอีก น่ารังเกียจการหาเงินจากวิธีนี้ครับ จากคุณ : พันละที เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 14:51:42

ความคิดเห็นที่ 67 เข้ามาชม   จากคุณ : ข้าวคลุกน้ำปลา เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 16:58:48

ความคิดเห็นที่ 68 จะตั้งราคาเผื่อต่อ ก็น่าจะสมเหตุสมผลหน่อย เงิน 72 ล้าน ถ้าได้จริง ชาตินี้ก็ไม่ต้องหาทำเลขายยาแล้ว ถ้าใช้ชีวิตแบบคนทั่วไปนะ จากคุณ : King_Baboon เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 17:14:14

ความคิดเห็นที่ 69 ดูอย่างเป็นกลาง ดูแล้วยังไง อาแป๊ะกับลูกสาว ออกมาโชว์โง่ทั่วประเทศเลย น่าอายชะมัด ไม่น่าสงสารเลย กลับน่าสมเพชซะมากกว่า เรื่องคุย น่ะมันคุยกันได้ แต่ดูท่าทาง อาแป๊ะกับลูกสาว รู้แต่วิธีขายเอาเงิน ไม่รุ้วิธีเจรจา ต่อรอง แล้วมาทำแบบ หัก ไม่ยอมงอ ก็จงหักไปเหอะ ถ้าเค้าบังคับใช้กฏหมาย ยังไงก็ต้องออกไป ดีไม่ดี จะได้ออกแบบตัวเปล่า เดี๋ยวเค้าบังคับใช้กฏหมายของทุกอย่างในพื้นที่เป้นของเค้าหมด อาแป๊ะและลูกสาวจะเศร้ากว่านี้ ใครเป็นญาติ หรือ รู้จักแก ก็ไปช่วยๆ บอกแกหน่อยละกัน แค่สงสารเพื่อนมนุษย์ ทำมาหากินเหมือนกัน จากคุณ : .. เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 19:25:59 A:124.121.173.161 X: TicketID:324249

ความคิดเห็นที่ 70 ฟังแล้วผมก็เข้าใจทั้งสองฝ่ายนะ  แต่น่าจะสื่อสารกัน และ หาทางออกให้ดีกว่านี้ ที่ผมรู้สึกแย่ทึ่สุด ก็แค่เรื่องเอาคนไปทำลายร้าน แล้วเอายาและของส่วนตัวเค้าไปน่ะ  ทำให้ผมรู้สึกว่าเป็นบ้านป่า เมืองเถื่อนกลางกรุงไปเลย (สิ่งนี้ไม่ใช่วิสัยของบุคคลที่บริหารองค์กรรัฐขนาดใหญ่) จากคุณ : Red Raider เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 21:10:05

ความคิดเห็นที่ 71 ผมดูสัมภาษณ์แล้วไม่ค่อยสงสารฝ่ายร้านขายยาเลย น่าจะใช้ประโยชน์จากสื่อให้ดีกว่านี้ พูดจาท่าทางแบบนี้ใครจะเห็นใจ จากคุณ : LongSivvi เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 21:51:10

ความคิดเห็นที่ 72 เรียกเงินมากเกินไป บ้าไปแล้ว การตีราคา เขาต้องตีราคา ณ ช่วงเวลานั้น   แต่นี่อาแปะเล่นตีราคา การทำมาหากินในอนาคตด้วย มันสมควรเหรอ อย่างนี้ ผมก็คิดค่าชดเชยได้ถึง พันล้าน หมื่นล้านได้สินะ เรื่องแบบนี้ ควรเสียสละ นึกถึงส่วนรวมด้วย แล้วใครที่บอกว่า "ใครไม่เคยโดนกับตัวไม่รู้หรอก" ขอถามคนที่พูดแบบนี้ หน่อย ว่า"ความเสียสละส่วนรวม" ของคุณ อยู่ตรงไหน จากคุณ : spindoctor เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 22:53:19

ความคิดเห็นที่ 73 เคยคุยกับเจ้าของตึกแถวๆบ้าน 4-5 รายถูกเวนสร้างสายสีม่วงนี่แหละทุกราย พอใจ แถมต่อรองมีเหตุผล รฟม.ก็ให้นะมีอยู่ห้องหนึ่งทีแรกให้ 10 ล้านต่อรอง ขอ 12 ล้าน เพราะที่หลังบ้านแกมากกว่ารายอื่นนิดหน่อย รฟม.ก็ให้ แถวบ้าน ย้ายออกไปโดยดีทุกราย จากคุณ : รฟม.สายสีม่วงผ่านหน้าบ้าน เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 23:35:27 A:180.210.216.131 X: TicketID:316231

ความคิดเห็นที่ 74 เค้ามีร้านชื่อเดียวกันอยู่ตรงไทรม้าอีกร้านนึง ไม่ห่างกันเท่าไร จากคุณ : vandyman เขียนเมื่อ : 20 ก.ค. 54 23:36:58

ความคิดเห็นที่ 75 เอ่อ..70ล้าน นี่ขายยาอะไรกันเหรอครับ ขายยาบ้า 5 ปี ไม่รู้จะได้หรือเปล่า 10 ล้านก็น้อยไป น่าจะมีตัวเลขที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้ตรงกลางนะครับ จากคุณ : หมอเถื่อน เขียนเมื่อ : 21 ก.ค. 54 07:47:55

ความคิดเห็นที่ 76 เค้ารู้กันหมดเลยว่าเป็นคนไม่เห็นแก่ส่วนรวม จากคุณ : waanfood เขียนเมื่อ : 21 ก.ค. 54 15:30:51

ความคิดเห็นที่ 77 ได้ยินมาเหมือนกันคะว่าแกมีอีกร้าน รองรับ แต่ตรงนี้ก็อยากได้ราคาสูงๆ เลยยื้อไว้ ไม่สงสารคนรวย สงสารประชาชนผู้เสียภาษีมากกว่า จากคุณ : หอหึหึ (บ้านสีชมพูประตูสีขาว) เขียนเมื่อ : 21 ก.ค. 54 19:47:16

ความคิดเห็นที่ 78 มาแอบออกความเห็นนิดนึงเรื่องการส่งจดหมาย ทางร้านขายยาเราว่าหัวหมออ่ะ คงคิดว่าถ้าไม่เซ็นรับจดหมาย หรือไม่ยอมรับจดหมายใดๆ แล้วจะได้อ้างว่าไม่รับรู้อะไรทั้งสิ้น เราเดาว่าพอจดหมายมา ถ้าเห็นว่าเป็นของรฟม. ชีคงปฏิเสธไม่รับมากกว่า เพราะอยากยื้อจนถึงที่สุด อย่างนี้ต้องตามไปถามบุรุษไปรษณีย์ จากคุณ : brisbane2011 เขียนเมื่อ : 22 ก.ค. 54 08:14:32

ความคิดเห็นที่ 79 ไม่เห็นมันจะยากอะไรเลย ก็ให้เท่ากับบ้านหลังอื่นๆ แถวนั้นนั่นแหละ คนอื่นไม่ต้องทำมาหากินหรือไง ถึงมีคุณเดือดร้อนคนเดียว คนอื่นไม่มีปากหรือไง ถึงมีคุณพูดอยู่คนเดียว ก็ให้เท่าๆ คนอื่น จบ................ จากคุณ : ----------- เขียนเมื่อ : 22 ก.ค. 54 11:59:26 A:203.185.134.4 X: TicketID:275893