ความคิดเห็นที่ 1 เพราะ ตำรวจ ไปยึดเอาคำ "นิยาม" ของหมวกกันน๊อคมาใช้ครับ มันเลยเป็นเช่นนี้ ทำใจเถอะ จากคุณ : เด็กนอกบ้าน เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:48:11

ความคิดเห็นที่ 2 หลายปีก่อน เกี่ยวกับเรื่องอาชญากรรม ปล้น และปิดบังใบหน้าครับ เลยกำหนดให้ ต้องเป็นกระจกใส มองเห็นดวงตาได้เท่านั้น จากคุณ : ไทเบิ้ง เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:57:02

ความคิดเห็นที่ 3 มองไม่เห็นหน้าครับผม เรื่องของความปลอดภัย สาเหตุมาจากการที่คนร้ายใส่หมวกกันน๊อคแล้วใส่ชิวที่ไม่สามารถเห็นหน้าได้ชัดเจนแล้วไปก่อเหตุทำให้ยากต่อการจับกุมจึงมีการออกกฏหมายห้ามใส่หมวกกันน๊อคที่มีชิวหน้าที่มองเห้นหน้าไม่ชัดเจนครับ จากคุณ : Aniruch_j เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:58:08

ความคิดเห็นที่ 4 #ความคิดเห็นที่ 2 ตามนั้นครับ...ที่ตลกสุดตำรวจเสก็ตภาพคนร้ายใส่หมวกแบบปิดด้วยปลอด ฮ่าๆๆ จากคุณ : A-e-e เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:00:35

ความคิดเห็นที่ 5 ภาพประกอบ (แต่คดีนี้จับได้นะครับ) จากคุณ : A-e-e เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:02:43

ความคิดเห็นที่ 6 เป็น ผลงาน อีกขั้น ของ ตำหนวดไทย ฟิล์มรถยนต์ก็เกือบไป  ก็นะ นักการเมืองส่วนใหญ่ ใช้ รถยนต์ ไม่ใช่ มอเอตร์ไซดื แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 55 11:19:53 จากคุณ : ก้นกบ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:18:49

ความคิดเห็นที่ 7 คห 5 ...หายสงสัยเลยครับ..5555 จากคุณ : แมลงแมน เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:25:21

ความคิดเห็นที่ 8 http://www.goosiam.com/news/news1/html/0013073.html คนร้ายก็เคยเป็นตำรวจ... น่าจะบังคับเฉพาะ... จากคุณ : พยัคฆ์ร้ายแซบนัว เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:31:20

ความคิดเห็นที่ 9 ผมใส่อยู่ ตจว.น่ะครับ ยังไม่เคยโดน จากคุณ : thamma_kkh เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:42:02

ความคิดเห็นที่ 10 คนออกกฏหมายไม่ได้ขับมอไซ เลยออกกฏหมายห่วยๆออกมา เรื่องฟิลม์รถยนต์ดำก็เคยออกห้ามมาเป็นกฏหมาย สุดท้ายก็ล้มไป เพราะคนออกกฏหมายนั่งรถยนต์... จากคุณ : debta เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:45:30

ความคิดเห็นที่ 11 http://www.pantown.com/board.php?id=27505&area=3&name=board3&topic=60&action=view กฎหมายน่ะมีมานานแล้ว แต่เพิ่งบังคับใช้จริงจังก็หลังจากคดีในตำนานนั่นล่ะ จากคุณ : ลูกกระจ๊อกของโฮกุโตะ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:45:49

ความคิดเห็นที่ 12 แปลกแต่จริง  คดีต่างๆมากมายที่รู้ชื่อ รู้ที่อยู่ รู้หน้าตาคนร้าย แต่ก็ยังไม่สามารถจับกุมคนร้ายมาดำเนินคดีได้   ผมว่าปัญหาไม่ได้เกิดจากว่าไม่รู้หน้าตาคนร้าย  แต่เกิดจากความตั้งใจในการติดตามคดีมากกว่า ขอบคุณครับ จากคุณ : เขียนบน XPERIA NEO-V สีขาว (koda@บางมด) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 12:29:47

ความคิดเห็นที่ 13 คือกฎหมายรู้สึกจะเขียนไว้เมื่อปี 2522 คาดว่าสมัยนั้นแดดไม่ร้อนเท่าปัจจุบัน การขี่รถแบบไม่ใส่หมวกกันน๊อคหรือชิลใสในสมัยนั้น คงไม่แสบตาเท่าไรและที่ห้ามคงเพราะป้องกันการก่อเหตุในเบื้องต้น แต่ว่าวันเวลา ผ่านมา 33 ปี อะไรหลายๆอย่างได้ปรับเปลี่ยนไปตามยุคสมัย แต่ทำไม? ยังยึดกฎระเบียบของ 33 ปีที่แล้วอยู่หว่า? จากคุณ : cbrzoom เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 12:32:36

ความคิดเห็นที่ 14 ใส่ไอ้โม่งก่อนครับ แล้วค่อยใส่หมวกชิลล์ใสๆ  เคยจัดหนักแบบใส่ไอ้โม่ง สวมแว่นตาช่างเชื่อม แล้วค่อยใส่หมวกด้วย  เจอจ่า... โห เล่นงี้เลยเหรอ ช่วยถอดไอ้โม่งแล้วขอเทียบหน้ากับใบขับขี่หน่อยครับ แล้วจ่าก็ปล่อยมา พร้อมกับพูดว่า แดดมันแรงจริงๆเน๊อะลุง จากคุณ : Uncle_Pong เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 12:50:51

ความคิดเห็นที่ 15 ที่ฟิล์มกันแดดของรถยนต์ยังยกเลิกได้ แต่ทำไมของหมวกกันน็อคถึงได้ยกเลิกไม่ได้ กฏหมายน่าสมควรแก้ไขในบางเรื่องที่ล้าหลังได้แล้ว จากคุณ : a1blackfat เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 13:30:10

ความคิดเห็นที่ 16 ทริคเล็กๆ เวลาผ่านด่านยกชิลขึ้นครับ รับรองผ่านทุกด่าน แต่จะมีปัญหาตอนพี่ท่านแอบตามเสาไฟครับ..อิอิ จากคุณ : . (uuhuu) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 13:35:16

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าสวมหมวกนิรภัยหมวกนิรภัยแบบปิดเต็มหน้า บังลมทำจากวัสดุโปร่งใสและไม่มีสี แล้วใส่โม้งอยู่ข้างในเห็นแค่ดวงตา ถามว่าจะเห็นหน้าได้ไหม ประเด็นคือบังลมเป็นสีดำกับบังลมไม่มีสีแล้วใส่โม้งต่างกันอย่างไร จากคุณ : ยิงโชว์เมีย เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 14:04:10

ความคิดเห็นที่ 18 แดดมันแรงจริงๆใส่ชิลใสไม่ไหว ปกติใส่ชิลสีดำไม่ปรอทไว้กันแดด ก็ไม่เคยโดนจับเรื่องหมวกนะ หรือพี่แกเห็นเป็นผู้หญิงรึป่าวไม่รู้ 55555555555 จากคุณ : melomelodii (melomelodii) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 14:17:02

ความคิดเห็นที่ 19 ภาพใน คห.5 ไม่ได้มาจากกล้องวงจรปิดนะครับ เป็นภาพเสก็ตของตำรวจจากคำบอกเล่าของพยาน จากคุณ : แมงแกลบ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 14:50:49

ความคิดเห็นที่ 20 #17 ผมก็เห็นด้วยครับ ห้ามใส่ชิวมีสีเพราะกลัวไม่เห็นหน้า แต่ใส่ไอโม่งได้ ผมว่ามีค่าเท่ากัน แต่ถ้าวันไหนอาการร้อนและบ้าๆขึ้นมา สั่งห้ามใส่ไอโม่งเนี่ย ผมว่างานนี้รัฐบาลเละแน่นอนครับ จากคุณ : Demonja เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:10:02

ความคิดเห็นที่ 21 ไปดูพวกรถนักกินเมืองดิมันติดฟิมลมืดแค่ไหนวะ จากคุณ : qerlic เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:12:20

ความคิดเห็นที่ 22 ทำไงได้ นักการเมืองใหญ่ๆ เขาไม่มานั่งขับขี่รถมอไซคืกัน เขาก็ไม่รู้ความเดือดร้อนหรอกครับ แต่กฏหมายก็ออกมาแล้ว เราก็สมควรทำตาม (แม้ไม่น่าทำตาม) หาแว่นกันแดดมาใส่ครับ ง่ายดี ไม่ต้องเถียงอะไรให้มากความ!! อย่าเถียงไปเลย เพราะเวลาเจอด่านคุณเถียงไปว่าแดดร้อน เลยทำผิดกฏหมาย คุณโดนใบสั่งแน่... จากคุณ : popzeta เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:21:58

ความคิดเห็นที่ 23 ผมขี่ออกทริปประจำครับกับนินน้อยของผมนะ แต่ผมใส่ชิลด์ใสไม่เคยเปลี่ยนแปลงและไม่เคยใส่ชิลด์ดำ ชิลด์ปรอท ส่วนแฟนผม ผมให้แฟนผมใส่ชิลด์ใสเหมือนกันครับ หากปวดตาก็ให้ใส่แว่นกันแดดด้านในแทนเอาครับ จากคุณ : lollipops_cp เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:43:46

ความคิดเห็นที่ 24 ก็ใส่แว่นกันแดดเอาสิ จากคุณ : l เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:50:02 A:124.122.123.107 X: TicketID:233465

ความคิดเห็นที่ 25 คือกฎหมายมันออกมาตั้งแต่ไปไหน มันปี 2522 นะครับ ถามหน่อยสมัยนั้นมีใครบ้างใส่หมวกกันน๊อกกัน ซึ่งที่น่าเศร้าคือ ก็ยังยึดกฎหมายเล่นเดิม ๆ ซึ่งความเป็นจริง อะไร อะไรมันเปลี่ยนแปลงไปหมดแล้ว เอามาใช้ โดยไม่ได้มีการปรับปรุงแก้ไขให้เป็นปัจจุบัน เห็นนั่งกันอยู่ในสภาก็เอาแต่ดูภาพโป๊ แล้วก็ตอกบัตรแทนกัน (ยังเอาผิดไม่ได้ซักคน) ที่สุดแล้ว เราชาวไทย ก็ก้มหน้ารับกรรมกันไปครับ ก็เลือกท่าน สส. ผู้ทรงเกียรติมากันเองนิครับ ปล. แอบแว๊ปไปหาการเมืองเล็กน้อย จากคุณ : treaksung เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 15:58:08

ความคิดเห็นที่ 26 หลายปีก่อน เกี่ยวกับเรื่องอาชญากรรม ปล้น และปิดบังใบหน้าครับ เลยกำหนดให้ ต้องเป็นกระจกใส มองเห็นดวงตาได้เท่านั้น จากคุณ : ไทเบิ้ง ***** กฏหมายเขียนไว้ตั้งแต่ปี 2522 และเดาว่า เขียนก่อน "หลายคนในนี้จะเกิดด้วยซ้ำไป"  หาข้อมูลก่อนตอบจะดีไหม ... จากคุณ : monsungja เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 16:23:32

ความคิดเห็นที่ 27 เอ่อ...พอได้ดูภาพสะเก็ตจาก คห.5 แล้วมาอ่าน คห.อื่นๆเรื่องใส่ไอ้โมง คราวนี้เปลี่ยนภาพสะเก็ตข้างในเป็นแบบ หมวกเห็นข้างในใส่ไอ้โม่ง (อาจจะใส่แว่นเพิ่มอีกด้วยก็ได้) แล้วมันจะต่างกันไหมเนี่ย ? จากคุณ : nokAroy เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 20:00:28

ความคิดเห็นที่ 28 ไอ้พวกคนออกกฎหมาย มันไม่มีสมอง และไม่ได้ขับมอไซค์ ไม่รู้ว่ามันร้อนขนาดไหน อยากให้พวกมัน มาขับดูบ้างจังเลย จริงๆ กฎหมาย ติดฟิล์มในรถยนต์เค้าก็ห้ามติดเข้มเกิน 40% และบานหน้าห้ามติด เกิน 20%ของกระจกนับจากขอบบน แต่ก็ติดกันทั้งนั้นไม่จับ วันไหนโดนตำรวจเรียกจับแนะนำชี้ใหัมันจับรถยนต์ด้วยนะครับ ผมทำมาแล้วรอด ส่วนคดีใส่หมวกกันน็อคนั้น ทางป้องกันคือ ให้ถอดหมวกเวลาอยู่ในร่ม อะไรก็ว่าไป จากคุณ : จอมมารไร้รัก เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 20:04:42

ความคิดเห็นที่ 29 กฎหมายมีมานานแล้ว อันนี้ผมเข้าใจนะ แต่ว่า กฎมันก็เปลี่ยนได้นี่ครับ ทีฟิลม์รถยนต์ก็ยังแก้ไข ยกเลิกได้เลย แต่มอเตอร์ไซค์ แค่หน้ากาก ก็ไม่ยกเลิก อ้างความปลอดภัย โจรสมัยนี้ไม่โง่นะครับ ห้ามกับมอเตอร์ไซค์นัก โจรมันก็มีปัญญาใช้รถยนต์เหมือนกัน ยิ่งเข้มกับมอเตอร์ไซค์มาก แต่รถยนต์กลับปล่อยเลยตามเลย ยิ่งเท่ากับเปิดทางให้โจรมันย้ายไปใช้รถยนต์ทำผิดแทนเลยครับ คือไม่ได้ช่วยอะไรมากเลยว่างั้น ถ้าจะห้ามหน้ากากมอเตอร์ไซค์ มันก็ควรจะห้ามรถยนต์ติดฟิล์มทึบด้วยเช่นกัน อย่างว่าแหละ คนออกกฎก็ต้องเข้าข้างตัวเองไว้ก่อน ถ้าไม่ยกเลิกฟิล์มรถยนต์ ตัวเองก็จะลำบากไปไหนแดดแรงก็ส่องโดนตัวเองเต็มๆ ส่วนมอเตอร์ไซค์ไม่ได้ใช้ด้วย หรือถ้าอยากจะใช้ขึ้นมาจริงๆ ตำรวจที่ไหนจะกล้าจับถามหน่อยเถอะ จากคุณ : Mr.Submarine เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 22:16:06

ความคิดเห็นที่ 30 กฎหมายมีการระบุไว้ชัดเจนนานแล้วครับ ว่าวัสดุต้องใส แต่ยังไม่บังคับเข้มงวดจริงจัง จนมามีคดี ตาม#5   จึงเริ่มกวดขันตั้งแต่นั้นเรื่อยมา  จนถึงปัจจุบัน การให้ข้อมูลที่ถูกต้อง มันก็ดีนะครับ  แต่ถ้าเป็นการ "ยกตนข่มท่าน"  ผมว่าไม่เห็นจะดีตรงไหนเลย จากคุณ : ..sp@wn.. เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 22:27:25

ความคิดเห็นที่ 31 จริงๆ กฎหมาย ติดฟิล์มในรถยนต์เค้าก็ห้ามติดเข้มเกิน 40% และบานหน้าห้ามติด เกิน 20%ของกระจกนับจากขอบบน แต่ก็ติดกันทั้งนั้นไม่จับ วันไหนโดนตำรวจเรียกจับแนะนำชี้ใหัมันจับรถยนต์ด้วยนะครับ ผมทำมาแล้วรอด ส่วนคดีใส่หมวกกันน็อคนั้น ทางป้องกันคือ ให้ถอดหมวกเวลาอยู่ในร่ม อะไรก็ว่าไป จากคุณ : จอมมารไร้รัก ***** รบกวนหากฏหมายข้อนี้ที่ลงในราช ฯ แล้ว มาให้อ่านหน่อยซิครับ จากคุณ : monsungja เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 23:55:32

ความคิดเห็นที่ 32 ว้าววววว  เทพข้อมูลแน่นปึ้กมาอีกแล้ว ใครจะโพสอะไรไปหาข้อมูลมาให้ดีก่อนนะครับ 77777777 แก้ไขเมื่อ 26 เม.ย. 55 01:06:19 จากคุณ : debta เขียนเมื่อ : 26 เม.ย. 55 01:05:50

ความคิดเห็นที่ 33 เครดิตจากเวปเดลินิวส์ กฏหมายเรื่องฟิลม์ ผมคิดว่ามันถูกยกเลิกไปอย่างเงียบๆครับไม่ได้มีการประกาศมากมายเท่าไร คนหลายคนเลยยังไม่รู้เรื่องเลยว่ามันถูกยกเลิกไปแล้ว ก็อย่างที่บอกไปว่าคนออกกฏหมายไม่ได้ขับมอเตอร์ไซค์ เขาไม่เดือดร้อน เขาจะมาสนอะไรเรื่องของมอไซค์?? แต่กับเรื่องที่ทำให้ตัวเองกับลูกหลานเดือดร้อนนี่ ไวโคตรๆ อย่าลืมนะครับ จะโพสอะไรให้หาข้อมูลให้ดีก่อน ท่านเทพข้อมูลแน่นปึ้ก จะรับไม่ได้ถ้าข้อมูลไม่แน่นจริง และจะคอยจับผิดท่านเสมอๆ 77777777 แก้ไขเมื่อ 26 เม.ย. 55 01:28:30 แก้ไขเมื่อ 26 เม.ย. 55 01:27:40 จากคุณ : debta เขียนเมื่อ : 26 เม.ย. 55 01:26:54

ความคิดเห็นที่ 34 หน้าหนูฝ้าขึ้นเต็มไปหมดแระเพราะใส่หมวกมีชิลด์ไม่ได้นี่แหละ ฮ๊วยยยยย จากคุณ : รักพ่อหนุ่มแรมโบ้ เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 10:06:42

ความคิดเห็นที่ 35 สำหรับค.ห.ที่ให้ใส่แว่นดำนะครับ แล้วถ้าผมใส่แว่นสายตา+แพ้คอนแทคเลนส์ จะทำยังไง ? ลองว่ามาหน่อยครับ ถ้าตอบแบบกำปั้่นทุบดิน "เลิืกขับ" ไม่ต้องตอบนะครับ มีคนเคยตอบผมแล้ว จากคุณ : ZV เขียนเมื่อ : 9 พ.ค. 55 15:07:18 A:125.24.233.20 X: TicketID:358765