ความคิดเห็นที่ 1 ตัวอย่างความคิดของ สตรีมุสลิมในตะวันตก คริสเตียน แบคเกอร์ จากเว็บ http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=12&tpv=331 ในฐานะที่เป็นชาวตะวันตกที่ทันสมัยและเป็นผู้หญิงทำงาน ฉันจะต้องศึกษาว่าอิสลามให้บทบาทแก่สตรีอย่างไรบ้าง ฉันทนการถูกกดขี่ไม่ได้ แต่ฉันกลับพบว่าอิสลามให้สิทธิผู้ชาย และก็ให้สิทธิผู้หญิงเช่นเดียวกัน อิสลามให้ผู้หญิงมีสิทธิออกเสียงได้ตั้งแต่ปี ค.ศ.600 เศษๆ ผู้ชายต้องแต่งกายสุภาพ ผู้หญิงก็ต้องแต่งกายสุภาพ ทั้งสองเพศไม่ควรใช้สายตาเกี้ยวพาราณสีเพศตรงข้าม ฉันพยายามทำตามกฎของศาสนาเช่น ห้ามมีเพศสัมพันธ์ก่อนแต่งงาน อืม, ใช่ ตอนนี้ฉันยังโสด ยังไม่มีแฟน แต่ก็ตั้งใจว่าหากแต่งงานก็จะแต่งกับชายมุสลิม เมื่ออยู่ในโลกตะวันตกฉันไม่ได้คลุมฮิญาบ ยกเว้นตอนไปมัสยิด แต่ฉันก็ละหมาด 5 เวลาทุกวันและถือศีลอดช่วงเดือนรอมดอน ปีที่แล้วฉันไป เมกกะ ซึ่งฉันรู้สึกว่าวิเศษมากๆ ฉันรู้สึกอิ่มเอมและสงบ ที่ซาอุฯ ผู้หญิงถูกห้ามมิให้ไปดูฟุตบอลในสนามหรือแม้แต่ขับรถ ซึ่งน่าขันมาก แต่นั่นคือเรื่องของวัฒนธรรมท้องถิ่นของซาอุฯ ที่ผู้ชายเป็นใหญ่ มิใช่หลักการอิสลาม มีอยู่หนนึงที่ เจดดาห์ ซาอุฯ ฉันกำลังติดต่อธุรกิจเครื่องสำอางจากธรรมชาติของฉันอยู่ ฉันใส่ชุดคลุมสีดำ ปกปิดทั้งแขนและขา เส้นผมก็ไม่โผล่แม้เพียงเส้นเดียว แล้วสิ่งแรกที่เจอก็คือ มีผู้ชายมาพูดกับฉันว่า ปิดใบหน้าด้วย ฉันก็เลยบอกไปว่า โทษนะ, ทำไมฉันต้องปิด จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 02:27:32 ]

ความคิดเห็นที่ 2 นี่ก็เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง ของความหลากหลายทางความคิดของมุสลิม http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=31&tpv=760 ดร.ฟิเดลมา โอ'เลียรี เป็นศาสตราจารย์ภาควิชาชีววิทยา มหาวิทยาลัยเซนต์เอ็ดเวิร์ด ออสติน, เท็กซัส, สหรัฐอเมริกา "มีความสวยงามอยู่ในทุกศาสนา แต่อิสลามเป็นหนทางที่รวมทุกอย่างเข้าไว้ด้วยกัน" เธออธิบาย "เมื่อฉันได้อ่านอัล-กุรอาน ทุกๆ อย่างเป็นหนึ่งเดียว มีพระเจ้าเพียงองค์เดียว, มนุษยชาติเดียว, และข่าวสารหนึ่งเดียวเท่านั้น" (อิสลาม: 'ไม่มีพระเจ้าอื่นใดนอกจากอัลลอฮ และมุฮัมหมัดเป็นศาสนทูตของพระองค์) เมื่อถูกถามความเห็นในฐานะนักวิทยาศาสตร์และผู้อยู่ใต้ร่มเงาศาสนา ดร.ฟิเดลมาตอบว่า "ฉันคิดว่า ความรู้และปัญญาทั้งหมดเป็นของอัลลอฮ พวกเรานักวิทยาศาสตร์เพียงแค่พยายามค้นหาออกมาเท่านั้น ฉันไม่เห็นความขัดแย้งในเรื่องนี้เลย" จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 02:33:15 ]

ความคิดเห็นที่ 3 นี่ก็อีกตัวอย่าง เป็นมุสลิมใหม่ในตะวันตก http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=40&tpv=1073 พันเอก โดนัลด์ เอส. ร็อคเวล (Colonel Donald S. Rockwell) เกิดในรัฐอิลลินอยส์ สหรัฐอเมริกา จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยสุดยอดของสหรัฐฯ สองแห่งคือ มหาวิทยาลัยวอชิงตัน และ มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย โดนัลด์เป็นทั้งกวี, นักวิจารณ์หนังสือ, และนักประพันธ์, เขายังเป็นบรรณาธิการบริหารของรายการ Radio Personalities และแต่งหนังสือสองเล่มคือ Beyond the Brim และ Bazar of Dreams ประชาธิปไตยในอิสลามก็ทำให้ผมพึงพอใจเสมอ ไม่ว่าคนผู้นั้นจะเกิดมาเป็นกษัตริย์หรือขอทาน แต่ทุกคนต่างก็มีสิทธิและศักดิ์ศรีเท่าเทียมบนพื้นห้องโถงละหมาด เพราะต่างก็ต้องคุกเข่าลงก้มกราบพระผู้เป็นเจ้าผู้ทรงเดชานุภาพเพียงองค์เดียว ไม่มีที่นั่งพิเศษในมัสยิดที่จองไว้หรือที่สำรองไว้สำหรับมนุษย์ผู้มีอำนาจคนใด ไม่มีผู้ใดเป็นสื่อกลางระหว่างมุสลิมกับพระผู้เป็นเจ้า อิสลามไม่มีระบบนักบวช มุสลิมทุกคนติดต่อกับพระเจ้าได้โดยตรง การสำนึกบาปของมุสลิมไม่ต้องขึ้นอยู่กับอำนาจของนักบวชหรือนักบุญที่จะมาปลดปล่อยบาปให้ แต่อำนาจนั้นอยู่ที่พระผู้เป็นเจ้าเพียงองค์เดียว จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 02:44:21 ]

ความคิดเห็นที่ 4 อีกตัวอย่าง แคท สตีเว่นส์ นักดนตรีชื่อก้อง ที่แต่ก่อนเคยเลิกเล่นดนตรีเพราะหันมานับถืออิสลาม แต่ในระยะหลังเขากลับมาเล่นดนตรีอีกครั้ง....แต่เป็นดนตรีเพื่อเรียกร้องสู่สัจธรรมและสันติสุข ซึ่งในความเห็นเขานี่เป็นสิ่งที่ทำได้ ถึงอย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ก็แตกต่างจากมุสลิมอีกเป็นจำนวนมากที่เห็นว่าดนตรีเป็นสิ่งต้องห้าม เขาเคยกล่าวว่า ".....ท้ายที่สุดนี้ผมขอบอกว่า ทุกอย่างที่ผมทำก็เพื่อพระเมตตาของพระผู้เป็นเจ้า และขอให้หลายๆ คนได้รับแรงดลใจจากประสบการณ์ของผม นอกจากนี้ผมขอเน้นว่าก่อนผมรับอิสลามผมไม่เคยติดต่อกับมุสลิมเลย ผมอ่านอัล-กุรอานเพียงอย่างเดียว (เพื่อจะได้ไม่ตัดสินอิสลามจากพฤติกรรมของมุสลิมบางคน) เพราะผมรู้ดีว่าไม่มีใครสมบูรณ์แบบหรอก อิสลามต่างหากที่สมบูรณ์แบบ และหากเราทำตามแบบอย่างของท่านนบีแล้ว เราก็จะประสบความสำเร็จ....." จากเว็บ http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=12&tpv=337 จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 02:50:27 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ส่วนรายนี้เป็นนักดนตรีตะวันตก กลับนิยมแนวคิดแบบ ซูฟี http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=12&tpv=1129 ปีเตอร์ เมอร์ฟีย์ นักร้องนำวงดนตรีร็อคอังกฤษ Bauhaus รับอิสลามช่วงทศวรรษ 1990 จากนั้นอพยพไปพำนักในตุรกีในปี 1992 แต่ยังคงร้องเพลงและออกคอนเสิร์ตเป็นระยะๆ และยังออกอัลบั้มเดี่ยวอีกหลายชุด ปีเตอร์ถูกขนานนามว่า “Godfather of Goth ชาวเติร์กถือว่าดนตรีเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของชีวิต ปีเตอร์บอกว่า “ดนตรีของชาวเติร์กไม่ได้เป็นแบบอาหรับหรือป๊อปหรือดนตรีเพื่อศาสนา แต่เป็นสากลมาก ผมถูกขจัดสิ่งลวงตาออกไปและรู้ว่าผมเป็นนักร้องเพลงร็อคชั้นนำได้ เป็นซูเปอร์สตาร์ และก็ไม่ต้องเปลี่ยนตัวเองแม้แต่น้อย ในขณะเดียวกันก็ยังเป็นมุสลิมที่ดีได้” “ตุรกีเป็นประเทศมุสลิม ผมตกหลุมรักอิสลามจากมุมมองของเติร์ก ผมพูดได้เต็มที่เลยนะว่าการปฏิบัติศาสนกิจในศาสนาอิสลาม, โดยเฉพาะซูฟีที่ตุรกีนี่เข้มแข็งมาก” ปีเตอร์รู้สึกว่าชาวตะวันตก โดยเฉพาะอเมริกัน รู้เรื่องอิสลามน้อยมาก ปีเตอร์เรียกบินลาเดนว่าเป็น ‘มุสลิมผู้บ้าคลั่ง’ และบอกว่าบินลาเดนได้ละทิ้งสาระสำคัญของอิสลาม นั่นคือ ‘ความรัก’ (ต่อเพื่อนมนุษย์) แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 02:55:35 จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 02:54:54 ]

ความคิดเห็นที่ 6 นี่ก็อีกราย http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=12&tpv=358 ดาวุด วาร์นสบี-อาลี (Dawud Wharnsby-Ali) นักร้อง-นักแต่งเพลง กวี พิธีกรทีวีชาวแคนาดา ปัจจุบันเป็นเจ้าของบริษัทเพลงและสำนักพิมพ์ Enter Into Peace ดาวุดอุทิศตนทำงานเพื่ออิสลามและเด็ก *** สังเกตว่าเขาเป็นนักดนตรี ซึ่งมุสลิมหลายกลุ่มก็ไม่ยอมรับการเล่นดนตรี****** "ผมตั้งใจจะเขียนเพลงและร้องเพลงต่อไปแต่มีเงื่อนไขว่าต้องเป็นเพลงสรรเสริญอัลลอฮและเพลงเพื่อการศึกษาเท่านั้น ...เพลงที่ผมชอบที่สุดมีหลายเพลง อย่างเพลงแรก Little Bird มีความหมายต่อผมมาก ผมแต่งเพลงนี้หลังกลับจากละหมาดในมัสยิดนบีมุฮัมหมัด เมืองมาดีนา ในปี 1995 คือตอนผมออกจากมัสยิดท่านนบี ผมเจอกับเด็กผู้หญิงไนจีเรียอายุ 8 ขวบคนหนึ่ง เธอถูกบังคับให้เดินขายอาหารนกกลางแดดเปรี้ยงๆ เธออยู่ห่างจากสุสานของศาสนฑูตของอัลลอฮแค่ไม่กี่หลาเองนะ ผมเห็นแล้วสงสารมาก ผมรู้สึกว่าเธอช่างสวยงามกว่าสถาปัตยกรรมที่ทำด้วยหินอ่อนและทองรอบๆ ตัวผมยิ่งนัก เรายิ้มให้แก่กันและพยายามจะสื่อสารกันอยู่นานก่อนที่เธอจะเดินจากไป Little Bird คือเรื่องราวของเธอ ผมให้ ซัยนับ เพื่อนตัวน้อยๆ อายุ 8 ขวบของผมร้องเพลงนี้ในอัลบั้ม Colors of Islam (สีผิวแห่งอิสลาม)" ********************* อีกคำสัมภาษ์ ที่มุสลิมสายอนุรักษ์นิยมฟังแล้วคงควันออกหู เมื่อถามถึงแรงบันดาลใจในการเขียนเพลงของเขา ดาวุดบอกว่า "แรงบันดาลใจแรกสุดมาจาก อัล-กุรอ่าน และ ฮะดิษ ผมถึงตั้งใจใส่อายะฮ์กุรอ่านไว้ในเพลงของผมไง - เพื่อบอกถึงอายะฮ์ที่เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดเนื้อเพลงไพเราะเหล่านี้ นอกจากนี้ผมยังได้รับแรงบันดาลใจจากธรรมชาติและเด็กๆ" หมายเหตุ มุสลิมหลาย ๆ ส่วน มองว่าการนำข้อความในคัมภีร์มาไว้ในเพลงเป็นสิ่งที่โอหังบังอาจอย่างยิ่ง จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 03:05:10 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ลองพิจารณา การแต่งกายที่สำรวม ตามความคิดของผู้มุสลิมตะวันตกผู้นี้ ที่ไม่ยึดถือรูปแบบ การแต่งกายที่สำรวม แบบที่ชาวอาหรับตีความ http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=41&tpv=1923 เอ็มม่า คล้าก เป็นหลานสาวของนายกรัฐมนตรีอังกฤษสมัยสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง 'เฮอร์เบิร์ต แอสควิท' (Herbert Asquith) ผู้ล้มระบอบคอลีฟะฮ์แห่งอิสลาม (จักรวรรดิออตโตมาน) และนำโลกอาหรับเข้าสู่อุ้งมือจักรวรรดิอังกฤษ...วันนี้หลานสาวของนายกรัฐมนตรีคนนั้นหันมาเป็นมุสลิม! เอ็มม่าเป็นนักจัดสวนชื่อดังของอังกฤษ สวนสไตล์อิสลามที่ตำหนักไฮโกรฟของเจ้าฟ้าชายชาร์ลส์เป็นหนึ่งในผลงานสร้างชื่อของเธอ นอกจากนี้เอ็มม่ายังแต่งหนังสือชื่อดัง ศิลปะของสวนสไตล์อิสลาม (The Art of Islamic Garden) ปัจจุบันเอ็มม่าเป็นมุสลิมแถวหน้าของอังกฤษ เธอและเพื่อนๆ มุสลิมใหม่ที่มาจากชนชั้นสูงของสังคมอังกฤษมีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ ของสังคมมุสลิมอังกฤษสม่ำเสมอ. จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 03:15:56 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ความคิดเห็นของมุสลิมคนนี้ เป็นตัวอย่างที่ดีของความหลากหลายทางความคิดของมุสลิม เขาคือ ดร.พีท เลนตินี: อาจารย์มหาวิทยาลัยโมนาร์ช ออสเตรเลีย เป็นมุสลิมใหม่ชาวตะวันตก http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=43&tpv=968 เขากล่าวว่า "เราต้องการคนที่คิดอย่างเป็นอิสระ ไม่มัวตามคนอื่น ผมคิดว่าความกดดันในการอ่านอัล-กุรอานเป็นภาษาอารบิกก็เพราะเงินทุนส่วนใหญ่ในการศึกษาของมุสลิมมาจากโลกอาหรับ มุสลิมจำนวนมากท่องจำอัล-กุรอานเหมือนนกแก้วนกขุนทอง แต่ไม่เข้าใจความหมายเลย และในความคิดผมนี่คือส่วนหนึ่งของปัญหาที่ทำให้เกิดพวกสุดโต่ง คัมภีร์เล่มนี้ถูกลงมาให้มวลมนุษย์เมื่อ 1,400 ปีก่อน ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มนุษย์คุ้นเคยกับนิทานสมมติและสัญลักษณ์ต่างๆ แต่ปรากฏว่าแม้อัล-กุรอานจะลงมาตั้งนานแล้ว ทุกวันนี้คนที่การศึกษาน้อยก็ยังถูกโน้มน้าวจากนิทานสมมติอยู่ดี" ดร.พีทเชื่อว่าออสเตรเลียซึ่งเป็นประเทศหลากเชื้อชาติประสบความสำเร็จอย่างมากในการจัดการกับพวกหัวรุนแรง "เราประสบความสำเร็จในการทำให้มุสลิมเข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของสังคม มิใช่เป็นส่วนเกิน ผมว่าอย่างหนึ่งที่เรายังขาดก็คือครูสอนศาสนาอิสลามเก่งๆ ที่จะมาถกเพื่อยับยั้งเมื่อไรที่พวกความคิดสุดโต่งโผล่ขึ้นมา" ดร.พีทบอกว่า โปรแกรมนี้ริเริ่มโดยผู้พิพากษาในประเทศเยเมน ผู้ซึ่งประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงนักโทษหัวรุนแรงไปในทางที่ดีได้ "สิ่งที่เขาทำก็คือ ให้ครูสอนศาสนาอิสลามอาวุโสไปถกกับพวกสุดโต่งพวกนี้ถึงในคุกว่าความคิดสุดโต่งและการก่อการร้ายเป็นแนวทางของอิสลามหรือไม่ จนถึงตอนนี้ฝั่งเราชนะ 365 ต่อ 0 เลยละ ผมว่าสำคัญมากที่จะต้องให้การศึกษาแก่คนพวกนี้เพื่อให้พวกเขาออกไปจากความคิดดังกล่าว" จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 03:34:31 ]

ความคิดเห็นที่ 9 อีกตัวอย่างที่ดีของแนวคิดมุสลิมตะวันตกที่เราไม่ค่อยคุ้นเคยกัน http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=30&tpv=1796 ชูอัยบ์ เวบบ์ เป็นนักกิจกรรมอิสลามในอเมริกา เป็นนักพูดและนักการศาสนา โดดเด่นด้านกิจกรรมเพื่อเยาวชนอเมริกันมุสลิม เขาถือกำเนิดมาในชื่อ 'วิลเลียม เวบบ์' เมื่อปี 1972 ในรัฐโอกลาโฮมา เติบโตมาในครอบครัวชาวคริสต์ ก่อนจะเลิกสนใจศาสนาในช่วงวัยรุ่น และก้าวไปเป็นดีเจเพลงฮิพฮอพชื่อดัง รวมทั้งร่วมทำเพลงกับนักร้องเพลงแรพมีชื่อหลายราย วิลเลียมได้รู้จักอิสลามครั้งแรกจากการพบปะกับชาวมุสลิมในวงการดนตรี จากนั้นได้รู้จักคุ้นเคยกับชุมชนชาวมุสลิม สามปีให้หลัง ในปี 1992 อายุได้เพียง 20 ปี วิลเลียมก็กล่าวชาฮาดาฮ์ ปฏิญาณตนรับอิสลาม และเปลี่ยนชื่อเป็น 'ชูอัยบ์' "เรารู้สึกว่าเยาวชนอเมริกันมุสลิมสับสนมากเมื่อเจอกับอิหม่ามต่างชาติ เพราะอิหม่ามเหล่านี้ไม่รู้ว่าเยาวชนของเรามาจากไหน อิหม่ามบางคนพูดภาษาอังกฤษไม่ได้ แถมบางครั้งพวกเขาก็แสดงทัศนะและพฤติกรรมที่เราชาวตะวันตกถือว่าน่าตำหนิ เช่นความเข้าใจของพวกเขาที่เกี่ยวกับสตรีเพศและบทบาทของพวกเธอในสังคม เราเจออุปสรรคแบบนี้จนเหลือจะทน ดังนั้นจึงคิดว่าถึงเวลาแล้วที่เราต้องสร้างผู้นำศาสนาที่เป็นอเมริกันแท้ๆ" "อิหม่ามที่มีคุณภาพก็คืออิหม่ามที่ต้องมีความรู้ด้านศาสนาและรู้จักชุมชนที่เขาต้องให้ความเห็นด้านศาสนา เราต้องการนักการศาสนาอิสลามที่เป็นอเมริกันแท้ รู้เรื่องศาสนาและเข้าใจสังคมอเมริกัน เราเลยต้องส่งเด็กอเมริกันมาเรียนศาสนาที่นี่" ที่อเมริกามีชาวมุสลิมราว 8-9 ล้านคน แต่เวบบ์บอกว่าเขานับจำนวนนักเรียนอเมริกันที่อัล-อัซฮัรได้เพียง 9-10 คน "น่ากลัวทีเดียวละ เพราะหากนับรวมนักเรียนศาสนาจากอเมริกาที่กำลังศึกษาในซีเรีย ซาอุฯ และอาฟริกาเหนือแล้ว บางทีอาจมีเพียง 100 คนเท่านั้น และในจำนวนนี้มีน้อยมากที่ประสงค์จะกลับไปใช้ชีวิตที่อเมริกา" แต่ความเข้าใจผิดทั้งหลายจะตำหนิแค่อิหม่ามต่างชาติเพียงอย่างเดียวมิได้ เขาบอกว่า "ปัญหายังอยู่ที่ชุมชนอเมริกันมุสลิมเองอาจมิได้ให้อิหม่ามมีส่วนร่วม มิได้สนับสนุนให้อิหม่ามเข้าใกล้ชิดกับผู้คนในชุมชน ทำให้เกิดปัญหาขึ้น" ในฐานะที่เป็นมุสลิมใหม่ชาวตะวันตก เวบบ์พบว่าตัวเองอยู่ตรงกลางระหว่างโลกตะวันออกและโลกตะวันตก และมันก็ไม่ง่าย "มุสลิมตะวันตกมักสับสนเมื่อพูดถึงประเพณี เราถูกสอนมาว่าอิสลามตามประเพณีสามารถแก้ปัญหาทุกอย่างในโลกนี้ แต่ผมว่าภาระหน้าที่ของเราชาวมุสลิมตะวันตกก็คือต้องสังเคราะห์และแสดงให้เห็นถึงอิสลามแบบตะวันตกต่างหาก" "ไม่มีอะไรผิดในนั้นหรอก ชาวมาเลย์ก็แสดงออกถึงอิสลามแบบมาเลย์ ชาวปากีสถานชอบบิรยานี ชาวอาหรับไม่ชอบเครื่องเทศ และชาวอาฟริกันชอบแบบผสมผสาน เราชาวมุสลิมในโลกตะวันตกก็ต้องหลอมรวมตะวันออกกับตะวันตกเข้าด้วยกัน" ในฐานะที่เป็นมุสลิมใหม่ การจะรู้ว่าบริบทไหนของตะวันออกและตะวันตกควรจะธำรงไว้หรือละทิ้งเสียถือเป็นเรื่องท้าทายอย่างยิ่ง "ผมต้องดูที่ประเพณีก่อน ทำความเข้าใจกับมัน จากนั้นก็ต้องนำความรู้ที่ได้มาจากครูสอนศาสนามาแปลเข้าไปในประสบการณ์ของผมในฐานะชาวตะวันตก" "เรามีพี่น้องมุสลิมใหม่ในโลกตะวันตกมากมายที่ประสบวิกฤติในการจัดการกับความทันสมัย สิ่งที่นำอำนาจอิสระมาสู่ผู้หญิง อธิปไตยสู่ชุมชนเมืองก็คือความทันสมัย สิ่งที่นำการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพเข้ามาก็คือความทันสมัย" "ในขณะเดียวกัน ทางด้านจิตวิญญาณ ผมก็มีปัญหาเรื่องความทันสมัย เพราะการขาดหายไปของพระเจ้า การขาดหายไปของพระผู้สร้าง ทำให้ผลผลิตของความทันสมัยออกมาเป็นฮิตเล่อร์และมุสโสลินี แต่เราสามารถเลือกเฉพาะส่วนที่ดีของความทันสมัยได้ ผมรู้สึกว่าผมไม่ต้องการสูญเสียอัตลักษณ์ของความเป็นชาวตะวันตก ผมไม่ต้องการแกล้งพูดภาษาอังกฤษสำเนียงอินเดียเพื่อให้ดูเป็นมุสลิม ผมเคยเจอพี่น้องมุสลิมใหม่หลายคนที่ประสบปัญหาทำนองนี้ ผมเจอมุสลิมใหม่ที่ไม่ต้องการแต่งกายแบบชาวตะวันตก ทำไมล่ะ? ก็คุณเป็นชาวตะวันตกมิใช่หรือน้องชาย! ท่านศาสนฑูตแทบไม่เคยบอกให้ใครเปลี่ยนการแต่งตัวหรือเปลี่ยนชื่อเลยยกเว้นชื่อเขามีความหมายไม่ดี" เวบบ์เชื่อว่ามุสลิมใหม่ในโลกตะวันตกมิได้สร้างสมดุลย์ของโลกตะวันตกและโลกตะวันออกอย่างแท้จริง "งานของเราชาวมุสลิมตะวันตกก็คือต้องศึกษาศาสนาให้แตกฉาน ทำความเข้าใจและสร้างสมดุลย์ระหว่างศาสนากับสิ่งแวดล้อมของเรา เพราะเราเป็นตัวแทนแนวทางของท่านศาสนฑูตต่อชาวตะวันตก ในขณะที่ตะวันตกเป็นตัวแทนแนวทางวัตถุนิยมสำหรับเรา" เขาเชื่อว่าเคล็ดลับก็คือต้องเรียนรู้ที่จะหลอมรวมทั้งสองอย่างนี้เข้าด้วยกัน "ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ชอบก็ตาม แต่ในโลกตะวันออก เราทุกคนได้กลายเป็นตัวแทนของโลกตะวันตก ในขณะที่เมื่ออยู่ในโลกตะวันตก เราคือตัวแทนของโลกตะวันออก ทั้งๆ ที่ผมมิได้เป็นชาวตะวันออก ก็ผมเองมีผมสีบลอนด์ มีตาสีฟ้า แต่คนจะคิดว่าผมมีประสบการณ์เกี่ยวกับตะวันออกเพราะผมเป็นมุสลิม" ในขณะที่เมื่ออยู่ที่อียิปต์ เวบบ์ตักตวงความรู้ทุกอย่างเตรียมตัวเองให้พร้อมสำหรับการกลับคืนสู่อเมริกาบ้านเกิด เขาพยายามเป็นสะพานเชื่อมอารยธรรม "ผมรู้สึกว่าหนทางมันยังมีอีกยาวไกล ผมเองยังอยู่ในระยะเริ่มต้น สิ่งที่ผมได้ร่ำเรียนที่นี่ก็คือทฤษฎีเท่านั้น ผมจะได้เรียนรู้เพิ่มมากขึ้นเมื่อได้กลับไปยังสิ่งแวดล้อมเดิมๆ ซึ่งจะได้พิจารณาและทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นโดยใช้ความรู้ที่ได้ร่ำเรียนมา" เวบบ์เดินตามเส้นทางของชี้คมุสลิมใหม่ผิวขาวอย่าง ฮัมซา ยูซุฟ แฮนสัน, อับดุลฮากีมมุรอด (ทิโมธี วินเทอร์), และนุฮ์ฮากีมเคลเลอร์ เวบบ์เป็นอิหม่ามดาวรุ่งพุ่งแรง แต่เขากลับบอกว่านั่นคือภาพลวงตา "คนเราต้องทำตัวติดดิน" มิใช่ไปไหนมาไหนมีบอดี้การ์ดห้อมล้อมเต็มไปหมด "ซึ่งเป็นการสร้างภาพพจน์ที่ท่านศาสนฑูตไม่ต้องการให้เราเป็น" เวบบ์อธิบาย "เราต้องระมัดระวังไม่สร้างบรรยากาศแบบนั้นขึ้นมา ตอนที่ท่านศาสนฑูตอพยพไปเมืองมาดีนา ชาวเมืองไม่รู้หรอกว่าในขบวนชาวเมกกะที่ไปนั้นคนไหนคือท่านศาสนฑูต เพราะท่านมิได้ก้าวออกมายืนข้างหน้า ท่านก็เป็นมนุษย์ธรรมดา เราต้องระมัดระวังอย่านำวัฒนธรรมคาทอลิกของโลกตะวันตกเข้ามาสู่ศาสนาเราโดยการทำให้อิหม่ามและผู้นำศาสนาอยู่เหนือความถูกต้อง" เขาส่ายศีรษะเมื่อนึกถึงตอนที่ต้องหลบเข้าห้องน้ำเพื่อหนีกลุ่มวัยรุ่นที่พยายามเข้ามาห้อมล้อม "ผมเป็นแค่นายชูอัยบ์เวบบ์ ใครคือชูอัยบ์เวบบ์หรือ? ภรรยาผมสามารถเขียนข้อผิดพลาดของผมออกมาได้ยาวเหยียด ผมเองก็ต้องพยายามตื่นแต่เช้ามืดเพื่อลุกขึ้นมาละหมาดซุบฮิเหมือนทุกๆ คน ผมพยายามทำตัวให้เข้ากับสมาชิกในครอบครัวที่มิได้เป็นมุสลิม ตอนผมไปเยี่ยมพวกเขา ผมไม่ใช่คนเด่นดังอะไรเลย ผมก็แค่นายวิลเลียม!" บางคนบอกว่าเวบบ์คือฮัมซา ยูซุฟ แฮนสัน คนถัดไป ซึ่งเวบบ์ปฏิเสธทันที "อย่าลดระดับฮัมซาลงมาด้วยการนำผมไปเปรียบเทียบกับเขา เขามีบทบาทของตัวเอง ส่วนผมจะเน้นที่คนระดับรากหญ้ามากกว่า ฮัมซาเป็นคนที่มีพรสวรรค์มากๆ เขามาจากวอชิงตัน ส่วนผมจากโอกลาโฮมา แต่มี่เหมือนกันก็คือ เราทั้งคู่พูดภาษาอังกฤษไม่ค่อยถูกต้องเท่าไหร่!" จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 03:41:43 ]

ความคิดเห็นที่ 10 เนื้อหาในความคิดเห็นที่ 9 คงพอสรุปความแตกต่างหลากหลายในแนวคิดของมุสลิมได้ดี สุดท้ายนี้ผมไม่ขอสรุปว่าอันไหนถูกต้อง อันไหนไม่ถูกต้อง เพราะผมแค่อยากชี้ให้เห็นความหลากหลาย ของอิสลามเท่านั้นเอง เพื่อสื่อถึงเพื่อนต่างศาสนิกว่า ตาลีบัน ไม่ใช่ตัวแทนของพวกเรา บิน ลาเดน ไม่ใช่ศาสดาของอิสลาม และสิ่งที่แย่ ๆ ทั้งหลายที่เห็นในสื่อ หรือที่พวกท่านเคยได้ยินนั้น ไม่ใช่ทั้งหมดของสังคมมุสลิม ยังมีมุสลิมอีกมากมาย ที่กำลังพยายามด้วยวิธีการและแนวคิดต่าง ๆ กันไป ในการรักษาความงดงามของอิสลาม และสันติสุขกับผู้คนในสังคมอื่น ๆ ด้วยมิตรภาพ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 24 พ.ค. 52 03:46:34 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เมื่อได้อ่านบทความต่างๆแล้วนึกถึงบทดุอาร์บทนี้เสมอ  (เสียดายที่ฟรอนท์ส่งเป็นภาษาอาหรับไม่ได้) โอ้พระผู้อภิบาลแห่งข้า ขอทรงปรับปรุงแก้ไขศาสนาของข้าซึ่งเป็นที่ยึดเหนี่ยวของข้าพระองค์ ขอทรงปรับปรุงโลกดุนยาของข้าซึ่งเป็นที่แห่งการมีชีวิตของข้าพระองค์ และขอทรงปรับปรุงโลกอาคิเราะฮฺของข้า ซึ่งเป็นที่คืนกลับของข้าพระองค์   ขอพระองค์ทรงประทานให้ชีวิตของข้าเป็นการเพิ่มพูนความดีทุกประการแก่ข้าพระองค์ และขอทรงประทานให้ความตายนั้นเป็นการพักผ่อนแก่ข้าพระองค์จากสิ่งที่ชั่วร้ายทั้งหลาย จากหะดีษที่เล่าจาก อบู ฮุร็อยเราะฮฺ เราะฎิยัลลอฮฺ อันฮุ จากท่านรอซูล ศ็อลลัลลอฮฺอะลัยฮิวะสัลลัม แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 08:53:12 จากคุณ : ยิบยอง - [ 24 พ.ค. 52 08:50:36 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ยายเราเป็นอิสลามโดยกำเนิด ถึงจะไม่ได้คลุมฮิญาบและมีสามีเป็นคนพุทธ  แต่ยายเราเป็นคนดีมากๆ เป็นคนไม่โลภ ไม่เอาเปรียบใคร ใจดี มีเมตตา ใครขาดเหลืออะไร แถวนั้นก็มาขอหยิบยืมจากยายเราทั้งนั้น ยายไม่ใส่บาตร  แต่ทำกับข้าวและแบ่งไว้ให้แม่เราเอาไปใส่บาตรได้ แต่พี่ชายคนโตของยาย ซึ่งอ้างว่าเป็นมุสลิมที่เคร่งครัดแต่กลับใช้ศาสนามาอ้าง เพื่อเอาเปรียบน้องๆ ที่เป็นผู้หญิง ในขณะที่บรรดาน้องสาวของยายกลับรักใคร่กลมเกลียวกันดี ไปมาหาสู่กันเสมอ ยายเราไม่เคร่งแต่เป็นคนดี ยังไงก็ต้องได้ขึ้นสวรรค์ ไม่เหมือนพี่ชายขี้โกง แต่อ้างว่าตัวเองเคร่งนั่นหรอก จากคุณ : รักยายที่สุด.. (ม่านทอง) - [ 24 พ.ค. 52 11:58:59 ]

ความคิดเห็นที่ 13 หลักการอิสลามนั้นมีหนึ่งเดียวครับ โดยเฉพาะหลักศรัทธา จะแตกต่างแต่รายละเอียดปลีกย่อยเท่านั้นครับ ส่วนฮาดิษนั้นไม่มีข้อสงสัยครับ เพราะหลักศาสนศาสตร์อิสลามได้ ทำการวางรูปแบบการวิเคราะห์ความหน้าเชื่อถือและวางลำดับความน่าเชื่อถือไว้อย่างชัดเจน ผู้ที่ไม่เชื่อในฮาดิษนั้นในโลกนี้มีเป็นส่วนน้อยอันได้แก่พวก กุรอานียีน แต่ก็ไม่ค่อยได้รับความนิยม เพราะตรรกบกพร่อง พอถามเรื่องละหมาด ก็จะตกม้าตายทันที ส่วนผู้ที่อยู่ในอิสลามสายหลัก ก็มีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยครับ แนวคิดที่ต่างกันนี้ขึ้นอยู่กับ ระดับความรู้ ประสบการณ์ ท้องถิ่น และช่วงเวลา ของผู้นำสำนักคิดนั้นๆ แต่ทว่านี่เป็นความเมตตาขององค์พระผู้เป็นเจ้าครับที่ทำให้ศาสนาอิสลามนั้นกว้างขวางและเปิดกว้าง ทำให้ผู้ที่เป็นมุสลิมสามารถเลือกคำวินิจฉัย ในแต่ละสำนักคิดและปราชญ์แต่ละคนมาประยุกต์ใช้ให้เหมาะกับสภาพเหตุการณ์ ท้องถิ่น ช่วงเวลา และวัฒนธรรมนั้นๆ ที่ตัวเองเผชิญอยู่ได้ ผู้ที่มองความแตกต่างเล็กน้อยนี้เป็นปัญหาก็มีมากครับ ส่วนใหญ่คือผู้ที่มีโลกทรรศน์ และจิตใจที่คับแคบ เพราะถ้ากลับไปดูผู้นำสำนักคิดต่างๆไม่เคยเลยครับที่พวกเขาเหล่านั้นจะประนามผู้ที่มีความคิดไม่เหมือนตนเอง บางครั้งท่านเหล่านั้นพอไปอยู่กับกลุ่มชนที่มีหลักปฏิบัติต่างกับแนวคิดของตน ก็ กลับปฏิบัติศาสนกิจตามแบบที่ท้องถิ่นนั้นทำอยู่ซะนี่ ในแจกันใบหนึ่งไม่จำเป็นต้องมีดอกไม้สีเดียว ดอกไม้หลากสีอยู่ในแจกันใบเดียวกัน ก็สวยงามได้เช่นเดียวกันครับ จากคุณ : ghanee.s - [ 24 พ.ค. 52 16:29:19 ]

ความคิดเห็นที่ 14 มุสลิมคือผู้อยู่กลาง และเป็นพยานในวันนั้น จะกลางได้ก็ต้องมีที่เหมือนและไม่เหมือน ต้องมีที่มากกว่า และน้อยกว่า ต้องมีความต่าง ดังนั้น จะกลางได้ จึงต้อง รักษา เป็นธรรม และยอมรับ จะกลางได้ จึงต้อง รักษา ละหมาด และซะกาต .. นั่นอาจจะเป็นความต่างของหลายๆคนเช่นกัน ผู้ชี้โทษนั้นในทางพุทธให้ถือว่าเป็นผู้มีคุณ แต่ผู้ชี้แค่ความต่างนั้น พึงวิเคราะห์เอาเอง จากคุณ : itoursab (itoursab) - [ 24 พ.ค. 52 17:58:38 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ขอสันติจงมีแก่ท่าน... ขอถาม จขกท.เพื่อคลายความสงสัยเพิ่มความเข้าใจในหลักศาสนาอิสลามครับ ๑. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติ ต่อ ศาสนาอื่น อย่างไร เป็นไปในทางสันติ หรือ ให้แปรเปลี่ยนศรัทธา หรือ ทำลาย ๒. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติ ต่อ รูปเคารพ และคนที่เคารพรูป เคารพอย่างไร ๓. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติอย่างไร กับ คนกินสัตว์หรือาหาร ที่ไม่ใช่ฮาลาล เป็นข้อสงสัยมานาน เคยสนทนาด้วยหลายท่าน แต่ไม่ชัดเจน เคยเข้าเวปบางเวปเพื่อถาม แต่มีความรุนแรงทางภาษา จึงไม่ถาม จึงขอความกระจ่างตรงนี้ ด้วยคิดว่าเหมาะสมด้วยประการทั้งปวง หากคำถามไม่เหมาะสม ก็ขออภัยตรงนี้ครับ... ด้วยไมตรีจิต...มีนัดกับผู้รู้ จากคุณ : มีนัดกับผู้รู้ - [ 24 พ.ค. 52 20:36:14 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ขอออกตัวก่อนว่าผมไม่ใช่ผู้รู้อะไรมากมายนะครับ จะตอบเท่าที่ทราบ ผมไม่พูดศัพท์แสงเทคนิกอะไรนะครับ จะตอบให้เรียบง่ายที่สุด ๑. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติ ต่อ ศาสนาอื่น อย่างไร เป็นไปในทางสันติ หรือ ให้แปรเปลี่ยนศรัทธา หรือ ทำลาย ตอบ ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดให้เคารพต่อศาสนาอื่น ยกเว้นว่าจะถูกรุกรานทำลาย ให้มีสิทธิ์ปกป้องตนเองได้ ในหน้าประวัติศาสตร์มีผู้ปกครองมุสลิมมากมาย บางเจ้าก็ยึดถือหลักธรรมในการปฏิบัติต่อ ศาสนิกอื่น แม้แต่ในห้วงยามสงคราม ลองอ่านประวัติ ซอลาฮุดดิน อัลอัยยูบี ทั้งจากเอกสารฝั่งตะวันตกและฝั่งตะวันออก แต่ก็มีอีกหลายเจ้าเช่นกันที่ไม่ได้ถือหลักธรรมนี้ ....สรุปว่า การ "บังคับ" ให้ผู้อื่นศรัทธาต่ออิสลาม ด้วยความกลัว เป็นการกระทำที่ชั่วช้า และไร้สาระ เพราะมุสลิมคือผู้ยอมจำนนต่อพระเจ้าด้วยความเต็มใจ การใช้ดาบหรือปืนไปขู่ให้คนอื่นศรัทธาเหมือนตนเอง นั่นเป็นสิ่งที่ไม่ได้มรรคผลใด ๆ ทั้งสิ้น (เพราะเขายินยอมด้วยความกลัวมิใช่เต็มใจ) ๒. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติ ต่อ รูปเคารพ และคนที่เคารพรูป เคารพอย่างไร ตอบ ศาสนาของท่านย่อมเป็นของท่าน ศาสนาของเราก็เป็นของเรา ในอัลกรุอ่านกล่าวไว้เช่นนี้ นั่นคือให้ต่างฝ่ายต่างอยู่ และให้เกียรติซึ่งกันและกัน เรื่องรูปเคารพในศาสนาอื่นนั้น หากไม่ได้เอามาวางไว้กลางสุเหร่า มุสลิมก็ไม่มีสิทธิ์ไปยุ่งเกี่ยวหรือทำลาย เพราะอย่างน้อยที่สุดนั่นก็ถือเป็นทรัพย์สินของคนอื่นเขา การไปทำลายรูปเคารพของคนอื่น เช่นพวกตาลีบัน ความจริงก็ไม่ต่างอะไรกับโจรที่ไปทำลายทรัพย์สินของผู้อื่นเลย ๓. ศาสนาอิสลาม มีหลักคิดและปฏิบัติอย่างไร กับ คนกินสัตว์หรือาหาร ที่ไม่ใช่ฮาลาล หากเป็นมุสลิมแล้ว การเลือกรับประทานอาหาร ให้ถูกต้องตามหลักความเชื่อของตนเองนั้นเป็นสิ่งสำคัญ แต่สำหรับผู้ไม่ใช่มุสลิมแล้ว เราคงไม่ประเมินว่าเขา ดีชั่ว ใช้ได้ ใช้ไม่ได้ อย่างไร แบบไหน ด้วยอาหารที่เขารับประทานหรอกครับ แน่นอน หากเขากินคนเป็น ๆ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง ปล. นี่ก็เป็นคำตอบจากมุมมองของผมเอง อย่างที่เรียนแล้ว มุสลิมเองก็มีแนวคิดที่หลากหลาย (ไม่งั้นตาลีบันคงไม่ระเบิดพระพุทธรูปที่บามิยัน หรือโต๊ะครูหัวรุนแรงบางคนใน 3 จชต คงไม่ประกาศจีฮัดรับรัฐไทย)  ฟังหูไว้หู นะครับ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 24 พ.ค. 52 20:53:10 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ขอต่ออีกนิด ผมมีความคิดเห็นว่ากฏหมายหรือข้อบังคับทางศาสนาในหลาย ๆ ประเทศเป็นเรื่องที่ไม่สมแก่เหตุผลเพราะ 1. ในแง่มุมทางศาสนามุสลิม ขึ้นต่อพระเจ้าโดยตรง หากกระทำผิดสิ่งใดต่อพระเจ้า ก็ให้พระเจ้าเป็นผู้ตัดสิน ไม่ใช่มนุษย์มาขึ้นบัลลังค์ตัดสินกันเอง ที่พูดนี่ไม่ใช่คดีระหว่างมนุษย์กับมนุษย์นะครับ ในหลายประเทศมีการออกกกฏช่วย "บังคับแทนพระเจ้า" อย่างเช่น 1.1 การบังคับให้คลุมผม การไม่คลุมผมไม่ได้เป็นอาชญากรรมใด ๆ ทั้งสิ้น หากจะผิด คือ ผิดในเชิงบัญญัติศาสนา(ตามทรรศนะของที่นั้น ๆ ที่อื่นอาจจะบอกว่าไม่ผิดก็ได้) บางประเทศจึงบังคับให้สตรีคลุมผม หาไม่แล้วจะมีโทษ ก็ตกลงว่า สตรีไม่ได้คลุมผมด้วยศรัทธา เพราะกลัวการลงโทษ หรือกลัวอำนาจของผู้ปกครอง มากกว่ายำเกรงต่อ พระเจ้า ซึ่งไร้สาระสิ้นดี พูดอีกแบบคือสตรีมุสลิมจะคลุมผมหรือไม่แต่งตัวอย่างไร เป็นเรื่องระหว่างสตรีผู้นั้นกับพระเจ้าโดยตรง ไม่ใช่หน้าที่ของมนุษย์คนอื่น ๆ ที่จะมาสอดกลางเรื่องตรงนี้ ยังมีข้อบังคับทางศาสนาที่บางประเทศตราเป็นกฏหมาย อย่างไม่สมเหตุสมผล เอาไว้ว่าง ๆ จะนำมาคุยต่อครับ แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 21:03:51 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 24 พ.ค. 52 21:02:35 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ทุกท่านลองพิจารณาว่าสตรีมุสลิมในรูป(ดร.ฟิเดลมา โอ'เลียรี) ที่กำลังบรรยายให้นักศึกษาฟังนี้ แต่งกายได้ "สำรวม" หรือไม่ เป็นการแต่งกายเพื่อยั่วยุเพศตรงข้ามหรือไม่ ? ในทรรศนะของผมเธอแต่งกายได้สำรวมโดยที่ไม่ต้องพึ่งพา รสนิยม ความสำรวมของสตรีในแบบชาวอาหรับ .... แล้วใครจะตัดสินหละ....ผมคิดว่าชาวเราไม่ควรไปตัดสินพิพากษา ปล่อยให้นี้เป็นเรื่องของเธอกับพระเจ้า เถอะ แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 21:11:56 แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 21:11:52 แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 21:11:51 แก้ไขเมื่อ 24 พ.ค. 52 21:08:44 จากคุณ : น้องจั้ง - [ 24 พ.ค. 52 21:07:25 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ขอบคุณ จขกท. อย่างมากครับ สำหรับคำอธิบาย เข้าใจชัดเจนทั้งสามข้อ... เข้าใจว่าท่านจขกท.คงเป็นชาวมุสลิมรุ่นใหม่ ที่เข้าใจความหลากหลาย ทางศาสนาและยอมรับความหลากหลายนั้นได้โดยสันติวิธี นับถือ... หากมีสิ่งใดสงสัย ก็ขออนุญาตไว้ตรงนี้นะครับ สำหรับคำถามต่อๆไป... จากคุณ : มีนัดกับผู้รู้ - [ 24 พ.ค. 52 21:23:48 ]

ความคิดเห็นที่ 20 มาโหวตกระทู้นี้ค่ะ จากคุณ : หนอนดาวเรือง - [ 24 พ.ค. 52 23:21:08 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ผมพอจะตอบได้เท่าที่มีปัญญาแล้วกันครับ คุณมีนัดฯ นี่ก็เป็นอีกปรากฏการณ์หนึ่งของมุสลิมในสังคมฝรั่งเศส http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=4&tpv=1953 "....หลักสูตรเทรนนิ่งอิหม่ามของฝรั่งเศสเริ่มต้นตั้งแต่เดือนมกราคม 2008 ด้วยความร่วมมือระหว่างรัฐบาลฝรั่งเศสกับมัสยิดกลางปารีส หลายคนอาจแปลกใจที่เห็นสัญลักษณ์ไม้กางเขนบนผนังห้อง ทั้งนี้เป็นเพราะสถานที่ที่ใช้สอนเป็น....สถาบันคาทอลิกปารีส! ซึ่งเป็นสถาบันสำหรับเทรนบาทหลวงและนักวิชาการคริสตศาสนาของฝรั่งเศสมานานแล้ว นักเรียนที่เข้าเรียนหลักสูตรเทรนอิหม่ามส่วนใหญ่ถือกำเนิดนอกฝรั่งเศสและมักเป็นเด็กจากอาฟริกาเหนือ รัฐบาลฝรั่งเศสเห็นว่าเนื่องจากในปัจจุบันอิหม่ามของมัสยิดในฝรั่งเศสแทบทั้งหมดเป็นอิหม่ามอิมพอร์ตที่ไม่ค่อยเข้าใจสังคมฝรั่งเศสเท่าไหร่ ก็เลยอยากให้อิหม่ามในฝรั่งเศสจบการศึกษาจากในประเทศเอง เพื่อจะได้เข้าใจสังคมฝรั่งเศสและช่วยก่อรูปร่างอิสลามในฝรั่งเศสที่เข้ากันได้ดีกับสังคมส่วนใหญ่ หลักสูตรเทรนอิหม่ามก็เลยถือกำเนิดขึ้นมา และเพิ่งจบการศึกษาเป็นรุ่นแรกเมื่อไม่นานมานี้ ......" จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 24 พ.ค. 52 23:44:48 ]

ความคิดเห็นที่ 22 อีกท่านหนึ่ง ลองอ่านความคิดเห็นที่น่าสนใจของเขาดู ชัยค์ฮัมซา ยูซุฟ แฮนสัน (Shaykh Hamza Yusuf Hanson) นักการศาสนาอิสลามที่โด่งดังที่สุดคนหนึ่งในสหรัฐฯ http://www.newmuslimthailand.com/main/thirdpage.php?style=preview&spv=30&tpv=298 ฮัมซากำลังทำโปรเจ็กต์ใหญ่แปลหนังสือที่เกี่ยวกับอิสลามมาเป็นภาษาอังกฤษ ซึ่งสำคัญกับชุมชนมุสลิมและอาจทำให้ชุมชนที่มิใช่มุสลิมสนใจด้วยก็ได้ นี่คือข้อมูลเกี่ยวกับศรัทธาในศาสนาของคุณ ซึ่งคุณควรจะรับรู้ อ่านอัล-กุรอ่านสิ อัล-กุรอ่านมีพื้นที่สำหรับชาวคริสเตียนและชาวยิวด้วย และคุณก็ควรจะอ่านหนังสืออิสลามที่คลาสสิก มิใช่หนังสือที่มาจากพวกสุดโต่งหรือผู้ก่อการร้าย" ฮัมซาได้ตอบคำถามเรื่อง เขาคิดอย่างไรกับการที่มุสลิมมักอ้างถึงอดีตที่ยิ่งใหญ่ของอาณาจักรมุสลิม ตอนที่ความเจริญถึงขีดสุดว่า: มันเป็นการรำลึกถึงความรุ่งโรจน์ในอดีตที่น่าเวทนาน่ะ อดีตไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับปัจจุบัน มันคืออาณาจักรที่บรรพชนมุสลิมในอดีตสร้างขึ้นมาจนรุ่งเรือง เราเป็นคนอีกกลุ่มหนึ่ง มันไม่ใช่อดีตของเรา มันคือปัจจุบันของพวกเขา และมันก็จบลงแล้ว อัล-กุรอ่านถึงได้บอกให้ปล่อยอดีตให้ผ่านไป อย่ามัวภาคภูมิใจในความสำเร็จของบรรพบุรุษ เพราะท่านเหล่านั้นไม่ใช่คุณ! อย่างไรก็ตาม มันก็ดีที่มีอดีตที่ต่อเนื่องเพราะจะได้เป็นบทเรียนแก่เรา จากคุณ : น้องจั้ง - [ 25 พ.ค. 52 00:03:12 ]

ความคิดเห็นที่ 23 นิดนึงนะคะ ตามความเห็นของดิฉันที่พอจะมีและศึกษาอิสลามมาตั้งแต่เด็ก ดิฉันถูกสั่งสอนว่ามุสลิมมะฮฺ(หญิงมุสลิม)จะต้องคลุมหิญาบ(ผ้าคลุมศีรษะหรืออาจแปลว่าการปกปิดร่างกายให้มิดชิดและสำรวมกิริยาต่างๆ)ทุกคนไม่ใช่หรือคะ ดังอายะฮฺกุรอานนี้ และอย่าเปิดเผยเครื่องประดับของพวกเธอ เว้นแต่สิ่งที่พึงเปิดเผยได้ และให้เธอปิดด้วยผ้าคลุมศีรษะของเธอลงมาถึงหน้าอก อันนูร : 31 ทุกๆคนล้วนแต่แสวงหาการที่จะเป็นที่รักของอัลลอฮฺ ในเมื่ออัลลออฺได้บัญชาในกุรอานว่าให้บรรดาสตรีคลุมหิญาบแล้ว เราก็จำเป็นที่จะต้องทำในสิ่งที่พระองค์ได้ประทานโองการมา  พระองค์เป็นผู้สร้างสรรพสิ่ง พระองค์ย่อมรู้ดีที่สุดว่าอะไรดีว่าสิ่งไหนดีต่อบ่าวของพระองค์ แต่บางคนอาจสงสัยว่าคนคุลมหิญาบบางคนนิสัยไม่ดี ทำไม่ดียิ่งกว่าคนที่ไม่คุลมเสียอีก ใช่ค่ะหิญาบมันกลายเป็นเครื่องหมายการค้าไปแล้วว่าคนนี้ แต่งตัวแบบนี้เป็นมุสลิม เคร่งแน่เลย คนคลุมหิญาบที่คุลมกันเป็นประเพณีก็มี ศักดิ์แต่ว่าคลุมแต่ไม่ได้ทำตนให้อยู่ในศาสนาแม้แต่น้อย มันก็มีหลายแบบค่ะ แต่การที่เราคลุมหิญาบมันก็คือเป็นอีกก้าวหนึ่งในการเริ่มต้นไม่ใช่หรือคะ การที่เราคลุมหิญาบแล้วมันอาจทำให้เราละอายที่จะทำในสิ่งที่ไม่ดี สิ่งที่ผิดหลักการ อีกอย่างเป็นการทำตามที่อัลลอฮฺสั่งใช้ด้วยค่ะ การแต่งกายก็ไม่จำเป็นที่จะต้องแต่งตามอาหรับที่ใส่แต่ชุดสีดำก็ได้ปิดหน้าหรือไม่ปิดก็ได้ แต่ขอให้การแต่งกายนั้นปกปิด่างกายมิดชิด ไม่รัดรูป ไม่บางจนเห็นทรวดทรงและสีสันไม่ฉูดฉาดดึงดูดสายตาคนก็พอแล้ว เพราะเหตุนี้อาหรับก็เลยตัดปัญหาด้วยการที่ใส่ชุดสีดำตัวหลวมๆไปเลย นี่เป็นเพียงความคิดเห็นของดิฉันนะคะ ยินดีรับฟังความเห็นของท่านอื่นๆค่ะ แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 00:24:51 จากคุณ : iihuii - [ 25 พ.ค. 52 00:24:19 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผมขอยก โองการ อัลกรุอ่าน ที่คุณยกมานะครับ บท อันนูร์ โองการที่ 31 และจงประกาศเถิดแก่มวลสตรีผู้มีศรัทธาทั้งหลาย ให้พวกนางยับยั้งสายตาของพวกนาง และให้พวกนางรักษาอวัยวะเพศของพวกนางไว้ และพวกนางจะต้องไม่เปิดเผย สิ่งประดับของพวกนาง ยกเว้นส่วนที่เปิดเผยจากมัน และพวกนางจง "ดึงผ้าคลุมศรีษะของพวกนางมาปิดไว้บนคอเสื้อของนาง"...... อ่านแบบง่าย ๆ เข้าใจตรง ๆ ใช้สามัญสำนึกอย่างตรงไปตรงมา สิ่งที่พระเจ้าทรงให้สตรีสงวน ตามโองการนี้ย่อมเป็น "หน้าอก" ไม่ใช่เส้นผม การที่บอกให้ดึงผ้าคลุมศีรษะ (ซึ่งสตรีและบุรุษในแถบนั้นไม่ว่าจะเป็นมุสลิมหรือไม่ก็ตามต่างก็คลุมศีรษะทั้งนั้นไม่อย่างนั้นแดดจะเผาหัวจนร้อนไปหมด) ลงมาปิด "สิ่งที่สตรีควรปกปิด" นั้น คือหน้าอก ..... บริบทคือสตรีที่ไม่ใช่มุสลิม ณ ตอนนั้นก็คลุมศีรษะ(ตามความจำเป็นของภูมิอากาศ) แต่ก็เปิดเผยร่องอก ฯลฯ เพื่อเป็นเสน่ห์ทางเพศ ซึ่งพระเจ้าบอกว่าให้ปิดสิ่งที่เย้ายวนเสน่ห์ทางเพศ ครับ คิดตรงไปตรงมา ง่าย ๆ เถอะครับ ว่า เส้นผม หรือหน้าอก ที่เป็นสิ่งเย้ายวนทางเพศ ก็แล้วแต่จะตีความหละครับ บางแห่งใช้สามัญสำนึกของบุรุษบอกว่า ทั้งเส้นผม ทั้งน้ำเสียง ทุกสิ่งทุกอย่างล้วนเร้าอารมณ์ทางเพศทั้งสิ้น ผลก็คือ สตรีห้ามเจรจาในที่สาธารณะแล้วต้องคลุมโปงออกจากบ้าน ส่วนตัวผมนะหรือ หากคิดว่าทุกอย่างของสตรีล้วนเย้ายวนทางเพศ ผมแนะนำว่าให้บุรุษตอนอวัยะวะเพศของตนเองทิ้งเถอะครับ จะได้ลดความลำบากให้แก่สตรีลงบ้าง จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 00:46:09 ]

ความคิดเห็นที่ 25 อีกนิดเดียว ผมลองเปรียบเทียบเพื่อให้เห็นภาพ ถ้าบริบทที่พระเจ้าประทานโองการนี้ลงมาเป็นประเทศไทยยุคโบราณ อาจเป็นไปได้ว่า "ให้ดึงชายสไบมาปิดหน้าอก" ซึ่งไม่ได้แปลว่า ให้สตรีมุสลิมที่จีนสวมสไบที่ปิดหน้าอกนะครับ ความหมายมันตรง ๆ คือให้ใช้เครื่องแต่งกายของเธอปิดหน้าอก เครื่องแต่งกายทั่วๆ ไปของคนแถวนั้น คือผ้าคลุมผม ทั้งหญิงและชาย ทั้งมุสลิมและไม่ใช่มุสลิม พูดง่ายๆ คือผ้าคลุมผม เป็นเครื่องแต่งกายพื้นเมืองของคนแถวนั้น เหมือนที่หญิงไทยเราห่มสไบ และพระเจ้าก็บอกว่าให้ดึงเครื่องแต่งกายนั้นมาปิดหน้าอก มันก็เท่านั้นแหละครับ แต่ตอนนี้ผมกลับเห็นว่า เรากำลังให้สตรีทุก ๆ เชื้อชาติแต่งกายแบบอาหรับ พูดให้เห็นภาพถ้าผ้าคลุมผมเป็นเครื่องแต่งกายพื้นเมืองเหมือนสไบ ก็เหมือนให้สตรีมุสลิมทั่วโลกห่มสไบนั่นแหละครับ นี่เป็นความคิดเห็นของผมนะครับ ถ้าออกจะโอหังบังอาจไป ก็ขออภัยมา ณที่นี้ด้วย แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 01:02:51 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 00:58:31 ]

ความคิดเห็นที่ 26 หน่วยกำลังใจฮ่ะ มาเยี่ยมเฉยๆ จากคุณ : Kala_mydog - [ 25 พ.ค. 52 04:18:06 ]

ความคิดเห็นที่ 27 โต้ยิวเอื้องเรื่องฮิญาบ http://topicstock.pantip.com/religious/topicstock/Y2608893/Y2608893.html .. จากคุณ : Palmyra - [ 25 พ.ค. 52 09:56:12 ]

ความคิดเห็นที่ 28 จากความเห็นที่ 24 บท อันนูร์ โองการที่ 31 และจงประกาศเถิดแก่มวลสตรีผู้มีศรัทธาทั้งหลาย ให้พวกนางยับยั้งสายตาของพวกนาง และให้พวกนางรักษาอวัยวะเพศของพวกนางไว้ และพวกนางจะต้องไม่เปิดเผย สิ่งประดับของพวกนาง ยกเว้นส่วนที่เปิดเผยจากมัน และพวกนางจง "ดึงผ้าคลุมศรีษะของพวกนางมาปิดไว้บนคอเสื้อของนาง"...... อ่านแบบง่าย ๆ เข้าใจตรง ๆ ใช้สามัญสำนึกอย่างตรงไปตรงมา สิ่งที่พระเจ้าทรงให้สตรีสงวน ตามโองการนี้ย่อมเป็น "หน้าอก" ไม่ใช่เส้นผม การที่บอกให้ดึงผ้าคลุมศีรษะ (ซึ่งสตรีและบุรุษในแถบนั้นไม่ว่าจะเป็นมุสลิมหรือไม่ก็ตามต่างก็คลุมศีรษะทั้งนั้นไม่อย่างนั้นแดดจะเผาหัวจนร้อนไปหมด) ลงมาปิด "สิ่งที่สตรีควรปกปิด" นั้น คือหน้าอก ..... บริบทคือสตรีที่ไม่ใช่มุสลิม ณ ตอนนั้นก็คลุมศีรษะ(ตามความจำเป็นของภูมิอากาศ) แต่ก็เปิดเผยร่องอก ฯลฯ เพื่อเป็นเสน่ห์ทางเพศ ซึ่งพระเจ้าบอกว่าให้ปิดสิ่งที่เย้ายวนเสน่ห์ทางเพศ ครับ คิดตรงไปตรงมา ง่าย ๆ เถอะครับ ว่า เส้นผม หรือหน้าอก ที่เป็นสิ่งเย้ายวนทางเพศ ก็แล้วแต่จะตีความหละครับ บางแห่งใช้สามัญสำนึกของบุรุษบอกว่า ทั้งเส้นผม ทั้งน้ำเสียง ทุกสิ่งทุกอย่างล้วนเร้าอารมณ์ทางเพศทั้งสิ้น ผลก็คือ สตรีห้ามเจรจาในที่สาธารณะแล้วต้องคลุมโปงออกจากบ้าน ส่วนตัวผมนะหรือ หากคิดว่าทุกอย่างของสตรีล้วนเย้ายวนทางเพศ ผมแนะนำว่าให้บุรุษตอนอวัยะวะเพศของตนเองทิ้งเถอะครับ จะได้ลดความลำบากให้แก่สตรีลงบ้าง ------------------------------------------------------------------------------ ความเห็นแบบนี้ น้องจั้ง ก็มีสิทธิคิดได้นะครับ แต่ผมก็คิดได้เช่นกันว่าที่ สตรีคลุมผมอยู่ธรรมดาปกติของอรับสมัยนั้น นั้นไม่เพียงพอ ต้องปิดลงมาถึงหน้าอกด้วย ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นต้องปกปิดไม่ใช่แค่เพียงหน้าอก แต่เป็นผมลงมาจรดหน้าอกด้วย โดยปกติหลักศาสนศาสตร์อิสลามจะยึดถือ กุรอ่าน อัลฮาดิษ และ อัลอิจมา(มติเอกฉันท์ของปวงปราชญ์) ผมเชื่อแน่ว่าคุณน้องจั้ง และผม ไม่ใช่ปราชญ์ เรื่องการแต่งกายของสตรีที่มีความเห็นขัดแย้งกันมีแค่เรื่อง ปิด หน้า หรือไม่ปิดหน้า ส่วนเรื่องคลุมผม ไม่มีปราชคนไหนคัดค้านเลยครับ จากคุณ : ghanee.s - [ 25 พ.ค. 52 10:17:47 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ขอรับฟังด้วยความยินดีและความเคารพในความเห็นคุณ ghanee.s ครับ "โดยปกติหลักศาสนศาสตร์อิสลามจะยึดถือ กุรอ่าน อัลฮาดิษ และ อัลอิจมา(มติเอกฉันท์ของปวงปราชญ์) ผมเชื่อแน่ว่าคุณน้องจั้ง และผม ไม่ใช่ปราชญ์ " นี่ก็เป็นอีกหนึ่งในความหลากหลายทางความคิด คือผมไม่ถือ มติเอกฉันท์ของปวงปราชญ์ครับ เพราะสิ่งที่เราจะกระทำนั้นเราต้องรับผิดชอบเองเสมอ ปวงปราชญ์ที่ไหนก็มารับผิดชอบแทนเราไม่ได้ ผมเชื่อว่าเรามีสิทธิ์ ตัดสินใจได้เอง ในเรื่องที่เป็น "ธุระ" ระหว่างเรากับพระเจ้าโดยตรง โดยไม่จำเป็นต้องมีคนมาตัดสินใจแทนเรา และหากเรามีเจตนาที่บริสุทธิ์แล้ว ผมเชื่อว่าถึงอย่างไรพระเจ้าย่อมเข้าใจเราแน่นอน สรุปแล้วมติของปวงปราชญ์นั่นขอรับฟังแล้วกันครับ ไม่ขอเป็นคำชี้ขาดเสมอไป แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 11:54:59 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 11:35:18 ]

ความคิดเห็นที่ 30 เรียนคุณ Palmyra ด้วยความเคารพในความคิดเห็นของคุณ แต่ว่า.... เราเห็นตรงกันว่าสตรีมุสลิมควรแต่งกายด้วยความสำรวมและปกปิดความเย้ายวนทางเพศ (และผมคิดว่าการที่มีบัญญัติห้ามให้บุรุษมุสลิมประดับเรือนร่างด้วยทองคำ เป็นนสิ่งที่สมเหตุสมผล เพราะตัญหาในการแต่งกายของสตรีคือการแต่งเพื่อเย้ายวนบุรุษและตัณหาของการแต่งกายของบุรุษคือการแสดงออกซึ่ง อำนาจหรือความร่ำรวย ซึ่งการบัญญัติห้ามไม่ให้บุรุษใส่ทองคำนั้นผมเห็นด้วยว่าดี" แต่ว่า การจะระบุว่าสิ่งใดคือ "สิ่งที่เย้ายวน" ของสตรีนั้น ใช้เกณฑ์ใดหรือครับ ใช้วิจารณญาณของ บุรุษ ก็ปรากฏว่า ในหลาย ๆ พื้นที่นั้น ใบหน้าก็เป็นสิ่งเย้ายวนใช่ไหมจึงต้องให้สตรีของตนปิดใบหน้า ซึ่งเราก็มีความแตกต่างกันบางคนก็ปิดหน้า(แสดงว่าสำหรับที่นั่นใบหน้าก็เย้ายวน) บางคนก็ไม่ปิดหน้า (แสดงว่าที่นั่น "ตีความ"ว่าใบหน้านั้นไม่เย้ายวน) สิ่งที่ผมจะเสนอคือ การอย่าใช้ความคิดของบุรุษ มาตัดสินว่าสิ่งใดของสตรีที่เย้ายวนกันแน่.... แต่ให้สตรีแต่ละท่าน แต่งกายด้วยวิจารณญาณ และด้วยเจตนาของตนเอง ว่าตนเองตั้งใจจะเย้ายวนหรือไม่ ถ้าด้วยวิจารณญาณและเจตนาของตนเองไม่ได้เย้ายวนแล้ว คนอื่นหรือบุรุษยังบอกว่าแหม นี่ช่างเซ็กซี่เหลือเกิน ก็เป็นปัญหาของบุรุษ ไม่ใช่ปัญหาของสตรีที่ต้องตอบสนองรสนิยมหรือความคิดเห็นของบุรุษ ให้จงได้ ผมเสนอให้สตรีแต่งกายด้วยความสำรวมด้วยเจตนาบริสุทธิ์ที่สุดและคนที่จะตรวจสอบว่าเจตนาของเธอบริสุทธิ์หรือไม่ ไม่ใช่ความคิดของผู้ชาย ยิ่งไม่ใช่ธุระของรัฐที่จะออกกฏหมายมาควบคุมบังคับ....แน่นอนผู้ที่สามารถตรวจสอบเจตนาทางศาสนาของผู้คนได้ ผู้นั่นคือพระผู้เป็นเจ้าเท่านั้น ปล. หวังว่าผมคงไม่กลายเป็นยิวน้องจั้งไปนะครับ อะ ล้อเล่น ๆ - - " หากผมเข้าใจสิ่งใดคลาดเคลื่อนก็ชี้แนะได้นะครับ แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 12:57:01 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 11:49:10 ]

ความคิดเห็นที่ 31 น้องจั้ง (น้องจั้ง) I agree with you: "สิ่งที่ผมจะเสนอคือ การอย่าใช้ความคิดของบุรุษ มาตัดสินว่าสิ่งใดของสตรีที่เย้ายวนกันแน่แต่ให้สตรีแต่ละท่าน แต่งกายด้วยวิจารณญาณ และด้วยเจตนาของตนเอง ว่าตนเองตั้งใจจะเย้ายวนหรือไม่ ถ้าด้วยวิจารณญาณและเจตนาของตนเองไม่ได้เย้ายวนแล้ว คนอื่นหรือบุรุษยังบอกว่าแหม นี่ช่างเซ็กซี่เหลือเกิน ก็เป็นปัญหาของบุรุษ ไม่ใช่ปัญหาของสตรีที่ต้องตอบสนองรสนิยมหรือความคิดเห็นของบุรุษ ให้จงได้" ................. IslamiCity 24:30 Qul lilmumineena yaghuddoo min absarihum wayahfathoo furoojahum thalika azka lahum inna Allaha khabeerun bima yasnaAAoona  Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty: that will make for greater purity for them: And Allah is well acquainted with all that they do.(Yusufali 24:30)   From this verse:   The male (Man) is considered as one who has stronger sex desire than woman. Man is also the one who ignites the flame of passion into female (woman). For this reason, the rule for modesty is addressed to man first in verse 24:30 but most of Muslim (Male) hardly mentions this verse. Remember the rule of modesty in Islam applies to men(24:30) as well as women. (24:31) I don't think most of Muslims members agree with you.   If I would be the one who wrote (your) ความคิดเห็นที่ 24,ความคิดเห็นที่ 25 and the others of yours, some of them would jump on me like a pack of wolves. Thanks. แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:27:38 จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 13:17:16 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ไม่รู้ว่าคุณน้องจั้งกำลังตั้งลัทธิขึ้นมาใหม่หรือไม่อย่างไร ไม่รับฟังมติเอกฉันท์จากนักวิชาการ แล้วอย่างนี้ในบางเรื่องที่เป็นปัญหาสมัยใหม่ที่ไม่มีระบุในอัลกุรอานและหะดิษ คุณจะใช้อะไรตัดสินคะว่าทำได้หรือไม่ได้ หากตัวคุณยังไม่ใช่ผู้มีความรู้ในด้านศาสนาดี คุณจะใช้ความคิดของคุณตัดสินได้หรือคะ ศาสนาน่ะคิดเองไม่ได้นะคะ ดังนั้นในบางเรือ่งเราจึงต้องอาศัยมติเอกฉันท์จากนักวิชาการทีมีความรู้ความเข้าใจศาสนาเป็นอย่างดีตัดสินซึ่งพวกเค้าเข้าใจอัลกุรอานและหะดิษเป็นอย่างดีแตกฉานและใช้ทั้ง2สิ่งนั้นประกอบการตัดสินทั้งสิ้น ไม่อย่างนั้นในประเทศต่างๆจะมีสภาฟัตวาขึ้นเพื่อวินิจฉัยปัญหาศาสนาทำไมล่ะคะ  ทั้งหมดนี้ประเด็นคือจะไม่โต้เรือ่งหิญาบแล้วค่ะ แต่แค่สงสัยคุณน้องจั้งเรื่องการอิจญ์มาอฺ(มติเอกฉันท์จากนักวิชาการ) ปล.คุณเป็นมุสลิมแต่เดิมหรือมุอัลลัฟ(มุสลิมใหม่)คะ แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:29:49 จากคุณ : iihuii - [ 25 พ.ค. 52 13:25:57 ]

ความคิดเห็นที่ 33 Most of Muslim becomes muslim by birth not by faith. There is no reason to ask such a question as,"คุณเป็นมุสลิมแต่เดิมหรือมุอัลลัฟ(มุสลิมใหม่)?"  New Muslim (มุสลิมใหม่)" is one who does not follow Al Qur'an but follows the idol. แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:43:36 จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 13:38:28 ]

ความคิดเห็นที่ 34 เรียนตอบ คุณ iihuii ผมเป็นมุสลิมแต่เดิม จากครอบครัวครับ ก็รับฟังคุณ iihuii นะครับ แต่ผมไม่ได้ตั้งใจจะตั้งลัทธิใหม่อะไรหรอกครับ กระทู้นี้ผมต้องการชี้ให้เห็นว่ามุสลิมมีความหลากหลาย และแตกต่างกันในทางความคิด ผมเองก็เป็นส่วนหนึ่งในความหลากหลายนั่นเองเช่นเดียวกับท่าน อย่างไรก็ตามผมก็ขอยืนยันว่า ผมขอรับฟังมติเอกฉันท์จากนักปราชญ์ พอ ๆ กับรับฟัง เหตุผลของแม่บ้านมุสลิมที่มีเหตุมีผลสักคนหนึ่งครับ เพราะผมไม่เชื่อว่า สิทธิ์ขาดทางศาสนาจะอยู่ที่บุคคลคณะใดคณะหนึ่ง ลองดูเถิดครับว่า การเล่นดนตรีของแคท สตีเว่นส์ นำความเสื่อมเสีย ชั่วร้าย มาสู่อิสลามหรือไม่(หลาย ๆส่วนในโลกมุสลิมบอกว่าอนุญาตให้เล่นดนตรีเฉพาะกลองพื้นเมืองอาหรับที่ตีเป็นจังหวะๆที่ไม่เร่งร้อนเท่านั้น..) ลองตรองดูเถิดครับว่าคนเหล่านั้นกำลังตั้งลัทธิใหม่หรือเปล่า ......ลองตรองดูเถิดครับว่าพวกเขามีเจตนาร้ายต่ออิสลามหรือไม่.... ด้วยความเคารพครับ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 13:41:38 ]

ความคิดเห็นที่ 35 แต่อย่างไรก็ขอยืนยันอยู่ดีว่า ศาสนาคิดเองไม่ได้ ทุกอย่างต้องตั้งอยู่บนบรรทัดฐานของอิสลามค่ะ งั้นดิฉันก็คิดว่าดิฉันก็เที่ยวกลางคืน แต่ไม่กินเหล้าได้ค่ะ เพราะว่ามันก็ไม่ได้ทำให้อิสลามเสื่อมเสีย ดิฉันคิดแบบนี้ได้ไหมคะ ไม่ได้หาเรื่องนะคะอย่าเข้าใจผิด ขณะพิมดิฉันจิตใจสงบดี ปล.ขอโทษนะคะคุณแมทท์ ดิฉันถามคุณน้องจั้งค่ะ คุณน้องจั้งก็ตอบตามที่ดิฉันถามค่ะ เป็นอันว่าเราเข้าใจคำถามซึ่งกันและกัน แต่คุณ... พิมมาก็เหมือนลมผ่านไปค่ะไม่เป็นไรไม่ถือสา แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:58:40 แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:57:31 แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 13:56:33 จากคุณ : iihuii - [ 25 พ.ค. 52 13:49:28 ]

ความคิดเห็นที่ 36 คุณน้องจั้งครับ การที่ปฏิเสธอัลอิจมา นั้นอันตรายมากนะครับ เราจะเชื่อมั่นได้อย่างไรว่าความคิดของเรานั้นถูกต้อง เอาอะไรมาพรูฟละครับ คิดง่ายๆ เราไม่สบายป่วย แต่เราก็ปฏิเสธคำวินิจฉัยของแพทย์ ไม่สิ ในกรณีของคุณน้องจั้ง ปฏิเสธคำวินิจฉัยของแพทย์ทั้งหมดที่ไปหามาซึ่งแพทย์แต่ละคนก็วินิจฉัยสอดคล้องกัน กลับเชื่อและรักษาตัวเองตามที่ตัวเองคิด โดยที่ตัวเองก็มิได้จบแพทย์ ไม่ผ่านหลักสูตรการอบรมใดๆ เพียงแต่อ่านตำราแพทย์มาคร่าวๆ ถามว่า คุณน้องจั้งจะวินิจฉัยโรคได้ถูกเหรอเปล่า แน่นอนโอกาสถูกก็มี แต่โอกาสผิดก็มีมาก เช่นกันการวินิจฉัยศาสนา อย่าว่าแต่ปวงปราชเลย แค่ปราชหนึ่งคน เรามีคุณสมบัติถึงไหม เรามีความรู้แตกฉานในหลักภาษาอรับหรือไม่ เรามีความรู้แตกฉานในคำศัพย์อรับหรือไม่ ความกว้างแคบของแต่ละคำครอบคลุมเช่นไีร เรามีความรู้ในสำนวนอรับขนาดไหนโดยเฉพาะกับช่วงเวลาในสมัยท่านศาสดา เรามีความรู้ในวรรณกรรมอรับหรือไม่ เราท่องจำกุรอ่านใด้ทั้งเล่มหรือเปล่า เรารู้ถึงเหตุและประวัติรวมทั้งเหตุการณ์เมื่อประธานโองการหรือไม่ เราท่องจำฮาดิษได้ทั้งหมดหรือไม่ เรารู้ประวัติของแต่ละฮาดิษหรือเปล่า เราเข้าใจหลักการอธิบายโองการกุรอ่านหรือไม่ เราเข้าใจหลักการวินิจฉัยกุรอ่านและฮาดิษหรือไม่ เราแตกฉานในหลักศรัทธามากขนาดไหน เราแตกฉานในวิชาตรรกศาสตร์อิสลามแค่ไหน และอื่นๆอีกมาก ถ้าเราไม่เข้าใจสิ่งเหล่านี้จะไม่สามารถวินิจฉัยได้ถูกต้องเลย สิ่งที่เราทำได้คือเรียนและรับฟังสิ่งที่นักปราชญ์แต่ละท่านวินิจฉัยและเลือกนำมาปฏิบัติให้เหมาะกับตนเอง ถ้าอยากวินิจฉัยเองต้องเรียนจนกระทั่งระดับความรู้เท่าเทียมมีความรู้เทียบขั้นนักปราชญ์ หรือ มุจตฮิต เท่านั้น ส่วนเรื่องผู้หญิงแต่งตัวยังไง ไม่ควรให้บุรุษแนะนำเค้าควรเลือกเอง ผมว่าไม่เกี่ยว ปราชต้องวินิจฉัยไปตามหลักเกณท์ตามหลักศาสนศาสตร์อยู่แล้ว ถ้ามีbias บ้างก็ไม่น่าจะทุกคน แต่นี่อิจมามีความเห็นต้องกันหมด ความเห็นแบบนี้ไม่น่าใช่แล้ว ผมเองก็มีสิทธิคิดได้เช่นกัน การปกปิดของผู้หญิงมีไว้ป้องกันการละเมิดของผู้ชายแล้ว ถ้าไม่ถามตัวผู้ชายว่าควรจะปกปิดเช่นไรไม่ให้มีการยั่วยุแล้ว ปล่อยให้ผู้หญิงแต่งตัวตามใจชอบ เจตนารมย์นี้จะบรรลุผลหรือครับ เหมือนคุณไม่ชอบให้แฟนคุณแต่งตัวโป้ แต่คุณไม่บอกแฟนคุณว่าปกปิดขนาดไหน แล้วแฟนคุณจะปฏิบัติได้ถูกต้องเหรอครับ จากคุณ : ghanee.s - [ 25 พ.ค. 52 14:01:45 ]

ความคิดเห็นที่ 37 สรุปว่าบทสนทนาเลื่อนไหล มาถึงตรงนี้นะครับ เรามีสิทธิ์ตัดสินใจในเรื่องศาสนาด้วยวิจารณญาณของตนเองหรือไม่ นะครับ ประเด็นนี้ผมได้แสดงเหตุผลของผมแล้ว ท่านก็ได้แสดงเหตุผลของท่านแล้ว ก็คงตามที่ปรากฏแหละครับ ยินดีที่ได้รับคำชี้แนะครับผม แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 14:12:43 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 14:07:54 ]

ความคิดเห็นที่ 38 I do not expect response to my opinion from anyone.That would be a terrible mistake if I do so.  (Not even from you) จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 14:22:20 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ก็คงจบกระทู้ อะนะครับ ตลอดความเห็นต่าง ๆ ก็คงเป็นตัวอย่างว่า มุสลิมก็มีความคิดเกี่ยวกับศาสนาในแง่มุมที่ต่างกันไป ตั้งแต่เรื่องเล็กทำนองแบบ เล่นดนตรีได้หรือไม่ คลุมผมไม่คลุมผม ไปจนถึงประเด็นใหญ่ ๆ แบบ ถือผลสรุปของปวงปราชญ์เป็นข้อยุติ หรือจะใช้วิจารณญาณของตัวเองตัดสินใจ ผมคงไม่ถกต่อว่า ใครถูกหรือผิด เพราะไม่ใช่ประเด็นในกระทู้ และคิดว่าไม่อาจหาข้อยุติในที่นี้ รังแต่จะมีความแตกแยกกันเปล่า ๆ ขอขอบคุณ พี่น้องมุสลิมทุก ๆ ท่านที่มาให้คำชี้แนะต่าง ๆ (แม้ว่าผมจะยังมีจุดยืนเหมือนเดิมก็ตาม โดยเฉพาะการถือว่าความคิดเห็นของนักปราชญ์เป็นเรื่องน่ารับฟัง แต่ไม่ใช่ข้อตัดสินเด็ดขาด สิทธิ์เด็ดขาดนั้นผมเชื่อว่ามีแต่พระเจ้าเท่านั้น มนุษย์ไม่มีสิทธิ์นั้น) ขอให้สันติสุขมีแด่ทุกท่านครับ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 25 พ.ค. 52 15:25:46 ]

ความคิดเห็นที่ 40 เป็นกระทู้ที่ดีอีกกระทู้หนึ่ง ที่ผมสนับสนุน ครับ คุณน้องจั้ง แต่ก็มีหลายเรื่องที่ผมไม่เห็นด้วย และบางเรื่องก็อันตรายมากเลยครับ ลองไปดูข้อมูลตามนี้นะครับ สำหรับคนที่ยังไม่เข้าใจ การแต่งกายของมุสลิมะฮ์ http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=50&id=940 การเเจกแจงข้อตัดสินต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการตกแต่งร่างกายของสตรี http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=50&id=286 การคลุมฮิญาบของสตรี กับการศึกษาและการประกอบอาชีพ http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=50&id=502 จริงหรือที่การแต่งชุดฮิญาบไม่เหมาะสมกับการใช้ชีวิตสมัยใหม่ http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=15&id=466 การเชื่อฟังบุรุษของสตรีในอิสลาม http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=50&id=500 หน้าที่สตรีกับความสมดุลทางสังคมในอิสลาม http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=50&id=950 อิสลามกับความหลากหลายของมุสลิม http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=54&id=275 อะไรคือสาเหตุที่ทำให้มุสลิมแตกแยกทั้งๆที่ อิสลามเรียกร้องให้มีเอกภาพ http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=54&id=472 กลุ่มต่างๆ ที่แตกไปจากแนวทางอิสลามอันถูกต้อง http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=54&id=280 หลักฐานที่ยึดถือในการปฏิบัติศาสนา http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=26&id=587 ประชาธิปไตยและสิทธิมนุษย์ชนในศาสนาอิสลาม http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=54&id=522 ทัศนะอิสลามกับงานศิลป์ http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=15&id=543 ฝากไว้แค่นี้ก่อนครับ จากคุณ : ASTB - [ 25 พ.ค. 52 15:40:53 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ผมคิดว่า จำเป็นอย่างยิ่งที่เราจะต้องตัดไฟตั้งแต่ต้นลม และดำเนินตามบรรทัดฐานของอัลเลาะห์และรอซูลที่ทรงกำหนดเอาไว้ อย่าลืมว่าสำหรับอิสลามแล้ว บรรทัดฐานในการดำเนินชีวิต และกำหนดว่าสิ่งไหนดีหรือชั่ว นั้นมาจากอัลเลาะห์และรอซูลทั้งสิ้น ไม่ได้เกิดจากการร่วมกันกำหนดขึ้นมาเองของสังคมใด หรือความคิดคนใดคนหนึ่งครับ อย่ามัวแต่คิดว่านี่สมัยไหนแล้ว สภาพสังคมมันไปถึงไหนกันแล้ว ทำอย่างนี้คือสิ่งที่ดีกว่า และผมคิดว่า การกำหนดแบบแผนการปฏิบัติที่รอซูลนำมานั้นสวยงามและไม่มีวันล้าสมัยที่สุดแล้วครับ วัสลาม จากคุณ : ASTB - [ 25 พ.ค. 52 15:41:17 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ในเรื่องของศาสนา...เราควรแยกความคิดเห็นส่วนบุคคล...ออกจาก...หลักการศาสนา...ครับ... มันก็คงไม่ต่างจาก...เราใช้ความคิดเห็นของเรามาวิภาคในเรื่องของกฎหมายครับ... หากมีข้อสงสัยในเรื่องของกฎหมาย...ทำไมถึงต้องส่งให้กฤษฎีกาตีความ...ทำไมไม่ให้ตาสีตาสายายมาป้าแม้น...มาตีความหล่ะครับ...ก็เพราะว่า...ในเรื่องของข้อกฎหมาย...ก็ต้องให้ผู้ที่มีความรู้ความชำนาญเกี่ยวกับเรื่องนั้นๆมาเป็นผู้อธิบายในเรื่องนั้นๆ... ส่วนที่ว่าหลังจากที่กฤษฎีกาตีความแล้ว...มันจะตรงกับความคิดเห็นของเราหรือไม่นั้น...มันก็เป็นเรื่องของเรา...แต่...เราก็ต้องปฏิบัติตามกฎหมายนั้นอยู่ดี...ครับ... ดังนั้น...ก็กลับมาในเรื่องของการตีความหลักการศาสนา...หากเราจะอาศัยว่า...มนุษย์ทุกคนสามารถตีความในหลักการศาสนาได้...ตามความคิดเห็นที่ตนเองเห็นว่า...ถูกต้อง...(ไม่นับว่าจะมีหลักฐานมาประกอบหรือไม่)...ถามว่า...จะเกิดอะไรขึ้น...ครับ... หากเรามองว่า...ในเรื่องมุสลิมะห์ต้องคลุมฮิญาบ...เป็นเรื่องของการนำเอาวัฒนธรรมอาหรับเข้ามาใช้...ก็จะต้องดูไปถึงว่า...แล้วการที่เราใช้ภาษาอาหรับมาละหมาดเล่า...เป็นการนำเอาวัฒนธรรมอาหรับ...มาใช้ด้วยเหรือเปล่า...ครับ... เพราะเรื่องอย่างนี้ก็เคยเกิดขึ้นมาแล้ว...ในตุรกี...สมัยที่อตาเตอร์กล้นอำนาจของซุลฏอนแห่งอุษมานียะห์ลง...ก็ประกาศให้ยกเลิกการใช้ภาษาอาหรับในตุรกี...รวมถึงการอะซาน...หรือแม้แต่การละหมาดก็ตาม...ต้องใช้ภาษาตุรกีทั้งหมด... หากเราเห็นว่า...ศาสนบัญญัติ...เป็นเรื่องของการใช้วัฒนธรรมอาหรับ...มันจะเป็นอย่างไรครับ... ทั้งๆที่...พระผู้เป็นเจ้า...พระองค์ได้ทรงบอกไว้อย่างชัดเจนว่า...พระองค์ให้ศาสนาอิสลาม...เพื่อมนุษยชาติทั้งมวล...แต่...เรากลับมองว่า...ในเรื่องศาสนบัญญัตินั้น...เป็นเรื่องของวัฒนธรรมอาหรับ...อย่างนี้แล้ว...ไม่เป็นการสร้างความขัดแย้งต่อพระบัญญัติของพระผู้เป็นเจ้าหรือครับ...???... ผมขอไม่อธิบายในหลักการเรื่องฮิญาบนะครับ...เพราะ...ในข้อมูลต่างๆที่พี่น้องนำมานั้น...ก็ครอบคลุมแล้ว... บังก็ขอให้น้องจั้ง...ลองพิจารณาในข้อตักเตือนของพี่น้องดูแล้วกันนะครับ...อย่าเพิ่งมองว่าเป็นการตำหนินะ...เราก็พี่น้องคุ้นเคยกันทั้งนั้นครับ... อัดดีนนุ้ลนะซะฮะห์...ศาสนาคือ...การตักเตือน...ครับ... แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 16:38:07 จากคุณ : Crescent ) - [ 25 พ.ค. 52 16:37:06 ]

ความคิดเห็นที่ 43 "ในแจกันใบหนึ่งไม่จำเป็นต้องมีดอกไม้สีเดียว ดอกไม้หลากสีอยู่ในแจกันใบเดียวกัน ก็สวยงามได้เช่นเดียวกันครับ"  แต่พอคุณน้องจั้ง ตัดดอกไม้ ใส่แจกันใบเดียวกันเท่านั้น  แจกันแตกกระจาย  จะทวงกิฟต์คืนกันก็ไม่ได้ อีกตอนหนึ่ง..ตอนนี้สำคัญถึงกับทำให้คนเป็นโรคจิตได้..   "ผู้ที่ไม่เชื่อในฮาดิษนั้นในโลกนี้มีเป็นส่วนน้อยอันได้แก่พวก กุรอานียีน แต่ก็ไม่ค่อยได้รับความนิยม เพราะตรรกบกพร่อง พอถามเรื่องละหมาด ก็จะตกม้าตายทันที"  อ้อถ้างั้น เรื่องนี้ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ อยู่ใน "หะดีษที่ตรวจสอบกันอย่างดี แล้ว คือ เรื่องที่ว่า "ถ้าไม่มีหะดีษแล้วจะละหมาดกันอย่างไร?"     เป็นเรื่องเกี่ยวกับ ศาสนาอิสลาม(หรือ? )  ที่เป็น "เทพนิยายอย่างที่คุณหนอนดาวเรื่องกล่าวไว้"  เช่นเดียวกับ ลัทธิ พราหมณ์ ฮินดู คือเรื่อง  การละหมาด 5 เวลาตามหะดีษ มาจากเทพนิยายเรื่อง,"อิศรอ และ เมี๊ยะราจ" ถ้าขี่ม้าตัวนี้จะตกม้าตายอย่าง แน่ๆ  ม้าหน้าตาสวย แฉล้ม (อ้อ..วิชาการทางวิทยาศาสตร์การแพทย์ ต่าง กับวิชาการทาง การเล่านิทาน เพราะว่า เรื่องเล่านิทานหรือเทพนิยายนั้น (หะดีษ)  ใช้แต่ปากไม่ใช้สมอง คิด แต่ทางวิทยาศาสตร์การแพทย์ เป็นเรื่องจริง จึงเปรียบเทียบกันไม่ได้  และเป็นการปรียบเทียบที่ไม่มีตรรกะ) จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 18:16:40 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ถ้ามุสลิมยังไม่เข้าใจคำว่าพระเจ้า หรือ หลักศรัทธาใน "เอกพลานุภาพอันยิ่งใหญ่" ซึ่งเป็น หลักศรัทธาที่สำคัญของ "อิสลาม" แล้ว ก็จะ ไม่แตกต่างจาก ความศรัทธาในศาสนาพราหมณ์-ฮินดู,  ซึ่งต่างกัน  ที่เชื่อเพียงพระเจ้าองค์เดียวเท่านั้นซึ่งเป็น นามธรรม, แทนที่จะเชื่อในเทพเจ้า หรือ เทพต่างๆ จากตำนานต่างๆที่เล่าต่อๆกันมา และมี รูปแบบลักษณะที่ต่างกัน (รูปธรรม) จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 18:40:29 ]

ความคิดเห็นที่ 45 ศาสนาอิสลามเป็นศาสนาที่สอนเกี่ยวกับ ธรรมชาติ และสิ่งแวดล้อม  ถ้าเข้าใจ  ความหมายของ "Key word"   ของ อัลกุรอานแล้ว จะเข้าใจอัลกุรอานและการสอนได้เป็นอย่างดีว่า  อิสลามไม่ใช่ เรื่องเทพนิยาย เช่นเดียวกับเรื่อง รามเกียร  ที่มีพระเจ้า นั่งอยู่บนแท่น แห่ล้อมไปด้วยเทพเทวาเป็นผู้รับใช้ แบกบัลลังก์ และมีตำแหน่งระบบการปกครองเช่นเดียว กันกับ ขบวนการปกครอง ในโลก มนุษย์   เนื่องจากมุสลิมส่วนมากไม่เข้าใจว่าพระเจ้าคือ อะไร? คือ ใคร? ด้วยเหตุนี้มุสลิมส่วนใหญ่พย่ายามที่จะยึด ในสิ่งที่ตัวเองสามารถมองเห็น เช่นตัวบุคคลและความคิดของบุคคล สำคัญกว่า "เอกพลานุภาพที่ยิ่งใหญ่" นั้น ที่ถูกขนานนามว่า "พระเจ้า" ตามความเข้าใจของมนุษย์เอง จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 18:59:37 ]

ความคิดเห็นที่ 46 เมื่อมุสลิม พยายามที่จะเอาเรื่อง เล่า หรือเรื่อง คำพังเพย และ การอุปมาอุปมัย มายึด เป็นหลักความศรัทธาแล้ว  จึงไม่อาจจะเข้าใจแก่นแท้ของอิสลามได้ และยังคงปฏิบัติศาสนกิจไม่ต่างไปจาก มุชริก มะกะห์  ที่บูชาเทวรูปต่างๆ และผู้ที่บูชาเทพต่างๆ, ต่างกันที่ว่าว่า มุสลิมบูชาเทวรูปองค์เดียวในรูปแบบของนามธรรม คือไม่มีรูปร่าง  และใช้คัมภีร์ที่มนุษย์สร้างขึ้น(หะดีษ) เป็นหลักปฏิบัติ ทั้งนี้เพราะว่า มนุษย์ยังคงเชื่อในสิ่งที่สายตาของตัวมองเห็นอยู่เช่นเดิม และคิดง่ายๆว่า พระเจ้าก็คือ ผู้ที่สูดในความศรัทธา แต่ไม่เข้าใจว่า อะไรที่มนุษย์เรียกว่าพระเจ้า จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 19:20:22 ]

ความคิดเห็นที่ 47 #43 เป็นรูปเกี่ยวกับอะไรคะ มีประวัติอย่างไรบ้างคะ จากคุณ : คาเบล - [ 25 พ.ค. 52 20:02:52 ]

ความคิดเห็นที่ 48 แจกันเขาเอาไว้ใส่ดอกไม้ที่ qualify แล้วสวยงาม ไม่ใช่ว่า ไป เอาหญ้า มาใส่แล้วตู่ว่าเป็นดอกไม้ แล้วจะให้ แจกันใบนั้นสวยงามได้เช่นไร เช่นกันกับคำวินิจฉัยในศาสนาที่ต่างกันของเหล่าปวงปราช เพราะไม่ว่าวินิจฉัยออกมาอย่างไร เราสามารถนำเอาข้อชี้ขาดนั้นมาประยุกต์ใช้ให้เหมาะกับช่วงเวลาเหตุการณ์ วัฒนธรรม ท้องถิ่นที่เราเป็นอยู่ได้ทั้งสิ้น นั้นไม่ต่างกับดอกไม้ที่ต่างสีสันที่ปักอยู่ในแจกันของอั้ลอิสลาม ไม่ใช่ว่าคุณสมบัติของตัวเองยังไม่ถึง แล้วปฏิบัติศาสนาแบบคิดเองเออเองแล้วจะตู่ขอร่วมปักในแจกัน แน่นอนครับย่อมถูกคัดทิ้งออกไป ส่วนเรื่องละหมาด กลับไปตอบคุณแครอทให้ได้ก่อนเถอะหนีมาหลายกระทู้แล้วผมดูแล้วเซ็งเจงๆ จากคุณ : ghanee.s - [ 25 พ.ค. 52 20:58:40 ]

ความคิดเห็นที่ 49 เรื่องละหมาดผมตอบไปแล้วครับ แต่ปัญญาคนเข้าไม่ถึง  แต่คำตอบที่เข้าใจง่ายๆ อยู่ ที่นี่  ความคิดเห็นที่ 43  ไงครับ และมีหลักฐานมาพร้อม  อย่าเซ็งเลยครับ   อ่านเรื่องละหมาดจาก เรื่อง "อิศรอ และ เมี๊ยะราจ" แล้วคุณจะเข้าใจ ว่าผู้ที่ เชื่อเรื่องเหล่านี้ ไม่อาจจจะเข้าถึง เหตุผล และหลักการของอิสลามได้   เรืองละหมาดอย่างไรนั้น ถามบรรพบุรุษของเราดุท่านคงตอบได้   ผมยังไม่ออกนอกเรื่อง ต้องขอเวลา เล่าเรื่อง "ม้าหน้าตาแฉล้มแช่มช้อย" นี้ ให้คุณคาเบล  ฟังก่อน.. จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 21:59:19 ]

ความคิดเห็นที่ 50 คุณ : คาเบล ขอบคุณที่สนใจ ผมขอเวลารวบรวมเรื่องราวอีกสักครู่ แล้วจะกลับมาตอบอีกครั้ง  ถ้าคุณghanee.s มีเวลา ก็เล่าไปพลางๆก่อน แล้วผมจะต่อตอนพระเอกตกม้าตายให้ทราบทีหลัง จากคุณ : แมทท์ - [ 25 พ.ค. 52 22:03:04 ]

ความคิดเห็นที่ 51 ผมว่าจะไม่เข้ามาตอบนะครับเพราะมุสลิมท่านอื่นก็ตอบกันไปแล้ว แต่ เมื่อแมทท์หน้าด้าน บอกว่าตอบเรื่องละหมาดไปแล้วก็รบกวนไปดูกระทู้เหล่านี้ครับ http://topicstock.pantip.com/religious/topicstock/2009/02/Y7497398/Y7497398.html http://topicstock.pantip.com/religious/topicstock/2008/12/Y7312016/Y7312016.html และสดๆ ร้อนๆ กระทู้นี้ http://www.pantip.com/cafe/religious/topic/Y7858640/Y7858640.html ไปอ่านดูได้ครับ ว่าใครกันแน่ปัญญาไม่ถึง หึหึ ถ้าถามบรรพบุรุษผมก็ตอบได้เลยครับว่า ละหมาด มาจากกุรอ่านและแบบอย่างของท่านศาสดาที่กุรอ่านสั่งใช้ให้ทำ แต่ถ้าถามแมทท์ ปีที่แล้วแมทท์จะบอกว่า ใช้กุรอ่านเท่านั้น แต่ถ้ามาถามปีนี้ก็จะบอกว่าตามบรรพบุรุษ คนเราเมื่อมันไร้ศักดิ์ศรี โกหกกันหน้าด้านๆ แค่ไหนก็ทำได้ครับ เชิญอ่านได้ แก้ไขเมื่อ 25 พ.ค. 52 23:49:01 จากคุณ : Carroth - [ 25 พ.ค. 52 23:48:45 ]

ความคิดเห็นที่ 52 เพราะฉะนั้น ที่แมทท์บอกว่าตอบไปแล้วนั้น แมทท์ก็ตอบไปแล้วอย่างว่านั่นแหละครับ แต่มั่ว และพอถูกจับได้ก็หนี เหมือนเดิม จากคุณ : Carroth - [ 25 พ.ค. 52 23:49:52 ]

ความคิดเห็นที่ 53 แล้ว ถ้าให้เดา ผมก็เดา ว่า แมทท์จะมาทำหัวเสียแล้วบอกว่า น่าเบื่อ รำคาญ ถามซ้ำซาก ชิงหัวเสียก่อนเพื่อที่ตัวเองจะไ้ด้ดูดี ดูเหมือนตอบไปแล้ว แต่คนถามไม่เข้าใจเอง แต่พอดีผมเซฟไว้ เก้บเข้าคลังกระทู้ไว้ด้วยเรื่องละหมาด และในกระทู้เหล่านั้น แมทท์ ก็จนแต้ม หมดปัญญาตอบ และหนีอย่างไร้ศักดิ์ศรีโดยสิ้นเชิงครับ ตามไปอ่านกันได้ นี่แหละครับ คือคำว่า "ตอบแล้ว" ของแมทท์ เหมือนถามว่า 1+1 เท่ากับเท่าไหร่ แล้วแมทท์ก็ตอบว่า "ไม่รู้" จากนั้นก็เดินหนีไป พร้อมกับเที่ยวไปประกาศว่า คำถามนี้ผมตอบไปแล้ว นี่แหละครับแมทท์ จากคุณ : Carroth - [ 25 พ.ค. 52 23:53:52 ]

ความคิดเห็นที่ 54 Carroth Here you are: อ่านเรื่องละหมาดจาก เรื่อง "อิศรอ และ เมี๊ยะราจ" แล้วคุณจะเข้าใจ ...... ผมตอบแล้ว จากคุณ : แมทท์ - [ 26 พ.ค. 52 00:03:52 ]

ความคิดเห็นที่ 55 และจริงๆแล้ว เหตุการณ์อิสรอ และเมียะรอจ ก็ไม่ได้มีความแปลกประหลาดอะไรไปกว่า การสร้างท่านนบีอาดัมเลย แต่เพื่อที่จะทำให้ฮะดีษ ดูไม่น่าเชื่อถือ แมทท์ก็เลยบอกว่า เป็นนิทานไป ซะแบบนั้น ทั้งๆที่ เรื่องอิสรอ เมียะรอจ ไม่ได้มีตรงไหนขัดหลักการอิสลาม ไม่ได้มีอะไรเป็นการผิดหลักศาสนา แต่คงเอาอะไร กับคนอย่างแมทท์ไม่ได้หรอกนะครับ นั่นเพราะ ถ้าสังเกตุดีดี แมทท์มักพยายามอ้างถึงการเข้าใจกุรอ่าน พยายามบอกว่านั่นคืออุปมาอุปมัย นี่คือการเปรียบเทียบ ทั้งๆที่ตัวเอง ก็แทบไม่มีความรู้อะไรเกี่ยวกับภาษาอาหรับ กุรอ่านสอนเกี่ยวกับละหมาดอย่างไร แมทท์ก็ไม่รู้ (หลักฐานมีครับ ผมเซฟไว้แล้วเหมือนเดิม) มาเรื่องพระเจ้าอีก ถึงกับบอกว่า มุสลิมไม่เข้าใจ เอกพลานุภาพของพระเจ้า และไม่ต่างอะไรกับ บรรดาผู้กราบไหว้รูปปั้น แต่อะไรคือเอกพลานุภาพที่แมทท์บอกว่าคนอื่นไม่เข้าใจ? แมทท์รู้อะไรดีไปกว่ามุสลิมหรือ? จริงๆแล้วแมทท์ไม่ได้รู้เรื่องอะไรหรอกครับ ข้อความของแมทท์แต่ละอัน ไม่มี สาระ ไม่มีหลักการ ไม่มีแหล่งอ้างอิงอะไร ส่วนมากพูดเองเออเอง หรือไม่ก็เอามาจากเว็บโจมตีอิสลามแ่ค่นั้น แต่ที่แมทท์บอกว่า มุสลิมไม่เข้าใจเอกพลานุภาพของพระเจ้า เพื่ออะไร ก็เพื่อให้ปฏิเสธฮะดีษไงล่ะครับ ถ้าไม่ปฏิเสธฮะดีษ แมทท์ก็จะบอกว่ามุสลิมยังไม่เข้าใจพระเจ้า แค่นั้นเอง นอกนั้นไม่มีสาระอะไร คือพูดให้ดูดีไว้ก่อน แต่เอาเข้าจริงๆ ก็ขยะทั้งนั้น จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:05:49 ]

ความคิดเห็นที่ 56 แมทท์ ผมถามสั้นๆครับ ว่าถ้าไม่มีฮะดีษ จะยืนยันได้อย่างไร ว่า ละหมาด มี 5 เวลาไม่ใช่ 7 9 11 และไม่มีคำตอบจากตรงไหนของคุณครับ อย่าโมเม จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:07:42 ]

ความคิดเห็นที่ 57 ผมตอบแล้ว ผมตอบแล้ว ผมตอบแล้ว แต่คำตอบที่ว่าไม่มี คำตอบที่ว่าหาไม่ได้ คำตอบที่ว่า ไม่เคยปรากฎ แต่บอกว่าตอบแล้ว คนหน้าด้านแบบนี้ก็มีด้วย จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:10:52 ]

ความคิดเห็นที่ 58 ถามบรรพบุรุษของคุณ จากคุณ : แมทท์ - [ 26 พ.ค. 52 00:12:51 ]

ความคิดเห็นที่ 59 คคหที่ 51 ผมก็ตอบไปแล้วว่า ถ้าถามบรรพบุรุษผมก็ตอบได้เลยครับว่า ละหมาด มาจากกุรอ่านและแบบอย่างของท่านศาสดาที่กุรอ่านสั่งใช้ให้ทำ หัดอ่านซะมั่งนะครับ แล้วหัดตอบด้วย ไม่ใช่หนี หนี หนี และหนี จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:15:56 ]

ความคิดเห็นที่ 60 แล้วรบกวนถาม บรรพบุรุษคุณด้วยว่า นบีเคยบอกมั๊ย กุรอ่านเคยบอกเหรอ ให้ปฏิบัติศาสนกิจตามบรรพบุรุษ ? ไปถามให้หน่อยสิ บรรพบุรุษคุณน่ะ ว่า ศาสนาสอนให้ทำตามๆ กันไป แบบปศุสัตว์เหรอครับ? จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:16:56 ]

ความคิดเห็นที่ 61 จริงๆ ผมไม่อยากทำให้เสียบรรยากาศหรอกนะครับ แต่ที่ผมต้องถามเรื่องละหมาดนั้น ก็เพราะว่า จะเน้นให้ทุกคนได้เห็นถึงความสำคัญของฮะดีษ เพราะถ้าไม่มีแบบอย่างท่านศาสดา หลงเหลือมาถึงยุคเรา มุสลิมจะละหมาดไม่ 5 เวลา ทั้งโลกหรอกครับ 5 มั่ง 7 มั่ง 9 มั่ง 11 มั่ง แต่ที่ยังละหมาดกัน 5 เวลาเพราะแบบอย่างของท่านศาสดา อิสลามจะมาอ้างว่า ใช้เหตุผลแ้ล้วตีความตามใจไม่ได้ หรอกครับ เพราะโอกาสผิดพลาดของมนุษย์มีเสมอ ดังนั้นเรื่องใหญ่ๆ ท่านศาสดาจึงทำแบบอย่างใ้ห้เราเห็น เพื่อไม่ให้ผิดพลาด และกันพวกชอบบิดเบือนศาสนาอะไรอาศัยช่างมาตีความตามใจให้ศาสนาเละเทะเหมือนที่แมทท์ทำนั่นแหละครับ แล้วก็ดูก็แล้วกัน ไม่เอาฮะดีษแล้วเป็นไง ปีที่แล้วตอบอย่าง ปีนี้ตอบอย่าง แล้วไปถึงลูกหลาน เรื่องละหมาดจะมั่วแค่ไหน จากคุณ : Carroth - [ 26 พ.ค. 52 00:33:48 ]

ความคิดเห็นที่ 62 อัสลามมาเลกุม ผมไม่ใช่มุสลิมนะครับ... แต่มาอ่านได้ความรู้ดี เพราะต้องเอาไปใช้ในการทำงาน เนื่องจาก ต้องรับส่งมุสลิมไปทำพิธีฮัจจ์ ยังงัย ขอสันติจงมีแต่ท่าน ครับ... จากคุณ : tea-raffe - [ 26 พ.ค. 52 04:57:13 ]

ความคิดเห็นที่ 63 จากความคิดเห็นของคุณแครอทจะเห็นได้ว่า การที่ไม่ให้คิดเองเออเองในเรื่องศาสนาตามใจชอบ หลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามบรรพบุรุษที่ขาดการกลั่นกรองจากสถาบันหรือนักปราชที่ได้รับการยอมรับ ผู้ที่วินิจฉัยศาสนาต้องผ่านการ qualify ก็เพื่อคงความบริสุทธิ์ของศาสนาไว้จนตราบชั่วลูกชั่วหลาน ไม่ใช่เรื่องระหว่างเขากับพระเจ้าเท่านั้น แต่รวมถึงบุคคลที่ไม่รู้แต่เห็นการกระทำของเขาแล้วคิดว่าถูกต้องแล้วทำตาม เรื่องของทายาทที่เห็นการกระทำของพ่อแม่แล้วนำมาปฏิบัติตาม ถ้ามองว่าเรื่องคลุมผมเป็นเรื่องเล็ก แต่ที่น่าอันตรายคือแนวคิดที่อยู่เบื้องหลังต่างหากซึ่งมีผลถึงชั่วลูกหลานไงครับ ปล.คำว่า "เรื่องระหว่างเขากับพระเจ้า" ใช้กับเรื่องที่เกี่ยวเนื่องกับจิตใจที่ไม่มีไครทราบมีแต่เขากับพระเจ้าเท่านั้น ส่วนเรื่องการแสดงออก เป็นเรื่องที่มุสลิมและมุสลิมะห์ต้องรับผิดชอบต่อสังคมครับ แก้ไขเมื่อ 26 พ.ค. 52 10:14:13 จากคุณ : ghanee.s - [ 26 พ.ค. 52 10:13:08 ]

ความคิดเห็นที่ 64 บทความดูเหมือนดีนะ เเต่เเอบมีอะไรแฝงเร้นอยู่ลึกๆๆ อย่างน่ากลัว โดยเฉพาะประเด็ฯฮิญาบ เเล้วประเด็นการวินิจฉัยปัญญหาศาสนา คนเด๋วนี้เอะอะ อารายก็จะวิเคราะห์เอาเอง อย่างง่ายๆๆ ทั้งๆที่ หลักการ อารายก็ยังไม่รู้ละเอียด รอบคอบ ครอบคลุม ลึกซึ้ง นำไปสู่ความเสียหาย ต่อชารีอะฮฺอิสลามอย่างยิ่ง  เด๋วนี้กลายเป็นว่าคนนี้เค้าทำดีทุกอย่าง เเต่ไม่ใส่ฮิญาบ ก็ว่าเค้าไม่ได้ ความจริงดีส่วนดี ส่วนพลาดก็ต้องบอกว่าพลาด คุณไม่ใส่เฉยๆ ยังจะดีกว่าไปปฏิเสธหลักการที่ท่านวางเอาไว้เสียอีก ส่วนกระบวนการวินิจฉัยปัญหาที่เเตกต่างกันของสำนักกฎหมายทั้งส่ีี่ เรื่องนี้เป็นเรื่องกว้างขวาง ลึกซึ้ง เเละเปิดกว้างมากๆๆๆ  ไม่ใช่การขัดเเย้งกัน เเต่คนปัญญาอ่อนมักมองว่าเป็นการขัดเเย้งชนิดที่รวมกันไม่ได้ สมกับคำว่า "ใครที่ไม่รู้ถึงประเด็นการขัดเเย้งทางฟิกฮฺ เค้ายังไม่ได้รับกลิ่นอาย ของฟิกฮฺ" จริงๆๆ ดูท่าคุณเเมทท์จาชอบกระทู้ลักษณะส่งเสริมมิจฉาทิฏฐิของตัวเองจิงๆๆๆ เเท้จริงความรู้ที่เเท้จริงนั้นอยู่ที่อัลลอฮฺ จากคุณ : dhean - [ 26 พ.ค. 52 10:18:15 ]

ความคิดเห็นที่ 65 เรียนคุณ dhean บทความนี้ไม่มีอะไรแฝงเร้น หรือน่ากลัวหรอกครับ มีอะไรผมก็เรียนตรง ๆ ในบทความนี้ไปแล้ว ซึ่งประเด็นหลักของบทความคือความหลากหลายของมุสลิม ส่วนเรื่องฮิญาบ ก็ไม่ได้แฝงเร้นอะไร ผมไม่เห็นด้วยกับฮิญาบ ผมก็บอกตรง ๆ ไม่ได้อ้อมค้อม หรือเคลือบแฝงอะไรครับ สตรีในครอบครัวของผมก็คลุมฮิญาบ .....ดังนั้นแม้ว่าผมจะไม่เห็นด้วยกับฮิญาบแต่ก็ไม่ถึงกับจะนำมันมาทำลายล้างประนามหยามเหยียดหรืออะไรทำนองนั้นหรอกครับ สบายใจได้นะครับ และเรื่องวินิจฉัย ของบรรดา "นักปราชญ์" นั่น ผมก็บอกตรง ๆ ว่าผมรับฟัง ส่วนจะยอมรับหรือไม่ก็ขอไตร่ตรองด้วยตัวเองอีกครั้งหนึ่ง สรุปคือ เรามีความคิดเห็นที่ต่างกัน ....อืม ก็เท่านั้นเองแหละครับ "เเท้จริงความรู้ที่เเท้จริงนั้นอยู่ที่อัลลอฮฺ " แต่เรื่องนี้ผมเห็นด้วยนะ ยินดีรับฟังคำชี้แนะครับ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 26 พ.ค. 52 11:28:42 ]

ความคิดเห็นที่ 66 อิสลาม...เปรียบเสมือนแจกันดอกไม้ที่มีหลายสีหลากพันธุ์...แต่...สามารถอยู่ร่วมในแจกันใบเดียวได้อย่างงดงาม...ยกเว้นในบางครั้ง...ที่มีดอกไม้เน่าหนอน...เข้ามาแซมแทรก...จึงต้องขจัดดอกไม้เน่าหนอนพวกนี้ออกไป...เพื่อไม่ให้น้ำในแจกันเน่า...และ...ดอกไม้ในแจกันติดหนอน...ครับ... ส่วนเรื่องที่น้องจั้งได้แสดงความคิดเห็นนี้...ก็ไม่ได้ทำให้แจกันแตกกระจาย...หรือ...จะทวงกิฟต์ที่ให้น้องคืน...เพราะ...กิฟต์ที่ผมให้น้องจั้งผมได้อ่านแล้วภายหลังจากที่น้องได้แสดงควมคิดเห็นของน้องออกมา... ในการแสดงความคิดเห็น...ก็จะมีบ้างที่พี่น้องก็จะมีการตักเตือนกันและกัน...ซึ่งในคำเตือนนั้น...ก็ขึ้นอยู่กับน้องจะพิจารณาด้วยตัวน้องเอง...ครับ... อย่างที่ผมได้บอกในคคห.ก่อนนะครับว่า...ศาสนาคือการตักเตือน...ครับ... ในแนวทางที่คุณแมทท์ถืออยู่นั้น...ปฏิเสธอัล หะดิษ...ทั้งหมด...จึงมีคำถามจากพี่น้องมุสลิมที่ถามเกี่ยวกับเรื่องของการปฏิบัติศาสนกิจ...ซึ่งมีรายละเอียดปลีกย่อยอยู่เป็นจำนวนมาก...หรือ...แม้แต่แนวทางการดำเนินชีวิต...ที่จำเป็นต้องอาศัยอัล หะดิษ...เป็นหลักฐานทุติยภูมิ...รองจากอัลกุรอาน...เพื่อเป็นแนวทางในการดำเนินชีวิตของมุสลิม... อย่างที่ได้มีการอธิบายกันไปแล้วก็คือ...อัลกุรอาน...เปรียบเสมือนรัฐธรรมนูญ...ที่ได้มีการกล่าวถึงกฎหมายแม่บท...ครอบคลุมในเรื่องต่างๆ...ส่วนอัล หะดิษ...เปรียบเสมือน...กฎหมายลูก...เพื่อใช้อธิบายกฎหมายแม่บท...ในส่วนของรายละเอียดตลอดจนวิธีปฏิบัติ... นอกจากนี้...ในเรื่องที่ไม่ได้มีการบัญญัติไว้อย่างชัดเจน...ก็จะอาศัยการอิจญ์มะอ์...คือ...การวินิจฉัยจากสาวกของท่านศาสดา (ซ.ล.)...โดยอาศัยการเทียบหลักการที่ใกล้เคียงจากอัลกุรอาน และ อัล หะดิษ... ต่อมาก็คือ...การกิยาส...คือ...การที่นักนิติศาสตร์อิสลามนำเอาหลักฐานทั้งปฐมภูมิ...ทุติยภูมิ...และ...ตติยะภูมิ...ทั้ง 3 ข้างต้น...มาร่วมกันเทียบเคียงในการพิจารณา...ทั้งนี้ก็เพื่อให้สามารถตอบข้อปุจฉาให้เท่าทันกับยุคต่างๆ...ที่มีการเปลี่ยนแปลงในเชิงบริบททางสังคม...และ...สิ่งแวดล้อม...ที่ไม่ได้เคยเกิดขึ้น...หรือ...ไม่ได้เคยกล่าวถึง...ในกฎหมาย...ก็อาจจะเทียบได้กับ...คำพิพากษาศาลฎีกา...หรือ...การตีความจากกฤษฎีกา...มาเป็นบรรทัดฐาน... นี่คือสิ่งที่อิสลามได้วางรากฐานในการปฏิบัติตนให้กับชีวิตของมุสลิม...อย่างมีหลักการและมีที่มา...ซึ่งหลักการนี้ได้ยึดถือกันมาเป็นระยะเวลากว่า1,400 ปีมาแล้ว... ส่วนเรื่องของรูปภาพที่นำมานั้น...ก็เป็นภาพที่เกิดขึ้นจากจินตนาการ...ซึ่งก็ได้เคยอธิบายกันมาแล้วอย่างมากมายว่า...เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง...ในกระทู้เก่าๆ...ซึ่งคุณแมทท์ก็ยังใช้วิธีการเดิมๆ...ก็คือ...นำเรื่องเก่าๆที่ได้มีการชี้แจงไปแล้วอย่างชัดเจนว่าเป็นสิ่งที่ขัดต่อหลักการศาสนา...มาสร้างเป็นประเด็นใหม่...อยู่เป็นระยะๆ... สำหรับเรื่องที่กล่าวว่า...ในการกระทำนั้น...เป็นเรื่องระหว่างเขากับพระเจ้า... ขอบเขตที่มุสลิมต้องรับผิดชอบในการกระทำของตน...ขึ้นอยู่กับว่า...ในสิ่งที่เขาได้กระทำนั้น...ไปกระทบต่ออะไรบ้าง...โดยพื้นฐานก็คือ...ทุกคนต้องรับผิดชอบการกระทำของตนต่อพระผู้เป็นเจ้า...นั่นคือ...ความรับผิดชอบพื้นฐาน...ส่วนความรับผิดชอบรองลงมาก็คือ...ความรับผิดชอบต่อ...สถานะตามที่แต่ละบุคคล...จะต้องรับผิดชอบ...เช่น...ความรับผิดชอบต่อครอบครัวในสถานะต่างๆกัน...ความรับผิดชอบต่อชุมชน...ความรับผิดชอบต่อสังคม...ทั้งนี้ก็ขึ้นอยู่กับว่า...ในแต่ละบุคคลนั้น...มีหน้าที่และความรับผิดชอบ...ในขอบเขตใด... ดังนั้น...หากเราจะมองว่า...เราจะทำอะไรมันก็เป็นสิทธิของเรา...ที่เราจะต้องไปรับผิดชอบการกระทำของเราต่อพระผู้เป็นเจ้า...นั่นก็ถูก...แต่...ยังไม่ทั้งหมด...เพราะ...จะต้องคำนึงถึงการกระทำของเราที่มีผลต่อมนุษย์ด้วยเช่นกัน... อิสลามถึงได้มีการระบุความรับผิดชอบของมุสลิมไว้...2 ระดับ...คือ... 1. ความรับผิดชอบการกระทำต่อพระผู้เป็นเจ้า 2. ความรับผิดชอบการกระทำต่อมนุษย์...ทั้งนี้ก็ขึ้นอยู่กับว่า...มีใครบ้างจำนวนเท่าไหร่ที่ได้รับผลจากการกระทำของเรา...ซึ่งทั้งหมดนั้น...เราก็ต้องรับผิดชอบกับผู้ได้รับผลกระทบทั้งหมดเช่นกัน... สรุปก็คือ...ใครก็ตามที่จะกระทำการอะไรลงไป...จะมองดูเพียงแค่ในส่วนความรับผิดชอบของตนเองไม่ได้...เพราะ...มีบริบทที่นอกเหนือกว่าตัวเราเอง...ซึ่งไล่ไปตั้งแต่หน่วยที่เล็กที่สุดคือ...ครอบครัว...เรื่อยไปจนถึง...มนุษยชาติ...ครับ... แก้ไขเมื่อ 26 พ.ค. 52 13:12:39 จากคุณ : Crescent ) - [ 26 พ.ค. 52 12:17:00 ]

ความคิดเห็นที่ 67 ด้วยความยินดีครับ น้า ครีเซ้นต์ ถูกต้องครับความรับผิดชอบมีสองระดับ 1. ความรับผิดชอบการกระทำต่อพระผู้เป็นเจ้า 2. ความรับผิดชอบการกระทำต่อมนุษย์ ในประเด็นการรับผิดชอบต่อสังคมนะครับ (เพราะน้าบอกว่าไม่ใช่เป็นเพียงเรื่องของเรากับพระเจ้าแต่เป็นเรื่องของเราที่ต้องรับผิดชอบต่อสังคมใช่ไหม) ทีนี้ช่วยอธิบายให้ความรู้กับผมหน่อยครับว่าการแต่งกายของสตรีมุสลิมท่านนี้ สร้างความเสียหาย เสื่อมเสีย ต่อสังคม ต่อเพื่อนมนุษย์คนอื่น ๆ อย่างไรบ้าง ..... ถ้าหากคำตอบคือ ไม่ การแต่งกายของเธอ ไม่ทำให้เด็ก ๆ อยากมีเพศสัมพันธ์ก่อนแต่งงาน การแต่งกายของเธอไม่ได้ยั่วยวนผู้ใด ..... ใช่หรือไม่ว่า ก็เหลือแต่ประเด็นที่ตัวเธอเอง ต้องรับผิดชอบต่อพระเจ้า โดยที่ไม่มีใครมาตัดสินแทนพระเจ้าได้..... ด้วยความเคารพครับ แก้ไขเมื่อ 26 พ.ค. 52 13:35:41 จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 26 พ.ค. 52 13:19:20 ]

ความคิดเห็นที่ 68 คุณน้องจั้งครับ... ก่อนที่จะตอบ...เรื่องที่ผมจะขอให้คุณรีบแก้ไขโดยด่วนก็คือ...หยุดเรียกผมว่า...น้า... ผมจะถอนกิฟต์คืนก็เพราะเรียก...น้า...เนี้ยแหละ...มันทำให้สมองผมตื้อไปเลยครับ... อุตส่าห์แทนตัวเองว่า...บัง...แล้วเชียว...คุณเพิ่งเรียนจบใช่มั้ย...รหัสคงต่างกันไม่ถึง 10 ปีหรอก...เฮ้อ!!!...กลายเป็นน้าไปซะแล้ว...วัยรุ่น...เซ็ง!!!... ในเรื่องที่คุณถามมาว่า...การแต่งกายของสตรีมุสลิม(ตามที่คุณบอกมา)...ท่านนี้...สร้างความเสียหาย เสื่อมเสีย ต่อสังคม ต่อเพื่อนมนุษย์คนอื่น ๆ อย่างไรบ้าง ..... ก่อนอื่นน้องจั้งต้องสรุปประเด็นให้ได้ก่อนนะครับว่า...หลักการเรื่องฮิญาบ...เป็นบทบัญญัติในจากพระมหาคัมภีร์อัลกุรอานหรือไม่...???.... จากหลักฐานที่พี่น้องได้นำเสนอมาจะเห็นว่า...หลักการเรื่องฮิญาบ...เป็นเรื่องที่วายิบเหนือมุสลิมะห์...ดังนั้น...การที่ส่วนตัวเขาไม่ทำตามพระบัญญัติของพระผู้เป็นเจ้า...ครับ... ก็ขอถามน้องจั้งว่า...การละเมิดฝ่าฝืนบทบัญญัติที่เป็นวายิบเหนือตัวเรา...เราจะได้รับการตอบแทนอย่างไร???... ต่อมา...สิ่งที่ผู้นั้นทำการละเมิดฝ่าฝืนบทบัญญัติที่เป็นวายิบ...แล้วเป็นแบบอย่างให้ผู้อื่นเห็นตาม...และนำไปสู่การปฏิบัติตาม...การละเมิดนั้น...ผลของมันจะเป็นอย่างไร...???... ต่อมา...หากผู้นั้นได้นำการละเมิดฝ่าฝืนบทบัญญัติที่เป็นวายิบของตน...ไปสอน...หรือ...ชักจูงผู้อื่นให้ปฏิบัติตาม...แล้วมีผู้ปฏิบัติตามคำชักจูงนั้น...ผลของมันจะเป็นอย่างไร...???... ต่อมา...หากคำชักจูงดังกล่าว...ได้แพร่หลายกระจายออกไป...จาก 1 ไป 2 ....จาก 2 ไป 3...จนทำให้สิ่งที่ผิดกลายเป็นสิ่งที่ถูกต้อง...และ...ความถูกต้องกลับกลายเป็นสิ่งที่ผิดไป...ผลของมันจะเป็นอย่างไร...???... นี่แค่เอาเฉพาะเรื่องฮิญาบเรื่องเดียวนะครับ... อย่าลืมนะครับว่า...หน้าที่ของชัยฏอนคืออะไร...???... หน้าที่ของชัยฏอนก็คือ...การทำทุกวิถีทางที่จะล่อลวงมนุษย์...ให้หลงอยู่กับดุนยา...ไม่ปฏิบัติตามพระบัญญัติจากพระผู้เป็นเจ้า... แล้วหากใครก็ตามที่พยายามที่จะกระทำการให้มนุษย์ออกจากแนวทางอันเที่ยงตรงของพระผู้เป็นเจ้า...ตกเป็นสมุนของชัยฏอน...ทั้งโดยเจตนา...และ...ไม่เจตนาก็ตาม...ลองคิดดูนะครับว่า...สุดท้ายแล้ว...มนุษย์ผู้นั้นจะเป็นอย่างไร...???... ลองศึกษาเรื่องของอิบลีสนะครับ... ประเด็นของสาเหตุเรื่องฮิญาบ...ในเหตุผลต่างๆนานานั้นก็มาจาก...เหตุผลที่มนุษย์ได้ศึกษาในภายหลัง...เพื่อหาสาเหตุของการประทานบัญญัติในเรื่องต่างๆลงมา...ก็เหมือนกับเรื่องของการห้ามรับประทานเนื้อหมู...ในอัลกุรอาน...ก็ไม่ได้บอกว่า...ห้ามทานเนื่องจากสาเหตุใด...แต่...มนุษย์ก็ได้พยายามหาเหตุผลไปต่างๆนานา...บ้างก็ว่าเป็นเรื่องของความสะอาด...แต่เหตุผลที่แท้จริงแล้ว...วัลลอฮุอะลัม...ครับ... เพราะ...หากจะเอาเพียงเหตุผลที่บอกว่า...มุสลิมไม่ทานหมู...เพราะ...หมูสกปรก...แต่ในสมัยนี้...หมูถูกเลี้ยงอย่างสะอาดในฟาร์มปิด...หมู...ก็จะเป็นสัตว์ที่สะอาดแล้ว...ดังนั้น...ก็สามารถทานหมูได้หรือครับ...???...(นะอูซุบิ้ลลาห์) หากจะเอาเหตุผลกันจริงๆในแต่ละเรื่อง...สติปัญญาของเราจะหยั่งรู้ถึงพระประสงค์ทุกเรื่องหรือครับ...จริงๆแล้วแต่ละคนลองตอบตัวเองได้หรือไม่ครับว่า...เราทำอิบาดะห์ต่อพระผู้เป็นเจ้า...เพราะ...อิมาน...หรือ...เพราะ...เหตุผล...???... ดังนั้น...คุณลองคิดดูดีๆนะครับว่า...ในประเด็นเหล่านี้...หากเธอเป็นสาเหตุของการละเมิดพระบัญญัติ...ใช่หรือที่จะเหลือแต่ประเด็นที่ตัวเธอเอง...ครับ...???... จากคุณ : Crescent ) - [ 26 พ.ค. 52 17:18:00 ]

ความคิดเห็นที่ 69 ผมเรียนจากครูของผม ในกุรอ่านห้ามทานเนื้อหมู ไม่มีที่ไหนในกุรอ่านห้ามทานมันหมู หัวหมู หนังหมู หรือว่าขาหมูเลยครับ ถ้าไม่เชื่อในฮาดิษ อัลอิจมาห์ คำวินิจฉัยของเหล่าปวงปราช ป่านนี้ผมทานแคปหมูกับน้ำพริกหนุ่มอร่อยไปแล้ว แถมทานเป็นตัวอย่างให้พี่ๆน้องๆ ทานตามด้วยครับ แฮ่ม" จากคุณ : ghanee.s - [ 26 พ.ค. 52 20:49:40 ]

ความคิดเห็นที่ 70 ครับ สรุปแล้วก็คือความหลากหลายแหละครับ มุสลิมบางกลุ่ม บางท่าน บอกว่า อ่านอัลกรุอ่านและเข้าใจได้ว่าพระเจ้าไม่ได้กำชับหรือสั่ง ให้คลุมผม แต่ให้ปกปิดหน้าอก (ซึ่งเป็นเรื่องที่กุลสตรีควรทำอยู่แล้ว) แต่มุสลิมส่วนใหญ่ก็บอกว่าพระเจ้ากำชับให้คลุมผม...... ดังนั้นในมุมมองของเธอหรือกลุ่มที่เข้าใจอย่างนั้น สำหรับเขา เขาก็คิดว่าตนเองไม่ได้ฝ่าฝืนคำสั่งของพระเจ้าแต่ประการใด ก็ถกเถียงกันไปว่าพระเจ้าสั่งอย่างนั้นหรือไม่..... ข้อมูลข่าวสารก็เต็มไปหมด ถกเถียงอภิปรายไปแล้วจะเชื่อฝั่งไหน ก็แล้วแต่ความสมัครใจของผู้รับสารเถอะครับ คงสุดท้ายจริง ๆ เพราะถึงที่สุดแล้ว เราคงไม่อาจมีความเห็นเดียวกันได้ และแน่นอนเราคงไม่สามารถทำให้คนทั้งโลกคิดเหมือนกันได้ ผมเชื่อว่าความสมัครสมานสามัคคีของมุสลิม ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานที่ว่าทุกคนต้องคิด "เหมือน ๆ " เพราะนั่นเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ และการพยายามบังคับให้ทุกคนเป็นเหมือน ๆ กัน จะนำความแตกแยกร้าวฉาน มากกว่าการยอมรับในความแตกต่างของกันและกัน ผมขอขอบคุณน้ำใจไมตรี และความห่วงใยของพี่ ๆ ทุกท่านที่ได้ตักเตือนด้วยความห่วงใย และด้วยเมตตา (ไม่เช่นนั้นผมคงโดนถล่มเละไปแล้ว) สุดท้าย(อีกแล้ว) ผมอยากบอกว่า การยกให้ "คณะ"บุคคลใดก็ตาม มีสิทธิ์ขาดในการตีความ หรือออกคำสั่งทางศาสนาจากบนลงล่างแต่เพียงอย่างเดียวนั้น.... เมื่อราวพันกว่าปีที่แล้วคริสตจักรก็เคยเป็นเช่นนี้ สุดท้ายแล้วมันนำไปสู่อะไร..... ทุกท่านที่ศึกษาประวัติศาสตร์ก็คงทราบดี มาบัดนี้สังคมมุสลิมมีอายุ พันกว่าปี พอ ๆ กับคริสตจักรในตอนนั้น ....ผมไม่อยากให้เราเดินซ้ำรอยความผิดพลาดนั้นอีก ด้วยความขอบคุณกับไมตรีของทั้งพี่น้องมุสลิม และผู้ไม่ใช่มุสลิมทุกท่านครับ จากคุณ : น้องจั้ง (น้องจั้ง) - [ 26 พ.ค. 52 22:34:44 ]

ความคิดเห็นที่ 71 กรณีของอิสลามนั้นต่างจากของคริสตจักรชัดเจนครับ คริสตจักรนั้นขึ้นอยู่กับวาติกัน แต่ของอิสลามปราชแต่ละคนล้วนแต่เป็นอิสระ ไม่ได้ขึ้นกับสถาบันใดสถาบันหนึ่ง กลับไปดูประวัติศาสตร์ได้เลยครับ วาติกันนั้นพยายามครอบงำการเมืองจนบางครั้งประชาชนถูกทำร้าย แต่นักปราชของอิสลามแต่ละท่าน ถูกการเมืองเล่นงาน บางท่านถูกจองจำ เพราะท่านพยายามต่อสู้เพื่อรักษาอิสลาม ต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นธรรม ต่อสู้เพื่อรักษาความบริสุทธ์ของสังคม จนขัดผลประโยชน์ของนักการเมือง ดังนั้นถ้าอิสลามเหมือนคริสตจักร ก็คงเหมือนมาตั้ง 1400 กว่าปีแล้วละครับ ส่วนคนบางกลุ่มที่บอกว่าปิดแค่น่าอกก็คงต้องดูว่า ความรู้ของเขา qualify หรือเปล่า ถึงขั้น"มุจตฮิต"ที่วินิจฉัยศาสนาได้ด้วยตัวเองหรือไม่ ถ้าพบว่าไม่ qualify ก็ไม่สามารถยึดนำปฏิบัติได้ เหมือนกับผู้พิพากษา ถ้าไม่ผ่านเกณ ไม่ผ่านการทดสอบการเป็นผู้พิพากษา แล้วเราจะยอมรับให้เขามาตัดสินได้อย่างไร อย่าว่าแต่คนที่ไม่ผ่านเกณท์เลยครับ แม้แต่ปราชที่ผ่านqualifyในโลกอิสลามนั้นมีมากมาย แต่ก็คงเหลือเป็นส่วนใหญ่ในโลก คือปราชจากสำนักคิดทั้งสี่ เพราะคนส่วนใหญ่มองว่าคำวินิจฉัยของปราชเหล่านั้นไม่อาจตอบสนองต่อเจตนารมย์ของอั้ลอิสลามได้ ปล ปราชที่มาจากสำนักคิดทั้งสี่ ไม่ได้หมายความเหมือนกับสังกัดสมาคม นะครับ เป็นแต่เพียงว่า แนวคิดจากผู้ให้กำเนิดสำนักคิดน่าเชื่อถือ เขาก็ศึกษาค้นคว้าและวินิจฉัยในแนวเดียวกับผู้ให้กำเนิดสำนักคิด มากมายที่เขาวินิจฉัยแย้งกับเพื่อนร่วมสำนักคิด บางครั้งแย้งกับผู้ใ้ห้กำเนิดสำนักคิดด้วยซ้ำ แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 52 08:22:44 แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 52 08:21:27 จากคุณ : ghanee.s - [ 27 พ.ค. 52 08:14:43 ]

ความคิดเห็นที่ 72 คุณน้องจั้งครับ คุณเป็นคนที่มีเจตนาดีคนหนึ่งครับ ที่อยากให้คนเข้าใจอิสลามกันมากขึ้น และแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของสังคมมุสลิมครับ และผมเองก็ไม่ได้มีเจตนาร้ายที่อยากจะตำหนิคุณน้องจั้งเลยครับ ก่อนอื่นเราต้องแยกกันให้ได้ก่อน ว่า หลากหลายที่พูดถึงนั้น หลากหลายกันในเรื่องไหน และอะไรที่ห้ามหลากหลาย ยิ่งถ้าหลากหลายในเรื่องอากีดะห์แล้วเนี่ย อาจทำให้หลงทางและตกมุรตัดได้ง่าย ลองเข้าไปดูในนี่ก็ได้ครับ เรื่องความหลากหลาย http://www.islammore.com/main/content.php?page=sub&category=15&id=276 ที่คุณกล่าวว่า "มุสลิมบางกลุ่ม บางท่าน บอกว่า อ่านอัลกรุอ่านและเข้าใจได้ว่าพระเจ้าไม่ได้กำชับหรือสั่ง ให้คลุมผม แต่ให้ปกปิดหน้าอก (ซึ่งเป็นเรื่องที่กุลสตรีควรทำอยู่แล้ว) แต่มุสลิมส่วนใหญ่ก็บอกว่าพระเจ้ากำชับให้คลุมผม......" ผมขอยกหลักฐานดังนี้ครับ อัลเลาะห์ตรัสว่า : "ด้วยหลักฐานทั้งหลายที่ชัดแจ้ง และคัมภีร์ต่างๆ ที่ศักดิ์สิทธิ์ และเราได้ให้อัลกุรอานแก่เจ้าเพื่อเจ้าจะได้ชี้แจง(ให้กระจ่าง)แก่มนุษย์ซึ่งสิ่งที่ได้ถูกประทานมาแก่พวกเขา(*1*) และเพื่อพวกเขาจะได้ไตร่ตรอง"   (1)  เกี่ยวกับบัญญัติต่างๆ เช่น เรื่องหะล้าล หะรอม   (Al-Quran 16:44) ท่านรอซูลกล่าวว่า : "พึงทราบเถิดว่า แท้จริง อัลกุรอานนั้นได้ถูกนำมาให้แก่ฉัน และสิ่งเยี่ยงเดียวกันนั้น(หมายถึงอัลฮะดีษ)มาพร้อมกัน"(บันทึกโดยอบูดาวู๊ดและคนอื่นๆ) อัลเลาะห์ตรัสว่า : " โอ้ศรัทธาชนทั้งหลาย ! พวกเจ้าอย่าได้ล้ำหน้า (ในการกระทำใด ๆ) เมื่ออยู่ต่อหน้าอัลลอฮฺ และร่อซูลของพระองค์ (*1*) พวกเจ้าจงยำเกรงอัลลอฮฺเถิด แท้จริงอัลลอฮฺนั้นเป็นผู้ทรงได้ยิน ผู้ทรงรอบรู้" (1)  คืออย่าได้เสนอแนะกิจการใด ๆ ขึ้นมาเทียบเคียงหรือเหนือกว่าคำตรัสของอัลลอฮฺ ตะอาลา และคำกล่าวของร่อซูลของพระองค์ ไม่ว่าข้อเสนอนั้น ๆ จะเป็นเรื่องส่วนตัว การดำเนินชีวิตหรือเรื่องเกี่ยวกับศาสนา และอย่าได้แสดงความคิดเห็นหรือตัดสินชี้ขาดเรื่องใด ๆ ก่อนที่จะกลับไปทบทวนดูคำตรัสของอัลลอฮฺ ตะอาลา และคำกล่าวของท่านร่อซูล ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะซัลลัม อายะฮฺนี้ได้กำหนดหลักการที่สำคัญยิ่งของอิสลาม คือข้อชี้ขาดตัดสินในกรณีใด ๆ ก็ตาม เป็นสิทธิเด็ดขาดของอัลลอฮฺ ตะอาลา แต่เพียงองค์เดียว ไม่มีการท้วงติงหรือวิพากษ์วิจารณ์ในข้อตัดสิน หรือข้อใช้ข้อห้ามของพระองค์ เพราะพระองค์ทรงเป็นผู้ชี้ขาดตัดสินที่เที่ยงธรรมที่สุด (Al-Quran 49:1) อัลเลาะห์ตะอาลาตรัสอีกว่า : " ผู้ศรัทธาทั้งหลาย ! จงเชื่อฟังอัลลอฮฺ และเชื่อฟังร่อซูลเถิด และผู้ปกครองในหมู่พวกเจ้าด้วย (*1*) แต่ถ้าพวกเจ้าขัดแย้งกันในสิ่งใด ก็จงนำสิ่งนั่นกลับไปยังอัลลอฮฺ และร่อซูล (*2*) หากพวกเจ้าศรัทธาต่ออัลลอฮฺและวันปรโลก นั่นแหละเป็นสิ่งที่ดียิ่งและเป็นการกลับไป (*3*) ที่สวยยิ่ง"   (1)  บรรดาเจ้าหน้าที่ในหมู่พวกเจ้าที่ได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้ปกครอง เมื่อเจ้าหน้าที่เหล่านั้นสั่งให้ทำสิ่งใดก็จงปฏิบัติตาม (2)  นำสิ่งที่ขัดแย้งกันนั้นไปตรวจสอบดูกับอัล-กุรอานและซุนนะฮ์ของท่านนะบีว่า อัลลอฮฺ และท่านนะบีได้กล่าวว่าอย่างไร แล้วให้ยึดถือตามนั้นโดยปราศจากดื้อดึงใด ๆ ทั้งสิ้น (3)  กลับไปสู่ความจริงที่สวยงามยิ่ง เพราะจะทำให้ทุกฝ่าย ตั้งอยู่ในสิ่งที่ถูกต้อง และมีความพอใจโดยทั่วกัน   (Al-Quran 4:59) และรอซูลได้กล่าวอีกว่า : "ท่านทั้งหลายจงดำเนินตามแนวทางของฉัน และแนวทางของบรรดาผู้ปกครองผู้อยู่ในแนวทางที่ถูกต้อง ท่านทั้งหลายจงยึดให้มั่น" (บันทึกโดยอะห์หมัด) ขอมาอัฟด้วยถ้าหากทำให้ไม่สบายใจ จากคุณ : ASTB - [ 27 พ.ค. 52 10:27:20 ]

ความคิดเห็นที่ 73 เมื่อไหร่หนูจะได้อ่านประวัติรูปที่#43 ช่วยเล่าให้หนูที จากคุณ : คาเบล - [ 27 พ.ค. 52 11:23:49 ]

ความคิดเห็นที่ 74 น้องจั้ง...ครับ... อย่างที่คุณ ghanee.s และ ASTB บอกนะครับว่า... ในการตีความในเรื่องของศาสนานั้น...ไม่ใช่ว่า...ใครจะมาตีความก็ได้...ต้องดูถึงคุณสมบัติของผู้ที่มีหน้าที่...ซึ่ง...เราไม่ได้มอบอำนาจสิทธิขาดให้เขาว่า...เขาจะออกคำฟัตวามาอย่างไรก็ได้...เพราะ...ทั้งนี้จะต้องดูถึงการนำเอาหลักฐานต่างๆมาเป็นองค์ประกอบในการพิจารณา...ในการออกคำฟัตวาของเขา...ซึ่งคำฟัตวาในเรื่องเดียวกัน...ก็อาจจะต่างกันได้...ทั้งนี้ก็ขึ้นอยู่กับสำนักคิดแต่ละแห่ง...แต่...ก็ไม่ได้มีความขัดแย้งกัน... ศาสนาอิสลามเรา...ให้อิสระกว้างมากๆ...ในการออกความคิดเห็นหรือแสดงทัศนะทางศาสนศาสตร์...น้องจั้งลองค่อยๆศึกษาดูแล้วกันครับ...ในเรื่องของการสำนักนิติศาสตร์อิสลามต่างๆ...ว่า...ในโลกมุสลิม...มีสำนักนิติศาสตร์อิสลาม...กี่สำนักครับ... หากจะนำไปเทียบกับศาสนาคริสต์นั้น...ต้องบอกว่า...ต่างกันครับ...เพราะ...คำวินิจฉัยด้านศาสนานั้น...เราไม่ได้ออกมาจากที่เดียว...หรือ...คำฟัตวานั้น...ไม่ได้เป็นประกาศิต...ซึ่งต่างจากคำประกาศของวาติกัน...ที่ประกาศิตมาจากโป๊ป...ที่อ้างอำนาจประกาศิตจากพระเจ้า...ดังนั้น...จะเอามาเทียบกันไม่ได้...ครับ... แต่ในเรื่องส่วนหลักการสำคัญๆ...ทุกสำนัก...จะมีความคิดเห็นตรงกัน...นี่สิครับที่น่าคิด...ทำให้เห็นถึงความสำคัญในเรื่องนั้นๆว่า...ก็เพราะด้วยหลักฐานที่เป็นที่ชัดเจน...ทำให้มีการฟัตวาออกมาตรงกัน... ตัวอย่างเช่น...เรื่องฮิญาบ...ที่กำลังเป็นประเด็นอยู่นี้...คุณลองหาข้อมูลดูนะครับว่า...ในสำนักไหนบ้างที่บอกว่า...ฮิญาบ...เป็นเรื่องของวัฒนธรรมอาหรับ...หรือ...เป็นเรื่องที่ไม่ได้มีการบัญญัติจากพระผู้เป็นเจ้า...ครับ... บังเองยอมรับครับว่า...เคยมีความคิดที่คล้ายๆกับความคิดของน้องที่เป็นอยู่ตอนนี้...แต่...พระผู้เป็นเจ้า...ก็จะสอนเราให้เข้าใจเพิ่มขึ้นครับว่า...ในเหตุผลที่เราคิดเองว่า...ถูกแล้ว...หรือ...น่าจะถูกแล้ว...แต่...กลับกลายเป็นว่า...ความคิดเราผิดพลาด...ก็เพราะว่า...มีเรื่องราวและเหตุผลต่างๆมากมายที่เรายังไม่ทราบ...พอเริ่มเข้าใจ...ความรู้สึกเหมือนกับตัวเรากำลังหดตัว...เหลือตัวเล็กนิดเดียว... ทำให้บังเองคิดได้ว่า...ถึงแม้ว่า...เราอ่านหนังสือจนหมดตู้หนังสือแล้ว...ก็อย่าเพิ่งคิดว่า...เรารู้เรื่องของหนังสือทั้งห้องสมุด... ครับ... “จงอ่านเถิดด้วยนามแห่งผู้อภิบาลของเจ้าผู้สร้าง  พระองค์ได้สร้างมนุษย์มาจากก้อนเลือด  จงอ่านเถิดและผู้อภิบาลของเจ้านั้น ทรงเกียรติยิ่งนัก ซึ่งได้สอนด้วยปากกา ทรงสอนมนุษย์ในสิ่งที่เขาไม่รู้” (อัลอะลัก 1-5) แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 52 18:08:22 จากคุณ : Crescent ) - [ 27 พ.ค. 52 18:07:52 ]

ความคิดเห็นที่ 75 มาอ่าน...... จากคุณ : คนแปลกหน้าในโลกดุนยา - [ 27 พ.ค. 52 20:25:16 ]

ความคิดเห็นที่ 76 คุณ คาเบล ผมสัญญากับคุณว่าจะเล่าเรื่องรูปภาพให้ฟัง  แต่ต้องขอเตือนคุณก่อนว่ารูปภาพนั้น ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ บัญญัติใน คัมภีร์ อัลกุรอาน และ ไม่เกี่ยวกับ หลักการของศาสนาอิสลามเลย  เป็นรูปภาพที่ หลักการของ อิสลามถือว่า เป็น "ชริก" คือ รูปของ IDOL อย่างหนึ่ง และมุสลิมที่มีความรู้ในหลักการของอิสลาม อย่างถูกต้อง ได้ อธิบาย ให้มุสลิมรุ่นหลังๆเข้าใจ อย่างถูกต้องแล้วว่ารูปภาพนี้ผิดหลักการของอิสลาม แต่ว่ายังมีมุสลิมส่วนมาก ในลัทธิซุนนีย์ที่เชื่อเรื่องราว ต่อไปนี้ว่าเป็นเรื่องจริง เช่น คุณCarroth  ถึงแม้ว่าจะ ขจัดรูปภาพออกไปแล้ว ก้ยังเชื่อเรื่องราวข้างล่าง นี้อยู่ ซึ่งผมจะเล่าให้ฟังอย่างย่อๆที่สุดเท่าที่จะทำได้ เป็นเรื่องราวแบบเทพนิยาย เช่นเดียวกับ (ลัทธิ พราหมณ์-ฮินดู) ที่ เล่าว่า ในบ่ายวันหนึ่ง ท่าน ศาสดามูฮัมมัด กำลังเคริ้ม ได้มีเทวดามา ผ่าอกท่าน ล้าง อวัยวะภายในของท่านศาสดามูฮัมมัด ด้วยนำศักสิทธิ์ เรียกว่า น้ำ "ซยัม ซยัม" หรือ ยัมๆ (ไม่มีคำออกเสียงภาษาอรับที่ถูกต้อง)  แล้วบรรจุทรวงอกของท่านศาสดา ด้วย ความรู้ สติปัญญาชั้นเลิศ แล้วก้เย็บทรวงอกท่านกลับเหมือนเดิม  "    แล้วเทวดาก็พาท่านศาสดา ขี่หลังสุภาพสตรีที่มีส่วนร่างกายเป็นม้า ที่มีชื่อว่า "นางบารอ๊ค" อย่างที่ เห็นอยู่ในรูปภาพนั้น เธอเป็นม้า ที่หน้าตาสวยงาม และวิ่งได้เร็วกว่า จรวด ของ อเมริกา, ใช้เวลาไม่นาน ท่าน ศาสดามูฮัมมัด ก็ขึ้นไปถึง  สวรรค์ชั้นต่างๆ       เพื่อเข้าพบพระเจ้า  เพื่อต่อรอง เรื่องการทำละหมาดของมุสลิมว่า  จะให้ทำกันวันละ กี่เวลา  พระเจ้าบอกว่า 50 เวลา  แต่ ศาสดาโมเสส บอกต่อท่านศาสดาโมฮัมมัดว่า ให้กลับไปต่อรองกันใหม่ เพราะวันละ 50 เวลา มนุษย์ไม่อาจจะทำได้  พระเจ้าจึง ตกลงให้ทำ เพียง 5 เวลา  นี่คือเรื่องราวที่  คุณCarroth กับผมมีความเห็นไม่ตรงกัน เพราะผมไม่เชื่อในเรื่องเล่านี้ เพราะการเชื่อเรื่องเล่าเช่นนี้ มีบัญญัติในอัลกุรอานห้ามไว้  แต่ว่าคุณCarroth  เขาเชื่อเรื่องเล่านี้ว่า เป็นความจริง (การเชื่อเช่นนี้เป็น "ชริก" หรือบาปใหญ่ ตามหลักการของอิสลาม) ถ้าต้องการให้เล่าเป็นภาษาไทยโปรดแจ้งให้ผมทราบด้วย     "The Prophet said, "Then Allah enjoined fifty prayers on my followers when I returned with this order of Allah, I passed by Moses who asked me, 'What has Allah enjoined on your followers?' I replied, 'He has enjoined fifty prayers on them.' Moses said, 'Go back to your Lord (and appeal for reduction) for your followers will not be able to bear it.' (So I went back to Allah and requested for reduction) and He reduced it to half. When I passed by Moses again and informed him about it, he said, 'Go back to your Lord as your followers will not be able to bear it.' So I returned to Allah and requested for further reduction and half of it was reduced. I again passed by Moses and he said to me: 'Return to your Lord, for your followers will not be able to bear it. So I returned to Allah and He said, 'These are five prayers and they are all (equal to) fifty (in reward) for My Word does not change.' " - Sahih Bukahri Volume 1, Book 8, Number 345 แก้ไขเมื่อ 28 พ.ค. 52 09:46:16 จากคุณ : แมทท์ - [ 28 พ.ค. 52 09:23:48 ]

ความคิดเห็นที่ 77 ภาพเหล่านี้ เขียนจากมโนภาพของมุสลิมที่เชื่อใน เรื่องเล่า หรือ ที่เรียกว่า "ฮาดีษ"   เป็นเรื่องที่ผิดหลักการของอิสลาม  ร้ายแรงยิ่งกว่าภาพการ์ตูนที่ หนังสือพิมพ์เดนมาค เขียนล้อเลียนมุสลิมทางการเมือง แต่นี่เป็นภาพที่ฝังอยู่ในความเชื่อความศรัทธาของมุสลิม  ทำความเสียหายต่อความศรัทธาของมุสลิมที่ขาดความรู้หลงเชื่อศรัทธาอย่างจริงจัง แก้ไขเมื่อ 28 พ.ค. 52 09:41:31 จากคุณ : แมทท์ - [ 28 พ.ค. 52 09:30:00 ]

ความคิดเห็นที่ 78 เอกสารอ้างอิงที่ว่า  - Sahih Bukahri Volume 1, Book 8, Number 345 หมายถึง เป็นเรื่องเล่าที่เชื่อ โดยมุสลิม เช่นคุณCarroth ว่าเป็นความจริง ที่ถูกกลั่นกรองมาแล้วอย่างละเอียดถี่ถ้วน ถ้าเปรียบเป็นดอกไม้ก็ปรระดุจดอกไม้ที่สวยงามล้ำค่าที่ สามรถจะ ถูกจัดอยู่ใน"แจกันที่แตกกระจาย" ไปแล้วนั้นได้    หมายเหตุ..     มีมุสลิมเป็นจำนวนมากที่ไม่เชื่อเรื่องนี้ เพราะว่าเป็นการตีความของบัญญัติอัลกุรอานโดยใช้เรื่องบอกเล่าอ้างอิง หวังว่าคุณ คาเบล คงเข้าใจ ถ้ายังมีความสงสัยในเรื่องนี้สอบถามคุณCarroth  ได้ ผมเชื่อว่า ท่านคง รู้เรื่องนี้ดีกว่าผมแน่ๆ^^ จากคุณ : แมทท์ - [ 28 พ.ค. 52 09:39:28 ]

ความคิดเห็นที่ 79 ^ ^ ^ ตัวอย่างคนที่ไม่มีคุณสมบัติ แต่ทะลึ่ง ไม่เอาฮาดิษ อัลอิจมา คำวินิจฉัยของนักปราช ชอบคิดเองเออเอง และ ตรรกบกพร่อง^^ จากคุณ : ghanee.s - [ 28 พ.ค. 52 10:37:29 ]

ความคิดเห็นที่ 80 ผมเห็นด้วยกับคุณคุณ ghanee.s ครับที่ "คำวินิจฉัยของนักปราช ชอบคิดเองเออเอง และ ตรรกบกพร่อง" ซึ่งเป็นผู้ที่เล่าเรื่อง "นางบารอ๊ค" ที่เล่าเรื่องนี้ มาเป็น Sahih Bukahri Volume 1, Book 8, Number 345,  แล้วจินตนาการมาเป็นรูปภาพที่ไม่เหมาะสม เอาชายไป ขี่หลัง "นางบารอ๊ค"  พวกนี้ คือคนที่ไม่มีคุณสมบัติ แต่ทะลึ่ง  เอาฮาดิษ อัลอิจมา มาทำบัดสีบัดเถลิงเช่นนี้^^ จากคุณ : แมทท์ - [ 28 พ.ค. 52 10:51:24 ]

ความคิดเห็นที่ 81 ผมหมายถึงคุณนั่นแหละครับ ไม่ต้องเฉไฉ จากคุณ : ghanee.s - [ 28 พ.ค. 52 11:53:09 ]

ความคิดเห็นที่ 82 นบีอาดัม ไม่มีพ่อ ไม่มีแม่ ยังเกิดได้ นบีอีซา (เยซู) ไม่มีพ่อ มีแต่แม่ ยังเกิดได้ นบีมูซา (โมเสส) แยกทะเล ออกจากันยังทำได้ นบีมูฮัมหมัดไปเข้าเฝ้าพระเจ้าที่ ซิดรอตุ้ลมุนตะฮา ด้วยพาหนะชื่อบุรอก ด้วยความเร็วอันอัศจรรย์ ทำไมจะทำไม่ได้ ถ้าอิสเราะห์เมี้รอจเป็นเรื่องตลก เรื่องนบีอาดัม นบีอีซา นบีมูซา ก็เป็นเรื่องตลกเช่นกัน และ ถ้ามองเป็นเรื่องตลก ก็แสดงว่ากุรอ่านเป็นเรื่องตลก เพราะทั้ง นบีอาดัม นบีมูซา นบีอีซา หรือ เรื่องอิสเราะห์ ก็ล้วนมีระบุในกุรอ่านทั้งสิ้น คนที่มองกุรอ่านเป็นเรื่องตลกมีแต่กาเฟรเท่านั้นละครับ จากคุณ : ghanee.s - [ 28 พ.ค. 52 12:03:08 ]

ความคิดเห็นที่ 83 ไครอยากได้เรื่องอิสรออ์เมี้ยะรอจที่ถูกต้อง ส่ง email address หลังไมค์มาหาผมได้ ผมจะส่งกลับไปให้ครับ จากคุณ : ghanee.s - [ 28 พ.ค. 52 12:37:29 ]

ความคิดเห็นที่ 84 คุณแมทท์เชื่อ...ปาฏิหาริย์ของ...บรรดานบีต่างๆหรือเปล่า...???...ครับ... ในเรื่องราวที่มีการกล่าวไว้ทั้งในอัลกุรอาน....และ...อัล หะดิษ...ก็เป็นเรื่องที่กล่าวถึงปาฏิหาริย์ที่พระผู้เป็นเจ้าทรงให้กับผู้ที่พระองค์ทรงประสงค์... เอาอย่างนี้...คุณลองอธิบาย...เรื่องสงครามในปีช้าง...ว่า...คุณแมทท์ทราบอะไรบ้างจากเรื่องของสงครามครั้งนั้น...ครับ... จากคุณ : Crescent ) - [ 28 พ.ค. 52 17:03:39 ]

ความคิดเห็นที่ 85 ผมมี เรื่องที่จะตอ้งอธิยายให้ คุณ ghanee.s 1. เรื่องที่สำคัญที่สุดคือ หลักศรัทธาในพระเจ้าองค์เดียว ของอิสลาม ผมหมายถึง "ศาสนาอิสลาม" ที่ท่านรอซุล รับอัลกุรอานจาก พระเจ้า และสืบทอดมาจากท่าน นบีอิบรอฮิม    ถ้าดุณเข้าใจเรื่องนี้  การกระทำ สิ่งใดก้ตามเทียบเท่า "เอกพลานุภาพที่ยิ่งใหญ่" ที่เรา ขนานนาม ตามความสามารถและความเข้าใจของมนุษย์ว่าพระเจ้านั้น, ขัดกับหลักความศรัทธาของอิสลาม, แต่อาจจะไม่ขัดกับหลักศรัทธาของ "มุสลิมนิกายซุนนีย์" เช่น  มุสลิมบางท่านเชื่อใน  "ฮาดีษ" ซอเฮี๊ยะ" ที่กล่าว ในความคิดเห็นที่ 78 2. การที่มุสลิมไม่ทานเนื้อหมูนั้น มีข้อยกเว้นในกรณีต่างๆ แต่ที่ในปัจจุบันถึงแม้ว่าการสาธารณสุขและการสุขาภิบาล จะป้องกัน ภัยจากโรคต่างๆ  ที่เกิดจากการบริโภคเนื้อหมู 99.99% แล้วก็ตาม ซึ่งไม่ขัดกับวัตถุประสงค์ ในการห้ามบริโภค,   แต่มุสลิมเราก็ยังถือเป็น ข้อปฏิบัติโดยเคร่งครัด เพื่อ เป็น ตัวอย่างแก่ ยุวมุสลิม ให้เข้าใจถึงการปฏิบัติตามบัญญัติ ของพระเจ้า   เช่นเดียวกับหลักการปฏิบัติศาสนกิจต่างๆ ตามหลักการของอิสลาม ที่สืบต่อเนื่องกันมา  แต่ถ้าคุณจะดื่มซุบหมุหรือ น้ำมันหมูคุณก็ทำได้ เนื่องจากครูคุณบอกว่าไม่มีบัญญัติไว้ในอัลกุรอาน,  แต่เป็นการเลี่ยงคำพูด เล่นลิ้น ในบัญญัติของพระเจ้า  การดื่มสุราหรือ เลี่ยงไปกินน้ำข้าวหมัก ขัดกับหลักการของอิสลามเนื่องจากถ้าอยู่ในอาการมึนเมาจะทำละหมาดไม่ได้ และอาจจะปฏิบัติความชั่ว ต่างๆตามมา นำไปสู่การ ผิด ศีล 5 ข้อของอิสลาม(??) ที่มีบัญญัติไว้ในอัลกุรอาน 3."เรื่องอิสเราะห์เมี้รอจไม่ใช่เป็นเรื่องตลก" แต่เป็นเรื่อง ที่ขัดกับหลักศรัทธาของอิสลาม  เป็นเรื่องที่จะนำ มุสลิมไปสู่หรือได้  Idolized ท่านรอซูล ไปแล้ว เช่นเดียวกับ ที่เกิดขึ้น กับ "ท่านนบีอีซา"  และ ในปัจจุบัน "ศาลเจ้าโต๊ะตะเกี่ย" ที่จังหวัด อยุทธา  ผมอาจจะไม่มีความรู้มากเท่าคุณๆสมาชิกมุสลิมทั้งหลาย แต่ เมื่อผมมองเห็นการอธิบายและการปฏิบัติของคุณๆแล้ว ผมไม่ทราบว่า คุณเรียนกันมาจากที่ใด 4. อีกประการหนึ่ง  ความศรัทธาใน "เอกพลานุภาพที่ยิ่งใหญ่"  ที่มุสลิมเรียกว่า พระเจ้าหรืออัลลอฮ์นั้น เป็นความยิ่งใหญ่ที่ไม่มีนามใดเหมาะสม แต่มนุษย์ไม่อาจจะหาคำจำกัดความที่เหมาะสมกว่านี้มา ขนานนามนี้ได้  ด้วยเหตุนี้  ทุกๆศาสนาหรือลัทธิ ต่างก็มี สิ่งสูงสุดที่เขาศรัทธา ในความหมายเดียวกัน ว่า "พระเจ้า" , เทพเจ้า, พระพรหมณ์ ฯลฯ  พระเจ้าบอกท่านรอซูลไว้อย่างชัดเจน ว่า ท่าน เป้นมนุษย์ธรรมดา ไม่มีอำนาจพิเศษอะไร ไม่อาจจะมองเห็นอนาคต หรือแสดง ปาฏิหาริย์ ใดๆทั้งสิ้น,   ถึงแม้ว่า  ชาวมุชริก จะ ท้าทายให้ท่านแสดงปาฏิหาริย์ ในการที่อ้างว่าเป็น ศาสนทูตของพระเจ้า  แต่พระเจ้าก้ไม่อนุมัติให้ท่านรอซูล  ท่านรอซูลมีการ เกิด แก่ เจ็บ ตาย เยี่ยงมนุษย์ธรรมดา  เราจงเชื่อและศรัทธาต่อพระเจ้าว่าท่านรอซูลมูฮัมมัดเป็นศาสนทูตที่แท้จริง และเป็นผู้ที่ ได้รับบัญญัติจากพระองค์ 5. ถ้ามุสลิมมีหลักการที่หลากหลาย ตามที่คุณๆ พรรณากัน และแจก กิฟต์ กันอย่างไม่มีเหตผลนั้น  ช่วยกันประดับแจกันกันด้วย "ดอกชริกต่าง" ทำไมไม่รวมเอา ดอกไม้ "ชีอะต์" เข้าไปด้วย    เหตุที่ "แจกัน"  ใบงามของคุณแตกกระจาย ออกมาจนถึง ความคิดเห็นที่ 85-86 etc. นี้ ก็เพราะ ว่า "อิสลามไม่มีความหลากหลาย" อย่างที่คุณๆเพ้อเจ้อกัน    อิสลามไม่มีความหลากหลาย  แต่มีอยู่หลักการเดียว คือ "ลาอิลาฮาอิลลัลลอฮุ"  นอกเหนือไปจากนี้ เป็น บิดะอะห์  หรือการต่อเติมศาสนา นี่เป็นคำสอนประโยคเดียวที่เหมือนกัน ของทุกๆศาสดาตามลำดับมาตามหลักการของอิสลาม แก้ไขเมื่อ 28 พ.ค. 52 23:38:39 จากคุณ : แมทท์ - [ 28 พ.ค. 52 23:33:23 ]

ความคิดเห็นที่ 86 ตามลิ้งส์ นี้ไปแล้วเลือกอ่านดูตามสบาย ไม่ต้อง หลัง ไมค์ ให้ยุ่งยาก  ศึกษา ดู และ ใช้ เหตุผล 1. ลิ้งค์นี้ เป็นของนักประวัติศาสตร์ศาสนาเปรียบเทียบ? อธิบายให้มุสลิมเข้าใจทั้งสามศาสนา ศึกษาไว้ประดับความรู้และใช้เหตุผลของเราและหลักฐานตัดสินเอง  "ALLAH ALONE KNOWS THE TRUTH..." โปรดดุ ลิ้งค์ส์ จาก youtube.com ก่อน แล้วจะเข้าใจ บทความ http://www.youtube.com/watch?v=8zD3OaS0h48&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Emostmerciful%2Ecom%2Findex% http://www.mostmerciful.com/index.html http://www.mostmerciful.com/night-journey-of-prophet-muhammad.htm 2. http://search.yahoo.com/search;_ylt=A0geu6kLvx5K_U4AdN5XNyoA?fr2=sg-gac&sado=1&p=al%20isra%20and%20al%20miraj&fr=yfp-t-501&pqstr=Isra%20and%20al%20miraj&gprid=rQfVjNl9RoiqlsfED0mluA&sac=1&sao=2 แก้ไขเมื่อ 29 พ.ค. 52 00:28:28 จากคุณ : แมทท์ - [ 29 พ.ค. 52 00:22:57 ]

ความคิดเห็นที่ 87 คุณ ghanee.s  ความทะลึ่งนั้น คุณต้องยกให้ บรรดาปราชญ์ทั้งหลายที่ เล่าเรื่อง "นางบูร๊อค"  และ และจินตนาการเป็นภาพผู้หญิง มีบั้นท้ายเป็น ม้า ตามความหื่นกระหาย ทางอารมณ์ โรมแมนติคตามที่คุณชื่นชม  แม้แต่จะขี่ม็าก็ขอให้ เป็นม้า เพศสตรี ซึ่งไม่ให้เกียรติสุภาพสตรี ตามนิสัยเดิมของ มุชริกเมกกะ  แม้แต่คำบรรยาย ก็ไม่มีสัมมาคาระวะต่อพระเจ้า ...ถ้าไม่เรียกผู้เล่าเรื่องนี้ว่า ขาดการคารวะและศรัทธาต่อพระเจ้า แล้วคุณจะเรียกว่าอะไร .... ผมเรียกว่า พวกนี้ "มันทะลึ่ง"   แต่ผมเป็นเพียงผู้นำ "ความทะลึ่งของพวกปราชญ์ที่เล่าเรื่องนี้ และเขียนการ์ตูนประกอบเรื่อง"  มาแสดงให้คุณเห็นเท่านั้น  ถ้าคุณไม่ยอมรับความจริง ก้เป็นปัญหาของตัวคุณเอง  การเชื่อเรื่องนี้ ว่าเป็นความจริง เป็น "ชิริก" ครับ    ผมอ่านดูรายละเอียดแล้ว  อาจจะเป็น ตำนานทางด้านจิตแห่งความศรัทธามากกว่าเป็นเรื่องจริงที่ ท่านรอซูล "ขี่นางบูร๊อค" เหาะไปพบพระเจ้าอย่างเช่นมนุษย์ขี่ อุฐ ขี่ม้า ความคิดอันนี้ของผม, ผมพยายามที่จะให้คุณเห็นว่าผมมองเรื่องนี้ทาง ด้านบวกเช่นกัน  ในอัลกุรอานไม่ได้ระบุความเป็นจริงในเรื่องนี้  แต่จะให้เชื่อในฮาดีษบทนั้นนะมันเป็นไปไม่ได้  ...  ในภาพนี้คุณจะเห็นนิสัยเดิมของ มุชริกเมกกะ ที่รับอิสลามแล้ว ที่มีต่อสุภาพสตรี   ยิงหัวสุภาพสตรี ซึ่งไม่ต่างกว่าการเปรียบเทียบสตรีเหมือนม้าหรือยานพาหนะ สำหรับ เพศชาย ที่ "ทะลึ่งจินตนาการภาพนางบูร๊อคขึ้นมา" จากคุณ : แมทท์ - [ 29 พ.ค. 52 02:37:47 ]

ความคิดเห็นที่ 88 หนูเข้ามาอ่านแล้วนะ จากคุณ : คาเบล - [ 29 พ.ค. 52 10:38:02 ]

ความคิดเห็นที่ 89 1) เชื่อในอัศจรรย์ของท่านศาสดา ไม่เห็นเป็นการยกท่านเทียบเท่าพระเจ้าตรงไหน มุสลิมทุกท่านรู้กันหมด ท่านเป็มัคลูคทำเองไม่ได้แม้แต่หายใจท่านยังทำเองไม่ได้เลย มุสลิมทั้งโลกเขารู้กันหมดแล้วว่าไม่มีสิ่งใดเลยเป็นของมนุษย์ยกเว้นแต่เรื่องของการตัดสินใจเท่านั้น นอกจากนั้นพระเจ้าบรรดาลทั้งนั้น ไปอยู่ที่ไหนมาเหรอลุง ถึงเชยไม่รู้เรื่องนี้ พี่แมทท์ ยังไม่ตอบพี่ crecent เลยนะว่าพี่เชื่อในบรรดาอัศจรรย์ของบรรดาศาสดาต่าง เพิ่มเติมให้ด้วย โดยเฉพาะ ที่ระบุอยู่ในกุรอ่าน 2) ส่วนเรื่องน้ำมันหมูกินได้เพราะไม่ระบุในกรุอ่าน ถ้ามองว่าเป็นการเล่นลิ้นแล้วละก็ ก็ไม่ต่างจากที่บางคนเล่นลิ้นเรื่องดึงผ้าลงมาปิดหน้าอกนั่นละครับ 3) เรื่องอิสเราะห์มันขัดหลักการ ไปดูข้อ หนึ่งสิครับ ถ้าไม่เชื่อสิเท่ากับว่าทำชิริก เพราะเป็นการดูถูกว่าพระเจ้าอ่อนแอไม่สามารถบรรดาลในท่านศาสดาไปพบท่านได้ พี่กำลังทำชิริกอยู่นะตัวเอง 4)เหมือนข้อ สามเลยครับ 5)เวลาเขาเอาดอกไม้ไปใส่แจกันเขาคัดเฉพาะสวยๆหลายชนิดไปใส่ และก็บอกว่าแจกันนี้มีดอกไม้หลากหลาย แต่มีคนแปลกบอกว่าโกหกต้องมีดอกไม้เน่าๆรวมอยู่ด้วยถึงจะหลากหลายจริง คนที่มองอย่างนี้ไม่บ้าก็เป็นโรคประสาทละครับ แก้ไขเมื่อ 29 พ.ค. 52 11:41:02 แก้ไขเมื่อ 29 พ.ค. 52 11:31:09 จากคุณ : ghanee.s - [ 29 พ.ค. 52 11:08:41 ]

ความคิดเห็นที่ 90 เรื่องพาหนะเรื่องบุร้อก เขาเคลียร์กันไปตั้ง 1400 กว่าปี แล้วไปอยู่ในมาเหรอลุง พี่ก็คุยเรื่องนี้กับพี่ carroth ไปหลายยกแล้วไม่ใช่เหรอ อย่าทำเป็นลืมสิ อิสลามซีเรียสเรื่องการวาดภาพเหมือนจะตาย แล้วคิดว่ามุสลิมทั่วโลกเขามองภาพนี้อย่างไรละ ตำหนิหรือชื่นชม? แต่ทว่าถ้าเป็นความประสงค์ของพระเจ้าแล้วไซร้ ต่อให้บุร้อกหน้าเหมือนทักษิน หรืออภิสิทธิ์ ถ้ามีกำหนดไว้ชัดเจนในกุรอ่าน หรือซอเฮี้ยะฮาดิษ และปวงปราชให้การยืนยันตามหลักศาสนศาสตร์ที่เขามี ผมพร้อมที่จะเชื่อ เพราะด้วย คุณสมบัติของพระผู้เป็นเจ้าพระองค์ทรงมีพลานุภาพ การไม่เชื่อเท่ากับเป็นการมองว่าพระเจ้าอ่อนแอ ไร้ความสามารถ จากคุณ : ghanee.s - [ 29 พ.ค. 52 11:30:17 ]

ความคิดเห็นที่ 91 เรื่อง อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...เป็นเรื่องที่กล่าวถึงการเดินทางในยามค่ำคืนของท่านนบีมุฮัมมัด (ซ.ล.)... หลักฐานจากพระมหาคัมภีร์อัลกุรอาน...บทที่ 17 อัล อิสรออฺ...โองการที่ 1...ความว่า... [17.1] มหาบริสุทธิ์ผู้ทรงนำบ่าวของพระองค์เดินทางในเวลากลางคืน จากมัสยิดอัลหะรอมไปยังมัสยิดอัลอักซอซึ่งบริเวณรอบมันเราได้ให้ความจำเริญ เพื่อเราจะให้เขาเห็นบางอย่างจากสัญญาณต่างๆของเรา แท้จริง พระองค์คือผู้ทรงได้ยิน ผู้ทรงเห็น นี่คือโองการที่มีบัญญัติไว้อย่างชัดเจน....ในพระมหาคัมภีร์อัลกุรอาน...ที่กล่าวถึงเรื่องอัล อิสรอ และ เมี๊ยะร็อจ...ดังนั้น...หากใครปฏิเสธในเรื่องดังกล่าวนี้...ก็เท่ากับว่า...ผู้นั้นได้ปฏิเสธโองการที่บัญญัติไว้ในอัลกุรอานด้วยเช่นกัน...!!!... ลองดูที่ “เรื่องอิสรออฺ มิอฺรอจญ์ ตามคำชี้แจงของอัลกุรอาน และอัล หะดิษ” จาก... http://d1.islamhouse.com/data/th/ih_books/th0328-04.pdf ต่อมาก็เป็นเรื่องของ...บุร็อก...ไม่มีมนุษย์คนไหนที่เห็นบุร็อก...หรอกครับ...นอกจากท่านนบีฯซึ่งท่านก็ได้อธิบายลักษณะของบุร็อกเอาไว้... ลักษณะของบุร็อก...ก็คือ...รูปร่างสีขาวและลำตัวยาวคล้ายกับม้า ลำตัวของมันจะใหญ่กว่าลา แต่จะเล็กกว่าล่อ... ไม่ได้มีตรงไหนที่บอกว่า...มีหน้าตาเป็นผู้หญิง...เลย... ก็อย่างที่ทราบๆกันแล้วว่า...การวาดภาพบุร็อกนั้นเป็นเรื่องที่ผิดหลักการศาสนาอิสลาม...แต่...คุณแมทท์จะมาเหมาว่า...มุสลิมทุกคนเห็นด้วยกับการวาดภาพบุร็อก...และยิ่งเอามารวมกับเรื่องอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ตามมาด้วยเรื่องชิริก...พาลเป็นเรื่องสิทธิสตรีอีก...มันเป็นการกล่าวร้ายป้ายสี...ที่มั่วมากๆครับ... ทำไมไม่ลองแยกประเด็นต่างๆ...พิจารณาเป็นเรื่องๆดูหล่ะครับว่า...ในแต่ละเรื่องที่คุณกล่าวมานั้น...เนื้อแท้แล้วมันเป็นอย่างไร... เอาอย่างนี้ครับ...ตอนนี้มีประเด็นที่คุณกล่าวให้ร้ายอยู่ก็คือ... 1. เรื่อง อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ 2. เรื่องบุร็อก 3. เรื่องชิริก 4. เรื่องการข่มเหงสตรี จากคุณ : Crescent ) - [ 29 พ.ค. 52 11:59:13 ]

ความคิดเห็นที่ 92 ...ต่อ... เรื่อง อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ ก่อนอื่นต้องของถามคุณว่า...คุณเชื่อเรื่องอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...หรือไม่...ยังไม่ต้องลงในรายละเอียด...ครับ... เรื่องบุร็อก สำหรับผมแล้ว...เรื่องนี้...เป็นเพียงเรื่องที่เป็นส่วนประกอบเล็กน้อยของเรื่อง อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ครับ...เพียงแค่อธิบายถึงวิธีการเดินทางของท่านนบีฯในการเดินทางอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ซึ่งบทบาทของบุร็อกก็ไม่มีอะไรไปมากกว่านี้... ถึงแม้ว่า...ในภายหลังจะมีการนำเอาคำอธิบายที่ท่านนบีฯได้บรรยายลักษณะของบุร็อกให้กับบรรดาสาวกฟัง...มาวาดภาพที่เกิดขึ้นมาจากจินตนาการขึ้นมา...มันก็เป็นความผิดที่เกิดขึ้นในเรื่องของของการห้ามวาดรูปภาพ... ผมเห็นด้วยนะครับว่า...คนที่วาดภาพบุร็อก...มันทะลึ่งจริงๆ...แต่...คนที่ทะลึ่งแบบไม่รู้จักที่ต่ำที่สูงยิ่งกว่าก็คือ...พวกบิดเบือน...เอาเรื่องที่มีการกล่าวไว้ในอัลกุรอาน...มาผสมกับ...การทำความผิดของคนๆหนึ่ง...มารวมเป็นเรื่องเดียวกัน...แล้วทำให้สิ่งที่ถูก...กลับกลายเป็นสิ่งที่ผิด... เรื่องการชิริก ก็เป็นเรื่องที่คุณพยายามโยงมาให้เกี่ยวข้องกัน...กับเรื่องของบุร็อก...ว่า...มุสลิมทำการชิริก...ซ้ำร้ายยังโยงไปถึงว่า...ผู้ที่เชื่อในเรื่องอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ก็เป็นการชิริก...ด้วยเช่นกัน... คุณรู้จักและเข้าใจเกี่ยวกับเรื่องของมัวะญิซาต...มาแค่ไหนครับ...ปาฏิหาริย์ที่เกิดขึ้นมาไม่ว่าจะเกิดกับใครก็ตาม...ไม่ว่าจะเป็นบรรดาศาสนฑูต...หรือ...ปุถุชนทั่วไป...ไปจนถึงมัคลูกทั้งหมด...ก็ไม่มีใครมีอำนาจที่ทำให้เกิดเรื่องของปาฏิหาริย์ต่างๆขึ้นมาได้...เว้นแต่...ด้วยพระมหิธานุภาพของพระผู้เป็นเจ้า...พระองค์เดียวเท่านั้น... ซึ่งนั่นเป็นสิทธิเด็ดขาดของพระองค์แต่เพียงผู้เดียว...ที่จะให้เกิดปาฏิหาริย์ขึ้นมาได้...ไม่มีมุสลิมคนไหนบอกหรอกครับว่า...ปาฏิหาริย์เรื่องต่างๆที่มีการกล่าวไว้ทั้งในพระมหาคัมภีร์อัลกุรอาน...หรือ...ที่เกิดขึ้นกับท่านนบีมุฮัมมัด(ซ.ล.)...เกิดจากตัวท่านนบีฯ...หรือ...อำนาจของท่านนบีฯเอง... ก็มีแต่คุณนั่นแหละครับที่พยายามผูกโยงให้เกิดความเข้าใจผิด...หรือ...ใส่ไคล้มุสลิม...โดยการบิดเบือนว่า...ได้ยกฐานะของท่านนบีฯให้เหนือมนุษย์...หรือ...เทียบเคียงพระผู้เป็นเจ้า...(นะอูซุบิ้ลลาห์)... เรื่องสุดท้ายก็คือ...เรื่องการข่มเหงสตรี... อิสลามก็มีการกล่าวเกี่ยวกับฐานะของสตรีว่า...มีฐานะเท่าเทียมกับบุรุษ...อีกทั้งยังให้ความสำคัญของ...แม่...มากกว่า...พ่อ...ด้วยซ้ำไป... ความคิดของคุณก็ไม่ต่างอะไรกับเรื่องที่ผ่านๆมาก็คือ...พยายามทำให้ภาพที่เกิดขึ้นมาการทำร้ายผู้หญิงนั้นออกมา...ในลักษณะเป็นเรื่องปกติของสังคมมุสลิม... อย่างนี้ในบ้านเรา...หรือ...ในสังคมที่มีการทำร้ายผู้หญิง...ก็ล้วนแล้วได่รับอิทธิพลมาจาก...มุชริกมักกะห์...กันทั้งนั้นสิครับ... ตอนนี้ผมเองก็ชักไม่แน่ใจว่า... มุชริกมักกะห์...กับ... มุนาฟิกอเมริกา...อะไรมันบ่อนทำลายอิสลามมากกว่ากัน...ครับ... จากคุณ : Crescent ) - [ 29 พ.ค. 52 12:07:59 ]

ความคิดเห็นที่ 93 แปลกใจเหรอครับที่แมทท์จะมั่ว แปลกใจอะไรครับที่แมทท์จะปฏิเสธโองการอัลกุรอ่าน ก็ในเมื่อแมทท์ที่บอกว่าตัวเองยึดถือแต่อัลกุรอ่าน กลับบอกมาแต่แรกเลยว่า กุรอ่านถูกปลอมแปลงไปแล้ว นี่เป็นหลักฐานชัดๆ จากคุณ : Carroth - [ 29 พ.ค. 52 17:43:58 ]

ความคิดเห็นที่ 94 อย่าลืม หลักฐานเรื่องนี้ด้วยนะว่าผิดอย่างไร ชิริกอย่างไร ขอหลักฐานทางศาสนาด้วย ไม่ใช่คำพูด ไร้หลักฐาน ไร้ตรรกะ ไร้เหตุผล พูดเองเออเอง เหมือนที่ชอบทำ จากคุณ : Carroth - [ 29 พ.ค. 52 17:49:04 ]

ความคิดเห็นที่ 95 เอาเบาะๆ แค่นี้ก่อน จริงๆ ยังมีอีก แต่กลัวจะหนีซะก่อน จากคุณ : Carroth - [ 29 พ.ค. 52 17:49:30 ]

ความคิดเห็นที่ 96 คุณ Crescent ) คุณถามผมว่า.. ก่อนอื่นต้องของถามคุณว่า...คุณเชื่อเรื่องอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...หรือไม่...ยังไม่ต้องลงในรายละเอียด...ครับ... คำตอบ ผมเชื่อและคิดว่าที่ถูกต้องที่สุดคือ “อัล อิสรอ และ เมี๊ยะร็อจ” ที่กล่าวถึงใน อายะนี้  เป็นการอธิบายถึง “การเดินทางโดยจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา”  ไม่ใช่เป็นการเดินทาง  “ด้วยการเคลื่อนไหวของร่างกาย”  ผมไม่เชื่อใน Sahih Bukahri Volume 1, Book 8, Number 345 ที่เกี่ยวกับเรื่องนี้  การอธิบายความหมาย ในอายะนี้ผิดพลาดไม่ต่างไปจาก ความผิดพลาด ในการ อธิบายเรื่อง  “พระเจ้ากล่าวต่อทุกๆจิตวิญญาณของมนุษย์ก่อนมาเกิด” เป็นว่า “ พระเจ้าคุยกับตัวอสุจิ” จากอายะ [17.1] มหาบริสุทธิ์ผู้ทรงนำบ่าวของพระองค์เดินทางในเวลากลางคืน จากมัสยิดอัลหะรอมไปยังมัสยิดอัลอักซอซึ่งบริเวณรอบมันเราได้ให้ความจำเริญ เพื่อเราจะให้เขาเห็นบางอย่างจากสัญญาณต่างๆของเรา แท้จริง พระองค์คือผู้ทรงได้ยิน ผู้ทรงเห็น คุณกล่าวว่า นี่คือโองการที่มีบัญญัติไว้อย่างชัดเจน....ในพระมหาคัมภีร์อัลกุรอาน...ที่กล่าวถึงเรื่องอัล อิสรอ และ เมี๊ยะร็อจ...ดังนั้น...หากใครปฏิเสธในเรื่องดังกล่าวนี้...ก็เท่ากับว่า...ผู้นั้นได้ปฏิเสธโองการที่บัญญัติไว้ในอัลกุรอานด้วยเช่นกัน...!!!... ผมขออธิบายว่า ถ้าคุณสรุปเช่นนี้แล้ว หากว่า ถ้ามุสลิมผุ้ใดไม่เห็นด้วยกับ คำอธิบายบัญญัติใดๆในอัลกุรอานที่ไม่ถูกต้อง  เขาจะเป็นผู้ปฏิเสธอัลกุรอานเช่นนั้นหรือ  ทั้งนี้  ในอัลกุรอาน ฉบับภาษาไทย ที่คุณใช้อยู่อาจจะมี บางอายะที่ อธิบายอย่าง คลุมเครือ “เช่น อธิบายว่า มีบัญญัติให้สามีตีภรรยาได้แต่ตีอย่างเบาๆ  ทั้งๆที่ ไม่มีในบัญญัติให้มีการเฆี่ยนตีเลย” ในอัลกุรอาน  แต่เหตุผลที่ผมเชื่อและคิดว่าถูกต้องที่สุดคือ “อัล อิสรอ และ เมี๊ยะร็อจ” ที่กล่าวถึงใน อายะนี้  เป็นการอธิบายถึง “การเดินทางโดยจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา”  ไม่ใช่เป็นการเดินทาง  “ด้วยการเคลื่อนไหวของร่างกาย”   เพราะมีเหตุผลที่น่าเชื่อถือสนับสนุน “การเดินทางทางจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา” อย่างมากมาย  จาก ผู้อธิบายที่  เป็น “ซุนนีย์มุสลิม และ มีเหตุและผลในความเข้าใจ เรื่อง การปฏิบัติตาม ซุนนะห์ ซึ่งเป็น “ฮิดะยะห์” ของ อัลกุรอาน หรือ “ซุนนัตตุลลอฮ์”,     ลิ้งค์ที่คุณอ้างถึง ปฏิเสธเหตุผลและ ฮาดีษต่างที่สนับสนุน “การเดินทางโดยจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา”,  แม้แต่ท่านหญิง อายอิซะ จะเป็นพยานว่าในคืนวันนั้น ท่านรอซูลยังคงนอนอยุ่ที่บ้านท่าน, แต่ผู้เขียนก็อ้างว่า เป็นหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ,   ถ้าภรรยาท่านเป็นพยานว่า ท่านอยู่บนเตียงนอนในคืน นั้น  ก็น่าจะเพียงพอ แต่ ผู้ที่อยู่นอกห้องนอน กลับ อ้างว่า  เป็น  “ฮะดีษที่อ่อน” เชื่อถือไม่ได้  ซึ่งเป็นการเลือกและใช้ฮะดีษตามอารมณ์ .............. เรื่องบุร็อก สำหรับผมแล้ว...เรื่องนี้...เป็นเพียงเรื่องที่เป็นส่วนประกอบเล็กน้อยของเรื่อง อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ครับ...เพียงแค่อธิบายถึงวิธีการเดินทางของท่านนบีฯในการเดินทางอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ซึ่งบทบาทของบุร็อกก็ไม่มีอะไรไปมากกว่านี้... ตอบ.. มันไม่ใข่เป็นเรื่องเล้กน้อย การกระทำใดๆก็ตามที่นำเอาสิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์ไปเป็นส่วนหนึ่งของ บัญญัติของพระเจ้า ในเรื่องความศรัทธาเพื่อให้เห็นเป็น รูปร่างลักษณะใดๆก็ตาม เป็น การ ยกฐานะวัตถุเทียบเท่าพระเจ้า,    ด้วยเหตุนี้ มีมุสลิมจำนวนมาก นำเอารูปนี้ไปติดไว้ตามบ้านด้วยความศรัทธา ซึ่งเป็น "ซริก"  ผมว่าคุณคงเข้าใจในเรื่อง "ชิริก" นี้ดีกว่า คุณ  Carroth  และ คุณ ghanee.s  เพราะคุณมีเหตุผลและความรู้ดีผมเคยคุยกับคุณมาแล้ว เรื่องการชิริก.. คำตอบ ถ้าคุณ อ่านรายละเอียดจาก ฮาดีษนี้ คุณจะเห็นว่า  การต่อรองโดยตรง ตัวต่ตัวกับพระเจ้า เป็นการ ตีเสมอ ว่าอยู่ในระดับเดียวกับพระเจ้า การรับฟัง คำคัดค้านของนบีมูซาแสดงว่าเชื่อถือนบีมูซามากกว่าคำสั่งอย่างเด้ดขาดของพระเจ้า เพราะเหตุใดพระเจ้าผู้รอบรู้ไม่เข้าใจว่าการละหมาด 50 ครั้ง มนุษย์ทำไม่ได้  ขัดกับหลักฐานการมีคำสั่ง ให้ละหมาด ในเวลาต่างๆ ของพรเจ้า ใน อัลกุรอาน,  แสดงว่าท่านรอซูลรับฟังคำสั่งของนบีมูซาเหนือกว่า พระเจ้า,  เพียวว่าเราเซื่อว่าฐานะในการต่อรองระหว่างมนุษย์กับพระเจ้า เสมอกัน  ก็คือ "การเชื่อที่เป้น ซิริก", เช่นมีซอเฮี๊ยะฮาดีษที่กล่าวว่า "พระเจ้าสร้างมนุษย์มาในลักษณะของพระองค์" (ได้มีการอธิบายแก้ตัวฮาดีษนี้กันอย่างสับสน) "The Prophet said, "Then Allah enjoined fifty prayers on my followers when I returned with this order of Allah, I passed by Moses who asked me, 'What has Allah enjoined on your followers?' I replied, 'He has enjoined fifty prayers on them.' Moses said, 'Go back to your Lord (and appeal for reduction) for your followers will not be able to bear it.' (So I went back to Allah and requested for reduction) and He reduced it to half. When I passed by Moses again and informed him about it, he said, 'Go back to your Lord as your followers will not be able to bear it.' So I returned to Allah and requested for further reduction and half of it was reduced. I again passed by Moses and he said to me: 'Return to your Lord, for your followers will not be able to bear it. So I returned to Allah and He said, 'These are five prayers and they are all (equal to) fifty (in reward) for My Word does not change.' " - Sahih Bukahri Volume 1, Book 8, Number 345 ................ เรื่องสุดท้ายก็คือ...เรื่องการข่มเหงสตรี...  ผมทราบเรื่องบัญญัติต่างๆและการให้เกียรติสตรี เป็นอย่างดีในอัลกุรอาน จึงไม่จำเป้นต้องกล่าวซ้ำ   แต่มี ซอเฮี๊ยะฮาดีษ จำนวนมากที่กดบังคับสตรีไม่ให้สิทธิเท่าเทียมกับเพสชาย  ด้วยการรวมหัวกันของนักปรา๙ญ์ อิสลามบางคน ที่ตั้งกฏบังคับสตรี . .มีผุ้หญิงในนรกมากกว่าผู้ชาย,  เนื่องจาก มีการปฏิบัติศาสนกิจน้อยกว่าผู้ชาย           ทั้งนี้เพราะว่า  มีฮาดีษ ห้ามหญิง จับต้องอัลกุรอานเวลามีประจำเดือน, ห้ามการถือศีลอด, ห้าม ละหมาด  ซึ่งข้อห้ามต่างๆเหล่านี้ พระเจ้าไม่ได้บัญญัติไว้ในอัลกุรอาน  แม้แต่น้อย ... แต่ผุ้ห้ามอ้างว่า ด้วยความเมตตาของท่นรอซุล  ... ถ้าเมตตาแล้วเหตุใดจึงลงโทษ ให้หญิงลงนรกมากกว่าชาย  ...นี่คือการขัดกัน ของ ฮาดีษต่อ ฮาดีษ และ ฮาดีษ ต่อ อัลกุรอาน บังคับการแต่งกายของหญิง จนเกินกว่าที่พระเจ้ากำหนด   ส่วนเรื่อง ความไม่แน่ใจของคุณนั้น คนฉลาดอย่างคุณคงสามารไตร่ตรองได้โดยไม่มีอคติ..  "ตอนนี้ผมเองก็ชักไม่แน่ใจว่า... มุชริกมักกะห์...กับ... มุนาฟิกอเมริกา...อะไรมันบ่อนทำลายอิสลามมากกว่ากัน...ครับ..." คุณมองดูรูปเหล่านี้แล้วกันว่า "ความจริงในปัจจุบันที่มุสลิมปฏิบัติต่อสุภาพสตรีอย่างไร? จากคุณ : แมทท์ - [ 30 พ.ค. 52 02:23:29 ]

ความคิดเห็นที่ 97 ความป่าเถือนของมุสลิมชายที่มีต่อ สตรี  ทำตาม "ฮาดีษ" จากคุณ : แมทท์ - [ 30 พ.ค. 52 02:29:40 ]

ความคิดเห็นที่ 98 การทำ "ซิริก"  ตาม"ฮาดีษ" จากคุณ : แมทท์ - [ 30 พ.ค. 52 02:30:52 ]

ความคิดเห็นที่ 99 สำหรับเรื่องการกล่าวว่ากันเป็นส่วนตัวผมจะไม่แลกเปลี่ยนกับคุณเพราะ ผมเชื่อว่าคุณคงเช้าใจ จากคุณ : แมทท์ - [ 30 พ.ค. 52 02:52:28 ]

ความคิดเห็นที่ 100 แมทท์มั่วอีกแล้วครับ เพราะว่าการวาดรูป บุร๊อกนั้น ผิดหลักศาสนาอยู่ชัดเจน แต่ถึงจะวาดรูป นั่นก็ไม่ได้มีการนำรูปนั้นมาบูชา หรือนำมาเทียบเคียงพระเจ้า มีมุสลิมคนไหนบูชาบุร๊อกครับ? แล้วมีฮะดีษไหนบอกว่าให้มีการวาดรูปบุร๊อกและ นบี ไปกราบไหว้ครับ? แล้วจะบมาบอกว่านี่ชิริกได้อย่างไร คำว่า ชิริกนั้นเป็นเพียงความคิดของคุณเท่านั้น แต่ความจริง ไม่มีส่วนใดๆ ของเหตุการณ์นี้ เป็นการชิริกเลย ส่วนเรื่อง การต่อรองเวลาละหมาด ยิ่งเป็นเรื่องน่าขบขัน ถ้าจะบอกว่านี่เป็นการ ยกตนเสมอพระเจ้า มันเป็นความคิด ที่ ต่ำต้อย และต่ำช้าของคุณเอง เพราะ มุสลิมคนไหนอ่านก็จะรู้ครับว่า เหตุการณ์นี้ ไม่ได้เป็นการยกตนเทียบพระเจ้า แต่เป็นการ อ้อนวอนขอจากพระเจ้า ผู้ทรงเมตตา การที่ ท่านศาสดาขอผ่อนพันเวลาละหมาด จากอัลลอฮฺ ก็ไม่ต่างอะไรกับการที่เราประสบความยากลำบาก ในชีวิตแล้วเราก็วิงวอนขอจากพระเจ้า ให้ปัดเป่าความยากลำบากนั้นออกไป หรือทำให้ลดน้อยลงจนสามารถผ่านไปได้ ถ้าเราขอจากพระเจ้า ให้เราพ้นจากความยากลำบาก เป็นตีตนเสมอพระเจ้า? เป็นการขัดคำสั่งพระเจ้า? อย่างนั้นหรือ ในความเป็นจริงแล้ว ท่านนบีมูซา ก็เหมือนคนที่บอกว่า ถ้าเราพบปัญหา ให้เราหันหาความเมตตาจากอัลลอฮฺก่อน จากนั้นจะเป็นอย่างไร ก็ขึ้นอยู่กับพระประสงค์ของพระองค์ ให้เราพยายามก่อน ไม่ได้มีตรงไหน ที่บอกว่า 50 เวลา นั้นพระเจ้าสั่งผิด หรืออย่าไปเชื่อพระเจ้า แต่เป็นการแนะนำให้ขอลดเวลาลง เป็นการอ่อนน้อมและขอจากพระเจ้าด้วยซ้ำ ยิ่งมาถึง เรื่อง เพราะเหตุใด พระเจ้าผู้รอบรู้ จึงไม่เข้าใจว่ามนุษย์ละหมาด 50 เวลาไม่ได้ ยิ่งแสดงถึงความไม่เข้าใจ และความอ่อนด้อยในความรู้จากกุรอ่านของแมทท์ เรามาดูนี่ดีกว่า 37:105. “แน่นอน เจ้าได้ปฏิบัติถูกต้องตามฝันแล้ว” แท้จริง เช่นนั้นแหละเราจะตอบแทนผู้กระทำความดีทั้งหลาย (*5*) 37:106. แท้จริง นั่นคือ การทดสอบที่ชัดแจ้งแน่นอน (*6*) 37:107. และเราได้ให้ค่าไถ่ตัวเขาด้วยสัตว์เชือดพลีอันใหญ่หลวง (*1*) โองการนี้ เกี่ยวกับการเชือดของท่านนบีอิบรอฮีม ถ้าเราคิดสั้นๆ คิดแบบไม่มีสมองอย่างแมทท์ เราก็จะคิดได้ว่า พระเจ้าแต่ตั้งนบีอิบรอฮีมแล้ว พระเจ้าไม่รู้หรือว่า ท่านนบีอิบรอฮีม นั้นศรัทธาแค่ไหนถึงต้องทดสอบ นี่คือความคิดที่ไร้สามัญสำนึกครับ เพราะอัลลอฮฺย่อมรู้ทุกสิ่ง แต่ เหตุการณ์นี้ ได้มีอธิบาย ในโองการถัดไปว่า 108. และเราได้ปล่อยทิ้งไว้ (เกียรติคุณ) แก่เขาในกลุ่มชนรุ่นหลัง ๆ (*2*) 109. ศานติจงมีแต่อิบรอฮีม 110. เช่นนั้นแหละ เราจะตอบแทนผู้กระทำความดีทั้งหลาย อัลลอฮฺทรงรู้ทุกสิ่ง การกระทำของนบีอิบรอฮีมนั้น ถึงแม้ท่านไม่ได้ทำลงไป อัลลอฮฺก็รู้ว่าท่านศรัทธาแค่ไหน แต่การกระทำของท่านนบีอิบรอฮีม ได้ปรากฎเป็นแบบอย่างกับผู้ศรัทธาในรุ่นต่อไป ให้ได้เรียนรู้ ก็เช่นกัน เวลาละหมาดนั้น พระเจ้าย่อมรู้ดีครับว่า ละหมาด นั้นมุสลิมมีความสามารถกระทำได้แค่ไหน แต่เมื่อมีเหตุการณ์ อิสรอ เมียะรอจแล้ว สิ่งที่มนุษย์ได้รับทราบคือ ละหมาด 5 เวลานั้น มีภาคผลเท่ากั บ 50 เวลา เราได้เห็นถึงความจำเป็น ความสำคัญ คุณค่าของละหมาด 1 เวลา จากเหตุการณ์นี้ แต่แมทท์กลับคิดสั้นๆ ว่า พระเจ้าไม่รู้หรืออย่างไร? ตอบได้ง่ายมากเลยครับ ว่า อัลลอฮฺรู้ และอัลลอฮฺทรงรู้ดียิ่ง แต่ผู้ไม่รู้ก็คือพวกไร้ความคิดอย่างแมทท์ต่างหากล่ะครับ ซึ่งคนแบบนี้มักจะทะลึ่งคิดเองเออเองตีความเอาเองโดยไม่ได้มีความรู้อะไรเลย จริงๆ พูดจาโดยไร้หลักการและหลักฐานด้วยซ้ำ จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 10:23:29 ]

ความคิดเห็นที่ 101 เรามาดูความมั่วของแมท์อีกอันนึง แต่เหตุผลที่ผมเชื่อและคิดว่าถูกต้องที่สุดคือ “อัล อิสรอ และ เมี๊ยะร็อจ” ที่กล่าวถึงใน อายะนี้  เป็นการอธิบายถึง “การเดินทางโดยจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา”  ไม่ใช่เป็นการเดินทาง  “ด้วยการเคลื่อนไหวของร่างกาย”  เพราะมีเหตุผลที่น่าเชื่อถือสนับสนุน “การเดินทางทางจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา” อย่างมากมาย  จาก ผู้อธิบายที่  เป็น “ซุนนีย์มุสลิม และ มีเหตุและผลในความเข้าใจ เรื่อง การปฏิบัติตาม ซุนนะห์ ซึ่งเป็น “ฮิดะยะห์” ของ อัลกุรอาน หรือ “ซุนนัตตุลลอฮ์”, ใครคือคนบอกว่า เป็นการเดินทางโดยจิตวิญญาณครับ ปราชญ์คนไหนหนังสือเล่มใด สำนักคิดใด อย่าพูดจาลอยๆ ไร้สาระ เหมือนเรื่องหินดำ ที่เอาประวัติมั่วๆ มาจากคนนอกศาสนา และจริงๆ แล้ว โองการนี้ ก็บอกให้เราทราบแล้วว่า เหตุการณ์อิสรอ เมียะรอจนั้นมีอยู่จริง ไม่ว่า จะเป็นเรื่องทางจิตวิญญาณหรือไปโดยกายเนื้อก็ตาม เพราะ แต่แรกคุณปฏิเสธการอิสรอ เมียะรอจ นะครับ ไม่เคยบอกว่า เชื่อว่าเป้นการเดินทางโดยจิตวิญญาณ (ยังตลบแตลงได้เรื่อยๆนะ) [17.1] มหาบริสุทธิ์ผู้ทรงนำบ่าวของพระองค์เดินทางในเวลากลางคืน จากมัสยิดอัลหะรอมไปยังมัสยิดอัลอักซอซึ่งบริเวณรอบมันเราได้ให้ความจำเริญ เพื่อเราจะให้เขาเห็นบางอย่างจากสัญญาณต่างๆของเรา แท้จริง พระองค์คือผู้ทรงได้ยิน ผู้ทรงเห็น จะเดินทางโดยจิตวิญญาณ หรือทั้งร่างกาย แต่สิ่งที่ท่านไปพบ หรือไปเห็น หรือไปเจอนั้น กุรอ่านก็ยืนยันแล้วนะครับ ว่า มีเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น ดังนั้น มันผู้ใด ปฏิเสธ การอิสรอเมียะรอจ และบอกว่า เป็นแค่นิยาย หรือเทพนิยาย หรือนิทาน มันผู้นั้นก็เป็นผู้ปฏิเสธกุรอ่าน อย่งแน่นอนครับ อ่อแล้ว ถ้าบอกว่า การเอารูปบุร๊อกไปแปะที่บ้าน เป็นการชิริกถ้าเช่นนั้น เอารูปตัวเองรับปริญญา หรือเอารูป คนที่ตัวเองรักไปแปะฝาบ้านนั่นก็ชิริกด้วยสิครับ หรือเอารูปมัสยิด อัลหะรอมไปติดบ้านก็ชิริกด้วยสิครับ น่าสมเพชนะครับ มาเที่ยวไล่บอกคนอื่นเขาว่านั่นเป็นชิริก นี่เป็นชิริก แต่ชิริกคืออะไร ยังไม่รู้เลย ผิดหลักศาสนาอย่างไรยังบอกไม่ได้เลย ขนาดกระทู้หินดำ ยังหมดปัญญาจะตอบมุสลิมจนต้องหนีแล้วหนีอีกหลายรอบ คนแบบนี้น่ะเหรอครับ จะบอกว่าอะไรคือชิริก อะไรคือหลักศาสนา จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 10:53:21 ]

ความคิดเห็นที่ 102 เรื่องการกดขี่สตรีก็เช่นกัน คุณอ้างว่า งนี้เพราะว่า  มีฮาดีษ ห้ามหญิง จับต้องอัลกุรอานเวลามีประจำเดือน, ห้ามการถือศีลอด, ห้าม ละหมาด  ซึ่งข้อห้ามต่างๆเหล่านี้ พระเจ้าไม่ได้บัญญัติไว้ในอัลกุรอาน  แม้แต่น้อย ... แต่ผุ้ห้ามอ้างว่า ด้วยความเมตตาของท่นรอซุล  ... ถ้าเมตตาแล้วเหตุใดจึงลงโทษ ให้หญิงลงนรกมากกว่าชาย  ...นี่คือการขัดกัน ของ ฮาดีษต่อ ฮาดีษ และ ฮาดีษ ต่อ อัลกุรอาน นี่แหละครับ ผมถึงถามเรื่องละหมาดกับแมทท์ เพราะละหมาด มี 5 หรือ 7 หรือ 9 หรือ 11 เวลาก็ไม่ได้ ระบุไว้ในกุรอ่าน แต่แมทท์กลับบอกว่าผมก็ละหมาด เช่นเดียวกัน แต่พอมาถึงเรื่อง ผู้หญิง ก็ดันมาอ้างว่า ไหนละจากกุรอ่าน ถ้าไม่มีก็ไม่เอา นี่แหละครับ สัญลักษณ์คน กลับกลอกตลบแตลง เรื่องการลงนรก นั้น ไม่แปลกครับว่าที่ เพศใดเพศหนึ่งจะมากกว่าอีกเพศ นั่นเพราะ ถ้า คนที่ 100,000 ล้านคน ถ้าลงนรกเท่ากัน ก็แปลว่า 50,000 ล้านคน แบ่งกันลงตัวเป๊ะๆ แล้วมันจะเท่ากันได้อย่างไร? ถ้าบอกว่าผู้ชายมากกว่า ก็เอามาโจมตีอีกว่า ไม่เท่าเทียม ดังนั้นจะไปแปลกใจอะไรครับ กับคนอย่างแมทท์ ที่จะอ้างอะไรก็ไม่ได้ดูตรรกะเหตุผล อ้างแบบไม่มีที่มาที่ไป กี่ครั้งแล้ว ที่ อ้างแล้วรับผิดชอบคำพูดตัวเองไม่ได้ กี่ครั้งแล้ว ที่มีแต่ความต่ำช้า แต่หาสาระไม่ได้ คนแบบนี้เหรอครับ จะมาพูดถึงหลักการอิสลาม เรื่องมุชริก มักกะห์ และ มุนาฟิกอเมริกานั้น ไม่จำเป็นต้องคิดว่าใครบ่อนทำลายอิสลามากกว่ากัน เพราะ ทั้งสอง กลุ่มนั้น ต่างก็โจมตีอิสลามอยู่แล้ว และมันเป็นสิ่งที่ มุสลิมอย่างผมและอีกหลายๆ ท่านต้องมา ชี้แจงความจริง และจับโกหก คนต่ำช้าทั้งสองพวกนี้ครับ ซึ่งภาพการคลุมฮิญาบนั้น ก็เป็นความภาคภูมิใจของสตรีมุสลิมครับที่ไม่เอาตัวเองลงไปเทียบกับการแต่งกายยั่วยวน แบบไร้ยางอาย เพราะเชื่อคำพูด ลมแล้งๆ ไร้สาระ ของพวกมุนาฟิก ต่ำช้า สามานย์ บางคน ซึ่ง บัดนี้ ก็ยังคงหนีประเด็น แบบหน้าไม่อาย มา 5-6 ปี จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 11:05:29 ]

ความคิดเห็นที่ 103 และนี่คือแมทท์ล่ะครับ ไม่พูดเรื่องส่วนตัว เพราะแก้ตัวไม่ได้ ว่า จริงๆแล้วตัวเอง คือผู้ปฏิเสธกุรอ่าน ครับ จริงๆ แล้วตัวเอง คนแบบนี้เหรอครับ จะมีค่าพอมาสนทนาวิชาการ จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 11:08:00 ]

ความคิดเห็นที่ 104 คิดเอาเองนะครับ ว่านอกจากความต่ำช้า แล้ว แมทท์ มีสาระอะไรบ้าง หินดำชิริกยังไงก็บอกไม่ได้ อิสรอเมียะรอจ ชิริกยังไง ก็มั่วอีก ขนาดเอา เรื่องอิสรอในกุรอ่าน มาลง ก็เฉไฉไปว่า เป็นการเดินทางโดยจิตวิญญาณ ทั้งที่ก่อนหน้่านี้บอกว่า นี่เป็นนิยาย นี่เป็นนิทาน แสดงว่าถึงความไม่รู้กุรอ่านของแมทท์เลย จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 11:13:01 ]

ความคิดเห็นที่ 105 คุณ Carroth:    During my adult life; I have never seen anyone is too stupid to understand any simple logic as you are.    I try to delay my conversation and my answers to any of your questions because I want you to demonstrate your ignorance about Islam as much as possible.  I hope you see what I am doing. Go to the following links and try to understand Islam. http://www.youtube.com/watch?v=8zD3OaS0h48&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Emostmerciful%2Ecom%2Findex% http://www.mostmerciful.com/index.html http://www.mostmerciful.com/night-journey-of-prophet-muhammad.htm Then you and I will have a good conversation again. OK? จากคุณ : แมทท์ - [ 30 พ.ค. 52 12:59:33 ]

ความคิดเห็นที่ 106 ชั่วชีวิตคุณ คงเจอแต่คนที่โง่และชอบตลบแตลงพอกันมังครับ แต่เผอิญคนแถวนี้เขาไม่โง่ เหมือนปศุสัตว์ของคุณครับ เขาถึงไม่เชื่อ คำพูดพล่อยๆ ไร้สาระของคุณ คนอย่างคุณ แม้แต่ตัวเองยังโกหก แล้วจะมีความน่าเชื่อถืออะไร? ปีที่แล้วบอกว่าละหมาดตามกุรอ่านอย่างเดียว ปีต่อมาบอกว่า ละหมาดตามบรรพบุรุษ กลับไปกลับมา เหมือนคนความจำเสื่อม ตอนแรกก็บอกว่ากุรอ่าน ถูกปลอมแปลง ต่อมาก็บอกว่า ศรัทธาแต่กุรอ่าน ตอนแรกบอกว่าเรื่องอิสรอ เมียะรอจเป็นนิทาน นิยาย เป็นชิริก แต่พอเอากุรอ่านมายืนยัน ก็รีบกลับคำตัวเองเป็น เชื่อว่าเดินทางโดยจิตวิญญาณ คนอย่างคุณน่ะเหรอครับ จะมาอธิบายเรื่องศาสนา ผมว่าจัดการกับตัวเองดีกว่าครับ อิสลามทำให้โลกพ้น จากยุคป่าเถื่อน ยุคที่ผู้คนงมงายทำตามบรรพบุรุษแบบไม่รู้จักคิดเหมือนฝูงปศุสัตว์ มาแล้ว ด้วย กุรอ่านและแบบอย่างของท่านศาสดา แต่แมทท์กลับทำตัวเหมือนปศุสัตว์ ที่มาบอกอย่างหน้าไม่อายว่าละหมาดตามบรรพบุรุษ เหมือนพวกป่าเถื่อนสมัยก่อน บูชารูปปั้นตามบรรพบุรุษอีก ดังนั้น มุชริกมักกะห์ กับ มุนาฟิกอเมริกา มันก็ พวก ปศุสัตว์ พอกัน ดังนั้น ปศุสัตว์แมทท์ เคลียร์ตัวเองก่อนดีกว่านะครับ เพราะคำพูดของปศุสัตว์แมทท์ที่ว่า จะตอบทีหลัง ไปเรียบเรียงก่อนน่ะมันเอาไว้ใช้หนีมาเป็นปีปีแล้ว จะเรียบเรียงเสร็จเมื่อไหร่ก็เรื่องของปศุสัตว์แมทท์ครับ แต่ 5-6 ปีที่ผ่านมา แมทท์ ก็ยังเคลียร์หลักการตัวเองไม่ได้เหมือนเดิม จากคุณ : Carroth - [ 30 พ.ค. 52 15:39:17 ]

ความคิดเห็นที่ 107 สงสาร เจ้าของกระทู้ ที่ต้องการจะนำเสนอเรื่องความแตกต่างความหลากหลาย ของอิสลาม แก่เพื่อนต่างศาสนิกหลายๆท่าน เพื่อให้เข้าใจในสิ่งดีๆ ของอิสลาม ต้องมาเป็นกระทู้กลายพันธ์ ขอให้กำลังใจค่ะ ชอบอ่านกระทู้ของท่านค่ะ จากคุณ : shinky (chinky) - [ 1 มิ.ย. 52 14:33:10 ]

ความคิดเห็นที่ 108 คุณแมทท์ครับ... ในเรื่องของอิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...ก็เป็นเรื่องของทัศนะการตีความที่ต่างกัน...ซึ่งตามทัศนะของบรรดาซอฮาบะห์...และ...ตาบิอีน...ก็ลงมติเป็นเอกฉันท์ว่า...อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ...เกิดขึ้นในสภาวะใด... ตอนนี้ผมขอว่า...จะไม่ขยายประเด็นออกไปนอกจากเรื่อง...อิสรออฺ เมี๊ยะร็อจ... เพราะจะทำให้ประเด็นกระจายออกไปครับ...แล้วก็จะสรุปอะไรไม่ได้เหมือนเคย... จากโองการ [17.1] ที่ยกมานั้น...ผมก็ขอถามว่า...ด้วยหลักฐานอะไรที่ทำให้คุณเชื่อมั่น...ว่า... “การเดินทางโดยจิตวิญญาณแห่งความศรัทธา”  ไม่ใช่เป็นการเดินทาง  “ด้วยการเคลื่อนไหวของร่างกาย” ...เป็นแนวคิดที่ถูกต้องที่สุด... ผมขอรายละเอียดของเรื่องนี้มาประกอบด้วยครับ...เนื่องจาก...ในเหตุผลของคุณแมทท์...ได้กล่าวอ้างถึง...การถ่ายทอดจากบรรพบุรุษ...มาโดยตลอด...ผมเองก็เลยอยากให้คุณแมทท์...นำหลักฐานที่มา...ตลอดจน...ตัวอย่างวิธีการถ่ายทอดของบรรพบุรุษ...มาชี้แจงด้วย...เพื่อเป็นหลักฐานอ้างอิง...อย่างน้อยก็เพื่อแสดงให้เห็นว่า...หลักฐานที่คุณแมทท์เชื่อถือนั้น...เป็นอย่างไร...ครับ... ตอนนี้ผมขอให้คุณแมทท์ชี้แจงแค่นี้ก่อนครับ... แล้วเดี๋ยวเราค่อยคุยกันต่อ... PS...ผมเองก็ไม่ได้มีความรู้อะไรมากไปกว่า...คุณ  Carroth  และ คุณ ghanee.s...หรอกครับ...ผมเองกลับได้รับความรู้จากทั้ง 2 ท่านนี้มามากมายครับ... ต้องขอมะอัฟน้องจั๊งด้วยครับ...แต่ก็เพื่อความชัดเจนในหลักการ...ก็ต้องมีการชี้แจงกันนะครับ... จากคุณ : Crescent ) - [ 1 มิ.ย. 52 17:51:14 ]

ความคิดเห็นที่ 109 รู้สึกคุณ แม็ทท์จะช่างสรรหารูปบูร๊อก (ม้าหน้าตาสะสวย) มาเหมารวมๆกับฮาดีษอิสรออฺจริงๆนะครับ ทั้งที่แท้จริงแล้วมันเป็นคนละส่วนกัน รูปม้าอย่างเดียว หรือรูปที่มีชายปิดหน้าขี่โดยอ้างว่าเป็นท่านศาสดานั้น มุสลิมผู้ศรัทธาที่แท้จริงก็ยอมรับไม่ได้หรอกครับ  จินตนาการที่กลั่นออกมาเป็นภาพเหล่านี้เอาไว้แปะฝาบ้านคนไม่รู้ศาสนาเท่านั้นเองครับ ( ทางที่ดีอย่านำมาแพร่กระจายให้คนไม่รู้ไขว้เขวเลยครับ ) การอิสรออฺ เมียะรอจนั้นไม่ใช่เรื่องนิทานอย่างที่คุณแม็ทท์เข้าใจหรอกนะครับ เรื่องเร้นลับเหลือเชื่อในอิสลามมีมากมาย และอัลลอฮ์ก็ได้ใช้มันทดสอบศรัทธาของมนุษย์ ไม่ว่า  เรื่องราวนบีอาดำบนสวรรค์ นบีนัวะฮฺที่น้ำท่วมโลก หรือนบียูนุสในท้องปลาวาฬ นบีมูซากับไม้เท้า เรื่องกองทัพช้างหรืออนาคตที่พระอาทิตย์จะขึ้นทางทิศตะวันตกก็ไม่ใช่เรื่องนิทานครับ คุณเข้าใจเรื่องสิ่งเร้นลับ หรือสิ่งที่อยู่เหนือกฎวิทยาศาสตร์ปกติธรรมดาที่คุณเห็น ซึ่งเป็นกฎของผู้สร้างกฎอีกทีดีแค่ไหนครับ .......................................................................... คือบรรดาผู้ศรัทธาต่อสิ่งเร้นลับ [1]  และดำรงไว้ซึ่งการละหมาด และส่วนหนึ่งจากสิ่งที่เราได้ให้เป็นปัจจัยยังชีพแก่พวกเขานั้น พวกเขาก็บริจาค ___________     (1) หมายถึงสิ่งที่พ้นญาณวิสัยของมนุษย์ เช่น อัตตะของอัลลอฮฺ มลาอิกะฮฺของพระองค์ และสภาพของปรโลก ตลอดจนการสอบสวนของมุงกัรฺ และนะกีรฺ แก่ผู้ที่เสียชีวิตไม่ว่าจะถูกฝังไว้ในสุสานหรือถูกเก็บไว้ในที่อื่นใดก็ตาม พร้อมด้วยการตอบแทน และลงโทษบุคคลเหล่านั้นในเบื้องต้นก่อนดาย อัล-บ่าก่อเราะฮฺ(2) : 3 เขามีความรู้ในสิ่งเร้นลับกระนั้นหรือเขาจึงได้เห็น? อัน-นัจมุ(53) : 35 ............................................................. คงอ่านกุรอานมามากไม่รู้คุ้นกับซูเราะอ์นี้บ้างหรือไม่ครับ??? มหาบริสุทธิ์ผู้ทรงนำบ่าวของพระองค์เดินทางในเวลากลางคืน จากมัสยิดอัลหะรอมไปยังมัสยิดอัลอักซอ [1]  ซึ่งบริเวณรอบมันเราได้ให้ความจำเริญ เพื่อเราจะให้เขาเห็นบางอย่างจากสัญญาณต่างๆของเรา แท้จริง พระองค์คือผู้ทรงได้ยิน ผู้ทรงเห็น ___________     (1) ท่านนะบี ศ็อลลัลลอฮ อะลัยฮิวะซัลลัม เดินทางจากมัสญิดอัลหะรอมในนครมักกะฮ ถึงมัสญิดอัลอักซอในนครเยรูซาเล็ม เพียงช่วงหนึ่งของกลางคืน ทั้งๆที่ระยะเวลาเดินทางโดยกองคาราวานจะใช้เวลาถึง 40 วัน การเดินทางในเวลากลางคืน(อัลอิสรออ)ของท่านนะบี ศ็อลลัลอฮอะลัยฮิวะซัลลัมได้เกิดขึ้นทั้งวิญญาณและเรือนร่างของท่าน ขณะที่ท่านตื่นนอนมีสติสัมปชัญญะ มิใช่เป็นความฝันตามความคิดเห็นของคนบางคน พวกปฏิเสธซุนนะฮที่ไม่ยอมเชื่อหะดีษเกี่ยวกับเหตุการณ์อิสรออและเมียะรอจญ์ มีสภาพเช่นเดียวกับพวกปฏิเสธศรัทธา(กุฟฟาร) ที่กล่าวหาท่านนะบีว่าพูดเท็จ ทั้งๆที่ท่านร่อซูลได้ยืนยันให้พวกเขาทราบว่า อัลลอฮทรงให้ท่านเดินทางไปในเวลากลางคืนจากมัสยิดอัลหะรอมไปยังมัสยิดอัลอักซอ จากนั้นทรงท่านขึ้นสู่เบื้องบนคือเมียะรอจญ์ ซุเราะฮ์  อัล-อิสรออฺ(17) : 1 จะปฏิเสธชื่อซูเราะฮ์นี้ด้วยหรือไม่ ??? จากคุณ : laliklalee (laliklalee) - [ 9 มิ.ย. 52 22:00:21 ]

ความคิดเห็นที่ 110 ส่วนบูร๊อคจะหน้าตาเป็นอย่างไร? นั้นอย่าเอามาขยายความมากมายเลยครับ จากคุณ : laliklalee (laliklalee) - [ 9 มิ.ย. 52 22:03:24 ]

ความคิดเห็นที่ 111 เรื่องจับแพะชนแกะดูเหมือนจะเป็นความถนัดของแม็ทท์ไปซะแล้วนะครับ ผู้หญิงในนรกที่มีมากกว่าชายนั้น ไม่ใช่เป็นเพราะละหมาด หรืออ่านกุรอ่านน้อยกว่าชายเนื่องจากประจำเดือนนะครับ อะไรทำให้แม็ทท์ด่วนสรุปแบบนั้นหรือครับ??? แล้วภาพผูหญิงปิดหน้าที่แม็ทท์ยกมานั้นพวกนางถูกบังคับ หรือว่าสมัครใจครับ? คุณรู้ได้อย่างไร? ภาพที่ผู้ชายนำปืนจ่อศีรษะผู้แต่งตัวคล้ายหญิง เอามาจากไหนครับ? มีที่มาที่ไปอย่างไร? รู้ได้อย่างไรว่าโทษที่ทำต่อคนๆนั้น เป็นการทำตามฮาดีษ? และฮาดีษบทไหนให้ลงโทษแบบนั้น? ก็ไม่รู้ว่ายิงหรือไม่เพราะเป็นภาพนิ่ง อเมริกาสร้างหนัง หรือฆ่ามุสลิมในกวนตานาโมเพื่อสร้างภาพลบทำลายอิสลามอยู่หรือเปล่าก็ไม่รู้แม็ทท์เอ๊ยย... จาโพสท์รูปอะไรก็คิดหน้าคิดหลังกันหน่อย จากคุณ : laliklalee (laliklalee) - [ 9 มิ.ย. 52 22:19:17 ]

ความคิดเห็นที่ 112 ตกลงแม็ทท์นี่มุสลิม หรือว่า...แอบแฝงมาอีกแล้ววว บอกหน่อยได้ไหม? แม็ทท์ 1. ยิว 2. คริส 3. พุทธ 4. ชีอะ ฯลฯ จากคุณ : laliklalee (laliklalee) - [ 9 มิ.ย. 52 22:24:33 ]

ความคิดเห็นที่ 113 ท่านสมาชิกพันทิปทั้งมุสลิมและไม่ใช่มสลิม ครับ "ผมเห็นด้วยนะครับว่า...คนที่วาดภาพบุร็อก...มันทะลึ่งจริงๆ...ลองอ่านดูให้เข้าใจ ในความเห็นของผมในเรื่องนี้   เหตุผลที่ผมเสนอแนะความเห้นต่างๆในกระทู้นี้ผมต้องการ ที่จะชี้ให้เห็นว่า  การสรัทธาในสาสนาอิสลามในสังคมไทยเราและต่างประเทศนั้น สับสนและมีความเห็นที่แตกต่างกันมาก เช่นดอกไม้ในแจกัน ที่ แตกเป็นผุยผงไปแล้ว    มุสลิมที่สำเร็จการเรียนศาสนามาจาก ภาคตะวันออกกลาง ในอาฟริกา  อาฟกานิสตาน อินเดีย ,ปากีสตาน และ ใน แถบต่างๆของโลก นำแนวความคิดและประเพณีของประเทศเหล่านั้น มา ปะปน กับ หลักการของ อิสลาม และ การเมือง ในประเทศไทย  ทำให้มีการก่อกวนความสงบและความแตกแยกกัน ในสังคมไทยเรา    ซึ่งเมื่อสมัยก่อน สังคมมุสลิมไทยไม่แตกแยกกันเช่นนี้  ผมเกิดในครอบครัวมุสลิม ซึ่ง มีการศึกษาทางศาสนาและ ทางโลกเป็นอย่างดี เช่นเดียวกับ มุสลิมในเวบนี้  แต่ที่ต่างกัน คือ การสอนศาสนาในครอบครัว เราสนใจกับสิ่งที่ถูกต้องตามหลักการ และ ที่สำคัญที่สุดคือ ความเข้าใจในเรื่องพระเจ้า และความสำคัญของท่านศาสนทูตมูฮัมมัด ต่อพระเจ้าและต่อมนุษย๙ติ  ส่วนผู้รู้ต่างๆนั้น ผมจะไม่เชื่อจนกว่าจะศึกษาและหาความเข้าใจด้วยตนเอง การที่มุสลิม ละทิ้งอิสลาม และ หันกลับไปรวมพวกกัน ด่าโจมตีอิสล่ม ในทางลบ  Negative ก็เพราะ ไม่ให้โอกาสต่อ "อิสลาม" และ "ปัญญาของตนเอง", ที่จะค้นคิดหาความถูกต้องของอิสลาม      มุสลิมเช่นคุณ  Carroth และ the likes (ไม่ทราบว่าจะใช้ภาษาไทยว่าอย่างไรดี)  มุสลิมพวกนี้ ที่ ขับไล่มุสลิมที่โง่เขลา หรือ ที่ ฉลาดกว่า และเบื่อที่จะ ต่อล้อต่เถียงในความโง่เขลา ของพวกเหล่านี้  ก็ละทิ้งจากอิสลาม เพราะ ไม่เห็นแสงสว่าง ในการเป็นมุสลิมที่ อยู่ในสภาวะอย่าง ลูกน้องของ หัวหน้า CULTS (อุลมาต่างๆบางท่าน) ผุ้ที่เป็น อุลมา ที่ทะลึ่งบิดเบือนหลักการของศาสนา เช่นการอ้างว่า,  " พระเจ้ามีคำสั่งให้ ฆ่าสตรีที่มีชู้ด้วยการปาให้ตายด้วยก้อนหิน แต่ท่านศาสนทูตมูฮัมมัดไม่ยอมบรรจุคำสั่งของพระเจ้าไว้ในอัลกุรอาน",   และการ อธิบายว่าอิสลามสอนให้ตีเมียได้ ซึ่งความจริง อัลกุรอาน สอนให้ แยกทางกันถ้านอกใจกัน ฯลฯ นอกจาก การสอนที่ทะลึ่ง ไม่รู้จักที่ต่ำที่สูงแล้ว ยัง สร้างบัญญัติออกมา"แหกตา" มุสลิมด้วยกันให้ปกปิดความชั่วของพี่น้องมุสลิมด้วยกัน และ บอกว่าถ้า เตาบัต หรือขอ อภัยจากพระเจ้าแล้ว ก็จะหมดไป" ซึ่งเป็นการล้างบาป ไม่มีในหลักการของอิสล่าม   มุสลิมที่มีความเชื่อและศรัทธาใน เราะห์มาน ความกรุณาปราณีจากพระเจ้า เห็นการกระทำที่ป่าเถื่อนเช่นนั้นเขาจึงหนีออกจาก อิสลาม และไปศรัทธาคำสอนที่มีแต่ความกรุณาปราณีและเอื้อ เฟื้อเผื่อแผ่ต่อ เพื่อนมนุษย์ด้วยกัน ไม่ว่าจะอยู่ในศรัทธาเดียวกันหรือไม่ เช่น พุทธหรือ คริสต์  และมุสลิมลักษณะดังกล่าวที่ผมบรรยายไว้ ก้กล่าวหาเขาว่าทรยศต่ออิสลาม ซึ่งความจริงแล้ว เนื่องจากความเลว  และ ความทะลึ่งของ อุลมาเหล่านั้น ที่ตั้งตนเป็นหัวหน้า Cults เป็นผู้ ทำลายความศรัทธาของเขาต่อ "อิสลาม"    ในส่วนตัวผมแล้ว ถ้าผมไม่มีคุณค่า ทางวิชาการ และความคิดที่เหนือกว่าและไม่อดทน กว่าบรรดาพวกทะลึ่งไม่รู้ที่ต่ำที่สูง ต่อพระเจ้าและคำสอนที่แท้จริงของ ศาสนทูตมูฮัมมัดแล้ว แล้ว ผมก็เบื่อมุสลิมเช่นนี้เหมือนกัน     แต่เนื่องจาก ผมต้องการที่จะชี้ให้เห็นว่า อิสลามนั้นมีหลักการในการ ส่งเสรืม ความเจริญในทุกๆด้าน ในสังคมมนุษย์ ที่อยู่ร่วมกันและมีจุดกำเนิดร่วมกัน ผมจึงมีความอดทนที่จะ ใช้สติปัญญาที่จะแสดงความเห็นคัดค้านความเขลาของ พวก ลูกน้อง "CULTS" เหล่านี้ได้ ให้สมาชิกทุกๆท่านเข้าใจ  ว่าถ้าเห็นมุสลิมที่ โง่เขลาและกระทำความชั่วต่อสังคม เช่นเหตุการณ์ในภาคใต้ นั้น  เกิดจากการรู้ความเข้าใจ เช่นเดียวกันกับ มุสลิมหัวผักกาด บางคนในกระทู้นี้ จากคำกล่าวที่ว่า   การทะลึ่งแบบไม่รู้จักที่ต่ำที่สูงยิ่งกว่าก็คือ...พวกบิดเบือน...เอาเรื่องที่มีการกล่าวไว้ในอัลกุรอาน...มาผสมกับ...การทำความผิดของคนๆหนึ่ง...มารวมเป็นเรื่องเดียวกัน...แล้วทำให้สิ่งที่ถูก...กลับกลายเป็นสิ่งที่ผิด..."   ผมเห็นด้วยอีกกับผู้ที่ กล่าวประโยคข้างบนนี้ แต่พวกที่ ทะลึ่งมากที่สุด คงไม่ใช้ ผมแน่ ผมเพียงแต่นำความทะลึ่งของ ผู้ที่ไม่รู้ที่ต่ำที่สูง และ ไม่เข้าใจ ว่า พระเจ้า คือ อะไร ? ใคร?  และ ยังทะลึ่ง สร้างรูปเป็น มรสุม CYCLONE มีภาพคล้ายมนุษย์อยู่ในใจกลางของมรสุม แล้วประทับรูปด้วย บัญญัติในอัลกุรอาน ซึ่งอาจจะทำให้ มุสลิมเข้าใจผิด เป็นการกระทำ "ซิริก"  ที่หยายคายที่สุด ผมอยากให้ผู้ที่ โปสต์ ภาพนี้ นำไปคิดและพิจารณาดูให้เข้าใจเจตนาของ ผู้ประดิษฐ์ ชริก เช่นนี้ ขึ้นมา,    ถ้ามุสลิมและสมาชิกผู้ใดไม่เข้าใจสิ่งที่ผมออกความเห็นไป ถามได้อย่าง "ฟันธง"   และผมจะตอบถึงความทะลึ่งของพวกเหล่านี้แบบ "ฟันธง" เช่นกัน  มุสลิมพวกนี้ คือพวกที่พลักใสไล่ส่งพี่น้องมุสลิมด้วยกัน ให้ละทิ้งอิสลาม, พวกทะลึ่งพวกนี้ไม่ได้ปกป้องอิสลามอย่างไร เป็นพวกที่เห็นแก่ตัว และ ขีขลาด ตาขาว ที่จะ กล้า หรือ แสดง ความคิดเห็นจากใจจริง  ดูรูปข้างล่างนี้แล้วใช้ "หัว...คิดดู" เอาเอง แก้ไขเมื่อ 19 มิ.ย. 52 03:06:07 จากคุณ : แมทท์ - [ 19 มิ.ย. 52 03:03:39 ]

ความคิดเห็นที่ 114 คุณแมทท์ครับ... หากไม่ลำบากจนเกินไป...กรุณาตอบคำถามของผมในคคห.ที่ 108ด้วยครับ... ส่วนภาพที่คุณยกมาในคคห.ที่ 96 นั้น...หากพิจารณาที่ผ้าคลุมหน้าดีๆแล้ว...เป็นการแต่งภาพ...อย่างแน่นอนครับ... แสดงว่า...คนที่ทำพยายามใส่ร้ายป้ายสีอย่างชัดเจน...อย่างนีเค้าเรียกว่า...หลักฐานเท็จ...หรือไม่ครับ จากคุณ : Crescent ) - [ 19 มิ.ย. 52 09:32:33 ]

ความคิดเห็นที่ 115 คุณ Crescent ) ผมไม่ทราบว่าคุณเป็นผู้เชี่ยวชาญในการพิสูจน์การปลอมแปลงรูปภาพ ลองอ่านข่างดูก่อนแล้ว ค่อยเสียเวลไปพิสูจ์  ไม่เห็นว่าคุณอธิบายสิ่งใดที่ผมถามเลยมีแต่ถามผม  หนูแมวมีหนวด ลองอ่านนี่ดูแล้วกันถ้าสนใจเรื่องฮิญาบตาเดียว Monday, Oct. 6, 2008 09:30 PDT One-eyed modesty A woman can hide her tantalizingly touchable hair, conceal every inch of supple skin and drape her feminine curves with the loose-hanging black fabric of a niqab. But, as Sheikh Muhammad al-Habadan has found, it isn't a satisfactory way to battle fleshly temptation, as it leaves her eyes visible to men -- and eyes are incredibly seductive, especially when they are the only part of a woman's body that is revealed. His solution: one-eyed veils. Last week, the cleric made the call for Muslim women in Saudi Arabia to adopt a veil that covers all but one eye. Habadan believes that "showing both eyes encouraged women to use eye makeup to look seductive the BBC reports. OK, so there is plenty -- too much, really -- that could be said in response. But I'll concern myself with practicalities for now: When it comes to veiling, it seems to me that there is a positive relationship between the amount of coverage and the erotic charge of what's left uncovered. If two dramatically framed eyes are enticing, maybe a single window to a woman's soul is even more inviting. Also, if the veil drives women to seductively paint their eyes, won't the one-eyed veil only heighten that effort? Finally, I wonder whether Sheikh Habadan has considered that this also allows for a new pickup line: Was that a seductive wink or are you just blinking? ― Tracy Clark-Flory Posted in: Tracy Clark-Flory แก้ไขเมื่อ 19 มิ.ย. 52 17:51:50 แก้ไขเมื่อ 19 มิ.ย. 52 13:02:14 จากคุณ : แมทท์ - [ 19 มิ.ย. 52 12:57:12 ]

ความคิดเห็นที่ 116 ดูกันให้ดีอีกที จากคุณ : แมทท์ - [ 19 มิ.ย. 52 21:50:34 ]

ความคิดเห็นที่ 117 คุณแมทท์ครับ... หากคุณจะอ้างหลักฐานจาก รายงานของ BBC ก็ตาม Link นี้เลยครับ http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7651231.stm ซึ่งเขาได้รายงานถึงทัศนะคติของ Sheikh Muhammad al-Habadanที่กล่าวถึงแนวคิดของเขา...ซึ่งนั้นก็เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคล...ไม่ได้มีหลักการศาสนาที่ชัดเจน...มาอ้างอิงว่า...แนวคิดของเขานั้นเป็นหลักการศาสนา... ส่วนที่คุณยกมานั้นก็ล้วนเป็นการแสดงความคิดเห็นของบุคคลที่ไม่เห็นด้วย...กับเรื่องนี้...ซึ่งก็เป็นเรื่องปกติ...การแสดงความคิดเห็น... และที่สำคัญก็คือ...ในสังคมุสลิมเองก็ไม่ได้ตอบรับกับความคิดเห็นของ Sheikh Muhammad al-Habadanแต่อย่างใด... ผมเองก็ไม่แน่ใจว่า...ที่คุณยกเรื่องที่คนไม่ได้ให้ความสนใจนี้มาเป็นประเด็น...มีวัตถุประสงค์เพื่ออะไร..???... ส่วนรูปภาพนั้น...ก็เป็นเพียงแค่ภาพตัวอย่างที่ทำขึ้นมาเพื่อแสดงให้เห็นว่าหากมีการปฏิบัติจริงแล้ว...จะมีภาพออกมาในลักษณะใด... ผมไม่ได้เป็น...ผู้เชี่ยวชาญในการพิสูจน์การปลอมแปลงรูปภาพ...หรอกครับ...แต่...ได้นำภาพนี้ไปสอบถามกับบรรดาเพื่อนๆ...และคนที่รู้จักที่เป็นGraphic Designer...เพื่อความแน่ใจของผม...ซึ่งคำตอบก็ตรงกันว่า...มันเป็นภาพแต่งขึ้นมาอย่างแน่นอน...และฝีมือก็ห่วยแตกมาก...(นี่เป็นความคิดเห็นของเขา)... หากใช้ความคิดดูดีๆแล้ว...ผมเห็นคุณใช้ภาพนี้มานานแล้ว...และครั้งล่าสุดก็ใน คคห.ที่ 96 วันที่ 30 พ.ค. 52...ผมก็ไม่ได้โต้แย้งเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย...เพียงแต่...ผมตั้งข้อสังเกตุเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้...แล้วก็นำภาพนี้ไปสอบถามตามที่ผมบอกข้างต้น...ก็รออยู่ว่าจะมีโอกาสพูดเมื่อไหร่ก็จะนำมาชี้แจง... ผมไม่ได้บอกว่าคุณเป็นคนแต่งภาพนี้ขึ้นมา...แต่...คุณอาจจะไปเห็นภาพนี้ที่ตรงกับความคิดของคุณ...แล้วก็นำมาใช้เป็นหลักฐาน...เพื่อเป็นเครื่องมือที่จะสนองแนวคิดของคุณ...ก็เป็นได้...จริงเท็จอย่างไร...คุณเองทราบอยู่แก่ใจคุณเองดี... จากคุณ : Crescent ) - [ 20 มิ.ย. 52 08:27:28 ]

ความคิดเห็นที่ 118 ตามที่คุณกล่าวว่า.. "ผมไม่ได้เป็น...ผู้เชี่ยวชาญในการพิสูจน์การปลอมแปลงรูปภาพ...หรอกครับ...แต่...ได้นำภาพนี้ไปสอบถามกับบรรดาเพื่อนๆ...และคนที่รู้จักที่เป็นGraphic Designer...เพื่อความแน่ใจของผม...ซึ่งคำตอบก็ตรงกันว่า...มันเป็นภาพแต่งขึ้นมาอย่างแน่นอน...และฝีมือก็ห่วยแตกมาก...(นี่เป็นความคิดเห็นของเขา)..." ......  ผมได้รับ Certificate in Forensic Photography Training จาก NY., แต่ผมไม่เห็นด้วยกับเพื่อนคุณ  ผมจึงส่งรุปมาให้เพื่อนคุณวินิฉัยอีกรูปหนึ่ง ..โอ๊ะอย่าลืมอธิบายความหมายของรูปใน คห. 113 ของผมด้วยผมอยากทราบว่ามีความหมายทางความศรัทธาของอิสลามอย่างไร? ใครมันทะลึ่งสร้างขึ้นมา? มีบัญญัติในอัลกุรอาน6:98 ประทับอยู่ มันสื่อถึงอะไร?  นี่คือรูปการให้เกียรติ ต่อสตรีมุสลิม ในลัทธิ Cult ลัทธิหนึ่งของอิสลาม เกิดจากความทะลึ่งของ อุลมาบางท่านที่ อดกลั้นอารมณ์เพศตามอัลกุรอาน ไม่ได้ 2430 ไม่ได้ "Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty: that will make for greater purity for them: And Allah is well acquainted with all that they do." 24:30 แก้ไขเมื่อ 20 มิ.ย. 52 17:35:11 จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 17:32:52 ]

ความคิดเห็นที่ 119 ผลจากความทะลึ่งของอุลมา "ทึ่ให้เกียรติสตรีมุสลิมผู้หนึ่ง" กฏนี้มี มีทั้งใน ลัทธิ ซุนนีย์มุสลิมและ ลัทธิ ชิอะต์มุสลิม The picture on the right was sent to Dr. Homa Darabi [80] from a woman in Iran. This picture was taken 20 days after she was lashed fifty times for being present at a family gathering where men other than her father and brother were present. Her crime? She is a single woman. It is forbidden for women to be present under the same roof with men other than their close relatives (father, brother and son) without proper hijab. จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 18:20:02 ]

ความคิดเห็นที่ 120 คุณ Crescent )   ด้วยความนับถือคุณ ผมจะบอกให้ถ้าเป็นจริงตามที่คุณว่า จากความคิดเห็นที่ 117 ของคุณ  ภาพที่ คุณเอามา"แหกตาผมและสมาชิกอื่นๆนั้น" เพื่อนคุณสร้างขึ้นมา เอง ต่างหาก และไม่มีส่วนสัมพันธ์ กับ ภาพทางซ้ายเลย เพระ ภาพทางซ้ายไม่ใช่ภาพหน้าตรง   ไม่มีโปรแกรมที่จะหันหน้าภาพทางซ้ายนั้นมาให้เป็นหน้าตรงได้  ถาพทางขวาไม่ใช่ถาพขบายของภาพทางซ้ายมือ และเป็นภาพ จากแหล่งอื่น ที่ไม่ใช่ใบหน้าของภาพทางซ้าย ภาพนี้คือภาพในอนาคตของสตรีมุสลิมไทยที่เชื่อบรรดาผู้รู้ "หัวผักกาด" ที่ทะลึ่งบิดเบือน บัญญัติของ "อิสลาม" เป็นการให้เกียรติสุภาพสตรีมุสลิม ตามลัทธิ "CULT" จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 19:04:46 ]

ความคิดเห็นที่ 121 รูปที่ให้เกียรติต่อสตรีมุสลิมตาม อุลมาผุ้ทะลึ่ง "ออกกฏออกมาผิดธรรมชาติของมนุษย์ และข้ดต่อ "เราะห์มาน" ความกรุณาของพระเจ้า", ซึ่งพระเจ้า ทรงบัญญัติว่า เครื่องแต่งกายที่ล้ำค่าคือ "ความมีศรัทธาต่อพระเจ้าและเป็นผู้มีคุณธรรมที่สูงส่ง"   ความผิดในภาพข้างล่างนีคือไม่สวมฮิญาบ ในอิหร่านและในอาฟกานิสตาน จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 19:36:43 ]

ความคิดเห็นที่ 122 คุณ laliklalee (laliklalee) ตามที่คุณถามผมว่า ตกลงแม็ทท์นี่มุสลิม หรือว่า...แอบแฝงมาอีกแล้ววว บอกหน่อยได้ไหม? แม็ทท์ 1. ยิว 2. คริส 3. พุทธ 4. ชีอะ ฯลฯ ผมเป็นมุสลิมครับ แต่ไม่ยอมรับมุสลิมที่ทะลึ่ง "ดัดแปลงศาสนาอิสลามให้ยุ่งยาก"  และพยายามขับไล่มุสลิมที่มีความเห็นไม่ตรงกัน ให้เป็นกาเฟร   ผมเป็นมุสลิมที่เกิดในครอบครัวมุสลิม"ลัทธิซุนนีย์" และยังคงเป็นมุสลิมอยู่ แต่ ไม่ได้สังกัดอยู่ใน นิกาย ของ เจ้ามุสลิม "หัวผักกาดแดง" บางคน ที่ยังหลงอยู่ใน ยุค 1400 ปี ที่อยู่ในที่นี้  และคุณ laliklalee (laliklalee) ละเป็นมุสลิม ในชุมนุม "หัวผักกาดแดงด้วยหรือเปล่า?  "Carrot Muslim" น่ะครับ จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 19:54:20 ]

ความคิดเห็นที่ 123 หนูแมวมีหนวด  อยากจะทราบเรื่องว่า "มุสลิมในลัทธิ Cultsหัวผักกาดแดง " เหล่านี้ ให้เกียรติ สตรีมุสลิมอย่างไร อีกไหมครับ ยังมีอีกมากครับ  1.  ผู้หญิงเป็นตัวซวย ทำให้เสียละหมาด  2.  ห้ามผุ้หญิงมีประจำเดือน ปฏิบัติศาสนกิจ หรือ จับต้องอัลกุรอาน  3.  สามีมีสิทธิในการเฆี่ยนตีเมียได้  4.  ถ้าผุ้หญิงภรรยาไม่มีความต้องการที่จะร่วมเพศด้วย  ให้ทำโทษนาง  5.  ถ้าผุ้หญิงถูกข่มขืน จะต้องมีพยาน ชาย 4 คน,  แต่ถ้า เจ้า พยาน 4 คนนั้น มันเป็นผู้ข่มขืนหมู่ เสียเอง ,  ตัวมันก้จะกลายเป็น พยายเท้จ และ ผู้หญิง ก็จะถูกลงโทษประหาร ด้วยการข้วางปาด้วยหินจนตาย????  ลองคิดดู   ยังมีอีกมากครับ ใน "ฮาดีษ"  แต่ก็มีคำอธิบายแก้ตัว "อาดีษ" ด้วยกัน อย่างครบครัน     มุสลิม อุลมาบางคนที่ทะลึ่งมาก จะตลบตะแลงถึงกับ อ้างว่า ท่าน รอซูล ได้รับวะฮีย์มาจาก อัลลอฮ์ ให้ "ลงโทษประหารผุ้หญิงที่มีชู้ได้ดดยการขว้างปาด้วยหินจนตาย"  แต่ท่านรอซูลไม่บันทึกไว้ในอัลกุรอาน, แต่เจ้าพวกทะลึ่งพวกนี้  ยังกลับตะหลบตะแลงเล่า โกหกต่อไปว่า "ท่านรอซูลออกคำสั่งให้ประหารด้วยวิธีดังกล่าวเช่นกัน"    ผมเอา "ฮาดีษสองบทนี้ลงมาไม่ทราบกว่ากี่หนแล้วไม่เห็น ว่า มี "มุสลิมในลัทธิ Cultsหัวผักกาดแดง " ออกมาแก้ตัวหรือ อธิบายว่า ไม่เป็นความจริง ถ้ายอมรับว่า  ฮาดีษนี้โกหก  มันก็เสียหน้านักวิชาการฮาดีษ และพวกที่หลงเชื่อ   ถ้าเช่นนั้น "เจ้าอุมัรผู้นี้ก้ทะลึ่งมากที่ดกหกในเรื่อง ที่สำคัญเช่นนี้  ซึ่งทำให้ ผู้หญิงมุสลิม ถูกสังหารอย่างป่าเถื่อน เป็นจำนวนมาก,  แต่ความทะลึ่งของเจ้าอุมัรผู้นี้ ยังได้รับความนับถือจากเจ้า "มุสลิมในลัทธิ Cultsหัวผักกาดแดง " อยุ่อย่างสูงส่ง ฮาดีษนี้เป็น ซอเฮี๊ยะฮาดีษ "ที่กลั้นกรองสายโซ่สายสืบ ไปจนถึงปากท่านรอซุลเลยทีเดียวละ.." Volume 8, Book 82, Number 816: Narrated Ibn 'Abbas: 'Umar said, "I am afraid that after a long time has passed, people may say, "We do not find the Verses of the Rajam (stoning to death) in the Holy Book," and consequently they may go astray by leaving an obligation that Allah has revealed. Lo! I confirm that the penalty of Rajam be inflicted on him who commits illegal sexual intercourse, if he is already married and the crime is proved by witnesses or pregnancy or confession." Sufyan added, "I have memorized this narration in this way." 'Umar added, "Surely Allah's Apostle carried out the penalty of Rajam, and so did we after him."  และจากฮาดีษนี้ ที่บันทึกว่า "We do not find the Verses of the Rajam (stoning to death) in the Holy Book," and consequently they may go astray by leaving an obligation that Allah has revealed." ที่ผมกล่าวในมรรยาทเช่นนี้ เพราะ "มุสลิมในลัทธิ Cultsหัวผักกาดแดง " พวกนี้ไม่เข้าใจภาษาสุภาพผู้ดี,  เขานิยม การ "ฟันธง" ซึ่งเป็นวิธีการของผู้ที่ ทำตนเป็นนักเลง อวดความฉลาด คือ โง่แกมหยิ่ง และฉลาดแกมโกง ซึ่งมี การสอนอยู่ใน "ฮาดีษต่างๆเป็นจำนวนมาก" ในพฤติกรรมเช่นนี้ จากคุณ : แมทท์ - [ 20 มิ.ย. 52 20:50:47 ]

ความคิดเห็นที่ 124 คุณแมทท์...ครับ... ผมไม่แน่ใจนะครับว่า...ใครกันแน่ที่นำภาพมาแหกตา...คนอื่น... ถึงแม้ว่า...ผมไม่มีจะ Certificate เกี่ยวกับเรื่องของการสร้างภาพ...ซึ่งผมเองก็กล่าวไว้แล้วในคคห.ที่ 117...แต่...ผมก็ได้ตรวจสอบแล้วว่า...ภาพนั้น...เป็นการแต่งภาพ...และก็เป็นการแต่งภาพที่ฝีมือห่วยแตกเอามากๆ...อย่าว่าแต่ภาพนั้นเลย...สมัยนี้เขาสามารถทำได้เนียนยิ่งกว่านี้อีก...ผมว่าคุณอยู่ใกล้วงการสร้างภาพนี้มากกว่าผม...ก็ไม่น่าจะเข้าใจเรื่องพวก Computer Graphic ยากนี่ครับ... ส่วนภาพที่ผมนำมาใน คคห.ที่ 117 นั้น...ผมนำมาจาก...Website หนึ่งที่กล่าวถึงเรื่องนี้ครับ...นำมาก็เพื่อเปรียบเทียบให้เห็นว่า เป็นลักษณะการแต่งภาพที่คล้ายคลึงกัน...น่าทำจากโปรแกรมง่ายๆ...ผมและเพื่อนผมไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการสร้างภาพมาแหกตาคนอื่น...และที่สำคัญ...วิธีการสกปรกเยี่ยงนั้น...ผมไม่เคยทำ...และไม่อยู่ในสาระบบความคิดของผมด้วยซ้ำไป... ฉะนั้น...ด้วยภาพลักษณ์ที่คุณได้พยายามแสดงความเป็นสุภาพบุรุษของคุณ...ก็ไม่ควรที่จะมาใส่ร้ายป้ายสีผม...รวมถึงเพื่อนๆของผม (ที่ช่วยเหลือในการวิเคราะห์ภาพ)...ตามที่คุณกล่าวถึงอย่างไร้หลักฐานเช่นนี้...แต่...ผมคงไม่หวังความรับผิดชอบอะไรกับการกระทำของคุณในครั้งนี้หรอกครับ...เพราะผมคิดว่ามันไม่จำเป็น... ต่อมา...รูปในคคห.ที่ 113...ที่คุณลอกมาจากความคิดเห็นของผมในกระทู้หนึ่งนั้น...มันก็ไม่ใช่รูปที่ผมสร้างขึ้นมาอีกเช่นกัน...และถ้าคุณจะคนทำขึ้นมาผมเองก็ไม่รู้จักคนทำครับ...แต่ก็ไม่เห็นว่าจะทะลึ่งตรงไหน...หากแต่...จะมีข้อบกพร่องของภาพก็ตรงลงลำดับโองการผิดไป...จากเดิมคือ 6:97 ...ส่วนความหมายเกี่ยวข้องอย่างไรผมว่าคุณไปอ่านอัลกุรอานเอาเองดีกว่าครับ...ยิ่งความเข้าใจไม่ค่อยจะตรงกันอยู่...หรือไปอ่านก่อนแล้วค่อยมาถามใหม่ก็ได้ครับ...นี่ถ้าคุณไปอ่านอัลกุรอานตั้งแต่แรกก็คงไม่มาถามอย่างนี้หรอก...แต่ก็ต้องขอบคุณที่ติงมาครับ... โอ๊ะ ๆ อย่าทำลืม...คำถามของผมที่ คคห. 108...ยังไม่ได้รับคำตอบเลยนะครับ...โอ๊ะ ๆ แก้ไขเมื่อ 21 มิ.ย. 52 02:49:20 จากคุณ : Crescent ) - [ 21 มิ.ย. 52 02:41:04 ]

ความคิดเห็นที่ 125 The picture in the ความคิดเห็นที่ 118 is real (?) but I prefer the following picture to all  of what I have post. I will also encourage all Thai Muslim girls and women to wear hijab for their beauty as this one. I would like to add the following statements : The Quran has no requirement that women cover their faces with a veil, or cover their bodies with the full-body burqa or chador, as in Iran and Afghanistan.  But the Quran does address the matter of veiling in such a way that it has been interpreted historically, if not necessarily correctly, by Muslim clerics as applying to women.     The veiling of women was not an Islamic innovation but a Persian and Byzantine-Christian custom that Islam adopted.     For most of Islam’s history, the veil in its various forms was seen as a sign of distinction and protection for upper-class women.      Since the 19th century, the veil has come to represent a more assertive, self-consciously Islamic expression, sometimes in reaction to Western currents - colonialism, modernism, feminism.    Initially in Muhammad's life, the veil was not an issue. His wives didn't wear it, nor did he require that other women wear it.    As he became more important in his community, and as his wives gained stature, Muhammad began adapting Persian and Byzantine customs. The veil was among those.    Veiling goes back to the Assyrians, for whom veiling was not mandatory but a privilege of wealthy married women. The prescribed requirement was the reverse - that prostitutes and slave women should NOT be veiled.    This polarity, in which the unveiled are regarded as licentious loose women, has continued in Muslim traditions, leading to harassment and violence against unveiled women, in both traditional Muslim and Western cultures. จากคุณ : แมทท์ - [ 22 มิ.ย. 52 00:32:54 ]

ความคิดเห็นที่ 131 Test... ทำไมความคิดเห็นของผมใน คคห.ที่ 126 - 130หายไปไหนเนี้ย??? จากคุณ : Crescent ) - [ 22 มิ.ย. 52 22:00:56 ]

ความคิดเห็นที่ 133 คุณแมทท์...ครับ... ลองทำความเข้าใจเกี่ยวกับเรื่องของฮิญาบ...ตาม Link เหล่านี้...ครับ... http://www.annisaa.com/forum/index.php?PHPSESSID=85de49b463171706e5d6f7b19e9d9b45&topic=102.0 http://www.bloggang.com/viewblog.php?id=narok&date=05-10-2006&group=5&gblog=3 http://www.baanmuslimah.com/dp57/node/426 ส่วนเรื่องของภาพที่คุณจะ Prefer ภาพไหน...ก็ตามแต่คุณครับ... และเรื่องของการคลุมฮิญาบตาเดียวนั้น...ผมก็ขอยืนยันว่า...นั่นก็เป็นเพียงทัศนะของคนๆหนึ่ง...ซึ่งที่จริงแล้วคุณเองน่าจะเข้าใจได้ดีนะครับ... *** จาก คคห.ที่126 - 130 และ 132 *** จากคุณ : Crescent ) - [ 22 มิ.ย. 52 22:33:44 ]

ความคิดเห็นที่ 138 *** ต่อ *** ลองหาบทความเรื่อง ผมของผู้หญิง ใน บล็อก มิโดริควา นะครับ *** เนื่องจากในเว็ปไซด์นี้ มีลิขสิทธิ์ จึงไม่สามารถนำมา โพสต์ได้ ครับ *** จากคุณ : Crescent ) - [ 22 มิ.ย. 52 23:47:25 ]

ความคิดเห็นที่ 139 คุณแมทท์             รอคุณตอบคำถาม คคห.ที่ 108 อยู่น่ะค่ะ ถ้าเปลี่ยนไปเรื่องอื่นอีก ดูเหมือนว่าคุณแมทท์ไม่น่าเชื่อถือเท่าไร (ขออภัยที่เอ่ยตรงๆ) จากคุณ : แมวมีหนวด - [ 25 มิ.ย. 52 12:32:42 ]