ความคิดเห็นที่ 1 กฎหมายอิสลาม กฎหมายอิสลาม ( ภาษาอาหรับคือ ฟิกฮฺ ) นั้น  มีคุณลักษณะของการบังคับใช้ เพื่อ “ ป้องกัน”  การก่ออาชญากรรม หรือ การทำความผิด  ... มากกว่า การ “แก้ไข หรือ ชดใช้” ให้กับผู้ที่โดนกระทำ หมายความว่า ... บทบัญญัติโดยส่วนใหญ่ ที่มีการกำหนดโทษของการฝ่าฝืนนั้น   จะมีอัตราโทษที่รุนแรง และ เด็ดขาด  เพื่อคงไว้ซึ่งความศักดิ์สิทธิ์ และ การเคารพต่อกฎหมาย   อิสลามเชื่อว่า  การป้องกันไม่ให้คนทำความผิด  คือ แนวทางเบื้องต้น ของการสร้างความยุติธรรมให้เกิดขึ้นในสังคมได้อย่างดีที่สุด ตัวอย่างเช่น  โทษของการขโมย คือ การตัดมือ ....   การตัดมือนั้น ไม่ใช่มีไว้เพื่อความสะใจ หรือ กลั่นแกล้ง   .... แต่คือ ข้อตักเตือนอันดุดัน  ที่มีไว้   “ ป้องกัน”  การเกิดอาชญากรรม   แน่นอนว่า ... กฎหมายอิสลามไม่ได้บังคับใช้พร่ำเพรื่อ   องค์ประกอบของการลงโทษ มีระบุไว้ชัดเจนว่า  ผู้กระทำนั้น   1.ต้องกระทำด้วยความสมัครใจ ( คือ ไม่ได้ถูกบังคับให้กระทำ ) 2.ต้องทำอย่างมีสติ ( คือ ไม่ได้ละเมอ หรือ ไม่รู้ตัว  หรือ หลงลืม  ) 3.ต้องบรรลุศาสนภาวะ ( คือ รู้จักผิดชอบ ชั่ว ดี ตามหลักศาสนา ) 4.ต้องมีหลักฐานการกระทำผิดชัดเจน คำถามง่ายๆ  แก่ผู้มีวิจารณญาณ  พึงพิจารณาดูว่า  ผู้ที่มีองค์ประกอบการกระทำผิด ครบ 4 อย่างเช่นนี้  แต่ ยัง “กล้า “ กระทำความผิดที่มีบัญญัติโทษรุนแรงเช่นนี้   สมควรแล้วหรือไม่  ที่จะถูกลงโทษ ... ?? ลองถามตัวเองว่า  ....  ขณะที่ เราเรียกร้องความเมตตา และ ความยุติธรรมแก่ผู้ต้องหา (จำเลย ) ... เราได้ละเมิดความเมตตา และ ความยุติธรรม ต่อ ผู้ที่ถูกกระทำ (โจทย์) บ้างหรือ ไม่ ???   นี่คือ ปรัชญาเบื้องต้นของหลักกฎหมายอิสลาม  ที่ต้องการผดุงความยุติธรรมให้เกิดขึ้นทั้ง 2 ฝ่าย จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:06:21

ความคิดเห็นที่ 2 ความผิดทางอาญา การผิดประเวณี กฎหมายอิสลามให้ความหมายอของการผิดประเวณี หมายถึง การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างชายหญิงโดยไม่มีสิทธิทางกฎหมาย โดยสังคมปัจจุบัน  มักถือว่า การมีเพศสัมพันธ์นั้นเป็น สิทธิส่วนบุคคล   แต่สำหรับอิสลาม ถือว่า การมีเพศสัมพันธ์ โดยไม่ได้ผ่านการแต่งงานตามหลักศาสนานั้น  เป็นความผิด  เป็นสิ่งที่บาปและน่าละอาย ตรงจุดนี้ ... พิจารณาอย่างนี้ครับ ตามที่กล่าวไปข้างต้นว่า  บทบัญญัติทางศาสนาอิสลามนั้น มีสภาพบังคับใช้เช่นเดียวกับ กฎหมาย ดังนั้น การทำผิด บทบัญญัติทางศาสนาอิสลาม  จึงถือว่า ผิดกฎหมายอิสลามด้วย นี่คือ เหตุผลที่ว่า  ทำไม  เรื่องของการมีเพศสัมพันธ์ จึงถูกกำหนดไว้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมาย  ไม่ใช่แค่ ความพอใจส่วนตัวของบุคคล เช่น กฎหมายสากลทั่วไป เพราะ การแต่งงานและวิธีการแต่งงาน  คือ  สิ่งที่ถูกบัญญัติไว้ในกุรอาน ... มันจึงมีสภาพเป็น ข้อกฎหมายด้วย เช่นกัน  การละเมิดข้อบัญญัติของกุรอาน .. จึงมีสภาพเป็นการละเมิด ข้อกฎหมายด้วยเช่นกัน เหตุผลอีกประการคือ  อิสลามมองว่า การมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้ผ่านการแต่งงานนั้น เป็นการสร้างปัญหาต่อสังคมโดยรวม ... ทั้งในเรื่องของการหมกหมุ่น , การแลกเปลี่ยนคู่นอน , การซื้อขายบริการทางเพศ , การสร้างแหล่งเพาะพันธุ์โรคติดต่อ รวมถึง การสร้างปัญหาครอบครัว ให้กับผู้ที่มีครอบครัวแล้ว  เป็นต้น ... ปัญหาเหล่านี้ จึงนำไปสู่ การกำหนดโทษที่แตกต่างกันของบุคคล 2 ประเภท จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:06:54

ความคิดเห็นที่ 3 บทลงโทษ โทษของการผิดประเวณี นั้น  ถูกกำหนดไว้ 2 ประเภท ประเภทที่ 1 – ผู้ทำความผิด เป็นผู้ที่ยังไม่ได้แต่งงาน  หรือ ยังไม่มีครอบครัว ( Fornicator )  กฎหมายบัญญัติ ให้โบยหลัง กลางที่สาธารณะ  จำนวนที่โบย นั้น ตามกุรอาน กำหนดไว้ 100 ที  และ ในบางกรณีก็ให้เนรเทศออกไปด้วย เป็นเวลา 1 ปี หรือ จำคุก   หลังจากที่โบยเสร็จ "หญิงมีชู้และชายมีชู้ พวกเจ้าจงโบยแต่ละคนในสองคนนั้นคนละหนึ่งร้อยที ... และอย่าให้ความสงสารยับยั้งการกระทำของพวกเจ้าต่อคนทั้งสองนั้น ในบัญญัติของอัลลอฮฺเป็นอันขาด... หากพวกเจ้าศรัทธาต่ออัลลอฮฺและวันปรโลก และจงให้กลุ่มหนึ่งของบรรดาผู้ศรัทธาเป็นพยานในการลงโทษเขาทั้งสอง" (กุรอาน 24:2) ประเภทที่ 2 – ผู้กระทำความผิด เป็นผู้ที่แต่งงานแล้ว  ( Adulterer ) กฎหมายบัญญัติว่า โทษคือ การประหารชีวิต  วิธีการประหารโดยสรุปนั้นคือ  ให้ขุดหลุมฝังบุคคลนั้นครึ่งตัว และ ทำการขว้างด้วยหินจนกระทั่งผู้ต้องหาถึงแก่ความตาย ก่อนการประหารนั้น ศาลจะต้องอ่านคำพิพากษา ให้เป็นที่รับรู้  , อ่านรายชื่อพยาน , พยานผู้เห็นเหตุการณ์จะเป็นผู้เริ่มขว้างก่อน , เมื่อสิ้นสุดการประหาร  จะต้องมีการนำศพไปฝังอย่างสมเกียรติ และ ไม่ทำลายหรือ ดูหมิ่นศพของผู้ตาย จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:07:28

ความคิดเห็นที่ 4 เงื่อนไขการกล่าวโทษ ในคดีอาญาการผิดประเวณีนั้น  จำเป็นที่จะต้องมีพยานบุคคล มายืนยัน 4 คน  โดย 1.พยานจะต้องเป็นบุคคลที่มีสติสัมปัชชัญญะบริบูรณ์  , บรรลุศาสนภาวะ   2.พยานทั้งสี่จะต้องเห็นเหตุการณ์ ด้วยตาตนเองเท่านั้น  ( มิใช่ไปฟังมา หรือสรุปเอาเอง ) 3.พยานต้องระบุวันเวลา สถานที่เกิดเหตุได้อย่างถุกต้อง 4.พยานต้องสามารถระบุ และชี้ตัวคู่กรณีทั้ง 2 ฝ่ายได้อย่างถูกต้อง 5.พยานทั้ง 4 ต้องให้การต่อหน้าศาล พร้อมกันทั้งหมดในคราวเดียวกัน ...ในกรณีที่ พยานคนใดคนหนึ่งขาดการให้การต่อศาล  หรือให้การไม่ตรงกับพยานที่เหลือทั้งหมดจะถูกลงโทษในข้อหาเป็นพยานเท็จ ผู้ที่เป็นพยานเท็จในกรณี กล่าวหา ผู้บริสุทธิ์ว่าเขามีชู้ หรือผิดประเวณี  จะถูกลงโทษดังนี้ 1.โบย 80 ที 2.ประกาศเป็นบุคคลไร้ความน่าเชื่อถือ (คือ การเป็นพยานของเขาในคดีต่าง ๆ จะไม่มีผลทางกฎหมาย) ...การดำเนินการทั้งหมดจะต้องกระทำโดยรัฐ ที่ใช้  “กฎหมายอิสลาม”  ในการปกครองประเทศครับ ข้อสังเกตหนนึ่งก็ คือ   การจะลงโทษด้วยการขว้างหินนั้น  ในทางปฏิบัติ  มีความเป็นไปได้แค่ 2 กรณี กรณีที่ 1 – ผู้ต้องหารับสารภาพเองทั้งหมด  ( ซึ่งนั่นหมายถึงว่า  เขารู้อยู่แล้วว่า เขาจะได้รับบทลงโทษเช่นไร ) กรณีที่ 2 – มีพยาน 4 คนที่ยืนยันว่าเห็นเหตุการณ์ดังกล่าวนี้จริง  ( ซึ่งหมายความว่า  พยานทั้ง 4 คน ต้องพร้อมใจกันไป แอบดู และจำจำรายละเอียดเรื่องราวต่างๆ  ได้หมด ... ????  ซึ่งกรณีแบบนี้  ไม่แน่ใจว่าจะมีความเป็นไปได้ มากน้อยเพียงใด ) ทั้ง 2 กรณี ถ้าพิจารณาดี ๆ จะพบว่า  กฎหมาย “จงใจ” สร้างเครื่องป้องกันการทำผิด ที่รุนแรงมาก ... และไม่น่าเชื่อว่า  กฎหมายนี้เช่นเดียวกัน สร้างเงื่อนไข ที่ยากต่อการนำคนผิดมาลงโทษด้วยวิธีดังกล่าวได้ เช่นกัน ที่กล่าวมา เป็นเพียงบทสรุปย่อ  ๆของหลักการทางกฎหมายอิสลาม   ผู้เขียนไม่ขอวิจารณ์สถานการณ์หรือ ข่าวสารที่เป็นประเด็นในเรื่องใด ๆ   ... เพียงเพื่อต้องการนำเสนอ ข้อมูล แก่ผู้ที่สนใจ  เพื่อใช้เป็นปัจจัยพิจารณาในการเสพข่าวสาร เท่านั้น หลักการ ก็คือ หลักการ   .... คน ก็คือ คน ผิดพลาดประการใด ขอน้อมรับไว้แต่เพียงผู้เดียว .... และความรู้ทั้งหมดนั้น อยู่ที่อัลเลาะห์ ... ด้วยจิตคารวะ Credit : คุณ kheedes จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:09:05

ความคิดเห็นที่ 5 ผมเข้าใจเรื่องกฏหมายอิสลามนะ เข้าใจในหลักการว่าด้วยเรื่องที่ต้องยอมรับกัน เมื่อเข้าถึงรีตแล้ว แต่ผมไม่ยอมรับว่าดีเท่านั้นแหละ จากคุณ : sirnitfi เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:18:11

ความคิดเห็นที่ 6 ...... งดออกความเห็น จากคุณ : Zauron เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 07:58:39

ความคิดเห็นที่ 7 ขว้างไปก็เท่านั้น แก้ปลายเหตุแล้วยังผิดจุดอีก เรื่องพวกนี้น่าจะปล่อยให้พระเจ้าลงโทษเองดีกว่า จะไปทำร้ายเพิ่มเติมกันไปทำไม พวกที่ก่อกรรมแบบนั้น ไม่ขว้างเขา เขาก็รับกรรมอยู่แล้ว เชื่อสิ ไม่เห็นมีชีวิตที่ดีสักราย เป็นความเห็นส่วนตัวครับ เข้าใจว่าแย้งกับบทบัญยัติ แต่ขอแสดงความเห็นหน่อยเถอะน่า เอ๊าอ่านแล้วผ่านไปเลยครับ แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 08:09:24 จากคุณ : สายลมเหงาแห่งขุนเขา เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 08:07:46

ความคิดเห็นที่ 8 พอดีอ่านทัน ก่อนแก้ไข  เห็นว่ารุนแรงเกินไปใช่ไหม เลยลบ อย่างที่บอกข้างต้น อาจไม่เป็นที่พอใจ มนุษย์ชอบที่จะทำตามอารมณ์ใฝ่ต่ำ กฏแบบนี้มันเลยไม่ถูกจริต ก็คงสุดแล้วแต่ความคิดเห็นของคุณอ่ะค่ะ แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 08:30:58 แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 08:29:06 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 08:23:29

ความคิดเห็นที่ 9 ขอบคุณค่ะที่นำความรู้มาฝาก ขออนุญาตแตกกระทู้นะคะ จากคุณ : Bravo-10 เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 08:34:51

ความคิดเห็นที่ 10 ผมขอแสดงความคิดเห็นในเรื่องที่ประชชน ไปปาก้อนหินให้ผู้ทำผิดได้รับบาดเจ็บถึงตายนั้น คนที่ปาก้อนหินได้แบบนั้นต้องมีจิตใจแบบไม่ธรรมดา ในอดีตมีการประหารนักโทษกลางแจ้งก็มีประชาชนไปมุง ดูส่วนคนไม่อยากดูก็คงไม่ไปอยู่แล้วหลายคนก็เชียโห่ร้องให้สังหารนักโทษ และบางคนไม่เคยพลาดนาทีสังหารนักโทษสักครั้ง เคยได้ยินอดีตเสืออากาศอเมริกาในสงครามโลกครั้งที่สองพูดว่า การเหนี่ยวไกลสังหารข้าศึกนั้นไม่ใช่เรื่องที่จะทำใจได้แบบปกติ เพราะคนที่เรากำลังจะลั่นไกลสังหารนั้นเขาคงมีพ่อมีแม่มีเมียและลูก ที่กำลังรอคอยเขาอยู่เหมือนกับตัวเขาเอง สำนึกแบบนี้เกิดขึ้นทุกทีแต่ในที่สุดเขาก็ต้องฝืนใจตนเอง และปลอบกับตนเองว่านี่คือสงครามและศัตรูมีความผิดในฐานะผู้รุกรานและฆาตรกร ผมจึงขออนุญาตถามคุณจขกท.ว่า คุณสามารถปาก้อนหินใส่นักโทษในคดีชู้สาวให้ตายได้ไหม?? จากคุณ : คนกรุงธน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 09:19:26

ความคิดเห็นที่ 11 คคหที่ 7 นั้นน่าสนใจนะครับ ที่บอกว่าขว้างไปก็เท่านั้น เป็นการแก้ปัญหาที่ปลายเหตุ แต่การแก้แบบนี้แหละครับที่ทำให้อิสลามเป็นศาสนาเดียวที่เปลี่ยนแปลงมนุษย์ได้นั่นเพราะ อิสลามมองไกลไปกว่าการแก้นิสัยคนที่พร้อมจะดีอยู่แล้ว เป็นการแก้ ไขปัญหาในทุกระดับ คนที่ดีก็จะได้รับการสอนให้ละอายต่อความชั่วรู้เท่าทันความชั่ว ไปจนถึงรังเกียจความชั่ว ฯลฯ ส่วนคนที่สอนไม่ได้ อิสลามจะมีมาตรการในการเอาตัวเขาให้ออกห่างจากความชั่ว ให้ทำความชั่วได้อย่างยากลำบาก หรือทำไม่ได้เลย ซึ่งอย่างน้อยจะทำให้เขาได้มีโอกาสหยุดยั้งความชั่วได้ และได้รู้จักแสงสว่างมากขึ้น การปล่อยให้กรรมสนองเขาเอง นั่นจึงเป็นการส่งเสริมให้คนทำความชั่วมากขึ้นนั่นเอง ซึ่งนี่คือข้อแตกต่าง จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 09:24:06

ความคิดเห็นที่ 12 ถ้าต้องทำก็ทำได้ครับ เพราะไม่ได้ทำไปด้วยความแค้น ถึงแม้จะไม่อยากทำ แต่เรื่องคุณธรรม มันเอาความรู้สึก อยากไม่อยาก มาวัดไม่ได้ อารมณ์มนุษย์ไม่ใช่มาตรฐานครับ มันเป็นแค่ความอ่อนไหวในใจตัวเอง เหมือนคนที่ไม่ฆ่าสัตว์มากินเพราะบาป แต่ฆ่าพืชมากินหน้าตาเฉยๆ เพราะมันดิ้นไม่ได้ ร้องไม่ได้ โหยหวนไม่ได้ ทำให้ใจคนฆ่าอ่อนไหวไม่ได้ ก็เท่านั้นเอง ทั้งที่มันก็ชีวิตเช่นกัน จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 09:25:57

ความคิดเห็นที่ 13 สังคมไหนใช้หลักคิดตาม คห.7 รอกรรมสนอง ฆาตกรคงเกลื่อนเมือง ต่อให้ไม่มีเรื่องศาสนา ก็ไม่มีใครเขาทำกันแบบนั้นครับ จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 09:28:06

ความคิดเห็นที่ 14 ... แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 10:03:08 จากคุณ : สายลมเหงาแห่งขุนเขา เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 10:01:22

ความคิดเห็นที่ 15 การลงโทษประเด็นความสำคัญไม่ได้อยู่แค่ว่าลงโทษไปทำไม ไครจะทำ สำคัญที่ว่ามันคือการป้องกันคนที่คิดที่จะทำต่างห่ากไห้หลีกเลี่ยง มันเหมือนไฟที่ไห้ความร้อน ถึงจะเป็นเด็กไม่รู้เดียง สาหรือคนที่ห้าวหาญกล้าท้าความร้อน เอามือไปแย่ ไฟมันก็จะทำน้าที่สร้างความเจ็บปวดกับทุกคนไม่ว่าจะเป็นเด็ก ผู้ไหญ่ ดังนั้นสิ่งใดที่จะเป็นอันตรายต่อการดำเนินชีวิตควรที่เราจะลีกเลี่ยงและรู้โทษของมันเช่นเดียวกันคนที่อยู่รอบข้าง หรือผู้ปกครองก็ต้องคอยช่วยกันระแวดระวังไม่ไห้คนในครอบครัวเข้าไปทำในสิ่งที่ผิดได้ จากคุณ : Sleeping เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 10:02:56

ความคิดเห็นที่ 16 ตอบ ค.14 ผมอ่านทันก่อนที่จะแก้ข้อความ เพราะว่ามนุษย์ยังเป็นผู้ที่ต้องได้รับทางนำครับ มนุษย์ยังรู้จักตัวเองไม่ดีพอเลย ในเมื่อมีคู่มือการไช้งานชีวิตจากผู้สร้างแล้วทำไมเราจะละทิ้งมันไปไช้คู่มือชีวิตที่ผู้ถูกสร้างคิดกันขึ้นมาเองล่ะ จากคุณ : Sleeping เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 10:08:22

ความคิดเห็นที่ 17 เข้าใจ.... แต่... โล่งใจลึกๆว่า ที่นี่ เมืองไทย เราไม่ใช้กฏชารีอะห์ควบคุม ... เมตตา Vs ความถูกต้อง ... มันช่างเป็นการชั่งน้ำหนักที่หนักหน่วง แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 11:36:10

ความคิดเห็นที่ 18 ความคิดเห็นที่ 12     ถ้าต้องทำก็ทำได้ครับ เพราะไม่ได้ทำไปด้วยความแค้น ถึงแม้จะไม่อยากทำ แต่เรื่องคุณธรรม มันเอาความรู้สึก อยากไม่อยาก มาวัดไม่ได้ อารมณ์มนุษย์ไม่ใช่มาตรฐานครับ มันเป็นแค่ความอ่อนไหวในใจตัวเอง เหมือนคนที่ไม่ฆ่าสัตว์มากินเพราะบาป แต่ฆ่าพืชมากินหน้าตาเฉยๆ เพราะมันดิ้นไม่ได้ ร้องไม่ได้ โหยหวนไม่ได้ ทำให้ใจคนฆ่าอ่อนไหวไม่ได้ ก็เท่านั้นเอง ทั้งที่มันก็ชีวิตเช่นกัน จากคุณ : Carroth   เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 09:25:57   ผมเข้าใจว่าคุณ Carroth คงตอบคำถามที่คห.ที่10แทนจขกท.ก็ขอขอบคุณ เมื่อได้อ่านคำตอบของคุณแล้วผมก้รู้สึกว่าคุณเองก็ไม่อยากจะทำแบบนั้น แต่ถ้าต้องทำก็ต้องเอาชนะต่อความรู้สึกของตนเองที่เกิดขึ้นในเวลานั้นให้ได้ มีรายงานว่าทหารอเมริกันจำนวนไม่น้อยที่ได้กลับบ้านหลังภาระกิจสงครามอิรัก พวกเขากลับไม่สามารถมีชีวิตแบบปกติ การได้สังหารศัตรูของประชาชนอเมริกันไม่ได้ทำให้เขารู้สึกว่าตนเองมีความสุข ภาพแห่งการทำลายล้างรบกวนหลอกหลอนพวกเขาอยู่ตลอดเวลา หลายคนต้องใช้ยาบำบัดต้องกินยาแ้เคลียดทุกวัน เครื่องจักรยนต์นั้นคิดและตัดสินใจได้แม่นยำก่วามนุษย์เป็นล้านเท่า แต่สิ่งที่พวกมันไม่เคยมีก็คือความรู้สึกเพราะมันปราศจากหัวใจ จากคุณ : คนกรุงธน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 11:37:57

ความคิดเห็นที่ 19 บางเรื่องเราไม่อยากทำก็ต้องทำน่ะครับ อย่างที่บอกว่า ความรู้สึกอ่อนไหวของมนุษย์ ไม่ใช่มาตรฐานของคุณธรรมนะครับ จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 13:18:45

ความคิดเห็นที่ 20 เป็นไปได้หรีอไม่ว่าท่านนบี ซล. ก็ไม่ค่อยจะเห็นด้วยกับการลงโทษแบบนี้ เพราะท่านเคยตำหนิบรรดาสาวกที่ไปตามจับผู้ที่ทำผิดแล้วหนีไปได้กลับมาลงโทษ ท่านนบี ซล. กล่าวว่าเขาหนีไปแล้วไปจับเขามาทำไม เรื่องนี้พ่อเล่าให้ฟังค่ะ แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 13:51:46 จากคุณ : chinky เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 13:38:01

ความคิดเห็นที่ 21 ขออภัยที่เข้ามาตอบช้าค่ะ ถ้าให้ทำ ก็ต้องทำค่ะ แต่ถ้าคุณเห็นว่าไม่มีความเมตตาเลยเหรอ ทำโทษได้ลง มันดูเหมือนคนลงโทษไม่มีหัวใจ  และดูเหมือนจะขัดต่อศีลธรรมอันดี ที่สามารถลงมือสังหารเพื่อนมนุษย์ได้ คงจะต้องกลับไปมองคนที่ทำผิดด้วยว่าสิ่งที่พวกเขาทำอยู่ตอนนั้น มีหัวใจหรือเปล่า ทำได้ลงหรือ แล้วที่ทำมันขัดต่อศีลธรรมอันดีหรือไม่ กับการเล่นชู้ หรือ ผิดประเวณีต่อผู้อื่น การสอนให้มี ความเมตตา ความเห็นอกเห็นใจ ความมีคุณธรรม ต่อเพื่อนมนุษย์ในอิสลามมีมาก  แต่อิสลามสอนให้รู้จักใช้ ไม่ใช่ไหลไปตามอารมณ์อ่อนไหวของตัวเองค่ะ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 14:15:32

ความคิดเห็นที่ 22 บอกตรงๆว่าแอบช๊อค ว่ายังมีการสอนว่า การฆ่าคน ทำร้ายคน เป็น"คุณธรรม" เป็น"ความถูกต้อง" เป็น"สิ่งที่ควรทำ" สิ่งที่ช๊อคกว่านั้นคือ มีคนเชื่ออย่างนั้นอยู่จริงๆ อยากถามคุณ จขกท และมุสลิมทุกครับ ถ้าสมมติว่าในสังคมมุสลิมเมืองไทยมีการบังคับใช้กฏชารีอะห์ คุณจะขว้างหินมั้ยครับ?? จากคุณ : Zauron เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 14:43:53

ความคิดเห็นที่ 23 ฆ่าคน (ชั่ว) ครับ แหม...เอาเชียว Zauron เรื่องชู้สาว ผมเห็นสังคมไทยใช้ศาลเตี้ยจนชินแล้วครับ เลยไม่อินโนเซ้นส์ในกระบวนการลงโทษที่ต้องมีหลักฐานก่อน ถ้าถามผมว่าจะขว้างเองมั๊ย? คงไม่อ่ะครับ เพราะ อาชีพ เพชรฆาต เป็นอาชีพที่ผมคงใจไม่แข็งพอ จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 14:56:04

ความคิดเห็นที่ 24 -21 ผมเชื่อในการกลับใจของคน และความเมตตาต่อสรรพสิ่ง ความเมมตา ถ้าเลือกกระทำก็ไม่เรียกความเมตตาหรอกนะครับ คำตอบของคุณ จึงยิ่งยืนยันว่า.... ผมดีใจที่เมืองไทย ไม่ใช้ ขารีอะห์ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 14:56:24

ความคิดเห็นที่ 25 1 คน กลับใจ แลกกับทั้งสังคมวิบัติ คุ้มไหมล่ะ? จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 15:01:48

ความคิดเห็นที่ 26    เป็นเรื่องของกฎหมายครับ แต่ละประเทศมีสิทธิ์เลือกที่จะใช้กฎหมายฉบับใด ผมเชื่อว่า ในประเทศมุสลิมทั้งหลาย ก็หาใช่ว่าทุกประเทศจะใช้กฎหมายฉบับนี้เหมือนกันหมดทุกประเทศ มีเพียงบางประเทศที่เลือกที่จะนำมากำกับบังคับใช้   ดังนั้นในเมื่อมีข้อตกลงกันแล้วว่า ประเทศนี้ ใช้กฎหมายฉบับนี้ ก็จำเป็นต้องยอมรับแหล่ะครับ   ในสมัยอยุธยาของเราเอง การลงโทษ ก็ทารุณโหดร้ายมิใช่เล่นเลยนะครับ    เช่น....    -จับเอานักโทษใส่เข้าไปในตะกร้อหวายขนาดใหญ่ ภายในตะกร้อนั้น มีเหล็กแหลม ๆ คอยทิ่มแทง  แล้วให้ช้างเตะลูกตะกร้อ ( คล้าย ๆ ให้คนเล่นกีฬาเตะตะกร้อ ) จนนักโทษตายไป เพราะแรงกระแทก และเหล็กแหลมระดมแทง จากการเตะของช้าง ตายด้วยความทรมาน  คนนั่งดูก็คงเหมือนกับนั่งดูกีฬา สนุกสนานไป แถมยังโดนตัดเอาหัวมาประจานซะอีก จนหัวของนักโทษนั้นเน่าไปคาหลักประจาน ประจานทั้งคนตาย ประจานทั้งญาติคนตายที่ยังมีชีวิตอยู่ (ในทางอิสลาม แม้จะตายด้วยทรมานเช่นกัน แต่เขาไม่ดูหมิ่นศพ หากตายแล้วก็จะได้รับการฝังโดยได้รับเกียรติ)   - จับนักโทษ มาถลกหนังศีรษะ ทั้งเป็น และแล่เนื้อเถือหนัง จนตายไปด้วยความทรมาน    อีกสารพัดความโหดร้ายทารุณที่พิศดารมากที่สุดเท่าที่ผู้มีอำนาจเหนือกว่าจะคิดกันไปได้     แม้ในสมัยพุทธกาลก็ตาม พระพุทธเจ้าทรงประทับอยู่ไม่ไกลจากสถานที่ทรมานนั้น (พระองค์ไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง)  ก็ยังมีการทรมานอย่างน่าสยดสยองก่อนฆ่าให้ตายเช่นกัน   - เช่นกรณี พระนางมาคันธิยา และบริวารจำนวนมาก  ก็ถูกพระราชาสวามีสั่งประหารชีวิต ด้วยวิธีการดังนี้       * จับเปลื้อผ้า ฝังร่างลงไปครึ่งตัว ให้เหลือท่อนบน โดยฝังเรียบตัวกันอย่างเป็นระเบียบ      * ให้เพชฆาตร หั่นเนื้อส่วนบน เช่น ใบหู ลิ้น จมูก เนื้อที่แก้ม เนื้อหน้าอก ฯลฯ แล้วตั้งกะทะ ทอดด้วยน้ำมัน ต่อหน้าเจ้าของเนื้อนั้น ที่ยังไม่ตาย แต่กำลังได้รับการทรมานอยู่   * เมื่อทอดจนสุกได้ที่แล้ว ก็เอาเนื้อทอดนั้น มาใส่ปาก บังคับให้เจ้าตัวกินเนื้อของตนเอง     *ในขณะที่กินเนื้อของตนเองนั้น ก็ให้เอาฟางมาสุม แล้วก่อไฟอ่อน ๆ จุดไฟเผาไปเรื่อย ให้ไฟลุกไหม้ร่างกายที่เหลืออยู่ พยายามไม่สุมไฟให้แรงมาก เพราะเดี๋ยวจะตายไปเสียก่อน ไม่สะใจท่านผู้ชม     *ในระหว่างที่ ไฟกำลังลุกไหม้ กลิ่นเนื้อมนุษย์คละคลุ้ง และเสียร้องที่โหยหวลระงมอยู่นั้น ก็ให้เพชฆาตอีกกลุ่มหนึ่ง ใช้วัวเทียมไถ เริ่มไถ เหมือนกับไถปรับผืนนา โดยผาลไถที่คมกริบนั้น ก็จะตัดเฉือน เนื้อหนัง ที่กำลังไหม้เล็กไหม้ใหญ่ นั้น (ยังทรมานอยู่ไม่ทันตายดี บ้างก็เพิ่งตายสด ๆ ร้อน ๆ ) ไถกลบไปพร้อมกับดินนั้น จนละเอียด แล้วคราดอีกครั้ง จนเศษเนื้อมนุษย์ ที่ไหม้พองเหล่านั้น เละเทะ ผสมกับมูลวัว และดินเลน เพราะหลังจากไถไปได้สักพัก เขาก็จะเอาน้ำมาราด ให้ดินเป็นเลน พร้อมเพราะปลูก เรียกว่าเอาทำปุ๋ยนั่นแหล่ะ                 เห็นไหมครับ สภาพนี้ มันนรกชัด ๆ นั่นแหล่ะ   ถามว่าพระราชาพระองค์นั้น เป็นใครก็คือพระเจ้าอุเทน  ก็เป็น หนึ่งในพุทธบริษัท ที่ดีพระองค์หนึ่ง และได้รับการยกย่องในภายหลังว่า เคารพนับถือพระพุทธองค์อย่างยิ่ง ทรงมีการปกครองที่ทำให้บ้านเมืองสงบร่มเย็น อย่างยิ่งพระองค์หนึ่ง        แต่ดูวิธีการฆ่าเมียของพระองค์สิ  ทำไมถึงได้โหดร้ายถึงปานนั้น    ก็กฎหมายไงครับ ในเมื่อกฎหมายสมัยนั้นว่าไว้อย่างนั้น แม้แต่พระพุทธองค์ ทรงประทับอยู่ในวัดที่ไม่ไกลจากเมืองนั้น พระองค์ ก็ทรงต้อง มี อุเปกขธรรม คือทรงต้องวางเฉย เพราะกฎหมายเขาตราไว้อย่างนั้น    หากท่านอ่านมาถึงตรงนี้ ก็อาจจะ นึกสยดสยอง และตำหนิ ผู้กระทำ  แต่ ผมขอให้ท่านที่คิดอย่างนั้น ลองไปอ่าน เรื่อง นางมาคันทิยา ดูให้ดี ๆ นะครับ ว่า หล่อน และบริวาร ได้ทำกรรมใดเอาไว้ กับพระนางสามาวดี  และได้ทำผิดในโทษสถานใดเอาไว้ ถึงได้โดนลงโทษสถานนั้น   ผมจึงขอยกเอา ข้อสรุป สองสามบรรทัด ของคุณ Ms.Kohlanta ในความเห็นที่ 1 ที่ว่า...  ...ลองถามตัวเองว่า  ....  ขณะที่ เราเรียกร้องความเมตตา และ ความยุติธรรมแก่ผู้ต้องหา (จำเลย ) ... เราได้ละเมิดความเมตตา และ ความยุติธรรม ต่อ ผู้ที่ถูกกระทำ (โจทย์) บ้างหรือ ไม่ ???    นี่คือ ปรัชญาเบื้องต้นของหลักกฎหมายอิสลาม  ที่ต้องการผดุงความยุติธรรมให้เกิดขึ้นทั้ง 2 ฝ่าย   จากคุณ : รถเรณู เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 15:03:47

ความคิดเห็นที่ 27 ผู้ออกอาการดีใจที่บทลงโทษทางกฎหมายไม่แรงในพฤติกรรมหนึ่งๆ ก็คือผู้ที่ยังมีนิสัยสุ่มเสี่ยงต่อพฤติกรรมดังกล่าว ผู้ที่ดีใจว่ากฎหมายลงโทษการผิดประเวณีของคนที่ไม่แต่งงาน โดยการโบย ไม่ถูกบังคับใช้  ก็น่าจะมีนิสัยเที่ยวผู้หญิง ลองชิม หรือชอบเปลี่ยนคู่นอนลึกๆในใจ ผู้ที่ดีใจว่ากฎหมายลงโทษการลักขโมยโดยไม่จำเป็น โดยการตัดมือ ไม่ถูกบังคับใช้  ก็น่าจะมีนิสัยขี้ขโมยลึกๆในใจ ผู้ที่ดีใจว่ากฎหมายลงโทษการเป็นชู้กับสามี ภรรยาชาวบ้าน โดยการปาหิน ไม่ถูกบังคับใช้   ก็น่าจะมีนิสัยชอบตีท้ายครัวลึกๆในใจ ผู้ที่ดีใจว่ากฎหมายลงโทษการฆ่าคนตายด้วยเจตนา โดยการตัดคอ ไม่ถูกบังคับใช้  ก็น่าจะมีนิสัยโหดร้าย หรือคิดวางแผนล้างแค้นเองลึกๆในใจ ผู้ที่ได้ประโยชน์กับบทลงโทษทางกฎหมายที่รุนแรง เฉียบขาด คือผู้เสียหาย หรือ ผู้ที่อาจเสียหายในอนาคต ครับคุณดีใจได้ itoursab เมืองไทยมีคนที่มีพฤติกรรมเสี่ยงเยี่ยงนี้เยอะเกินไปครับ มันคงเร็วเกินไปที่จะเอาหลักการนี้มาบังคับใช้ มันต้องนำมาตรการเป็นขั้นเป็นตอนมาบังคับใช้ก่อนหน้านั้นครับ จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 15:14:33

ความคิดเห็นที่ 28 คนประหารคน คนสั่งให้ประหาร เขาไม่ชอบดูหรอกภาพแบบนั้น ถ้าอ่านดีดีจะพบว่า ยากมากที่ จะเอาผิดข้อหานี้ได้ เรียกได้ว่า อาจจะต้องทำชู้กันในที่สาธารณะเลยก็ว่าได้ จึงจะสามารถนำไปลงโทษ นั่นเพราะเป็นการกระทำเพื่อ ให้เป็นเยี่ยงอย่าง และผู้เห็นก็ไม่อยากทำชั่ว หรือไม่คิดทำชั่วอีก เพราะการผิดประเวณี มันเป็นเรื่องที่ดึงดูดผู้กระทำได้ง่าย และจะก่อปัญหาให้กับสังคมในวงกว้าง ตั้งแต่ครอบครัวล่มสลาย ลูกๆ จะมีปัญหา หรือมีคนต้องฆ่ากันเพราะหึงหวง แล้วก็อาจจะมีการแก้แค้นกันเป็นทอดๆ ก็ต้องมีการปรามไว้ก่อน ไม่ใช่เพื่อความสะใจนะครับ เพระการทำผิดประเภทนี้ ถ้าไม่มีใครรู้ ไม่มีใครเป็นพยาน ก็สามารถกลับตัวกลับใจได้นะครับ จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 15:43:57

ความคิดเห็นที่ 29   ดังนั้น ในส่วนตัวผมแล้ว ถามว่า สงสารคนที่ถูกปาหินไหมครับ ก็สงสารอยู่นะ แต่ในเมื่อ เขาหรือเธอได้ละเมิดกฎหมายที่เขาตราเอาไว้เช่นนั้นแล้ว ก็ไม่รู้จะทำอย่างไรได้ครับ เธอก็มีทางเลือกนี่ครับ หากคิดจะทำเช่นนั้น เธอก็ควรอพยพไปอยู่ในประเทศเสรี เช่น สหรัฐอเมริกา ซะก่อน แล้วค่อยประพฤตินอกรีตอิสลามก็ได้ เธอจะได้ไม่ตายแบบนั้น แต่เธอไม่ทำ นั่นแสดงว่าเธอยอมรับกฎหมายอิสลาม และจงใจทำผิด  แล้วจะให้ทำอย่างไรได้เล่าครับ     เราเอง แทนที่จะไปเป็นเดือดเป็นแค้น หรือเกิดวิปติสาร อยู่ในใจให้กลัดกลุ้ม เราก็คงต้องใช้ อุเบกขา ดังที่พระพุทธองค์ ทรงเคยใช้ เมื่อครั้งพุทธกาล ที่ทรงอยู่ในยุคเดียวกันกับการเข่นฆ่าอย่างทารุณโหดร้ายนั้น โดย พระราชา ที่ได้ชื่อว่าเป็น พุทธบริษัทพระองค์หนึ่งเช่นกัน  พระราชาก็ทรงต้องบังคับใช้กฎหมายให้เป็นไป เพื่อความสงบของบ้านเมือง และเพื่อสังคมของคนส่วนใหญ่ ที่ต้องการความสุขสงบ   ในประเทศมุสลิม บางประเทศ เขาก็มีแนวคิดของเขาเช่นนั้น แล้วเราจะต้องไปเดือดร้อนกันทำไมนักหนาเล่าครับ     หากทนไม่ได้จริง ๆ ก็ลองไปเป็น อเมริกันซิติเซ่น ให้นาน ๆ  หรือต้องตายไปเกิดใหม่ เป็นคนอเมริกัน แล้วเข้าสมัครรับเลือกเป็นประธานาธิบดี แห่งอเมริกา แล้วก็ วางนโยบายใหม่ ปรับระบบการปกครองทั้งหมดในอาหรับ หรือในประเทศมุสลิม.....แต่..จำทำได้รึ...   แค่ บิลลาเดน คนเดียว เขาก็ตามล่าตามล้าง สูญเงินไปนับแสนล้าน ใช้ประธานานธิบดีเปลืองมาตั้ง 3 - 4 คนแล้ว เพิ่งจะฆ่าเขาได้  แถมฆ่าเขาตาย ก็ยิ่งเพิ่มความโกรธแค้นและวุ่นวายหนักเข้าไปอีก ไม่จบไม่สิ้น    นี่เพราะอะไรเล่าครับ ไม่ใช่เพราะ ความไม่มี ทิฐิสามัญญตา  แล้ว ไม่ยอมรับ การอยู่ร่วมโดยหลากหลายวัฒนธรรมดอกหรือ?   ดังนั้น เหตุการณ์ต่าง ๆ เหล่านี้ ทำให้ผมตระหนักถึง คำพูด ของมุสลิมเพื่อนรักคนหนึ่งของผม จากตะวันออกกลาง ที่เคยพูดในนองว่า ..ศรัทธาของท่านก็เป็นของท่าน ศรัทธาของเราก็เป็นของเรา ...(ผมอาจจะจำไม่แม่น หากมุสลิมท่านใด จะกรุณายกคำพูดแท้จริง มาก็จะขอบพระคุณครับ ผมต้องการจำให้ได้ ทุกตัวอักษร ทีเดียว)  ประโยคนี้เองที่ทำให้ผมมองมุสลิมเปลี่ยนไปจากเดิมสมัยก่อนที่เคยมีแนวคิดในแง่ลบ  แต่หากรู้จักกับคนที่เป็นมุสลิมจริง ๆ จะเห็นได้ว่า เขาเหล่านั้นเป็นผู้รักสันติโดยแท้    แต่ไม่ว่าใครก็ตามแหล่ะครับ แม้จะรักสันติเพียงใด หากมีคนนอกมาทำให้ต้องระเห็ดออกจากบ้านเรือน และกีดกันการเคารพบูชาสิ่งสูงสุดในศาสนา เขาคนนั้นก็คงต้องต่อสู้  ไม่ว่าพุทธ คริสต์ หรืออิสลาม ก็ต้องต่อสู้ด้วยกันทั้งนั้น   ดังนั้น ในเมื่อกฎเกณฑ์ ของความเชื่อ ในบางประเทศ เขายินดีรับเอา ความเชื่อเดิม ๆ มาใช้อยู่ เราเอง ก็ควรต้อง อุเบกขา เป็นดีที่สุด  ก็ในเมื่อศาสนาพุทธก็สอนอยู่แล้วนี่ครับ     กมฺมุนา วตฺตตี โลโก  สัตว์โลก ย่อมเป็นไปตามกรรม   สัตว์โลกมีกรรมเป็นของตน ๆ มีกรรมเป็นเผ่าพันธ์ มีกรรมเป็นแดนเกิด เราก็แค่คิดตามแนวทางพุทธของเรา แล้วก็วางอุเบกขาซะ  ก็แค่นั้นเองครับ อย่าไปก้าวก่าย ในเรื่องระบบการปกครองของเขา เป็นดีที่สุด อย่างน้อยก็ ไม่ก่อปัญหาเพิ่มขึ้นมาอีก    จากคุณ : รถเรณู เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 15:44:09

ความคิดเห็นที่ 30 - 25 คนมารวมๆกัน ก็เป็นสังคม ถ้าการลงโทษแบบดังกล่าวมีจริงในสังคมไทย (ประหารคนซินาร์ด้วยการปาหินกลางที่ชุมชน) แถมถ้าให้เลือกว่า.. "1 คน กลับใจ แลกกับทั้งสังคมวิบัติ คุ้มไหมล่ะ? " ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง ผมเชื่อในเจตนามากกว่า การดโนกดขี่ด้วยการกระทำ - 26 เยอะ รึน้อย สำหรับผม ไม่ใช่ปัจจัยหลัก แต่สมควรขนาดนั้นรึไม่ เป็นจุดที่ผมพิจารณา จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 16:16:04

ความคิดเห็นที่ 31 คุณรณเรณู กล่าวไว้ถูกต้อง และกระจ่างชัดมากเลยครับ ในทางปรัชญาทางกฎหมาย หลักนี้ก็คือ นิติรัฐ และจิตวิญญาญาญประชาชาติ ในเมื่อ ประเทศที่มีอิสลามศาสนิกเป็นพลเมืองส่วนใหญ่ของประเทศ และเขาเหล่านั้นตกลงที่จะใช้ชารีอะฮ์เป็นกฎหมาย ก็ย่อมเป็นไปตามนั้น ถือเป็นอธิปไตยของเขา ใครไม่ชอบกฎหมายดังกล่าวก็คงต้องหาวิธีออกไปให้พ้นอำนาจอธิปไตยของประเทสนั้นๆ กลับใน ในประเทศที่พลเมืองมีชาวพุทธ หรือชาวคริสต์ส่วนใหญ่ กฎหมายใดๆ ที่ออกมาย่อมแสดงเเสดงออกถึงเจตจำนงของพลเมืองนั้นๆ เช่นกัน พลเมืองในประเทศย่อมมีหน้าที่เคารพกฎหมายนั้นเช่นกัน ปล.แต่ทั้งหากย่อมต้องคำนึงและให้ความสำคัญกับความเห็นส่วนน้อยด้วยเช่นกัน ซึ่งในประเทศไทยนั้น ผมว่า สังคมเราพยายามรอมชอมกับทุกความเชื่อทุกศาสนาอย่างดีที่สุดแล้ว ดังจะเห็นได้จาก ทุกศาสนาสามารถที่จะประกอบกิจกรรมทางศาสนาได้ย่างอิสระเสรี ยกเว้น กรณีที่ขัดต่อเจตจำนงประชาชาติอย่างชัดเจน กรณีนี้ย่อมไม่อาจทำได้ หากยกตัวอย่าง กรณีศาสนาอิสลามนั้น แม้ กฎหมายอิสลามจะแบ่งออกเป็นภาคใหญ่ๆ คือ (1) ฟิกฮฺอิบาดาต คือ ภาคความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับพระเจ้าที่แสดงออกในรูปของการปฏิบัติศาสนกิจและการทำความดีต่างๆ เช่น การละหมาด การถือศีล และอื่นๆ (2) ฟิกฮฺมุอามะลาต คือ ภาคความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับมนุษย์ในด้าน สังคม ธุรกิจ การค้า การทำนิติกรรมต่างๆ (3) ฟิกฮฺมุนากะฮาต คือ ภาคครอบครัวและมรดก (4) ฟิกฮฺญินาญาต คือ ภาคการพิจารณาคดีและบทลงโทษ (5) ญิฮาดหรือสัยัรฺ ซึ่งเป็นภาคที่ประมวลถึงความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่อรัฐ ก็ตาม แต่ประเทศไทยโอกาสให้อิสลามศาสนิกปฏิบัติตามหลักการทางศาสนาเฉพาะก็แต่ในฟิกฮฺอิบาดาต และฟิกฮฺมุนากะฮาต ( ฟิกฮฺมุอามะลาต ในบางกรณี) เท่านั้น ทั้งนี้เพราะ กฏหมายในส่วนอื่นนั้น ณ ขณะนี้ ยังไม่ถือว่าประชาชนส่วนใหญ่นั้นยอมรับแต่อย่างใด "รัฐบาลกลางย่อมนั้นถือหลักที่ว่า เมื่อชาวมุสลิมอาศัยอยู่ ณ ประเทศใด ย่อมต้องปฏิบัติตามกฎหมายประเทศนั้น" แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 16:31:57 จากคุณ : aramis_s เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 16:30:36

ความคิดเห็นที่ 32 "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง" คุณ itoursab   ลองยกตัวอย่างให้เห็นเป็นรูปธรรมสักเรื่องให้หน่อยได้ไหมคะ ในสังคมไทยเรานี้หล่ะคะ ไม่ต้องไปมองที่อื่นไกล แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 17:01:18 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 16:53:56

ความคิดเห็นที่ 33 ขอตอบข้อความนี้นะครับ "อาจไม่เป็นที่พอใจ มนุษย์ชอบที่จะทำตามอารมณ์ใฝ่ต่ำ กฏแบบนี้มันเลยไม่ถูกจริต" กฎนี้ไม่ถูกจริตผม แต่การสรุปว่าเป็นเพราะชอบที่จะทำตามอารมณ์ใฝ่ต่ำนั้นขอบอกว่าเป็นการด่วนสรุป เหตุผลที่ไม่ถูกจริตคือพอผมนึกถึงจำนวนคนบริสุทธิ์ที่ต้องอยู่ในคุกแล้วก็อดคิดไม่ได้หรอกว่ามันต้องมีคนบริสุทธิ์ที่มือด้วน หรือโดนปาหินด้วยกฎนี้แน่ๆ แม้จะบอกว่าต้องมีหลักฐานยืนยันชัดเจน แต่ก็อย่าลืมว่าลงคนมันจะทุจริต มันก็หาแพะที่มีหลักฐานเก๊ๆ ชัดเจนได้เหมือนกัน พอนึกภาพว่าถ้ามีคนบริสุทธิ์ต้องรับโทษหนักขนาดนี้ ผมก็เห็นด้วยไม่ลงครับ พระเจ้าอาจเที่ยงธรรม แต่ผมไม่ไว้ใจระบบยุติธรรมที่ดำเนินโดยมนุษย์ครับ จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 18:46:07

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ : ชิวตัวเป็นขน   จริงๆ การผิดประเวณีส่วนมากในอดีตคือการข่มขืนครับ มากกว่าเรื่องมีชู้ ซึ่งคนส่วนใหญ่รังเกียจพวกผู้ต้องหาคดีข่มขืนเอามากๆ ไม่เฉพาะแต่อาหรับ ไม่ต้องไปมองถึงพวกอาหรับ เอาเมืองไทยเมืองพุทธเราเป็นตัวอย่างครับ คุณสังเกตุมั้ยเวลาทำแผนคดีข่มขืนหรือฆ่าข่มขืน ต้องเกณท์ตำรวจหลายนายแบบยกโรงพักมาคุ้มกันผู้ต้องหาเวลาทำแผน ซึ่งต้องกันแบบกำแพงมนุษย์เลยทีเดียว ทุกครั้งที่ทำแผนจะมีเจ้าหน้าที่บาดเจ็บจากการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องหาถูกทำร้ายจากกลุ่มไทยมุงที่โกรธแค้นการกระทำของผู้ต้องหา ส่วนมากโทษที่สังคมอยากหยิบยกให้พวกข่มขืน คือ ประหารชีวิต โดยเฉพาะญาติพี่น้องผู้เสียหาย ยิ่งบ้านเรากลุ่มไทยมุงแทบจะรุมฆ่าให้ตายทันทีหากไม่มีตำรวจคุ้มกัน จริงๆ กฎหมายอิสลามเรื่องฆ่าด้วยการปาหินไม่ใช่เรื่องโหดร้ายเลย ถ้าเทียบกับสภาพจิตใจของผู้ที่โดนข่มขืนและพ่อแม่พี่น้องของเธอที่ต้องมารับรู้เรื่องแบบนี้ จากคุณ : Lamelez เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 19:26:36

ความคิดเห็นที่ 35 ^ มันไม่ใช่เรื่องโหดร้ายเฉพาะกรณีจับถูกตัวครับ แล้วผมก็ไม่เชื่อว่าระบบยุติธรรมใดๆ มีประสิทธิภาพ 100% จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 19:34:01

ความคิดเห็นที่ 36 คุณ : ชิวตัวเป็นขน   ครับแล้วระบบยุติธรรมใดละ ที่เที่ยงตรงไม่ลำเอียง ความคิดที่ลำเอียงนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัย 4 ประการ เรียกว่า อคติ 4 ได้แก่ 1. ฉันทาคติ ลำเอียงเพราะชอบ 2. โทสาคติ ลำเอียงเพราะชัง 3. โมหาคติ ลำเอียงเพราะหลง, พลาดผิดเพราะเขลา 4. ภยาคติ ลำเอียงเพราะกลัว จากคุณ : Lamelez เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 19:49:34

ความคิดเห็นที่ 37 อิสลามถึงได้ให้แก้ตั้งแต่รากไงคะ ว่าผู้พิพากษาตำรวจและอื่นๆทุกตนต้องละหมาด ต้องอ่านกุรอาน พูดง่ายๆ ต้องมีศีลธรรม แต่ก็เป็นไปได้ ว่าจะมีเหตุการณ์ดั่งว่า แต่ผู้เป็นแพะ หรือ ญาติแพะ ก็มีสิทธิ์เรียกร้องไง ถ้าพิสูจน์ได้ว่า เกิดกรณีตัดสินผิด ลองคุณ ซิวตัวเป็นขน ไปดูสิว่าประวัติศาสตร์การใช้กฏหมายอิสลามในซาอุดีอารเบียมีแพะรับบาปกี่คน (เทียบกับเมืองพุทธบ้านเรา) แค่ 70-80ปีที่ผ่านมา ไม่มีการปาหินลงโทษผู้ที่ผิดประเวณีเลย เพราะอะไรนั่นเหรอ เพราะ อิสลามแก้ตั้งแต่รากไงคะ คือ ทุกคนต้องมีศีลธรรมเป็นพื้นฐานผู้พิพากษา ไม่ละหมาดก็ไล่ออก ตำรวจไม่ละหมาดก็ไล่ออก นี่ล่ะเมื่อคนใกล้กับศาสนาเรื่องแพะก็น้อยลงเหมือน ถ้าเปรียบกับการตัดสินในไทยถ้าเอาประเทศไทยมาเทียบในเรื่อง แพะ ไทยเรามีปริมาณของ แพะ เยอะมาก อยากให้ดูความเป็นจริงที่ประเทศแถบอาหรับที่ใช้กฏหมายอิสลามดีกว่าค่ะ ดังที่ได้เอาบทความมาให้อ่านข้างบน เนื่องจากบทลงโทษนี้รุนแรง และการสอบสวนมากและละเอียด เนื่องจากต้องมีพยาน เป็นมุสลิม 4 คนที่เห็นกระทั่งการมีเพศสัมพันธ์ โดยไม่แอบมอง ไม่ได้นัดกันมา ไม่ได้เรียกให้มาดู และ 4คนนี้ ต้องละหมาดมีนิสัย ไม่พูดโกหก เป็นประจำจ่ายซะกาตหรือ ง่ายๆเป็นที่รู้กันว่า เป็นคนมีคุณธรรม การที่จะตัดสินลงโทษในกรณีนี้ได้สักคน เพราะอย่างที่คุณ  Carroth กล่าวไว้เอาไว้นั่นแหล่ะค่ะ "การลงโทษได้ แถบจะต้องทำชู้กันในที่สาธารณะเลยก็ว่าได้ จึงจะสามารถนำไปลงโทษ" หรือ แทบจะโชว์กันให้เห็นเลยก็ว่าได้ แบบเปิดเผยไม่อายใครซึ่ง ถือว่าไม่กลัวอัลลอฮฺ ไม่กลัวกฏหมาย ไม่กลัวสามี ไม่กลัวคนเลย แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 20:07:59 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:02:37

ความคิดเห็นที่ 38 ตอบคุณ Lamelez: ผมก็บอกชัดเจนไงครับว่าผมไม่เชื่อว่าระบบยุติธรรมใดๆ มีประสิทธิภาพ 100% ถ้าผมบริสุทธิ์แต่ต้องไปนอนในตะราง 2-3 ปี ผมพอยอมรับได้ แต่ถ้าผมต้องโดนกุดมือผมยอมรับไม่ได้ มันก็เท่านั้นเองครับที่ทำให้ผมไม่เห็นด้วยกับการลงโทษที่รุนแรงสุดกู่ราวกับเชื่อใจว่าระบบยุติธรรมที่ใช้ไม่มีทางผิดพลาด ทั้งๆ ที่ในใจทุกคนก็น่าจะรู้ว่ามันไม่จริงหรอก ความผิดพลาดเกิดได้เสมอ อย่างไรก็ตาม จุดยืนเรื่องนี้ผมไม่ได้ต้องการต่อต้านกฎเหล่านี้นะครับ ผมแค่แย้งว่าการไม่เห็นด้วยกับกฎเหล่านี้ไม่น่าจะเป็นเพียงเพราะความใฝ่ต่ำแล้วไม่ถูกจริตส่วนตัว เพราะผมมองว่ามุมมองของผมก็ไม่ได้ไร้เหตุผลหรือมาจากการกลัวความผิด EDIT: ความเห็นนี้ตอบคุณ Lamelez นะครับ แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 20:07:47 จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:06:47

ความคิดเห็นที่ 39 เท่าที่ได้ติดตามมาบ้าง  ดูเหมือนคุณซิวมักจะเป็นแบบนี้หล่ะค่ะ คือ มุมมองส่วนตัวที่คุณตั้งขึ้นในหัวมันเยอะ   ^^ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:10:30

ความคิดเห็นที่ 40 เรื่องความใฝ่ต่ำแล้วไม่ถูกจริตส่วนตัว ผมไม่ได้นำเสนอนะ ผมจะบอกว่าเป็นการลงโทษผู้กระทำผิดแบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน เพื่อป้องกันไม่ให้เรื่องการข่มขืนขยายวงกว้างในสังคมอาหรับเท่านั้นเอง ส่วนเรื่องศาลหรือระบบยุติธรรมของอิสลามเที่ยงตรงมั้ย มั้นเป็นเรื่องของบุคคลมากกว่าหลักการณ์ หลักการณ์อาจดูดี แต่การปฎิบัติขึ้นอยู่กับกลุ่มบุคคลที่ตัดสิน อยากให้มองเป็นเรื่องของตัวบุคคลมากกว่า ผมไม่ยืนยันหรอกว่ากระบวนการไต่สวนสอบสวนของกลุ่มคนกลุ่มหนึ้งมันจะยุติธรรม 100% นะครับ จากคุณ : Lamelez เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:23:08

ความคิดเห็นที่ 41 #37 ผมยอมรับนะครับว่าเงื่อนไขค่อนข้างรัดกุมจนทำให้เกิดรูปแบบการลงโทษดังกล่าวยาก แต่ความรัดกุมดังกล่าวก็ไม่ได้หมายความว่าหากเกิดการลงโทษนั้นๆ ขึ้นแล้ว จำเลยจะผิดจริงแน่นอน 100% เพราะตามปกติแล้วกรณีลงโทษผิดตัวหากมีข่าวเล็ดลอดออกมาให้สาธารณชนรู้ได้มันก็มีจำนวนแค่ยอดภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น ถ้ามีผู้ถูกลงโทษปาหินหรือตัดมือเข้าจริงๆ ต่อให้เจ้าตัวเป็นผู้บริสุทธิ์จะมีสักกี่คนที่รู้? เงื่อนไขรัดกุมก็มีโอกาสจับคนผิดน้อยลงครับ ไม่ใช่ไม่มี และต่อให้มีคนผิดจริงถูกลงโทษด้วยวิธีนี้ถึง 999 คน แต่มีคนบริสุทธิ์ติดร่างแหไปด้วยแค่คนเดียว ผมก็ยังเห็นใจคนบริสุทธิ์คนนั้นอยู่ดี PS ไม่ได้ค้านเพื่อให้ใครมาเห็นชอบกับผมนะครับ แค่อยากให้พิจารณาว่าแนวคิดแบบนี้เป็นมุมมองจากอารมณ์ใฝ่ต่ำหรือไม่ หรือเป็นแบบที่คุณ Carroth ชอบมองว่าไม่ชอบบทลงโทษแรงๆ เพราะมีใจคิดจะทำผิดหรือไม่ PPS ส่วนที่ผมบอกว่าเงื่อนไขรัดกุมก็ยังเป็นไปได้ที่จะพลาดไม่ใช่แค่เพราะผมวิตกจริตไปเองนะครับ นึกดูว่าการฟอกเงิน หรือการใช้กฎหมายแผลงๆ แบบอื่นเกิดขึ้นได้อย่างไร แม้ว่าเราจะเห็นว่ากฎเหล่านั้นก็รัดกุมมากแล้ว ถึงขนาดที่ว่าถ้าจะให้เริ่มใช้ช่องโหว่เหล่านั้นบางอย่างเรายังไม่รู้จะเริ่มตรงไหนด้วยซ้ำ จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:24:28

ความคิดเห็นที่ 42 ส่วนเรื่อง อารมณ์ใฝ่ต่ำ นั้น หมายถึง อารมณ์ของคนที่กล้าทำผิดประเวณีค่ะ พอมีกฏแบบนี้ขึ้นมา มันก็เลยรู้สึกไม่ถูกจริตของคนที่ทำผิดหน่ะค่ะ แก้ไขเมื่อ 06 มิ.ย. 54 20:28:31 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:26:55

ความคิดเห็นที่ 43 คุณ : ชิวตัวเป็นขน   เรื่องกฎหมายก็เป็นแบบนี้ละครับ ตึงไปก็ขัดใจพวกเสรีนิยม หย่อนไปก็ขัดใจพวกอนุรักษ์นิยม คงจะให้ถูกใจทุกคนคงยาก จากคุณ : Lamelez เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 20:29:59

ความคิดเห็นที่ 44 -32 ลูกน้องมาสายประจำ ถ้าเก็บไว้ กระบวนการปกครองเสีย ... ผมตัดสินใจ ... เลื่อนเวลาทำงานองเขา นอกจากเขาจะทำงานเกินเวลาทำงานประจำแล้ว เขายังทำมันได้อย่างเต็มกำลังและีด้วย มีอีกหลายเรื่องในประสบการณ์ชีวิตผม แน่นอนคนที่ช่วยแล้วยังกลับไปวงวนเดิมก็มี แต่คนที่หลุดออกมาก็เยอะ ประสบการณ์ มันสอนผมว่า... คนเราส่วนมาก มักให้โอกาสตัวเองมากกว่าคนอื่น แต่เราลองกลับมันซะบ้าง บางทีเ่ราก็อาจจะต้องแปลกใจกับผล จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 21:41:41

ความคิดเห็นที่ 45 ปล... ต้องเอาหลักฐานประกอบด้วยรึเปล่า หึหึ แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 21:57:47

ความคิดเห็นที่ 46 "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง" นี่ถือว่าสังคมวิบัติ(ในสถานทีทำงาน) แล้วเหรอคะ  กรณีนี้ หึหึ แง่บๆ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 22:04:09

ความคิดเห็นที่ 47 -46 คุณว่าใช่รึเปล่าละ ? จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 22:30:50

ความคิดเห็นที่ 48 หึหึ แง่บๆ แอบ งง *แก้ไข เพิ่มเติมเนื้อหา แก้ไขเมื่อ 07 มิ.ย. 54 05:53:36 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 6 มิ.ย. 54 23:23:08

ความคิดเห็นที่ 49 บางคคห ก็โหดเหี้ยมเลือดเย็น น่า่กลัวมาก จากคุณ : ice apisto เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 02:29:49

ความคิดเห็นที่ 50 อยู่กับมวลชนมากๆ จำเป็นต้องมีกฏเหล็กที่เข้มข้น ไม่งั้นเอาไม่อยู่ดูตัวอย่างในจีน มีคำพูดตลกๆ"คดีแบบนี้ติดคุกไม่นาน........หลังจากนั้นเอาออกมาประหาร" จากคุณ : chinky (chinky) เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 06:40:15

ความคิดเห็นที่ 51 แก้ไขเมื่อ 07 มิ.ย. 54 06:58:02 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 06:57:36

ความคิดเห็นที่ 52 คห.49   สมัยเด็กๆ เคยเอาก้อนหินขว้างงูตัวหนึ่งเพราะมันจะเข้ามาในบ้าน งูมันก็เจ็บนะ เลือดออกด้วย จะจับมันไปปล่อย ก็กลัวมันกัด   เป็นไง โหดพอไหมคะ แก้ไขเมื่อ 07 มิ.ย. 54 07:00:50 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 06:58:24

ความคิดเห็นที่ 53 ถามเจ้าของกระทู้น่ะครับ กรณีที่โดนข่มขื่น จะต้องมีพยานรู้เห็น สี่ คนด้วยใช่ไหมครับ ที่จะสามารถลงโทษผู้กระทำผิดได้  กรณ๊นี่มีไว้ว่าอย่างไร เพราะถ้าโดนข่มขื่นแล้วผุ็กระทำผิดก็จะมีโอกาสรับผิดน้อยมาก เพราะต้องมีประจักษ์พยานสี่คน จากคุณ : Lawsgod เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 11:49:24

ความคิดเห็นที่ 54 - 48 หึหึ.. อือ งง ต่อไปครับ แต่อย่าเอากฏแบบนี้มาใช้ในบ้านผมก็แล้วกัน แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 14:54:31

ความคิดเห็นที่ 55 ที่ งง เพราะว่า คุณ ยกตัวอย่างมาผิดหน่ะค่ะ "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง" เรื่องที่คุณยกมาในการทำงานของคุณมันเกี่ยวตรงใหนไม่ทราบคะ อธิบายใหม่สิ คำพูดของคุณข้างบนหน่ะ ปล. ถ้าเอากฏหมายนี้มาใช้ในบ้านเมืองนี้ ก้อนหินคงไม่พอขว้างมั้งคะ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 15:07:21

ความคิดเห็นที่ 56 ถ้าสิ่งที่คุณยกมามันถูกต้อง "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า" ในตัวอย่างที่คุณยกมา คห.44 วิบัติแล้วหรือยังคะ ถ้าวิบัติแล้ว คำพูดตรงใหนที่ชี้ว่า "คุณยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า" แก้ไขเมื่อ 07 มิ.ย. 54 15:23:23 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 15:16:42

ความคิดเห็นที่ 57 - 55 ... ที่ทำงาน เป็นสังคมหนึ่งรึไม่? จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 18:17:15

ความคิดเห็นที่ 58 จากตัวอย่างที่คุณยกมา "ลูกน้องมาสายประจำ ถ้าเก็บไว้ กระบวนการปกครองเสีย ... ผมตัดสินใจ ... เลื่อนเวลาทำงานองเขา นอกจากเขาจะทำงานเกินเวลาทำงานประจำแล้ว เขายังทำมันได้อย่างเต็มกำลังและีด้วย" แล้วคำพูดตรงใหนที่เป็นตัว Support ว่า   "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง"   (แง่บๆ)               จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 19:33:18

ความคิดเห็นที่ 59 - 58 ถ้าคุณยอมรับว่า ที่ทำงานก็เป็นสังคมหนึ่ง คุณก็น่าจะไตร่ตรองเองได้มัง แต่หากคุณไม่มีประสบการณ์ในที่ทำงานเลย อันนั้นคงต้องคอยเวลาสอน เอิ๊กๆ แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 20:50:42

ความคิดเห็นที่ 60 มันไม่ได้เป็นเพราะว่า จะสังคม หรือ ไม่สังคม หรอก แต่มันอยู่ที่ว่า ตัวอย่างที่คุณยกมา มันไม่สัมพันธ์กัน กับ คำกล่าว ของคุณต่างหากค่ะ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 22:24:02

ความคิดเห็นที่ 61 แต่เอาเถอะค่ะ  ก็เข้าใจแค่ว่า คุณไม่เห็นด้วย กับข้อตักเตือน และ บทลงโทษ ที่รุนแรง และ เด็ดขาดของกฏหมายอิสลาม ที่มุ่งแน้นลักษณะของการบังคับใช้ เพื่อ“ ป้องกัน”  ปัญหาการก่ออาชญากรรม หรือ การทำความผิด  มากกว่า การ "แก้ไข" หรือ "ชดใช้"  ให้กับผู้ที่โดนกระทำ  เท่านั่นเอง แก้ไขเมื่อ 07 มิ.ย. 54 23:08:07 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 23:07:30

ความคิดเห็นที่ 62 - 60 ทำไมถึงไม่สัมพันธ์ ? ... รึ คุณไม่รู้ เรื่องการปกครอง การเป็นผู้นำ ? ... คนไม่ปฏิบัติืตามระเบียบย่้อมมีคาวมผิด และการละความผิดนั้นๆย่อมต่อยอดไปถึงความระส่ำขององค์กรณ์ ... เอาเถอะ ตัวอย่าง่ายๆ มันคงยากไปทำหรับคนแบบคุณ และใช่ครับ... ผมไม่เห็นด้วยกับความรุนแรงเกินกว่าเหตุ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 7 มิ.ย. 54 23:38:37

ความคิดเห็นที่ 63 งั้น ก็แล้วแต่คุณคิดเถิด เรื่องกฏหมายลงโทษปาหินผู้ที่กระทำการผิดศีลธรรม ที่มันเด็ดขาดดูรุนแรงก็จริง แต่มันเห็นผลมาแล้ว และก็มีใช้ได้จริง มันคงอยากที่จะยอมรับได้สำหรับคนแบบคุณ   และก็คงเช่นกัน ฉันก็ไม่เห็นด้วยที่จะรอให้สังคมวิกฤติ  ระส่ำส่าย จนถึงทำให้เข้าสู่ขั้น วิบัติของสังคม แล้วมาหาทางแก้กันทีหลัง  มากกว่าที่จะ ป้องกัน หรือ ห้ามปราม แต่ชอบที่จะ แก้ไข โดยที่ไม่อาจคาดเดาได้แน่นอนว่า มันจะแก้ปัญหาได้หมดหรือไม่ในความเป็นจริง หรือ เป็นแค่ การคาดหวัง    กฏ หรือ ข้อบังคับที่มักไม่ได้สนองความต้องการ (กิเลส) ที่ไม่สิ้นสุดของมนุษย์ ย่อม ไม่ถูกใจมันมนุษย์นั่นเอง    และนี้ก็คือ ผลที่ทำให้ ศาสนาอิสลาม(ของอัลลอฮ์) แตกต่าง และ ไม่มีใครเหมือน     ปล. เข้าใจว่าคุณรอให้สังคมนั่นเกิดการทำผิดประเวณีกันให้หนำใจ จนเกลื่อนสังคมบ้านเมือง จนทำให้สังคม หรือ ประเทศ เข้าสู่ ขั้น วิบัติ   แล้วหลังจากนั้นก็หยิบยื่นโอกาสของการแก้ไข ด้วยการให้ พวกเขาเหล่านั้น  กลับใจ แทน   ก่อนหน้านั้น คุณกลับส่งเสริมให้กระทำความผิด   เพราะคุณบอกว่า   "ผมยอมทนให้สังคมวิบัติดีกว่า เพราะการเริ่มสร้างหนึ่งหน่วยที่ดีในสังคม ซักวัน ก็จะเป็นสังคมที่ดีเอง" แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 54 06:42:31 แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 54 06:19:43 แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 54 06:09:21 จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 54 06:06:52

ความคิดเห็นที่ 64 นั่นมันกรณีลูกน้องมาสายครับ แต่ถ้าลูกน้องแอบเป็นชู้กับภรรยา itoursab ล่ะครับ ? คุณจะเลื่อนเวลางานเขาให้คุณควบคุมได้สะดวกขึ้นหรือไม่? การเปรียบเปรยด้วยตรรกะแบบนี้ในช่วงหลังๆนี่เองที่ทำให้คุณค่าใน ความเห็นคุณ ด้อยลงกว่าเดิมที่ผมเคยรู้สึกดีๆ อย่าให้ต้องอ่าน คห.แถๆ ของ itoursab อีกกระทู้หนึ่งเลยครับ แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 54 11:15:41 จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 54 10:30:09

ความคิดเห็นที่ 65 อีกตัวอย่างง่ายๆที่ไม่น่าจะยากเกินไป ถ้ายังไม่เห็นภาพ "พ่อแม่ใจสลาย! หมอเด็กมะกัน “ข่มขืน” คนไข้ทารก 86 ราย-ถ่ายวีดีโอเก็บไว้อื้อ" รายละเอียดข่าวตามกระทู้นี้ http://www.manager.co.th/Around/ViewNews.aspx?NewsID=9540000069842 ถาม itoursab ผู้รู้เรื่องการปกครอง และการเป็นผู้นำเป็นอย่างดีว่า จะให้ความยุติธรรมตามจิตใจอันอ่อนโยนของคุณต่อ บรรดาพ่อ-แม่ และเด็กเหล่านี้อย่างไร? ให้อภัยหมอโรคจิตคนนี้ ถ้าขอโทษ แล้วสัญญาว่าจะไม่ทำอีกแล้ว อย่างนั้นหรือ?? จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 54 11:43:36

ความคิดเห็นที่ 66 - 63 "ก่อนหน้านั้น คุณกลับส่งเสริมให้กระทำความผิด " นั่นเป็นการตีความด้วนๆของคุณเอง คำนั้นมาจากการตอบกระทู้ต่อเนื่อง จากเรื่องการกลับตัว รบกวนกลับไปอ่านใหม่แต่ต้นแล้วกันครับ ผมเชื่อต่างจากคุณ... กฏ ตั้งมาก็มีคนหลบ สร้างเจตนาและสำนึกได้ ก็ไม่ต้องไปตั้งกฏ - 64 "นั่นมันกรณีลูกน้องมาสายครับ แต่ถ้าลูกน้องแอบเป็นชู้กับภรรยา itoursab ล่ะครับ ? คุณจะเลื่อนเวลางานเขาให้คุณควบคุมได้สะดวกขึ้นหรือไม่?" .... กร้ากก กร้ากกกก นี่ใช่มะั๊ยครับ ตรรกกะ ที่ว่าดีแล้วของุคณ มาสาย - เลื่อนเวลาทำงาน เป็นชู้ - เลื่อเล่นลาทำงาน ... อือๆ ผมเข้าใจตรรกะสุดยอด ของคุณแล้วหละ - 65 ขอไม่ตอบนะครับ เพราะ... ผู้ถาม ตรรกะดีเหินมนุษย์ ธรรมดาไปหน่อย กร้ากกกกกกก.. ผมขำคุณจริงๆนะเนี่ย กร้ากกกกก จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 54 18:44:25

ความคิดเห็นที่ 67 ประเด็นที่ต้องให้ความสนใจคือ อัลกุรอานคือวัจนะของพระเจ้า  ส่วนของอย่างอื่นเป็นสิ่งที่มุสลิมประดิษฐขึ้นภายหลัง ประเด็นถัดมา มีมุสลิมจำนวนหนึ่ง ยัดเยียดของประดิษฐ์ว่าเป็นอิสลาม เทียบเคียงวัจนะพระเจ้า เที่ยงตรงและเป็นจริง ทั้งที่ที่ำทำกันเอง ประเด็นถัดมา การปาหินมีมาก่อนอิสลาม ประเด็นถัดมา การปาหินไม่มีในอัลกุรอาน ประเด็นถัดมา การลงโทษที่ถูกบัญญัติ กับ การลงโทษที่สร้างขึ้นนั้น เป็นคนระเรื่องกัน แต่ เอามาเนียนใช้ราวกับมีที่มาเดียวกัน ประเด็นถัดมา ไม่เข้าใจเหมือนกัน ทำไมถึงปกป้องการปาหินขนาดนี้ ปกป้องอิสลาม หรือ ปกป้องอะไร ? ถึงกับออกมาสลับร่างชายหญิง ทำงานเป็นทีม ราวกับว่าการปาหินช่วยให้ผู้คนเดินไปสู่สันติสุข เช่นเดียวกับการปาหัวหมาแล้วได้บุญตามลัทธินี้ สรุป การปาหินใส่หญิงชู้ชายชู้ ไม่มีในอัลกุรอาน แต่มีในเรื่องเ่ล่าที่คนกลุ่มหนึ่งเชื่อ ถึงขนาดบางที่เอามาตั้งเป็นกฏหมายอิสลามคืออะไร อัลกุรอาน หรือ อัลกุรอานบวกเรื่องเล่า  ก็แล้วแต่ท่านจะเลือกละกัน จากคุณ : Yaoharee เขียนเมื่อ : 8 มิ.ย. 54 23:43:06

ความคิดเห็นที่ 68 ถ้าไม่มีความรู้ หรือปัญญาไม่ถึง อย่ามาแสดงความโง่เขลาดีกว่า การละหมาด 5 เวลา ไม่ได้ลงรายละเอียดในกุรอ่าน หรือการละหมาดตามเวลาของมุสลิมเป็นการยัดเยียดของประดิษฐ์ว่าเป็นอิสลามเช่นกัน? การปฏิบัติศาสนกิจต่างๆ ก็ไม่ได้ลงรายละเอียดไว้ การทำฮัจญ์ การอะซาน การอิกกอมะฮฺ เหล่านี้ ไม่ได้ลงรายละเอียดไว้ ก็เป็นสิ่งประดิษฐ์หรือ? กุรอ่านบอกชัดเจนว่าให้ตามนบี และไม่มีแหล่งอ้างอิงใดน่าเชื่อถือเท่าฮะดีษครับ ดังนั้นทางเดียวที่จะปฏิบัติตามท่านนบีได้คือฮะดีษเท่านั้น ถ้าปฏิเสธฮะดีษ ย่อมเป็นการตัดหนทางที่จะปฏิบัติตามนบีออกไปทั้งหมด แบบนี้เท่ากับเราไม่สามารถปฏิบัติตามกุรอ่านโองการที่ใช้ให้เราปฏิบัติตามนบีได้เลย บอกซ้ำแล้วซ้ำเล่า บอกให้หาวิธีการปฏิบัติศาสนกิจต่างๆ โดยไม่อาศัยฮะดีษครั้งแล้วครั้งเล่า ก็ยังไม่มีปัญญาหามา นอกจาก ทำตามใจตัวเอง มั่วเอาเอง แล้วยังมีหน้าปฏิเสธฮะดีษอีก? การปฏิเสธการประหารด้วยหินนี้ ไม่ใช่กุรอ่านห้ามครับ แต่เป็นความไม่ชอบใจของคนบางคนที่อยากกระทำชั่วต่อไปเท่านั้น จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 54 09:20:17

ความคิดเห็นที่ 69 บลา บลา บลา น้องผักปาหิน  เพื่อ ที่เราจะได้ น้องผักจะได้ละหมาดถูก  บลา บลา ZZZZZzz  ชาอุ่นกำลังดี จากคุณ : Yaoharee เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 54 10:03:16

ความคิดเห็นที่ 70 เอาล่ะ เท่านี้ก็พอให้เห็นถึงภูมิปัญญาของลูกไล่พวกปฏิเสธฮะดีษแล้วว่า มันไม่มีอะไรนอกจากมากวนไปกวนมา ระบายอารมณ์เท่านั้น เห็นกันแล้วนะครับ จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 54 10:08:57

ความคิดเห็นที่ 71 ^^ จากคุณ : Ms.Kohlanta เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 54 10:26:22

ความคิดเห็นที่ 72 ผมว่า ความคิดเห็นที่ 69 เีขยนมาแบบนี้ แสดงให้เห็นว่า ไม่สามารถอธิบายในสิ่งที่เขาถามได้ กลับไปเอาเรื่องละหมาดให้ได้ก่อนครับ พวกลัทธิไม่เอาฮาดิษ จากคุณ : Lawsgod เขียนเมื่อ : 9 มิ.ย. 54 20:03:02

ความคิดเห็นที่ 73 คห.66 สงสัยจะติดกัญชาแฮะ?? ^_^ จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 54 10:57:22

ความคิดเห็นที่ 74 - เคยสูบแต่ชอบเอากัญชามาทำอาหารมากกว่า แต่กำลังนึกว่า.. ดูตลกคาเฟ่ แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 54 11:29:19

ความคิดเห็นที่ 75 อย่าเอากัญชามาทำอาหารเลยครับ ผลข้างเคียงมีแน่นอน จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 54 14:51:57

ความคิดเห็นที่ 76 - 75 หึหึ.. แสดงว่าคุณไม่รู้จักของอร่อยในตำนาน หึหึ.. สุดแต่ใจคุณเหอะ เอิ๊กๆ แง่บๆ จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 54 02:24:06

ความคิดเห็นที่ 77 ก็ภาวนาว่า ชาตินี้อย่าได้มีกฎ หรือกฎหมายนี้ในแผ่นดินประเทศไทยเลย สาธุ จากคุณ : สุดเดียวดาย เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 54 22:06:51

ความคิดเห็นที่ 78 ^ ^ กลัวโดนเหรอ? จากคุณ : laliklalee เขียนเมื่อ : 12 มิ.ย. 54 00:22:41

ความคิดเห็นที่ 79 อ๋อ ไม่กลัวหรอกครับ เพราะผมตั้งใจว่าจะไม่ทำเรื่องนี้ ..ถ้าดื่มเหล้าซิ แฮ่ะๆ ก็มีบ้าง แต่ต้องบอกตรงๆนะ ว่า ผมคิดกลางๆ ไม่ได้คัดค้านศาสนานี้ เพียงแต่ไม่เหมาะกับคนไทย เพราะ  1. ผมเห็นว่า กฏเหล่านี้ไม่ได้มีส่วนช่วยให้สังคมสงบสุขแต่ประการใด ปากี อิหร่าน อัฟกัน ซูดาน ฯลฯ ใช้กฎหมายนี้ มีการเข่นฆ่ากันอย่างทารุณมากมาย ระเบิดฆ่าตัวตายโดยอ้างทำเพื่อพระเจ้า.. ภาคใต้เราก็เริ่มฮิต เพราะอิทธิพลจากต่างประเทศ  2. การฆ่า การสังหาร ไม่ว่ารูปแบบใด ไม่ใช่สิ่งถูกต้อง ผมไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง จับเขาไปขัง หรือทำงานฯลฯ ให้สมกับความผิด ก็น่าจะพอ     ฆ่า ...เพื่อรักษาคุณธรรม..ในใจมนุษย์ ..ไม่รู้นะ ผมว่า มนุษย์คนนั้น หรือเหล่านั้น หรือชาติพันธ์นั้น เขาคิดมาได้อย่างไร ..การฆ่า มันเป็นของชื่นชอบสำหรับคนบางกลุ่มอย่างนั้นหรือครับ  3. ความผิดในโลกนี้ ไม่มีอะไรที่จะเป็นเหตุให้ คนๆหนึ่งถูกคนอื่นมาฆ่าทิ้งได้ ผมมีหลักแค่นี้แหละครับ อ้อ ผมมี link .ให้ดู เพราะผมก็วางไม่เป็น ซึ่งติดตรึงใจมาเป็นสิบปีครับ เศร้าและรังเกียจแบบนี้มากๆ ..ดูจาก link นะครับ จากคุณ : สุดเดียวดาย เขียนเมื่อ : 12 มิ.ย. 54 19:16:34

ความคิดเห็นที่ 80 http://www.clipmass.com/movie/%E0%B8%97%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%B8%E0%B8%93%E0%B9%84%E0%B8%9B%E0%B8%A1%E0%B8%B1%E0%B9%89%E0%B8%A2---54344677241428 ลองดูแค่นี้ก่อนนะครับ ผมมีเยอะ แต่ อินเตอร์เนทผมมันโหลดช้ามากๆๆ ขอบคุณ จากคุณ : สุดเดียวดาย เขียนเมื่อ : 12 มิ.ย. 54 19:35:34

ความคิดเห็นที่ 81 http://www.youtube.com/rawa77 ลองเข้าไปใน address ดังที่link ไว้ในนี้นะครับ จะเห็น แนวปฏิบัติของหลักการฯดังกล่าว "ผมไม่เห็นด้วยกับการฆ่าสัตว์โดยเฉพาะฆ่ามนุษย์ทุกรูปแบบ การฆ่ามนุษย์คนหนึ่งโดยอ้างว่าพระเจ้าอนุญาตให้ ดังนั้น พระเจ้าที่เห็นว่าการฆ่ามนุษย์เป็นสิ่งชอบแล้วนั้น ย่อมไม่ใช่พระเจ้า อย่างแน่นอน" ลองเปิด link ไปเรื่อยๆครับ http://atcloud.com/stories/93022 จากคุณ : สุดเดียวดาย เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 54 16:52:06

ความคิดเห็นที่ 82 ผมก็ไม่ทราบว่าคุณสุดเดียวดายนั้น มีข้อมูลแค่ไหน แต่ที่แน่ๆ การใช้กฎหมายอิสลามนั้น สามารถทำให้สังคมสงบได้ครับถ้านำมาใช้ และประเทศที่คุณกล่าวถึงนั้น ยกเว้น ยกเว้นอิหร่านอยู่ในภาวะสงคราม และการก่อการร้ายโดยการแทรกแซงจากต่างประเทศทั้งสิ้น มันไม่ใช่ไม่สงบเพราะกฎหมายอิสลาม ส่วนประเทศอิหร่านนั้น สงบครับ มีการประท้วงบ้างแต่ก็ไม่ยืดเยื้อ รุนแรงเท่าไทย ที่เผาบ้านเผาเมืองด้วยซ้ำ นอกนั้นแล้วบ้านเมืองก็ปกติ การที่บอกว่า ความผิดในโลกนี้ไม่มีอะไรเป็นเหตุให้คนคนหนึ่งถูกฆ่า (คุณคงหมายถึงโทษประหาร) เป็นความคิดที่ตื้นเขินครับ เพราะนั่นจะเป็นบ่อเกิด และบ่มเพาะอาชญากรรมที่ร้ายแรงต่อไป เพราะการประหารไม่ใช่การทำเพื่อความสะใจ แต่เป็นการลงโทษเพื่อให้เป็นเยี่ยงอย่าง เพื่อปรามไม่ใช่ คนชั่วลงมือทำชั่วได้โดยง่าย การให้ขังนั้น มันช่วยอะไรในเมื่อ มันไม่ได้ทำให้เกิดความเกรงกลัวต่อโทษ ฆ่าคน ข่มขืน ก็ได้ไปใช้ชีวิตอยู่ฟรีกินฟรี รอวันกลับมาทำชั่วใหม่ มันไม่ได้ช่วยอะไรกับสังคมเลย การรอให้คนนึงกลับใจแลกกับ คนดีดีต้องถูกทำร้ายอีกนับไม่ถ้วน คิดแบบนี้ มันคิดสั้นไปครับ เอาอารมณ์เป็นใหญ่ และในคลิปนั้น นั่นแหละครับ สิ่งที่จะทำให้คนที่เห็น ที่พบเจอ ขยาด และนึกถึงชะตากรรมของตัวเองถ้าไม่รู้จักยั้งคิด ถ้าศีลธรรมในใจเอาไม่อยู่ การประหารจึงต้องทำในที่สาธารณะ และเป็นที่รู้กันโดยทั่วไป ซึ่งขั้นตอนการพิจารณาคดีมีหลายขั้นตอนครับไม่ใช่ลากตัวไปฆ่ากันตามใจชอบ จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 54 09:51:42

ความคิดเห็นที่ 83 "ผมไม่เห็นด้วยกับการฆ่าสัตว์โดยเฉพาะฆ่ามนุษย์ทุกรูปแบบ การฆ่ามนุษย์คนหนึ่งโดยอ้างว่าพระเจ้าอนุญาตให้ ดังนั้น พระเจ้าที่เห็นว่าการฆ่ามนุษย์เป็นสิ่งชอบแล้วนั้น ย่อมไม่ใช่พระเจ้า อย่างแน่นอน" ผมคงได้แต่รับฟังครับ เพราะคนที่พูดแบบนี้ เขาไม่ได้พูดถึงพระเจ้าแต่เขากำลังพูดถึงโดเรม่อน ที่ต้องตามใจโนบิตะ จะทำเลว ระญำ ต่ำช้า แค่ไหน โดเรม่อนก็ไม่มีสิทธิ์มาลงโทษเขา มันแนวความคิดของเด็กครับ เพระมนุษย์ไม่มีหน้าที่ไปบอกว่าพระเจ้าต้องเป็นอย่างไร จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 54 09:57:08

ความคิดเห็นที่ 84 การที่บอกว่า ความผิดในโลกนี้ไม่มีอะไรเป็นเหตุให้คนคนหนึ่งถูกฆ่า (คุณคงหมายถึงโทษประหาร) เป็นความคิดที่ตื้นเขินครับ.. โห แบบนี้ก็หมายความว่า ต้องฆ่าเท่านั้นจึงความคิดลึกซึ้ง. สมัยเมื่อ 2550 กว่าปีก่อน การทรมานคนผิด การกระทำกับนักโทษ โหดร้าย เหี้ยม แต่นั้นเป็นพันปีมาแล้ว วันนี้คนบางกลุ่มยังจะเอากฎ บางกฎที่ใช้ในช่วง พันกว่าปีมาใช้กับคนยุคปัจจุบัน .. เมื่อก่อนไม่มีอินเตอร์เนท ไม่มีนิติวิทยาศาสตร์ อะไรที่ปรามกันก็คงเอามาปราม วันนี้ วิธีโบราน เช่น ฆ่า ฆ่าแบบฟันคอ ฆ่าแล้วท่องสรรเสริญอันน่าจะไม่ถูกต้อง..แฮะ ความคิดส่่วนตัวนะค๊าบบ จากคุณ : สุดเดียวดาย เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 54 15:49:00

ความคิดเห็นที่ 85 การที่มองแค่ความรู้สึกดีไม่ดี สงสารไม่สงสาร แต่ไม่สนใจผลกระทบในวงกว้างที่จะสร้างความวิบัติให้สังคม คิดว่าตื้นไม่ตื้นล่ะครับ พิจารณาเอานะ จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 54 16:18:30

ความคิดเห็นที่ 86 -82 ข่มขืนควรประหาร แล้วซินาร์ รึมีชู้ดังหัวข้อกระทู้ละครับ ควรถึงประหารดังกล่าวรึเปล่าว? จากคุณ : itoursab เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 54 21:25:35

ความคิดเห็นที่ 87 ตามหลักอิสลามครับถ้า แต่งงานแล้วยัง ทำผิดประเวณีก็ประหารไปตามนั้น จากคุณ : Carroth เขียนเมื่อ : 16 มิ.ย. 54 09:08:45