ความคิดเห็นที่ 1  ความคิดเห็นที่ 15    แบบที่ 3 ฉบับปี 2554 (พระลิขิตของแท้เหมือนแบบที่ 1 ปี 2536) จากคุณ : สาธุ (รักษาบรรยากาศ)   เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 11:26:13 มีสมาชิกท่านหนึ่งยก เอกสารฉบับหนึ่งซึ่งทึกทักเอาว่าเป็น " พระลิขิต " จริงๆเอกสารฉบับนี้แล้วนั้นคือ พระวรธัมโมวาท หรือ โอวาทธรรม จากสมเด็จพระญาณสังวร สมเด็จพระสังฆราช ไม่ใช่พระลิขิต หรือ แบบของพระลิขิต ครับ และ เช่นเดียวกัน พระวรธัมโมวาท ,พระโอวาท ( บางทีก็เรียกและเขียนไม่เหมือนกัน ) ก็ไม่มีรูปแบบที่ตายตัว  ผมจะยกตัวอย่างที่เพื่อนสมาชิกยกมานะครับ นั่นเป็นพระวรธัมโมวาท พรปีใหม่ ปี 2554 มาดูของ ปี 2555 นะครับ รูปแบบเปลี่ยนไหมครับ มาดูกัน  และเรื่องลายพระหัตถ์นั้นหากติดตามข่าวอาการอาพาธของเจ้าประคุณสมเด็จพระสังฆราชคงทราบนะครับว่าพระองค์ท่านไม่สามารถลงพระนามด้วยพระองค์เองได้ แบบนี้ถือว่าเป็นของปลอมไหมครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 13:48:15

ความคิดเห็นที่ 2 นี่เป็นพระวรธัมโมวาท พระปีใหม่ปี 2554 ที่เพื่อนสมาชิกทึกทักว่าเป็นพระลิขิต และนำมาอ้างอิง ซึ่งผมอ้างอิงในความเห็นที่หนึ่ง แต่รูปไมขึ้นเลยขอลงให้เทียบกันดูชัดๆในความเห็นนี้  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 13:50:09

ความคิดเห็นที่ 3 ต่อมาเป็น พระวรธัมโมวาท พรปีใหม่ ปี 2553 ดูรูปแบบครับ เหมือนกันไหม แตกต่างกันทั้ง 3 ปี  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 13:52:09

ความคิดเห็นที่ 4 เห็นไหมครับ แค่เรื่อง พรปีใหม่ ก็แตกต่างไปตั้ง 3 แบบ มีทั้งพระปีใหม่ มีทั้งพระโอวาท พระปีใหม่ ซึ่งต่างก็เป็นพระวรธัมโมวาท ทั้งนั้น หาใช่พระลิขิต ตามที่เข้าใจกัน จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 13:55:49

ความคิดเห็นที่ 5 และนี่ก็เป็นแบบ พระวรธัมโมวาท อีกองค์หนึ่งที่ทรงประทานให้ในโอกาส วันเด็กแห่งชาติ ปี 2552 จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 13:59:20

ความคิดเห็นที่ 6 ส่วนนี่ก็เป็นแบบ พระวรธัมโมวาท อีกองค์หนึ่งที่ทรงประทานให้ในโอกาส วันเด็กแห่งชาติ ปี 2554 จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:00:16

ความคิดเห็นที่ 7 ทีนี้มาดูรูปแบบของ พระวรธัมโมวาท อีกแบบหนึ่ง หัวกระดาษก็ใช้ พระโอวาท ซึ่งทรงประทานในโอกาส วันวิสาขบูชา 2553 จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:03:59

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นไหมครับ ลักษณะรูปแบบก็แตกต่างกัน ทั้งๆที่เป็นเอกสารในหมวดเดียวกัน รูปแบบไม่ชัดเจนตายตัวหรอกครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:07:53

ความคิดเห็นที่ 9 ต่อมาเป็นรูปแบบของ พระวรธรรมคติ หรือ คติธรรม ที่ทรงประทานให้ในโอกาสต่างๆ อย่างภาพนี้เป็นพระวรธรรมคติ ที่ประทานให้ในโอกาส วันข้าราชการพลเรือน ปี 2554 จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:11:10

ความคิดเห็นที่ 10  ความคิดเห็นที่ 13    แบบที่ 1 ฉบับปี 2536 จากคุณ : สาธุ (รักษาบรรยากาศ)   เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 11:23:43 ต่อมาก็ยังเป็นพระวรคติธรรมที่ทรงประทานในโอกาสพิเศษ เพื่อให้ระลึกนึกถึงครูบาอาจารย์ อนุโมทนากับ คุณานุปการณ์ ของพระภิกษุ หรือ ฆารวาส ตามแต่จะทรงพระกรุณา ตัวอย่างในภาพนี้ ที่เพื่อนสมาชิกทึกทักเอาว่าเป็นพระลิขิต อีกแล้ว เป็น พระวรคติธรรมที่ทรง อนุโมทนา ให้คณะศิษยานุศิษย์ได้หวลระลึกนึกถึงในวัตรปฏิบัติในพระเดชพระคุณท่านเจ้าคุณพระญาณสิทธาจารย์ หรือหลวงปู่สิม ภาพอันนี้ของเพื่อนสมาชิกนะครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:17:46

ความคิดเห็นที่ 11 ส่วนนี้ก็เป็น พระวรคติธรรมที่ทรงประทานในโอกาสพิเศษ เพื่อให้ระลึกนึกถึงครูบาอาจารย์ อนุโมทนากับ คุณานุปการณ์ ของพระภิกษุ หรือ ฆารวาส ตามแต่จะทรงพระกรุณา อีกแบบหนึ่งเช่นกัน อันนี้เป็น พระวรธรรมานุสรณ์ ที่ทรงประทานให้ระลึกนึก และอนุโมทนาในกุศล ของการบำเพ็ญ ของท่านเจ้าคุณสมชาย วัดเขาสุกิม เห็นไหมครับ ต่างกัน ทั้งๆที่เป็นเอกสารลักษณะหมวดเดียวกัน  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:21:36

ความคิดเห็นที่ 12 ต่อมาเป็นเอกสารของสมเด็จพระสังฆราชอีกรูปแบบหนึ่ง คือ " พระบัญชา " หรือ " คำสั่ง " ที่ต้องปฏิบัติตามและมีผลทางกฎหมาย เทียบได้เท่าพระบรมราชโองการ ลักษณะรูปแบบเป็นแบบนี้ครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:29:51

ความคิดเห็นที่ 13 ด้านบนประธานผู้ปฏิบัติหน้าที่สมเด็จพระสังฆราช ปฏิบัติหน้าที่แทนพระองค์ ซึ่งตรานั่นคือ พระลัญจกรประจำตำแหน่งสมเด็จพระสังฆราช ซึ่งหากพระองค์ประฏิบัติหน้าที่ได้ ก็จะทรงลงลายพระนามเอง อย่างนั้น แต่นี่ให้ดูถึงรูปแบบ  ต่อมาในความเห็นนี้ก็เป็นพระบัญชาอีกรูปแบบหนึ่งเช่นกัน เป็นการปฏิบัติหน้าที่แทน เช่นเดิมครับ รูปแบบก็แตกต่างกันอีกเช่นกัน แต่มีผลบังคับใช้ตามกฎหมายเหมือนกัน  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:33:16

ความคิดเห็นที่ 14 นี่เห็นไหมครับ ทั้งหมดที่กล่าวมา และที่เอามาอ้างอิง เอกสารเหล่านี้ก็ออกมาจากสำนักงานเลขานุการสมเด็จพระสังฆราชฯ ทั้งนั้น รูปแบบก็ไม่เหมือนกันทั้งหมด แม้จะเป็นเอกสารลักษณะเดียวกันก็ตามที และทั้งหมดนี้ก็ไม่ใช่ " พระลิขิต " ขอให้ทำความเขาใจอีกครับ เพราะพระลิขิต คือ จดหมาย แล้วทำไมจดหมายต้องใส่หัวเรื่องครับ ไม่มีความจำเป็นใดๆทั้งสิ้น  ส่วนท่านที่อ้างว่าเลขานุการสมเด็จพระสังฆราช บอกไม่รู้เรื่อง ไม่รู้อะไร ไม่เห็น อะไรนั่น เป็นการจับแพะชนแกะ เพราะจริงๆแล้วท่านโวยเรื่องเอกสารปลอม ฉบับที่จะนำเสนอในความเห็นต่อจากนี้ ต่างหาก นี่คือต้นตอของเรื่อง " พระลิขิตปลอม " จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:37:15

ความคิดเห็นที่ 15 เอาละครับเขาเรื่อง ต้นตอของพระลิขิตปลอม ที่เลขานุการในสมเด็จพระสังฆราช พระราชรัตนมงคลไม่รู้เรื่อง ให้สัมภาษณ์ว่า "กูไม่รู้เรื่อง...ไม่เคยเห็นพระลิขิต " ประมาณนี้ เรื่องที่แท้จริงแล้ว ไม่ใช่พระลิขิตต้นเรื่องหรอกครับ มันคือ พระลิขิตลายพระหัตถ์ สมเด็จพระญาณสังวร สมเด็จพระสังฆราชฯ ที่ทรงลงนามในหนังสือที่ 258/2542 ลงวันที่ 29 เมษายน 2542 ของท่านเจ้าคุณพระราชรัตนมงคล เลขานุการในสมเด็จพระสังฆราชต่างหาก หนังสือฉบับนี้แหละที่เป็นต้นตอของการบิดเบือนว่าพระลิขิตฉบับที่อยู่ต้นกระทู้นี้เป็นของปลอม เพราะหนังสือฉบับนี้ ท่านเจ้าคุณพระราชรัตนมงคล ท่านไม่ได้ลงนาม ไม่เคยเห็น ไม่ใช่ลายเซ็นต์ท่าน เป็นเรื่องเกี่ยวกับการให้แจกจ่ายพระลิขิต ในข้างต้น นี่ละที่ท่านออกมาโวยวาย ไม่รู้ไม่เห็น  แล้วพวกสาวกลัทธิหนึ่งก็บอกว่า ขนาดเลขาสมเด็จพระสังฆราชยังบอกไม่รู้เรื่องนั้น ต้องเป็นของปลอมแน่แท้ ซึ่งไม่ได้หาเหตุผลข้อมูลก่อนว่าที่เขามาบอกว่าไม่รู้เรื่องเพราะอะไร  เอกสารที่อ้างว่าเป็นลายพระหัตถ์ของสมเด็จพระสังฆราชฯ ขอให้ดูเทียบกับลายพระหัตถ์ ของสมเด็จพระสังฆราชฯจริง และสังเกตที่ตราประทับ จะสังเกตเห็นเป็นรอยตัดแปะ แล้วนำมาเข้า เครื่องโทรสาร นี่คือลายมือของคนคนเดียวกัน  วันที่ 1 พ.ค. ผู้สื่อข่าว "พิมพ์ไทย" ได้ไปสังเกตการณ์ ที่วัดบวรนิเวศวิหาร เพื่อสอบถามถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับพระลิขิตของสมเด็จพระสังฆราช และตามที่สื่อมวลชน ระบุว่า เป็นพระบัญชา มีผลทำให้ เจ้าอาวาส วัดพระธรรมกาย ปาราชิกนั้น ปรากฏว่า จากการเปิดเผยของ พระราชรัตนมงคล เลขานุการสมเด็จพระสังฆราช สกลมหาสังฆปริณายก ยืนยันว่า หากเป็นพระบัญชาของสมเด็จ จะต้องผ่านทางเลขานุการสมเด็จฯ อาตมามีหน้าที่รับผิดชอบ ยังไม่เคยเห็น และไม่รู้เรื่องใดทั้งสิ้น "กูไม่รู้ กูไม่เห็น พระลิขิตอะไรทั้งสิ้น นักข่าวโทรศัพท์มาหากูหลาย ครั้ง ทั้งกลางวันกลางคืน ถามแต่เรื่องพระลิขิต กูไม่รู้ และไม่อยากจะพูดอีกแล้ว" พระราชรัตนมงคล กล่าวหลังถูกผู้สื่อข่าวพยายามซักถามถึงข้อเท็จจริงอยู่หลายครั้ง หากเลขาสมเด็จพระสังฆราชทำหนังสือ 258/2542 ลงวันที่ 29 เมษายน 2542 จริง ท่านจะกล่าวเท็จเพื่ออะไร ว่าไม่เคยรู้ไม่เคยเห็นพระลิขิต (สัมภาษณ์วันที่ 1 พฤษภาคม ห่างกัน 3 วันที่หนังสือออก) คำถามอยู่ที่ว่า ใครทำหนังสือนั้น และลงนามแทนท่านเพื่ออะไร? ต้องการให้พระลิขิตเป็นของจริงและมีผลบังคับใช่หรือไม่? เอกสารนี้ปลอม เพื่อแจกจ่าย "พระลิขิต" ฉบับแรก เพราะพระราชรัตนมงคลไม่รู้เรื่อง ให้สัมภาษณ์ว่า "กูไม่รู้เรื่อง...ไม่เคยเห็นพระลิขิต" เหตุใดจึงมีเอกสารนี้ออกไป และเป็นไปได้อย่างไรที่เอกสารราชการไม่มีการตรวจทานความถูกต้อง ขณะเดียวกันอธิบดีกรมการศาสนาก็ปฏิเสธว่าไม่รู้เรื่องเช่นกัน  นี่ครับ ไม่ใช่เขาออกมาโวยพระลิขิตที่ปลอม แต่เขาโวยเอกสารที่สั่งแจกจ่ายต่างหาก เข้าใจผิดเข้าใจใหม่ด้วยนะครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:55:40

ความคิดเห็นที่ 16 เอาหล่ะ เชิญแสดงความเห็นครับผมอธิบายนำเสนอเสร็จแล้ว จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 14:56:36

ความคิดเห็นที่ 17 เทใจให้กิฟท์อย่างไม่เสียดาย บทนำต้นกระทู้ และความเห็นที่ 15 ให้ไปส่วนละ 3 กิฟท์ รวม 6 กิฟท์ ความเห็นที่ 1 ถึงความเห็นที่ 14 อีกความเห็นละ 2 กิฟท์ รวม 28 กิฟท์ ความเห็นที่ 16 เทกิฟท์สุดท้ายของเดือนให้ไปอีก 1 กิฟท์  รวมเบ็ดเสร็จ ทั้งกระทู้นี้  ผมเทกิฟท์มอบให้ไปแบบหมดหน้าตักเลยรวมทั้งหมด 35 กิฟท์ ถ้าผมมีกิฟท์มากกว่านี้  ก็จะให้ได้อีกเท่าที่จะให้ได้  เพราะข้อมูลที่คุณราชมัลลงทุนลงแรงค้นหามานี้  สามารถหักล้างประเด็นข้าง ๆ คู ๆ ที่สาวกธัมมี่เฝ้่าแถกแถถากถางมาโดยตลอดนับตั้งแต่เกิดคดีความเมื่อต้นปี 2542 นับเป็นวลายาวนานถึง 13 ปีเต็มแล้ว ขอขอบคุณคุณราชมัลที่สละเวลาค้นหาข้อมูลเอามาเทียบเคียงยืนยันให้ได้เห็นเด่นชัดน่ะครับ จากคุณ : ตรัยพล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:17:08

ความคิดเห็นที่ 18 พร้อมโหวตอีก 1 โหวตด้วยครับ จากคุณ : ตรัยพล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:17:52

ความคิดเห็นที่ 19  ความคิดเห็นที่ 246    ประเด็นปัญหาต่าง ๆ ที่คุณ pa-o-toi-uan พยายามถามคำถามอะไรมานั้น  ผมก็ได้ตอบคำถามพร้อมด้วยหลักฐานครบทั้งหมดทุกข้อ แล้วคำถามที่ผมถามคุณ pa-o-toi-uan ล่ะครับ  ความคิดเห็นที่ 221    ไม่ไหวจะเคลียร์เรื่องพระลิขิตปลอม เมื่อแจกแจงชี้แจงกรณีที่กล่าวอ้างและยืนยันว่า เป็นพระลิขิตปลอม  จนถึงกับแสดงรายละเีอียดต่าง ๆ มากมายแล้วนั้น แต่ทำไมกลับไม่ฟ้อง ไม่โต้แย้งในชั้นศาล/ในกระบวนการยุติธรรม    กลับมาเก่งแต่ปากบนเวทีสาธารณะ  ราวกับเป็นแม่ค้าตลาดสด จากคุณ : ทวนทอง    เขียนเมื่อ : 6 มี.ค. 55 16:49:29  ถูกใจ : ยามประจำวัน, OnceWakeUp, Zim-MorLuth- หลักฐานที่คุณ pa-o-toi-uan ยกมาประกอบว่าปลอมตรงนั้น ปลอมตรงนี้ ฯลฯ เหล่านี้  ทางทีมงานวัดพระธรรมกายทำไว้นานแล้ว  ผมถามย้ำอีกครั้งว่า  ทำไมธัมมี่และทีมงานทนายจำเลยตลอดจนแม้กระทั่งญาติโยมที่เป็นพยายานในชั้นศาลนับร้อยปากจึงไม่คัดค้านต่อศาลว่า อัยการนำพระลิขิตปลอม ๆ ไปเป็นเอกสารพยานในชั้นศาล  พร้อมทั้งฟ้องร้องดำเนินคดีต่ออัยการฐานใช้พยานเอกสารปลอม   ซึ่งไม่เพียงเป็๋นเอกสารปลอม ๆ ธรรมดา  แต่เป็นพระลิขิตของสมเด็จพระสังฆราชปลอม ๆ นั้นนั่นน่ะ  มีโทษหนักมาก   ทำไมธัมมี่และทนายจึงไม่้ฟ้องร้องเอาผิดต่ออัยการ ผมถามคุณ pa-o-toi-uan หลายครั้งแล้ว   กรุณาตอบให้ชัด ๆ ด้วยครับ  ผมถามมาหลายครั้งหลายความเห็นแล้ว อย่าได้ตอบเลี่ยงไปเลี่ยงมาเลยครับ และไม่ต้องถามอะไรเพิ่มเติมไปกว่านี้   เพราะทุกประเด็นคำถามของคุณ pa-o-toi-uan นั้น ผมได้ตอบพร้อมหลักฐานและเหตุผลประกอบได้ครบถ้วนทั้งหมดแล้ว   แก้ไขเมื่อ 14 มี.ค. 55 07:39:31 จากคุณ : ทวนทอง    เขียนเมื่อ : 14 มี.ค. 55 01:00:41  ถูกใจ : Zim-MorLuth- http://www.pantip.com/cafe/religious/topic/Y11750265/Y11750265.html#246 เป็นคำถามที่สาวกธัมมี่ตอบไม่ได้ ขยายความไม่ออก  บอกไม่ถูก ได้แต่เอาสีข้่างถาก ๆ แถก ๆ ถูไถไปตามประสาปลาหมอตายเพราะปาก จากคุณ : ตรัยพล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:23:48

ความคิดเห็นที่ 20 เห็นเอาภาพข่าวโฆษณาขอโทษขอขมาของหนังสือพิมพ์มาลงอยู่บ่อย ๆ น่ะ   ถามจริง ๆ ว่า   เอามาลงทำไม ? ไอ้ประเด็นที่ฟ้องหนังสือพิมพ์นั้นมันเรื่องอะไรก็ไม่รู้   แต่มันเกิดเหตุในช่วงที่เกียวเนื่องกัน  และหนังสือพิมพ์เขาทำมาหากินกับการขายข่าว  เขาจึงยอมขอขมาให้เรื่องมันจบ ๆ กันไป  จะได้ทำมากินขายข่าวอื่น ๆ ต่อไปได้ ขอขมาแค่นี้  เรื่องมันจิ๊บ ๆ น่ะนะ โถโธ่ ๆ ๆ เห็นเอามาลงขุ่กี่ครั้งกี่หน   นึกว่า คนห้องศาสนาเขาจะกลัวเหรอฟะ  ไอ้พวกสาวกปลายแถว   แสดงตัวประหนึ่งแมงป่อง นาคีมีพิษเพี้ยง        สุริโย  เลื้อยบ่ทำเดโช       แช่มช้า  พิษน้อยหยิ่งโยโส   แมงป่อง  ชูหางโอ่เองอ้า       อวดอ้างฤทธี จากคุณ : ตรัยพล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:32:24

ความคิดเห็นที่ 21 ราชมัลยังไม่เลิก คุณไปเอา วิธีการดำเนินการตัดสินความในศาลมาคุยกับผมให้จบก่อนดีกว่าไหม ที่คุณว่าผมโง่เมื่อคืนหนะ คุณมาเอาความโง่ของคุณกลับไปก่อน ว่าลิขิตที่นำมาศาล ยืนยันแล้วว่าจริง อย่าเอาแต่เอาสำนวนของคนถอนฟ้องมา นำเสนอ อันนั้นยังไม่จบโดดมานี่อีกละ คุณจะโพสไปอีกซักเท่าไหร่ มันก็ไม่มีผลต่อใครทั้งนั้น โดยเฉพาะเจ้าอาวาสวัดพระกาย ท่านมีความสุขดี เป็นปกติสุข คนที่เป็นทุกข์หนะคุณราชมัลแล้วกับพรรคพวก วจีกรรมติดตัวไปตลอดกาล หากลิขิตนี้จริงนะครับ ไม่ต้องรอศาลทางโลกตัดสินหรอกครับ ลิขิตนี้ก็ดำเนิน การได้แล้วครับ เอาแค่ที่ว่า ลิขิตนี้ทำไมไม่ได้กล่าวถึงวัดพระกายหรือเจ้าอาวาสเลย มีคนถามไปเป็นชาติละ ก็ไม่เห็นใครจะมาตอบอะไร จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:33:12

ความคิดเห็นที่ 22 คุณตรัยพลครับ หนังสือพิมพ์เขาก็ทำกันเหมือนที่คุณ กำลังทำกันอยู่ตอนนี้หละครับ แล้วคุณเป็นสื่อเหรอครับ ถึงมาทำตัวแบบสื่อ ขอขมาเรื่องจิ๊บๆแล้วคุณคิดจะทำเหรอยัง นั้นหละครับ ที่จะบอก หนังสือ พิมพ์ต่างๆเขาก็เลิกกันหมดแล้ว เขารู้ว่าอะไรคืออะไร เหลือแต่พวกคุณกับสื่อหวังผลทางการเมืองบางช่องนั้นหละที่ยังไม่หยุด หรือพวกคุณมีได้มีเสียอะไรกับสื่อที่หวังผลทางการเมืองตอนนี้อยู่รึป่าว แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 15:39:56 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:37:37

ความคิดเห็นที่ 23  ความคิดเห็นที่ 21    ราชมัลยังไม่เลิก คุณไปเอา วิธีการดำเนินการตัดสินความในศาลมาคุยกับผมให้จบก่อนดีกว่าไหม ที่คุณว่าผมโง่เมื่อคืนหนะ คุณมาเอาความโง่ของคุณกลับไปก่อน ว่าลิขิตที่นำมาศาล ยืนยันแล้วว่าจริง อย่าเอาแต่เอาสำนวนของคนถอนฟ้องมา นำเสนอ  อันนั้นยังไม่จบโดดมานี่อีกละ คุณจะโพสไปอีกซักเท่าไหร่ มันก็ไม่มีผลต่อใครทั้งนั้น โดยเฉพาะเจ้าอาวาสวัดพระกาย ท่านมีความสุขดี เป็นปกติสุข คนที่เป็นทุกข์หนะคุณราชมัลแล้วกับพรรคพวก วจีกรรมติดตัวไปตลอดกาล หากลิขิตนี้จริงนะครับ ไม่ต้องรอศาลทางโลกตัดสินหรอกครับ ลิขิตนี้ก็ดำเนิน การได้แล้วครับ เอาแค่ที่ว่า ลิขิตนี้ทำไมไม่ได้กล่าวถึงวัดพระกายหรือเจ้าอาวาสเลย มีคนถามไปเป็นชาติละ ก็ไม่เห็นใครจะมาตอบอะไร จากคุณ : พัดลมเย็นๆ  เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:33:12 เห็นด้วยครับ ผมก็ไม่เห็นว่าผมโพสต์ไปแล้วจะเดือดร้อนใคร แต่ก็มีพวกดิ้นพราดๆ เข้ามาอยู่อย่างที่เห็นๆนั่นละ กระบวนการยุติธรรม ในการปฏิบัติหน้าที่ของอัยการและศาลสมบูรณ์แล้วครับ ชัดเจน แล้วจะให้ผมทำอะไรอีกครับพ่อคนฉลาด มาดิ้นพราดๆต่อนะครับ ผมว่าคุณตลกดี ผมชอบนะ ตามสะดวกครับ ได้อีกเรื่อง หมดมุก ไปต่ออีกเรื่อง สนุกดีครับ ผมไม่ถือ  อ่อ จงจำใส่ใจไว้นะครับ ผมบอกหลายรอบแล้วว่า  พระลิขิต  และ พระบัญชา ต่างกันโดยสิ้นเชิง ครับ พ่อคนฉลาด  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:41:32

ความคิดเห็นที่ 24 อนุโมทนากับคุณราชมัลครับ จากคุณ : บ่าวบ้านบาก เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:51:34

ความคิดเห็นที่ 25 กระบวนการยุติธรรม ในการปฏิบัติหน้าที่ของอัยการและศาลสมบูรณ์แล้วครับ ชัดเจน เมาอีกละ จะสมบูรณ์ตรงไหนละครับก็ศาล ไม่ได้ดำเนินไปถึงกระบวนการตัดสินถูกหรือผิด อยู่ในช่วงรับฟังข้อกล่าวหา แล้วก็ดูแล้วจะไม่ชนะคดีนี้แถมอาจะถูกฟ้องกลับหรือไม่ก็เป็นที่ครหาต่อสาธารณชน เลยเจรขอถอนฟ้อง บิดเบือนอีกแล้ว   ทุกวันนี้เหตุที่มาของการยกฟ้องคุณยังหาไม่ได้เลย ก็วนเรือในอ่างอยู่อย่างนี้หละ ส่วนผมดิ้นก็ดิ้นเป็นจังหวะเพลงดีกว่าคนไปตามหาชื่อผมตั้งกระทู้ในห้องกีฬาอิอิ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 15:56:07 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:54:05

ความคิดเห็นที่ 26 ตามมาอ่านต่อ ...  ผมก็ชอบให้ พัดลมเย็น ๆ (พ่อคนฉลาด) เข้ามานะ สนุกดี ได้เปรียบได้เทียบดี ไม่มีเค้าเดี๋ยวจะพาลไม่เห็นอะไรดี ๆ ซะ จากคุณ : werayuta เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 15:56:11

ความคิดเห็นที่ 27 ยอดเยี่ยมไปเลยครับคุณราชมัล กิฟท์ผมหมดแล้วครับ มีอะไรจะวิพากย์วิจารณ์อลัชชีเดียรถีย์สมีธัมมี่  ก็เชิญตามสะดวกเลยครับ ทีมงานนิติกรวัดพระธรรมกายไม่กล้าฟ้องหรอกครับ ไอ้ประเภท  เอาภาพโฆษณาหนังสือพิมพ์ขอขมามาลงขู่ผมเนี่ยะ  เขาลงขู่ผมทุกปีและครับ และผมโดนขู่มาตรง ๆ ก็นี่เลยครับไปดูกระทู้นี้เลยครับ  ความคิดเห็นที่ 258   กระผมได้ save กระทู้ไว้ทั้งหมดแล้ว ลบไปก็เท่านั้น หลักฐานครบ มีชื่อ นามสกุล ที่อยู่ โทรศัพท์ พร้อม มีอะไร ไปพูดกันในศาลนะครับ  จากคุณ : พ่อตัวดี   - [ 13 พ.ย. 51 02:51:23   ความคิดเห็นที่ 259   หลักฐานกระทู้เก่าๆ และความเห็นต่างๆ ที่ผู้ใช้งาน "ทวนทอง" อาจจะเข้าข่าย "หมิ่นประมาท" พระราชภาวนาวิสุทธิ์  ผมก็มีเก็บไว้เป็นจำนวนมาก  ผมได้ save ไว้เป็นอย่างดี  (นอกเหนือจากคลังกระทู้ของเว็บบอร์ดพันทิป) ทั้งหมดนี้  กระผมพร้อมที่จะให้ความร่วมมือ ส่งมอบกับฝ่ายนิติกร ของวัดพระธรรมกาย  เพื่อดำเนินการทางกฎหมายต่อไปครับ  จากคุณ : พ่อตัวดี   - [ 13 พ.ย. 51 03:21:15 ]  ความคิดเห็นที่ 257   เรียน เจ้าของความเห็น 251 ผู้ใช้นามว่า "ทวนทอง" จากที่ดูเนื้อหาแล้ว  เข้าข่าย "หมิ่นประมาทบุคคลที่สาม" นะครับ กรุณาอย่าลบความเห็นนะครับ กระผมจะแจ้งให้ฝ่ายกฎหมายของวัดพระธรรมกาย มาดูความเห็น 251 ของคุณ เพื่อดำเนินการฟ้องร้องดำเนินคดีต่อไป บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการแสดงความเห็น  แต่จะต้องอยู่ในกรอบของกฎหมายบ้านเมืองนะครับ กระผมได้สืบทราบมาว่า  เจ้าของความเห็นที่ 251 มีชื่อ-นามสกุล ที่ชัดเจน  มีกิจการอยู่ ณ เลขที่ 483/3  หมู่ 3 ถ.xxx ต.xxx อ.xxx จ.xxx  ก็จะแจ้งเบาะแส ให้ฝ่ายกฎหมายของวัดพระธรรมกาย  ดำเนินตามขั้นตอนต่อไป ขณะเดียวกัน  ฝ่ายกฎหมายของวัดพระธรรมกาย  ก็จะติดต่อคุณวันฉัตร เพื่อให้ดำเนินการระงับการใช้งานของเจ้าของความเห็นที่ 251 ต่อไป จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:00:22

ความคิดเห็นที่ 28 เอ้า !!!!  ลืมใส่เวบลิงค์ให้น่ะครับ ความเห็นต่าง ๆ ที่ผมคัดมาลงในความเห็นที่  27 นั้น  เอามาจากกระทู้ Y7095022 คุณงามความดีของ "วัดพระธรรมกาย" http://topicstock.pantip.com/religious/topicstock/2008/10/Y7095022/Y7095022.html#257 จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:04:17

ความคิดเห็นที่ 29 ผมว่าทุกท่านคงเข้าใจภาพประกอบความเห็นนี้นะครับ อาการฟาดงวงฟาดงา เป็นอย่างไร ผมหมดเรื่องอธิบายแล้วครับ กระบวนการยุติธรรม ดำเนินการไว้เสร็จเรียบร้อยแล้ว ใครเมาใครมึนผมว่าท่านตัดสินเองได้นะครับท่านผู้ชม รอบนี้ไม่มีแล้วมุกพระลิขิตปลอมที่ตะแบงมาตลอด พอหมดมุกพระลิขิตปลอม ก็เอาเรื่องกระบวนการยุติธรรมมาหากินอีก  ไม่เป็นไรครับ พรุ่งนี้ผมจะมาจัดให้เรื่องกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ พร้อมจะอ้างอิงข้าราชการสำนักอัยการสูงสุดให้ด้วยอีกคนนึง วันนี้ประสานท่านไปแล้วท่านขอตรวจรายละเอียดสักครู่แล้วจะอธิบายให้ฟังเป็นขั้นเป็นตอน พร้อมการพิสูจน์ทราบ ข้อเท็จจริงถึงกรรมวิธีกระบวนการการทำงานของอัยการและศาลด้วย ถ้ายังตะแบงว่าอัยการเอาเอกสารเท็จไปให้ศาลอีกละก็ผมคิดว่างานนี้คงมีเฮครับ ไปหมิ่นประมาทอัยการเขาเข้าซะแล้ว รอพรุ่งนี้นะครับ รับรองผมไม่เคยเบี้ยว  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:06:27

ความคิดเห็นที่ 30 ผมเบื่อที่จะคุยเรื่องพระลิขิตปลอมต่างหาก เหมือนที่คุณยังไม่เข้าใจการดำเนินการของกระบวนการยุติธรรมต่างหาก ในเมื่อศาลไม่ได้มีการบวนการตัดสิน คุณก็เอา แต่หลักฐานเท็จมากล่าวหา นั้นหละคือประเดน ไม่ใช่ผมจะไม่คุยเรื่องพระลิขิต แต่ผมว่ามันไม่ถูกเรื่องต่างหาก 1.คุณเอาหลักฐานที่ศาลไม่ได้มีคำพิพากศา มาใช้และเผยแพร่ โดยที่คุณไม่รู้ที่มาที่ไป 2.ศาลก็ไม่ได้มีกระบวนการตัดสินเนื่องจากมีการขอถอนฟ้อง (แล้วจะถอนฟ้องทำไม) 3.ถึงคุณจะยกแม่น้ำทั้ง5มา เปรียบเทียบ เหมือนพอคุณนึกอะไรออกแล้วคุณก็มาตั้งกระทู้ใหม่  แต่กระทู้ของคุณก็ไม่ได้มีอะไรมายืนยันเป็นหลักฐาน แค่สมมุติฐานเท่านั้น ไม่ได้มีคำยืนยัน  จากบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพระลิขิตโดยตรง องค์ประกอบไม่ครบ ผมถึงบอกให้คุณ หาคำตอบมาก่อนว่าศาลมีการตัดสินผิดถูกแล้วหรือยัง ผมตอบเลยว่ายัง ดังนั้นเอกสารใดๆเอามาใช้มาปรับโทษอะไรไม่ได้เลย คุณเอาไปปะทุกเวบทุกที่ เจ้าอาวาสท่านก็ไม่ได้ปราชิกอย่างที่ท่านให้เป็นหรอก เพราะคุณ อาศัย ความไม่รู้ของคนมาใช้ แต่หากจะให้ผมคุยเรื่องพระลิขิตผมก็ว่าปลอม เพราะโจทย์ขอถอนฟ้อง (เนื่องจากกลัวมีการฟ้องกลับ หรือเป็นที่ครหาในสังคมว่ามีการกลั่นแกล้ง เจ้าอาวาสวัดพระธรรมกาย เลยต้องเจรจาขอถอนฟ้องกับศาล เนื่องจากระยะเวลาตั้งแต่ปี42-49 ดูเอากันครับกี่ปี หาพยานที่เกี่ยวข้องกับคดีโดยตรงไม่ได้ มันเป็นไปได้ไหมครับ 8ปี คิดดูกันเอาครับ จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:27:17

ความคิดเห็นที่ 31 อืมมม์ ทั้งคุณพัดลมเย็น ๆ ทั้งคุณรักษาบรรยากาศ ทั้งคุณ pa-o-toi-uan และเพื่อนสมาชิกอีก 2-3 ท่าน   ที่ยกประเด็นเรื่องพระลิขิตปลอม ๆ มาลงหลายครั้งหลายหนโปรดรักษาเนื้อตัวไว้ให้ดี ๆ เรื่องนี้  คงไม่จบลงง่าย ๆ มิหนำซ้ำ   มันจะลามปามไปถึงอลัชชีเดียรถีย์ธัมมี่เอาได้ง่าย ๆ  ทุก ๆ กระทู้ ทุก ๆ ความเห็นที่ว่าด้วยเรื่องพระลิขิตปลอม  นั้น   ผมเซฟข้อมูลไว้หมดแล้ว การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพต่อเจ้าประคุณสมเด็จพระสังฆราชนั้น  เป็นอาญาแผ่นดินที่ยอมความไม่ได้ เพราะฉะนั้น   ขอเตือนเพื่อนสมาชิกทุก ๆ ท่าน  พึงสงบสติและสำรวมวาจาในการแสดงความเห็นโดยรอบคอบ   อย่ากล่าวอะไรที่เป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าประคุณสมเด็จฯ ท่านเป็นอันขาด ผมขอเตือนเท่านี้ จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:28:47

ความคิดเห็นที่ 32 คุณทวนทองคุณหลงประเดนรึป่าวครับ คนยกประเดนพระลิขิตมานี่ไม่ใช่ผมนะครับ คุณไปครับมีไหมกระทู้ไหนที่ผมตั้ง ว่ามาดูพระลิตขิตปลอม มีแต่พวกคุณหละเอามา เฮ้อเศร้าใจจริงๆ จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:40:36

ความคิดเห็นที่ 33 ส่วนคุณราชมัลครับ หากคุณมีพยานบุคคลที่เกี่ยวข้องมายืนยัน ทำให้หลายๆคนเชื่อ ว่าลิขิตออจากท่านจริง อันนั้นถึงจะมีคนไม่เถียงครับ ส่วนผมอ่าน เรื่องหมิ่นอัยการแล้ว เศร้าใจจริงๆเลยนะครับ คนในนี้เนื่องจาก ชอบกล่าวหาว่าพระสงฆ์แล้วยังอาฆาตแค้นดำเนิน คดี กับคนที่เขา หาข้อมาโต้แย่งกับคุณ ผมว่าผมจะไม่คุยอะไรกับคุณแล้วนะครับ คุยแล้วมีความเกลียดชังโกรธแค้นกัน ผมว่ามันไม่ใช่ละ  คนที่มาอ่านก็ใช้วิจารณญานในการอ่านเอาเองละกันครับ เพราะผ่านมาหลายวันผมตอบอะไรไปหลายยัง แต่หากพวกคุณจะขยันตั้งกระทู้ใหม่เรื่อยๆ ก็ตามใจครับ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 16:49:19 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:47:24

ความคิดเห็นที่ 34 ใครยกเรื่องมาไม่สำคัญเท่ากับคนที่จงใจหมิ่น/กล่าวร้ายว่าเป็นพระลิขิตปลอม  เห็นแสดงความเห็นอย่างนี้มากว่า 10 ปีแล้ว  แต่นั่นพูดแสดงความเห็นลอย ๆ  แต่ปีนี้  แสดงหลักฐานระบุชัดเจนว่า ปลอมอย่างไร  มีระบุชี้ชัด หลายกระทู้หลายความเห็น เป็นการยากที่จะแก้ัตัวใด ๆ เพราะแต่ละคนมีวุฒิภาวะมากพอที่จะรับผิดชอบในการกระทำของตัวเองได้แล้ว จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:51:10

ความคิดเห็นที่ 35  ความคิดเห็นที่ 31    อืมมม์ ทั้งคุณพัดลมเย็น ๆ ทั้งคุณรักษาบรรยากาศ ทั้งคุณ pa-o-toi-uan และเพื่อนสมาชิกอีก 2-3 ท่าน   ที่ยกประเด็นเรื่องพระลิขิตปลอม ๆ มาลงหลายครั้งหลายหนโปรดรักษาเนื้อตัวไว้ให้ดี ๆ เรื่องนี้  คงไม่จบลงง่าย ๆ มิหนำซ้ำ   มันจะลามปามไปถึงอลัชชีเดียรถีย์ธัมมี่เอาได้ง่าย ๆ  ทุก ๆ กระทู้ ทุก ๆ ความเห็นที่ว่าด้วยเรื่องพระลิขิตปลอม  นั้น   ผมเซฟข้อมูลไว้หมดแล้ว การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพต่อเจ้าประคุณสมเด็จพระสังฆราชนั้น  เป็นอาญาแผ่นดินที่ยอมความไม่ได้ เพราะฉะนั้น   ขอเตือนเพื่อนสมาชิกทุก ๆ ท่าน  พึงสงบสติและสำรวมวาจาในการแสดงความเห็นโดยรอบคอบ   อย่ากล่าวอะไรที่เป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าประคุณสมเด็จฯ ท่านเป็นอันขาด ผมขอเตือนเท่านี้ จากคุณ : ทวนทอง    เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:28:47 คุณทวนทอง  จริงๆประเด็นพระลิขิตปลอมนั้นผมเองก็เคยพูดไว้ตั้งแต่ต้นแล้วว่าให้พิจารณาให้ดี ก่อน ต่อมามีการพาดพิงไปถึงอำนาจการดำเนินการและกรรมวิธีการดำเนินการของอัยการ ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานยุติธรรม หาว่าเอกสารนั้นเท็จบ้างปล่ะ เอาเอกสารเท็จยื่นต่อศาลบ้างหล่ะ จนผมเองก็ไม่รู้จะอธิบายอย่างไร เพราะโดยส่วนตัวเชื่อมั่นในกระบวนของอัยการและศาล ในการนำสืบพยาน สืบเอกสาร จนกระทั่งศาลท่านใช้ดุลยพินิจประทับรับฟ้องคดี  ซึ่งต่อมามีการถอนฟ้องโดยอัยการ แถลงถอนฟ้อง โดยอ้างอิงเอาพระลิขิตที่นำมาประกอบสำนวนฟ้องนั่นหล่ะครับ เหตุเพราะจำเลยคืนที่คืนเงินให้เป็นสมบัติวัดแล้ว ก็ต้องตรงตามพระลิขิต ดังนั้นจึงขอถอนฟ้อง ศาลก็พิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีจากสารบบไป มันก็เท่านี้เอง โดยกฎหมายบ้านเรา ผมยังไม่ชัดเจนเรื่องการหมิ่นพระอำนาจสมเด็จพระสังฆราช แต่เท่าที่คุยกับพี่อัยการอาวุโส สำนักงานอัยการสูงสุด ในวันนี้ พรุ่งนี้ท่านจะให้รายละเอียดแล้วผมจะนำมาเสนอให้ทราบต่อไป ท่านให้ข้อคิดไว้ว่า การที่ออกตัวกล่าวว่า อัยการนำเอกสารเท็จต่อศาล หรือใช้เอกสารเท็จ นั้น ถือเป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าพนักงานยุติธรรมอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถ้ายังเพี้ยนไปกล่าวถึงศาลว่าท่านไปประทับรับฟ้องได้อย่างไร อัยการส่งเอกสารเท็จขึ้นไป นั่นก็จะโดนละเมิดอำนาจศาลอีก เพราะกระบวนการประทับรับฟ้องได้นั้นต้องมีการตรวจสอบ สำนวนและเอกสารอย่างละเอียดและถูกต้อง ผู้พิพากษาจึงจะใช้ดุลยพินิจประทับรับฟ้อง ดังนั้นการประทับรับฟ้องของศาลจึงมีขั้นตอนที่ชัดเจนและไม่บกพร่อง  ในส่วนนี้พรุ่งนี้เจอกันกับกระบวนการกรรมวิธีของอัยการและศาลในคดีนี้ครับ ตอนนี้เชิญจัดเอาเต็มที่ แล้วไม่ต้องไปแก้ไขในความเห็นเดิมนะครับ เพราะตัวผมเองเก็บต้นฉบับไว้เรียบร้อยแล้ว อยากจะรื้อให้ดังก็เอาครับผมเล่นด้วย  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:55:38

ความคิดเห็นที่ 36 เอาเหอะครับ ตามสบาย การที่คนคนคิดว่าปลอม คือการหมิ่น เอกสารไม่มีที่มาที่ไปชัดเจน อ่านแล้วขำ จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:55:56

ความคิดเห็นที่ 37 เอาเหอะครับแค่คุณ เอาที่มาที่ไปมานำเสนอเขาก้ไม่มีใครมาเถียงโต้แย้งคุณแล้วครับ จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 16:59:58

ความคิดเห็นที่ 38 ^ ^ ไม่เถียงหรือไม่มีปัญญาจะแถ เอาให้แน่ 55555 จากคุณ : Yogi Playgirl เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 17:08:49

ความคิดเห็นที่ 39 การที่ออกตัวกล่าวว่า อัยการนำเอกสารเท็จต่อศาล หรือใช้เอกสารเท็จ นั้น ถือเป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าพนักงานยุติธรรมอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถ้ายังเพี้ยนไปกล่าวถึงศาลว่าท่านไปประทับรับฟ้องได้อย่างไร อัยการส่งเอกสารเท็จขึ้นไป นั่นก็จะโดนละเมิดอำนาจศาลอีก เพราะกระบวนการประทับรับฟ้องได้นั้นต้องมีการตรวจสอบ สำนวนและเอกสารอย่างละเอียดและถูกต้อง ผู้พิพากษาจึงจะใช้ดุลยพินิจประทับรับฟ้อง ดังนั้นการประทับรับฟ้องของศาลจึงมีขั้นตอนที่ชัดเจนและไม่บกพร่อง -ราชมัล- ^ ผมละชอบท่อนนี้จริงๆครับ อยากเห็นเจ้าพัดลมฯ และเจ้ารักษาบรรยากาศ ไปนอนมุ้งสายบัว จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 17:24:37

ความคิดเห็นที่ 40  ความคิดเห็นที่ 39    การที่ออกตัวกล่าวว่า อัยการนำเอกสารเท็จต่อศาล หรือใช้เอกสารเท็จ นั้น ถือเป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าพนักงานยุติธรรมอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถ้ายังเพี้ยนไปกล่าวถึงศาลว่าท่านไปประทับรับฟ้องได้อย่างไร อัยการส่งเอกสารเท็จขึ้นไป นั่นก็จะโดนละเมิดอำนาจศาลอีก เพราะกระบวนการประทับรับฟ้องได้นั้นต้องมีการตรวจสอบ สำนวนและเอกสารอย่างละเอียดและถูกต้อง ผู้พิพากษาจึงจะใช้ดุลยพินิจประทับรับฟ้อง ดังนั้นการประทับรับฟ้องของศาลจึงมีขั้นตอนที่ชัดเจนและไม่บกพร่อง  -ราชมัล- ^ ผมละชอบท่อนนี้จริงๆครับ  อยากเห็นเจ้าพัดลมฯ และเจ้ารักษาบรรยากาศ ไปนอนมุ้งสายบัว จากคุณ : JitZungkabuai   เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 17:24:37 คุณ JitZungkabuai เท่าที่ผมทราบนะ ไม่ได้เข้าข้างใคร คุณรักษาบรรยากาศแกยังพอฟังนะ ถ้าคุยกับแกด้วยข้อเท็จจริงข้อมูลหลักฐานที่อ้างอิงได้ แม้จะต้องใช้เวลาแต่คุณรักษาบรรยากาศแกก็ยัง นิ่งโดยดุษฎีหากตรรกะที่คู่สนทนายกมาแย้งไม่ได้ก็ไม่ตะแบง ส่วนอีกท่านหนึ่งนั้นผมไม่ขออความเห็น เพราะคิดว่าคุณคงจะประจักษ์แจ้งแกใจแล้ว  ถ้าผมจำไม่ผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 198 ผู้ใดดูหมิ่นศาลหรือผู้พิพากษาในการพิจารณาหรือพิพากษาคดี หรือกระทำการขัดขวางการพิจารณาหรือพิพากษาของศาล ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงเจ็ดปี หรือปรับตั้งแต่สองพันบาท ถึงหนึ่งหมื่นสี่พันบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ  ก็ไม่ทราบว่าที่ไปหาว่าศาลหยิบเอาหลักฐานเท็จมาพิจารณาประทับรับฟ้องนั้น จะเข้าด้วยข้อกฎหมายนี้หรือไม่ พรุ่งนี้เจอคำอธิบายที่สามารถตรวจสอบและอ้างได้จาก บุคคลกรดับสูง ของสำนักงานอัยการสูงสุด ครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 17:41:11

ความคิดเห็นที่ 41 ผมว่าพวกคุณเข้าใจผิดกันไปใหญ่ละ อัยการนำเอกสารเท็จต่อศาล หรือใช้เอกสารเท็จ นั้น ถือเป็นการหมิ่นประมาทต่อเจ้าพนักงานยุติธรรมอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถ้ายังเพี้ยนไปกล่าวถึงศาลว่าท่านไปประทับรับฟ้องได้อย่างไร อัยการส่งเอกสารเท็จขึ้นไป นั่นก็จะโดนละเมิดอำนาจศาลอีก เพราะกระบวนการประทับรับฟ้องได้นั้นต้องมีการตรวจสอบ สำนวนและเอกสารอย่างละเอียดและถูกต้อง ผู้พิพากษาจึงจะใช้ดุลยพินิจประทับรับฟ้อง ดังนั้นการประทับรับฟ้องของศาลจึงมีขั้นตอนที่ชัดเจนและไม่บกพร่อง แต่ก็ยังอยู่ในขั้นตอนรับฟังข้อกล่าวหา เอานะผมไม่ใช่ว่าจะแถ แต่ผมมองว่าพวกคุณคุยกันไม่ได้ใช้หลักในเหตุและผลต่างหาก ซึ่งในกรณี อัยการก็เป็น บุคคลที่สาม ที่ถูกกล่าวพาดพิง ศาลก็ยังไม่ได้พิจารณาความ ว่าถูกหรือผิด ส่วนผมหรือคุณรักษาบรรยาบรรกาศและคุณปาโอ จะถูกฟ้องข้อกล่าวหา ข้อหาที่ว่าเอกสารลิขิตปลอม คือหมิ่นหมิ่นอัยการ แค่นี้พวกคุณก็เข้าใจไปกันต่างๆนะ 1.หลักฐานพวกนี้ อัยการไม่ได้นำมาแสดงในสถานที่แห่งนี้ แต่เป็นพวกคุณที่นำมาเผยแพร่แล้วก้ไม่เคยมีการนำเสนอว่าเอกสารนี้อัยการ นำมาฟ้อง (เข้าใจด้วย) 2.หลักฐานนี้คุณราชมัลคนนำมา ส่วนพวกผมที่พัดลมเย็นๆ รักษาบรรยากาศ ปาโอ ถูกระบุว่าหมิ่นอัยการ เป็นการโต้แย้งข้อกล่าวหาของคนนำหลักฐานมาเผยแพร่ต่างหาก แล้วเป็นการให้ข้อคิดหรือข้อสงสัย ซึ่งเป็นถูกมองว่าเป็นความเชื่อของผู้นำเสนอ 3.ซึ่งการเผยแพร่เอกสารไม่มีที่มาที่ไปชัดเจน ไม่มีการระบุถึงวัดพระธรรมกายและพระธัมชโย แล้วจึงเกิดความสงสัยในตัวผู้นำเอกสารมา จะเป็นการหมิ่นบุคคลที่3ได้ยังไง ซึ่งในข้อความที่ผ่านๆมา เป็นแค่การโต้แย้ง และสงสัยในความไม่ชัดเจนในเอกสารที่นำมาระหว่างผมกับคนนำเสนอ แล้วตรงไหนละครับที่ว่าหมิ่น ข้อความที่นำเสนอพาดพิงถึงอัยการเป้นการนำเสนอแล้วให้ข้อคิดแก่คนนำเสนอ ไม่ได้ระบุอัยกายการโดยตรง หากผมจะหมิ่นคุณนั้นหละครับเอาเอกสารไม่มีที่ไปมานำเสนอ ผมไม่ได้แถหรือไม่ได้อะไรเลยต่างหากผมบอกไปแล้ว คุยกันมันไม่ใช่แล้ว การนำข้อโต้แย้งมาถกกัน แต่นี้คุยไปคุยมาหมิ่นสังฆราชมั่ง หมิ่นอัยการมั่ง ออกทะเลสุดๆ มีความผิดแน่นอน คุณลองมองย้อนกลับกัน เจ้าอาวาสวัดพระธรรมกายที่พวกคุณกำลังกล่าวหาเคยเห็นท่านว่ากล่าวร้ายใครมั้ง แม้กระทั้งผมคุณ ปาโอ และรักษาบรรยากาศ ก็ไม่เคยที่กล่าวว่าร้ายใครโดยเกลียดชัง ผมถึงไม่อยากจะคุยมากกว่า ที่ผ่านมาผมไม่ได้มีอารมย์เสียกับใครเลย แต่การแสดงออกตรงนี้ คุณคิดว่าทำได้ถูกต้องคุณก็ทำต่อไป เป็นการดีด้วยไม่ใช่เหรอจะได้ฟื้นดคีขึ้นมาใหม่  หากลิขิตเอาที่มาที่ไปมานำเสนอ จะได้สมใจพวกคุณซักที แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 18:03:55 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 17:59:23

ความคิดเห็นที่ 42 อ่าน คห.ที่35ของคุณราชมัลให้ดีๆครับ ก่อนจะแถสด แถเปื่อย แถไฟไหม้น้ำร้อนลวก แถพุพองเป็นหนอง จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 18:07:16

ความคิดเห็นที่ 43 ผมเพิ่งเข้าใจอาการ ......โดนน้ำร้อนลวก กับ ไส้เดือนถูกขี้เถ้า ก็ตอนนี้หล่ะครับ เพื่อนสมาชิก  หาพรรคพวกแล้ว ถ้าตรูจะผิดปลาโอ รักษาบรรยากาศก็ด้วยน้าาา ตามแต่พระคุณท่านเถอะครับ เรื่องที่มาของเอกสารเอาไว้ให้ข้อเท็จจริงกระบวนการกรรมวิธีของอัยการเสร็จสิ้นก่อนครับพรุ่งนี้จัดให้งามๆ ตรวจสอบได้ ชัดเจน เดี๋ยวจะบอกที่มาที่ไป ที่เก็บเอกสารฉบับนี้ให้ ไม่ต้องกังวลครับ  จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 18:20:49

ความคิดเห็นที่ 44 ความคิดเห็นที่ 24     มั่นใจซะเหลือเกิน ก็เอา เอกสารเท็จมาใช้ในศาลยังไงหละครับ ใครกันโง่กันแน่วะนี่ ศาลยังไม่ได้มีการตัดสิน เอกสารเป็นสิ่งที่โจทย์เอามาประกอปการฟ้อง  เข้าใจมั้งไหมนี่ เห้ยไปกันใหญ่แล้ว ก็คดีนี้มันถอนฟ้อง ศาลเขาตัดสินที่ไหนหละครับ ไม่ได้ดำเนินไปถึงในจุดที่บอกว่าเอกสารจริงหรือปลอม  การที่จะเอา เอกสาร อะไร ไปในศาล ไม่ว่าจะเป็นพินัยกรรม ก็ไปพิจารณาในศาลถูกแล้วไง แต่ในคดีนี้ ศาลก็ยังไม่ได้ระบุ ว่าเป็นของจริงเข้าใจไหมนี่ เพราะมันอยู่ในช่วงรับฟังข้อกล่าวหา  ช่วงรับฟังข้อกล่าวหา ช่วงรับฟังข้อกล่าวหา ช่วงรับฟังข้อกล่าวหา ในการที่ศาลนำเอกสารอะไรไปพิจารณไม่ได้ จะต้องเป็นของจริง อาจะปลอมก็ได้ ทำตัวเป็นคนฉลาด แต่สิ่งที่แสดงออกมามันไม่ได้ฉลาดเลย แถมยังว่าคนอื่นว่าโง่ ตัวคุณอะ จริงๆไม่อยากจะบอกโครตๆๆๆๆๆๆๆโง่ ศาลท่านยังไม่ได้ตัดสินเข้าใจไหม เข้าใจไหม เอาคดี ถอนฟ้องมาคุย เมาป่าวเนีีย คดีนี้นะครับ ยังไงก็ชนะคดีแต่ในมุ้งหละครับ บอกว่า เจ้าอาวาสยักยอกเงิน วัด แต่เป็นวัดตัวเอง ที่สร้างขึ้นมาเอง กรรมาการวัดก็ไม่ได้มีใครมาแจ้งความกล่าวโทษ ว่าเจ้าอาวาสยักยอกเงิน ญาติโยมก็ถวายเงินให้เจ้าอาวาสทั้งนั้น ไม่ได้ถวายให้วัด คดีนี้โจทย์ ไม่มีพยานบุคคล ศาลนัด เท่าไหร่ละครับ หลวงพ่อเจ้าอาวาสก็ไปรับฟังข้อกล่าวหาทุกอาทิตย์ ทั้งๆที่เจ้าอาวาสมีงานในวัดมากมาย ก็ไม่เคยเห็นจะมีใครมาเป็นพยานให้โจทย์ เพราะมันไม่มีเข้าใจปะ จนต้อง มีการเจรจาถอนฟ้อง แล้วคุณดูสิ ระยะเวลาตั้งแต่ปี41-49มันกี่ปีครับ คุยกันอีกกี่เดือนถึงจะเข้าใจ พอเหตุผลอีกฝั่งเขาดีพวกคุณก็จะบอกว่าอัยการเจอตอ ผมจะบอกอะไรให้นะครับ ไม่ใช่เพราะความอยากได้ ที่ดินของวัดแห่งหนึ่งของนักการเมืองใหญ่โตในสมัยนั้น  ที่บังเอิญที่ดินตรงนั้นมีสายแร่ทองคำผ่าน แล้วบังเอิญชื่อวัดนั้นยังเป็นชื่อของเจ้าอาวาส(ที่ดินรอการปรับปรุงให้เป็นสถานที่ปฏิบัติธรรม)หรอกเหรอ แล้วขอซื้อแล้วไม่ได้ จึงมาใช้อำนาจทางการเมืองกลั่นแกล้ง จนมีเรื่องมีราวใหญ่ สั่งให้อัยการสั่งฟ้อง พระธัมชโย จนอัยการในยุคนั้นต้องรีบหาหลักฐานรวบรวมข้อมูลเอกสารแบบลวกๆ ผ่านไปหลายปีก็ยังหาข้อมูลมาเผด็จศึกเจ้าอาวาส ไม่ได้สักที เพราะขาด หลักฐานสำคัญคือพยานบุคคนในวัดนี่ไง เข้าใจไว้ด้วยนะจ๊ะ ผู้ไม่รู้ ก็ย่อมบอกด้วยความไม่รู้ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 02:20:21 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 01:32:27 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 01:20:29 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 00:56:24 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 00:50:33 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 00:47:13   _____________________________________________________________ http://www.pantip.com/cafe/religious/topic/Y11998087/Y11998087.html แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 18:43:01 จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 18:41:25

ความคิดเห็นที่ 45 มั่นใจซะเหลือเกิน ก็เอา เอกสารเท็จมาใช้ในศาลยังไงหละครับ ใครกันโง่กันแน่วะนี่ ศาลยังไม่ได้มีการตัดสิน เอกสารเป็นสิ่งที่โจทย์เอามาประกอปการฟ้อง  เข้าใจมั้งไหมนี่ เห้ยไปกันใหญ่แล้ว ก็คดีนี้มันถอนฟ้อง ศาลเขาตัดสินที่ไหนหละครับ ไม่ได้ดำเนินไปถึงในจุดที่บอกว่าเอกสารจริงหรือปลอม  การที่จะเอา เอกสาร อะไร ไปในศาล ไม่ว่าจะเป็นพินัยกรรม ก็ไปพิจารณาในศาลถูกแล้วไง   คุณเข้าใจไหมครับที่คือการถกประเดน ของผมกับ ราชมัล ซื่งอัยการเป็นบุคคลที่3 ที่ถูกกล่าวพาดพิง โดยราชมัล แล้วผมซึ่งก็ไม่เชื่อราชมัล ไม่ใช่ไม่เชื่อ อัยการ (แยกให้ออกครับ) ซึ่งเอกสารนี้ไม่มีที่มาที่ไป และคำยืนยันของอัยการ เข้าใจซะด้วย ไม่มีหัวกระดาษไม่มีการระบุ ถึงเจ้าอาวาสวัดพระธรรมกาย คนไม่เชื่อเอกสาร ที่ไม่มีที่มาที่ไปคือหมิ่นเหรอ ผมขี้เกียจมานั่งแก้ตัว เอาเป็นว่า ก็ฟ้องมาละกันครับ รอ แล้วหากทำไมสำเร็จก็รอละกันครับ ผมก็จะฟ้องพวกคุณ นำเอกสารมากล่าวร้าย พระสงฆ์ให้อาบัติปราชิก ทำให้เป็นที่เสื่อมเสีย แล้วผมไม่ฟ้องคนเดียวด้วยครับ เดียวจะไปล่ารายชื่อมาแจ้งความให้ดู ลางเนื้อชอบลางยา ก็เอา ก็ลองดูครับ ไม่ได้ขู่ แต่คนอย่างพวกคุณมันก็เท่านี้หละ ส่วนราชมัลคุณจะเอาอะไรมานำเสนอ มันก็เป็นสิ่งที่คุณนำเสนอ แล้วก็ตีความของคุณ เพราะยังไงก็มีการถอนฟ้อง คดีไม่ได้มีการตัดสิน พวกคุณก็เอามาตัดสินกันเอง ผมก็บอกแล้วแค่คุณหาที่มาที่ไปชัดเจน ก็ไม่มีใครเขาแย้งคุณคุณแล้ว ส่วนผมไม่ได้ดึงคุรรักษาบรรยากับปาโอมาเกี่ยวนะครับคุณไปดูว่าใครดึง แต่ผมก้พร้อมจะปกป้อง เท่านั้นเอง จะฟ้องผมคนเดียวก็ได้ จะได้รู้กันไปเลยซักทีครับ เอาเป็นว่าผมรอนะครับ ส่วนจะมาขู่ให้อัยการมาฟ้อง ผมให้อภัยครับ ถือสะว่าผมไม่ได้รับรู้อะไร คุณอ่านชัดๆนะครับ เอาที่มาเอกสาร มาให้ชัดๆก็ไม่มีใครเถียงคุณแล้ว แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 20:13:32 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:11:29

ความคิดเห็นที่ 46 ผมก็จะฟ้องพวกคุณ นำเอกสารมากล่าวร้าย พระสงฆ์ให้อาบัติปราชิก ทำให้เป็นที่เสื่อมเสีย แล้วผมไม่ฟ้องคนเดียวด้วยครับ เดียวจะไปล่ารายชื่อมาแจ้งความให้ดู ลางเนื้อชอบลางยา ก็เอา ก็ลองดูครับ ไม่ได้ขู่ แต่คนอย่างพวกคุณมันก็เท่านี้หละ -พัดลมเย็นๆ- ____________________________________________________________ มาฟ้องเลยครับ ผมรออยู่ อุเหม่...ถ้าผมได้ขึ้นศาลนะ จะแจกแจงเรื่องปาราชิกอย่างดีเยี่ยมที่สุด ว่าแต่ ธัมชโยปาราชิกหรือไม่ปาราชิกนี่ ต้องรบกวนศาลท่านตัดสินหรือครับ ศาลไหนล่ะครับ 5555 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 55 20:19:30 จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:17:52

ความคิดเห็นที่ 47 วันศุกร์นี้ ผมจะตั้งกระทู้ให้ข้อมูลว่า ทำไมธัมมชโยปาราชิก คุณพัดลมครับ "ปาราชิก" คำนี้ครับไม่ใช่ "ปราชิก" ผิดมันทุกคห.เลยนะครับ รอวันพรุ่งนี้ เก็บแรงเอาไว้ดริฟท์ให้อุจจาระปัสสาวะแตกเลยนะครับคุณ :D จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:23:07

ความคิดเห็นที่ 48 สาวกธรรมกายต้องให้ทางวัดออกของบูชาขั้นโคดเทพสีข้างทองคำหินดำ รัตนชาติ ไก่ย่างส้ม ตำ ปูดอง .... ความสามารถป้องกันสีข้างถลอกได้ยาวนาน สาวกในพันทิพได้เช่าบูชากันคนละอัน จากคุณ : มีความหมายไม่เหมาะสม เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:33:22

ความคิดเห็นที่ 49 > < เครียดอ่ะ ไม่มีกิฟจะให้ท่านก๊วนขาประจำทุกท่าน  (เรียกตามสาวกลัทธิเค้า) จากคุณ : Zim-MorLuth- เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:44:31

ความคิดเห็นที่ 50 พอเถอะครับ พวกเล่นปิดหูปิดตา ถึงแม้เอาข้อมูลหลักฐานมายืนยันเท่าไรก็คงไม่รับรู้หรอกครับ มันเกินเยียวยา เสียเวลาเปล่า ผมว่าปล่อยให้เค้าไปเย็นๆอยู่ในโลกของเขาคนเดียวดีแล้ว เราเอาเวลามาทำอะไรดีๆให้กับชีวิตและสังคมดีกว่าอย่าไปเสียเวลาให้คนเหล่านี้เลย จากคุณ : tonsv เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 20:46:46

ความคิดเห็นที่ 51 ความคิดเห็นที่ 47 วันศุกร์นี้ ผมจะตั้งกระทู้ให้ข้อมูลว่า ทำไมธัมมชโยปาราชิก วิธีจารณาคดีความตาม ปมอ. ในศาลทางโลก  อาจไม่ชัดเจนเท่า วิธีพิจารณาคดีความ ตามพระพุทธบัญญัติ ทางพระวินัย ปาราชิกอาบัติ  ปาราชิกาบัติ พึงมีแก่ภิกษุผู้ถือเอาทรัพย์ที่เจ้าของไม่ได้ให้  ด้วยอาการ ๕ อย่าง คือ  ๑ .ทรัพย์อันผู้อื่นหวงแหน  2 .มีความสำคัญว่าทรัพย์อันผู้อื่นหวงแหน 3 .ทรัพย์มีค่ามากได้ราคา ๕ มาสก หรือเกินกว่า ๕ มาสก  4 .ไถยจิตปรากฏขึ้น  ถ้าไม่เข้ากับ 4 ข้อนี้ เป็นอาบัติไหม หรือ อาบัติอะไร *ภิกษุลูบคลำ ต้องอาบัติทุกกฏ  *ทำให้ไหว ต้องอาบัติถุลลัจจัย  *ให้เคลื่อนจากฐาน (ที่ตั้ง ที่เก็บ) ต้องอาบัติปาราชิก ๑ เมื่อนำหลักพระพุทธบัญญัติมาจับ จะเห็นว่า  การใช้จ่ายทรัพย์ในความดูแลของเจ้าอาวาส เป็นเรื่องทรัพย์ที่อยู่ในอำนาจ ไม่ใช่ทรัพย์ในกระเป๋าใคร ในบ้านใคร ในกุฏิใคร หรือ ในวัดของใคร แต่เป็นมูลค่าทางตัวเลขในบัญชี  ที่ท่านอาศัยอำนาจเจ้าอาวาส มอบหมายให้เบิก-จ่าย ตามวัตถุประสงค์ ที่มีการหารือ กันก่อนระหว่าง เจ้าอาวาส และลูกศิษย์แล้ว อย่าเพิ่งมองว่า ใช้เงินตัวเลขในบัญชี เป็นข้ออ้าง  หรือกล่าวหาว่า มาเที่ยวใช้ไถยจิต คิดจะยักยอก ลองตรองตรงนี้เพิ่มเติม ใครเป็นผู้สร้างวัดพระธรรมกาย ใครเป็นเจ้าของวัดพระธรรมกาย ใครมีอำนาจปกครองวัดพระธรรมกาย  ใครมีอำนาจในการเบิกจ่าย โดยชอบธรรม  *กรณี เจ้าของทรัพย์ หวงแหน ไม่ให้ใช้ทรัพย์นั้น มีหรือไม่ *ผู้ถวายทรัพย์ ผู้ร่วมถือครองทรัพย์ และผู้รับดำเนินการใช้ทรัพย์ในโครงการต่างๆ มีใครคัดค้าน หรือ ร้องทุกข์ กล่าวโทษ เกี่ยวกับการนำทรัพย์ไปใช้จ่าย หรือไม่ ลองพิจารณตามหลัก พระพุทธบัญญัติ เอาเองก็แล้วกัน ขอให้ดวงปัญญาจงบังเกิดมี แด่บัณฑิตชน ทุกท่าน จากคุณ : AkALiKo23 เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 21:15:57

ความคิดเห็นที่ 52 ท่านกล่าวเร็วไป ไม่ละเอียด รอวันศุกร์เถิด จากคุณ : JitZungkabuai เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 21:41:01

ความคิดเห็นที่ 53 ท่านกล่าวเร็วไป ไม่ละเอียด รอวันศุกร์เถิด กล่าวอย่างนี้ เพราะพิจารณา สำนวนคดี แล้ว  ยังไม่มีคำพิพากษา (ถอนฟ้องไปก่อน) แต่หากคุณมีมุมมองอย่างอื่น นอกเหนือจากนี้ ก็ยินดีศึกษา จากคุณ : AkALiKo23 เขียนเมื่อ : 24 เม.ย. 55 22:01:57

ความคิดเห็นที่ 54 ผมไม่ได้อะไรเลยนะครับ ไปทานช้าวกลับมาละ ผมแค่เสียความรู้สึกนิดหน่อยยอมรับจากใจ ทำไมการที่เราถกปัญหากัน คุยกันสนทนาธรรม เกี่ยวกับเรื่องวัดหรือความเห็น แต่พอคุยๆกันแล้ว ทำไมต้องมีการ ผิดกฎหมายอย่างนั้นอย่างนี้นี่หละครับเดี๊ยวจะฟ้อง ผมเสียความรู้สึกตรงนี้ครับ คุยไปคุยมาตัวเองเป้นอัยการซะงั้น จะมาฟ้องผมเฮ้อ ส่วนจริงๆแล้วเอกสารที่ใช้ในศาลต้องมีตราประทับ ครับ ที่พวกคุณกล่าวอ้างว่านำมาใช้ในศาล ก็คุณราชมัลเอาเอกสารที่ใช้ในศาลมาให้ชมด้วยนะครับ ว่ามีตราประทับไหม ไม่ใช่กระดาษด้วนๆแบบนี้แล้วเอกสารก็ไม่ได้มีการระบุถึงเจ้าอาวาสวัดพระธรรมกาย อย่างน้อยก็มีตราประทับที่ใช้ในศาล มีตราอากร แสมป์ ผมจะไม่อะไรแล้วนะครับ เอกสารมีคำยืนยันที่มาที่ไปชัดเจน ผมจะไม่เถียงคุณอีกเลย จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 00:14:47

ความคิดเห็นที่ 55 พุทธบัญญัติ ที่ใช้พิจารณาคดีความ ข้อ อทินนาทาน ปาราชิกอาบัติ  ปาราชิกาบัติ พึงมีแก่ภิกษุผู้ถือเอาทรัพย์ที่เจ้าของไม่ได้ให้  ด้วยอาการ ๕ อย่าง คือ  ๑ .ทรัพย์อันผู้อื่นหวงแหน  2 .มีความสำคัญว่าทรัพย์อันผู้อื่นหวงแหน 3 .ทรัพย์มีค่ามากได้ราคา ๕ มาสก หรือเกินกว่า ๕ มาสก  4 .ไถยจิตปรากฏขึ้น  5 .ให้เคลื่อนจากฐาน (ที่ตั้ง ที่เก็บ) จากคุณ : AkALiKo23 เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 00:36:19

ความคิดเห็นที่ 56 โอเคครับ... ชัดเจนเช่นเคย ในเมื่อนักวิเคราะห์เอกสารเอกสารมืออาชีพ อย่างคุณราชมัล มาเองอย่างนี้.. ผมก็ได้แต่จำนนต่อคำอธิบาย กอปรกับเอกสารหลักฐานที่นำมาแสดง ด้วยความไม่รู้ ทำให้เข้าใจผิดไปเองมหาศาล เป็นความสับสนส่วนตัวในเรื่อง พระลิขิต กับ พระวรธัมโอวาท กราบขออภัยท่านผู้เจริญในห้องแห่งนี้ มา ณ ที่นี้ด้วยครับ แต่ก็เป็นเรื่องที่น่าแปลก.. ที่แปลกมากนะครับ..  บอกก้บอกกันมาตลอด.. 5 ฉบับ 5 ฉบับจ้า.. ออกมา 5 ฉบับเห็นเป็นตัวเป็นตนจริงๆ มีแค่ 1 ฉบับ คือ ฉบับแรกที่แบบว่าผ่านมรสุมมา 4 ฤดู ไม่สมประกอบกับความเป็นจดหมายทางราชการเลยด้วยซ้ำ.. ดังข้อสังเกต (บางข้อ) ผมที่ได้ทำไว้ เช่น ภาษาพระ , เลขอารบิค ,  การวรรคตอนที่เวิ่นเว้อโดยไร้เหตุผล , ความชัดเจนของพระนามาภิไธยย่อ เป็นต้น หากพระราชภาวนาวิสุทธิ์ ผิดร้ายแรงจริง ท่านก็ต้องออกพระบัญชามาแล้วละสิครับ.. เพราะถือเป็นเรื่องคอขาดบาดตายในวงการพระพุทธศาสนาในไทย แต่นี่อะไร.. ไม่มีความชัดเจนสักอย่าง แล้วออกมามโนกันเอาเอง ปาราชิกอย่างโน้น อย่างนี้ ให้ตายเถอะ!! รู้ไหมครับว่า " กล่าวหาพระว่าปาราชิกโดยไม่มีมูล " เนี่ย.. เป็นวจีกรรมนะครับ ฉบับแรก ไม่สมประกอบ ไม่เป็นไร.. ขอฉบับ 2-5 แบบสมประกอบทีสิ.. คุณท่านผู้ใหญ่ผู้โต ผมเชื่อว่าคุณทำได้.. แต่จะมาแบบของจริงๆ หรือ ของปลอมๆ ค่อยว่ากัน.. แต่เอกสารที่หนังสือพิมพ์เที่ยวประกาศกันโครมๆๆ  เป็นสาธารณะแบบนี้ เมื่อ สิบกว่าปีที่แล้วน่ะ  น่าจะยังเหลืออยู่บ้างนะ.. เอาออกมาให้ทัศนาทีครับ แล้วถ้ามีฉบับอื่นๆ นั้น จริงๆ ละก็..  ขอความกรุณาเมตตามุทิตานำมาแสดงให้ประจักษ์แก่สายตาสาธารณชน.. ให้ประชาชนได้เข้าใจกับวัดฯนี้เสียที  ขอ 5 ฉบับเลยนะครับ.. ถ้าไม่มี.. ผมก็ถือว่าเป็นมโนเอาเอง.. โดยไร้มูล..  หรืออาจจะเป็นการโกหกกุเรื่องราวขึ้นมา.. สำหรับ คุณทวนสีทอง ใน คคห. 31  หากมีข้อความใดที่ผมกล่าวว่าเป็น พระลิขิตปลอม โปรดแสดงให้เห็น..  เพราะในทุกความคิดเห็นที่ผ่านมา ท่าทีของผม เพียงได้ให้ตั้งข้อสังเกต ดูว่าเป็น พระลิขิตจริงหรือไม่ ก็เท่านั้น ขอฝากอะไรบางอย่างทิ้งท้าย.. " ซึ่งความจริงแล้ว พระราชภาวนาวิสุทธิ์ ( ปัจจุบันเป็นที่ พระเทพญาณมหามุนี ) เป็นพระที่แท้จริง ปฏิบัติตนอยู่ในพระธรรมวินัยด้วยดี และได้ทำคุณประโยชน์ให้แก่พระพุทธศาสนาอย่างมาก " จาก นสพ. สยามรัฐ กราบขอขมาพระเดชพระคุณท่าน กราบขอขมาตอนนี้ ยังไม่สายนะครับ สำหรับความผิดพลาดที่ได้ล่วงเกิน.. (ปล. คคห.นี้ ได้คัดลอกจากคคห.ในกระทู้ที่แตกๆๆ กันมา และได้เพิ่มเติมบางอย่างให้สอดคล้องกับกระทู้นี้..) จากคุณ : สาธุ (รักษาบรรยากาศ) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 00:37:52

ความคิดเห็นที่ 57 พี่รักษาบรรยากาศยังไม่นอนเหรอ รอพรุ่งนี้ราชมัลเอาข้อมูลมานำเสนอก่อนดีกว่าครับ เดีียวก็คุยกันแล้วพาลโกรธกันอีก ไปให้เขาขอขมา เขาไม่ทำหรอกครับ ผมละอึ้ง ส่วนตรรกเขามีว่า ไม่เห็นด้วยก็ว่าปลอมละครับ ในส่วนตัวผมเอง เชื่อนะครับว่ามีพระลิขิตนำมาใช้ในศาลจริงไม่ใช่ไม่ได้เชื่ออย่าที่พี่บอกหละมี5ฉบับ  แต่ผมมองลิขิตที่นำเสนอ มันไม่มีหัวเรื่องห้วนๆ เท่านั้นเอง แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 55 01:56:25 แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 55 01:03:18 จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 00:44:34

ความคิดเห็นที่ 58 พอดีมีข้อความมาให้อ่าน ข้อมูลนี้ผมว่าน่าเป็นกลางนะครับ ไม่ได้เอนเอียงฝ่ายใด http://www.alittlebuddha.com/html/The%20Vision%20of%20P.M.Narin/The%20Vision%20of%20Phramaha%20Narin%2017.html http://www.alittlebuddha.com/html/News%202006/November%202006/18%20November%2006.html จากคุณ : พัดลมเย็นๆ เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 05:45:59

ความคิดเห็นที่ 59 เอาง่ายๆล่ะกัน   ถ้าคิดว่าเอกสารปลอมแน่ๆ + มีหลักฐานพิสูจน์ ทางจำเลยมีเหรอจะยอมความ  ไม่มีหรอก   มีแต่จะสู้กันให้ถึงที่สุด เพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตัว เพราะนี่เป็นข้อต่อสู้ที่สำคัญทีเดียว จากคุณ : omeg เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 08:44:56

ความคิดเห็นที่ 60 คคห 30 คุณพัดลมเย็น พูดยังกะคุณไม่ได้อยู่ในเมืองสารขัณฑ์แห่งนี้เลยเนาะ หาพยาน หาหลักฐานไม่ได้ ก็ไม่ได้หมายความว่า ไม่ได้ทำผิดนะครับ รู้ ๆ กันอยู่ ศาล รึระบบยุติธรรมของสารขัณฑ์แลนด์มันเป็นยังไง อย่าปิดหู ปิดตานักเลยครับ และอีกอย่าง กฏหมายทางโลก กับกฏหมายทางธรรม มันต่างกัน จากคุณ : บ่าวบ้านบาก เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:06:20

ความคิดเห็นที่ 61 อนุโมทนา จขกท ครับ ....สำนักวัดพระธรรมกาย ไม่ใช่สำนักในพระพุทธศาสนา... แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 55 10:44:57 จากคุณ : ต่อmcu เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:43:44

ความคิดเห็นที่ 62 ยิ่งอ่านตามเวบลิงค์ในความเห็น 58  ยิ่งเป็นการตอกย้ำว่า กรณีพระลิขิตว่าด้วยคดีธัมมี่ยักยอกทรัพย์วัดพระธรรมกาย นั้นเป็นพระลิขิตจริง และไม่เห็๋นชี้ชัดว่า  กรณีใด ๆ เป็นกรณีที่เป็นพระลิขิตปลอม แต่กับกรณีพระลิขิตที่เกี่ยวกับคดียักยอกทรัพย์วัดพระธรรมกาย  ในเวบไปซต์ดังกล่าว  วิเคราะห์ไปในทางเชื่อถือว่าเป็นพระลิขิตจริงทั้งหมดด้วยซ้ำไปครับ ที่ค่อนข้างระบุไว้ชัดเจนก็คือ  กรณีพระลิขิตเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้ปฏิบัติหน้าที่แทนสมเด็จพระสังฆราชที่มีการกล่าวอ้างว่า เป็นการปลอมแปลงพระลิขิต  และมีการแจ้งความดำเนินคดี  ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับพระลิขิตที่เกี่ยวกับธัมมี่ยักยอกทรัพย์วัดพระธรรมกายเลย จากคุณ : ตรัยพล เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 10:53:30

ความคิดเห็นที่ 63 ปูเสื่อ จิบชา ดูพวกผีบ้า โดนข้าวสารเสก จากคุณ : chatrabhin เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 11:32:08

ความคิดเห็นที่ 64 กรรมวิถีทางกระบวนการยุติธรรมกับคดีวัดพระธรรมกาย จากคุณ : ราชมัล เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 12:33:16

ความคิดเห็นที่ 65 ..สบายดี จากคุณ : ..ความสุข แบบเฉยๆ.. (pa-o-toi-uan) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 18:24:46

ความคิดเห็นที่ 66 ปล.  อันนี้สำหรับ คห.นี้โดยเฉพาะ เนื่องจากเห็นทักทายกัน... ความคิดเห็นที่ 31 ทั้งคุณพัดลมเย็น ๆ ทั้งคุณรักษาบรรยากาศ ทั้งคุณ pa-o-toi-uan และเพื่อนสมาชิกอีก 2-3 ท่าน   ที่ยกประเด็นเรื่องพระลิขิตปลอม ๆ มาลงหลายครั้งหลายหนโปรดรักษาเนื้อตัวไว้ให้ดี ๆ เรื่องนี้  คงไม่จบลงง่าย ๆ มิหนำซ้ำ   มันจะลามปามไปถึง......ฯลฯ ผมขอเตือนเท่านี้ จากคุณ : ทวนทอง   ^^^^^ ยืนยันว่า พระลิขิตปลอมชัวร์ ลงไว้ให้เป็นหลักฐานเพิ่มจาก ความเห็นเก่า ซึ่งขอบคุณที่ช่วย Save เก็บไว้ให้ และโปรด เปลี่ยนจากคำเตือน เป็นเอาจริงๆ ซักทีเถิด...รออยู่ จากคุณ : ขู่ได้ แต่อย่าหลอก.. (pa-o-toi-uan) เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 22:24:15

ความคิดเห็นที่ 67 สรุปว่า  ปลอมหรือจริงครับ ?  5  5 5+ จากคุณ : สาธุ... (kamnitnoom) เขียนเมื่อ : 26 เม.ย. 55 10:19:20

ความคิดเห็นที่ 68 น้ำตาซึมเลยครับ ซาบซึ้งบุญคุณของท่านเจ้าของกระทู้จริงๆ ขอบพระคุณครับ จากคุณ : ใจพรานธรรม เขียนเมื่อ : 26 เม.ย. 55 10:55:29

ความคิดเห็นที่ 69 http://www.alittlebuddha.com/html/The%20Vision%20of%20P.M.Narin/The%20Vision%20of%20Phramaha%20Narin%2017.html จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 26 เม.ย. 55 23:40:20

ความคิดเห็นที่ 70 ^ ^ ^ ถ้าเอกสารปลอม จะไปหมิ่นประมาท สมเด็จพระสังฆราชได้อย่างไร ก็ถ้าเป็นของปลอมไม่ใช่ของจริง จากคุณ : wkiet เขียนเมื่อ : 28 เม.ย. 55 09:47:17

ความคิดเห็นที่ 71 เมื่อวานซืนนี้   สาวกอลัชชีเดียรถีย์ธัมมี่  ยังชมว่า เวบไซต์ อะลิตเติ้ลบุดด้า เป็นกลางดีนี้นา  http://www.pantip.com/cafe/religious/topic/Y12001989/Y12001989.html#58  ความคิดเห็นที่ 58    พอดีมีข้อความมาให้อ่าน ข้อมูลนี้ผมว่าน่าเป็นกลางนะครับ ไม่ได้เอนเอียงฝ่ายใด http://www.alittlebuddha.com/html/The%20Vision%20of%20P.M.Narin/The%20Vision%20of%20Phramaha%20Narin%2017.html http://www.alittlebuddha.com/html/News%202006/November%202006/18%20November%2006.html จากคุณ : พัดลมเย็นๆ  เขียนเมื่อ : 25 เม.ย. 55 05:45:59  พอรุ่งขึ้นอีก 2 วัน   กลับติเตียนว่า ลงข้อมูลมั่่ว ๆ ยังไง ๆ ไม่รู้      http://www.pantip.com/cafe/religious/topic/Y12015840/Y12015840.html#5  ความคิดเห็นที่ 5    http://www.alittlebuddha.com/ ^^^^ อย่างอื่นพอเข้าใจ....แต่สงสัยว่า เจ้าของเวป ทำไมถึง เล่นไปทั่ว แบบนั้น.. เห็นมี สวนสันติธรรม ด้วย แล้วก็แหล่งที่มา ก็ดูมั่ว ๆ ยังไงก็ไม่รู้ แก้ไขเมื่อ 27 เม.ย. 55 16:29:07 จากคุณ : กรองหน่อย.. (pa-o-toi-uan)  เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 16:28:53  ความผิดคนอื่นมองเห็นเป็นภูเขา ความผิดของเรามองเห็นเท่าเส้นขน นี่แหละที่เขาเรียกว่า คน จะเป็นพระหรือปุถุชนก็ไม่พ้นคนนินทา จากคุณ : ทวนทอง เขียนเมื่อ : 28 เม.ย. 55 17:18:09

ความคิดเห็นที่ 72 อ้าว..ท่านทวน นั่นมัน คนละคน นะเฮ๊ย.. ไอ้ที่บอกเป็นกลาง เค้าอาจหมายถึง "เล่น" มันทุกสำนัก ก็ได้ ดูแล้วบอกตรงๆ..สงสัยว่าเป็นพวกสอดไส้ มาทำตัวกลมกลืน..ด้วยซ้ำไป ท่านทวน ฉลาดๆก็ช่วย สังเกตุพฤติกรรม เวปนี้ดีๆ     จากคุณ : pa-o-toi-uan เขียนเมื่อ : 30 เม.ย. 55 22:42:55