ความคิดเห็นที่ 1 ความจริงแล้ว ทั้งสองอย่างต่างมีความสำคัญครับ ควรทำไปพร้อมๆกัน แต่ถ้าจะให้เลือกเพียงอย่างเดียว จะเลือกทำระบบก่อนครับ เพราะ การวางระบบไว้ดี วางตำแหน่งงานไว้เหมาะสม วางกำลังคนไว้พอเหมาะ วางจังหวะงานให้ถูกขั้นตอน จะช่วยให้รู้ถึงประสิทธิภาพของพนักงานแต่ละฝ่ายแต่ละคนครับ งานไปสดุดอยู่ตรงไหน ฝ่ายนั้นก็จะต้องแก้ไข ในฝ่ายก็จะต้องมองหา ว่างานไปสดุดที่ใคร ก็แก้ไขเป็นคนๆไปครับ จากคุณ : บุญถิ่น - [ 27 เม.ย. 51 05:19:33 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ตาม sense แล้ว ฟังดูเหมือนระบบที่ดีน่าจะมีความสำคัญกว่าเนอะ แต่พูดจากประสบการณ์ (อันน้อยนิดของดิฉัน) เคยอยู่มาทั้ง 1. บริษัทที่มีระบบที่ดี แต่พนักงานมีคุณภาพอยู่ในระดับปานกลางถึงค่อนข้างดี มีหัวกะทิ+พวก talented อยู่บ้างเล็กน้อย 2.บริษัทที่มีพนักงานคุณภาพดีเลิศ เพราะเล่นเฟ้นหาไปซื้อตัวคนเก่ง ๆ มาจากบริษัทใหญ่ ๆ คนเก่งเยอะมาก ๆ ๆ (ยกเว้นดิฉันที่หลุดมาเป็นแจ๋ว 1 คน > มิน่าเจ้านายไม่รัก  T^T) บริษัท 1. ประสบความสำเร็จไม่เท่าบริษัท 2. ค่ะ ไม่ว่าจะเป็นการเติบโตของบริษัท หรือการเติบโตของเงินในกระเป๋าของพนักงาน ...แต่....พนักงานในบริษัท 1. มีความสุขมากกว่า และอยู่แบบช่วยเหลือกัน เพราะทุกคนรู้หน้าที่และทำตามระบบ ซึ่งในความคิด(ส่วนตัว)ของดิฉัน เห็นว่า เพราะการทำตาม step ไปเรื่อย ๆ อาจทำให้พนักงานเรื่อยเฉื่อย ไม่ค่อยมีใครคิดอะไรใหม่ ๆ เพราะค่อนข้างอยู่ตัวกันแล้ว ส่วนบริษัท 2. พนักงานเก่งเทพ แต่ระบบไม่ดี ทำไงระบบมันก็ไม่ดีขึ้นหรอกค่ะ เพราะทุกคนมุ่งเน้นเอาแต่ได้ แทงกันข้างหน้าและข้างหลัง บางงานหัวหน้า project มีตั้ง 3 คน ตีกันตาย เค้าบอกเอาไว้ cross เช็คกันเอง งานที่ไม่ใช่ของตัวเอง ไม่มีการช่วยเหลือถึงแม้ว่าตัวเองจะรู้เยอะ เพราะถ้าไปช่วยคนอื่น คนอืนจะได้หน้าไปและตัวเองเสียเวลาเปล่า พนักงานจะอยู่แบบพยามเหยียบกันขึ้นไปข้างบนค่ะ เพราะแต่ละคนก็เป็นคนเก่ง ๆ กันทั้งนั้น ต้องให้เจ้านายเห็นสิ ใช่ไหม.. อันนี้เป็นแค่ความเห็นส่วนตัวจากประสบการณ์ที่ผ่านมาของดิฉันน่ะค่ะ  โปรดใช้วิจารณญาณในการรับฟัง.... จากคุณ : คนดีผีคุ้ม - [ 27 เม.ย. 51 09:13:23 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ผมคิดว่าระบบสำคัญกว่าครับ ปรับระบบให้สร้างคนเก่งขึ้นมา  งานอาจจะพออยู่ได้ ไม่ดีเลิศมาก เเต่เป็นการเพิ่งพาตัวเอง โอกาสผิดพลาดอันเกิดจาดตัวบุคคลน้อยกว่า จากคุณ : fourbot - [ 27 เม.ย. 51 09:31:48 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ผู้บริหารที่บริษัทจะเน้นเสมอว่า องค์กรจะประสบความสำเร็จได้ ต้องมีส่วนประกอบที่สำคัญต่อไปนี้ 1.  นโยบาย 2.  ระบบ 3.  เป้าหมาย 4.  บุคลากร หากพบว่าการทำงานมีปัญหาไม่ได้ตามเป้าหมายที่กำหนดไว้ ต้องกลับไปพิจารณาทบทวนส่วนประกอบข้างต้นว่าสาเหตุแห่งปัญหา เกิดจากส่วนประกอบใดแล้วรีบจัดการแก้ไข  เช่น นโยบายทำให้เกิดปัญหาคอขวดที่เมื่อปฏิบัติตามแล้วไม่สามารถเดินหน้าต่อไปอย่างราบรื่น ต้องรีบแก้ไขและเปลี่ยนนโยบายให้สอดคล้อง ระบบที่ตั้งไว้อุ้ยอ้ายเกินไปเป็นสรรคกีดกวางการทำงานของส่วนงานที่เกี่ยวข้อง ต้องแก้ไขระบบตัดขั้นตอนที่ไม่จำเป็นทิ้งไป เป้าหมายที่ตั้งสูงเกินเอื้อมเหมือนฝันลม ๆ แล้ง ๆ ต้องลดเป้าหมายให้อยู่ในระดับที่สามารถทำได้จริง บุคลากรที่ขาดประสิทธิภาพเมื่อทำไม่ได้ก็อ้างแต่เรื่องของนโยบาย อ้างแต่เรื่องของระบบ อ้างแต่เรื่องของเป้าหมาย แต่ไม่เคยมองดูตัวเองว่าได้พยายามและทุ่มเทให้กับงานที่ได้รับมอบหมายเต็มกำลังความสามารถแล้วหรือยัง?? นโยบาย ระบบ เป้าหมาย ล้วนเกิดจากคนที่เป็นผู้กำหนดทั้งสิ้น จึงต้องสร้างหรือสรรหาบุคลากรที่มีประสิทธิภาพเพื่อเข้ามา ขับเคลื่อนสิ่งที่มีอยู่แล้วหรือปรับปรุงแก้ไขให้สามารถใช้งานได้ดี คนที่ลาออกจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งส่วนใหญ่จะโทษว่าที่เก่ามีระบบการทำงานที่ไม่ดี ในมุมมองของผู้บริหารบริษัทจ้างคนมาทำงานและแก้ปัญหา หากพบว่าระบบไม่ดีต้องช่วยกันแก้ไขให้ดีจึงจะเป็นเก่งที่เป็นที่ต้องการขององค์กร ดังนั้นหากพบว่าปัญหาเกิดจากบุคลากร ให้ฝึกอบรมให้ความรู้ที่เหมาะสมเพื่อสามารถนำความรู้ไปแก้ปัญหาได้ แต่หากบุคลากรนั้นเป็นไม้แก่หรือ deadwood ที่ไม่มีทางหรือไม่ต้องการเรียนรู้ ต้องรีบหาคนใหม่มาทดแทนทันที.. แก้ไขเพิ่มเติมข้อมูล... แก้ไขเมื่อ 27 เม.ย. 51 15:33:00 จากคุณ : "เลขาฯ ตัวแสบ!" (Destinyhurtsme) - [ 27 เม.ย. 51 10:52:14 ]

ความคิดเห็นที่ 5 พูดจากประสบการณ์นะครับ บุคคล เป็นอะไรที่แก้ยากที่สุด ต่อให้มีคุณภาพเพียงใด ก็จะเกิดเหตุการณ์ พอดี ขึ้นทุกที เช่น พอดี คนที่ทำเป็นไม่อยู่ พอดี คนที่รู้ไม่มา พอดี คนที่สังไว้ไปห้องน้ำ เป็นต้น ส่วนระบบ ถ้าออกแบบให้ซับซ้อนก็จะทำให้งานเกิดปัญหาได้เช่นกัน บางคนหวังพึ่งระบบ เพื่อลดความผิดพลาดในงาน แต่บางครั้ง เกิดความยุ่งยากในการปฏิบัติได้เช่นกัน ระบบ ให้ 70 บุคคล ให้ 30 แล้วกัน จากคุณ : กาฟิว - [ 27 เม.ย. 51 12:45:32 A:124.121.84.149 X: TicketID:155104 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมว่าประเทศไทยมีคนเก่งเยอะแต่ประเทศไปไม่ถึงไหนเพราะระบบไม่ดี จากคุณ : อิสวาสุ - [ 27 เม.ย. 51 13:11:51 A:71.114.54.31 X: TicketID:146114 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ต้องมีทั้ง 2 อย่างแหละครับ ต่อให้ระบบดีแค่ไหน ถ้าคนมันห่วย ก็แย่ คนดีแค่ไหนก็ตาม ระบบห่วย มันก็แย่เหมือนกัน จากคุณ : MAX - [ 27 เม.ย. 51 15:03:52 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ให้ความสำคัญกะระบบ มากกว่า คน นิดนึงแล้วกัน 60-40 เพราะถ้า คนเก่ง แต่อยู่ในระบบองค์กรที่ไม่มีระบบงาน จะให้ทำงาน เฉื่อยตามระบบ เฉื่อย ไปด้วย เหมือนกะว่าทำงานกะคนที่เร็ว เราก็จะต้องเร็วไปด้วย หรือ อยู่กะคนที่ช้า เราก็ไม่รู้สึกว่าต้องกระตือรือร้นมากนัก แต่ถ้าระบบดี บางที่จะบีบให้คน ปรับตัว ให้เข้ากะบริษัท ส่วนถ้าปรับไม่ได้ ก็อยู่ไม่ได้ จากคุณ : นางมารร้ายไฉไล - [ 27 เม.ย. 51 15:51:26 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ระบบที่ดีน่าจะดีกว่าค่ะ อย่างน้อยก็เป็นกรอบกันไม่ให้คนออกนอกลู่นอกทาง จากคุณ : Without me - [ 27 เม.ย. 51 16:05:58 ]

ความคิดเห็นที่ 10 สำคัญทั้งคู่ค่ะ แต่เราเลือก "ระบบ" เพราะถ้าเรามีระบบการทำงานที่ดี ป้องกันการทุจริต ได้  มันก็ทำให้โอกาสโดนโกงน้อย บริษัทดูดีอินเตอร์ขึ้น  ที่สำคัญระบบจะเป็นสิ่งที่อยู่กับเราตลอดไปค่ะ (พนักงานไม่ใช่สิ่งที่อยู่กับเราตลอด) ส่วนคนมีคุณภาพก็ดี แต่คนเรามันก็มีเปลี่ยนงานกันตลอด คนเก่งๆ ก็ไม่ใช่ว่าจะอยู่กับเราตลอด  บางคนเห็นทีแรกดีๆ ผ่านไป 2-3 ปี ออกลายก็มี จากคุณ : เจ๊วรรณา - [ 27 เม.ย. 51 16:29:39 ]

ความคิดเห็นที่ 11 แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 01:03:08 จากคุณ : จากประสบการณ์ (กระบี่ไร้คม) - [ 27 เม.ย. 51 16:29:58 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่เลือก อันใดมาก่อนหลัง แต่ขอแบ่งใหม่เป็น สองส่วน ส่วนที่ 1. ระบบ + คน(ผู้บริหารระดับสูง) ส่วนที่ 2. คน (ระดับทำงาน) ต้องมีทั้งสองส่วนพร้อมกันเสมอคือ ส่วนที่ 1 : ส่วนที่ 2 = 70 : 30 ส่วนที่ 1 ซึ่ง = 70    แบ่งเป็น ระบบ : คน(ผู้บริหารระดับสูง) เท่ากันคือ 50 : 50 เพราะบริษัทส่วนใหญ่เป็นบริษัท size เล็ก กับ กลาง จะไม่พูดถึงบริษัทใหญ่ แต่พูดถึงองค์กรระดับ ยอดขายสองพันล้านลงมา บริษัทพวกนี้มักมีปัญหาเรื่องการหาบุคลากรที่มีคุณภาพมีฝีมือมาร่วมงาน โดยเฉพาะระดับทำงาน middle ถึง beginning หรือระดับปฏิบัติการ (Functional) พวกหัวกระทิก็จะไปอยู่บริษัทยักษ์ใหญ่หรืออินเตอร์กันหมด หรืออยู่ก็ไม่นานเป็นประเภท jobs hopper เจ้าของ/CEO หรือ MD ต้องรู้จริงและเป็นหลักสร้างระบบให้เกิด แล้วสร้างผู้บริหารระดับสูงคุมแต่ละแผนก  โดยผู้บริหารระดับสูงเป็นผู้มีวุฒิพร้อมทั้งวัยวุฒิและประสบการณ์จากบริษัทใหญ่ แน่นอนต้องจ่ายราคาเหมาะสมแต่ก็พอหาได้ และให้ช่วยบริหารตามระบบที่วาง รวมถึง modify ระบบให้ดีขึ้น สร้างวิธีการทำงานร่วมกัน สร้างวัฒนธรรมองค์กรที่เหมาะสมกับธุรกิจ ที่สำคัญต้องมีตัววัดที่ชัดเจน เช่น KPI Balance score card etc. key of success คือผู้มีอำนาจสูงสุดต้องคลุกกับระบบและการจัดการ ต้องรู้จริงและต้องมีธรรมาภิบาล  ห้ามนั่งกระดิกขาอยู่ในหอคอยงาช้างเด็ดขาด แต่ก็อย่าทำให้ keyman ระดับสูง รู้สึกอึดอึด แต่ในความเป็นจริง ส่วนใหญ่ หูเบาบ้าจี้ และโลภมากกกก ได้คืบเอาศอก แถมเป็นที่มาของการเมืองอีกต่างหาก ข้อมูลที่ได้มาก็ไม่แม่นยำ เพราะตัวเองอยู่สูงมาก ข้อมูลที่ได้ส่วนใหญ่มาจากพวก NATO (No action talk only) ม่ายก้อ พวกลิ้นกระดาษทรายน้ำลายชะแล็ค พนักงานในส่วนระดับปฏิบัติงานเข้ามาใหม่ น้องใหม่ก็พร้อมจะปฏิบัติตามอยู่แล้ว หากระบบไม่ดี มั่วๆ การเมืองเยอะ เขาก็พร้อมจะปรับตัวให้เข้ากับระบบมั่ว ดีเสียอีก มั่วไปวันๆ ห้าโมงเย็นเป๊งก็กลับบ้านหมด และส่วนใหญ่ก็ได้เกรดเฉลี่ยตอนเรียนประมาณสองกว่าๆ ระดับ C ไอ้ประเภทบ้างาน ทำงานแม่นยำ ดัน output พุ่งกระฉูดคงหายาก ส่วนใหญ่ต้องเข็นแล้วเข็นอีก ส่วนใหญ่ก็ทำงานวัดเป็นเกรดได้เหมือนเรียน  เข็นมากมากเดี๋ยวก็เป็นประเด็น เพราะพวกเขาไม่ได้คุ้นเคยกับการได้ A ได้ B คราวนี้จะปรับให้เข็มแข็งมีประสิทธิภาพละยากยิ่งกว่าเข็นครกขึ้นภูเขา แต่จุดดีคือ ถ้าวัฒนธรรมองค์กรเหมาะสมกับไพร่พลระดับ C องค์กรคุณก็ไม่ขาดคน เพราะ supply เหลือเฟือในตลาด แต่บริษัทส่วนใหญ่คาดหวังสูง และมักจะบ่นเสมอว่า คนเก่งเก่งหายาก แล้วรู้มั้ย คนเก่งเก่ง ทำงานร่วมกันก็ยาก และปกครองก็ยิ่งยากใหญ่ อัตตา อีโก้สูง ทำเรื่องง่ายๆให้เป็นเรื่องยาก เรื่องมาก ลีลาเยอะ และส่วนใหญ่เก่งแต่เรียน ไม่เก่งทำงาน ไม่เก่งคน ปัญหาที่ยากที่สุด และปวดหัวสุด คือแก้วัฒนธรรมองค์กรของบริษัทที่ตั้งมานานแล้ว ไม่มีระบบระเบียบที่แข่งขันได้ พนักงานระดับปฏิบัติงานเคยชินกับวิธีเดิมๆ หากมืออาชีพทำซ่าทำเก๋าอยากปรับปรุงเปลี่ยนแปลง อยากเปลี่ยนโรงเรียนวัดลิงขบเป็นโรงเรียนเตรียม รับรองเจอต่อต้านการเปลี่ยนแปลง ซึ่งบริษัทเล็ก กลาง รวมถึงบริษัทเก่าแก่ใหญ่ๆ หลายๆแห่งก็ปวดหัวกับการเพิ่มประสิทธิภาพ ปรับปรุงระบบให้สามารถแข่งขันได้ในภาวะปัจจุบัน แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 01:37:06 แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 01:34:09 แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 01:27:36 แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 01:21:49 จากคุณ : ตะกี้ขาดไป (กระบี่ไร้คม) - [ 27 เม.ย. 51 16:39:10 ]

ความคิดเห็นที่ 13 อันไหนน้ำหนักเป็นอันดับหนึ่ง? อะไรถนัดมือผู้บริหารสูงสุดก็อันนั้นครับ แต่ทำให้องค์กรประสบความสำเร็จมั้ย? ไม่ๆ สิ่งที่ทำให้ประสบความสำเร็จ คือ position กับ strategy ต้องคิดก่อนว่าอยู่รอดได้ ซึ่งปัจจัยตัวนี้ คนล้วนๆ ต่อไปคือโดดเด่น position , strategy และดวงครับ (ตัวรองๆไม่พูด นี่คือตัวหลักๆ) ต่อไปคือยืนนาน ไม่แกว่ง ปัจจัยตัวนี้คือ ระบบ *** แต่ถ้าสมมุติว่านโยบายขององค์กรไม่ให้น้ำหนักเท่ากัน ต้องการที่จะชูหรือเงินทุนสนับสนุนด้านใดด้านหนึ่งเป็นพิเศษ ท่านคิดว่าด้านไหนจะทำให้องค์กรประสบความสำเร็จได้มากกว่ากัน โดยเปรียบเทียบเฉพาะสองด้านนี้เท่านั้น นโยบายย่อมมาจากผู้บริหาร ถ้าผู้บริหารบอกแบบนี้ก็"คน"โลด ทิปส์- ไม่ใช่ให้ผลตอบแทนพนักงานเยอะๆนะครับ กดไปเลย เพราะพูดแบบนี้แปลว่าไม่ง้อ บริษัทต้องประสบความสำเร็จมากพอดู ไม่ใช่มีคอร์สอบรมพัฒนาพนักงานด้วย ถ้าโจทย์นี้ต้องปกครองด้วย divide & rule แต่สิ่งที่ให้พนักงาน คือ อิสระ การตามใจ อภิสิทธิ์ สำหรับโจทย์นี้เท่านั้นนะครับ นี่เล่าจากประสบการณ์ตรง จากคุณ : numnumnum1 - [ 27 เม.ย. 51 19:45:25 ]

ความคิดเห็นที่ 14 สองตัวนี้มีสัมพันธ์กันอย่างแยกไม่ออก  เพราะคนเป็นผู้สร้างและตั้งระบบ ขึ้น  เพื่อเอาไปใช้กับคนอีกทีหนึ่ง  ถ้าระบบดี  แต่คนไม่ดี(คนไม่ทำตาม) ก็ไม่มีประโยชน์  หรือคนไม่ดี(ไม่มีคุณภาพ) ได้ขึ้นมาเป็นผู้บริหาร  ก็จะ แก้ไขระบบให้เป็นไปตามใจ  ฉะนั้นระบบกับคนแยกกันไม่ออก  มันมีผล กระทบต่อกันไปมา แต่ถ้าในความคิดของผม  ทุกอย่างมันต้องเริ่มจากคน  ซึ่งในกรณีนี้คือ ผู้บริหารสูงสุดที่มีอำนาจก่อน  ผู้บริหารต้องดีก่อน  >> จากนั้นไปวางระบบที่ดี เพียงระดับหนึ่งก่อน  โดยพร้อมๆ กันนั้น  ต้องสามารถทำให้พนักงานใน องค์กร"ยินดี" ที่จะเปลี่ยนการทำงานตามระบบใหม่(ต้องสามารถอธิบายว่า พนักงานจะได้ประโยชน์อะไร  จากการปรับระบบ  ไม่ใช่บริษัทจะได้ประโยชน์ อะไร) >> เมื่อพนักงานเริ่มปรับตัวในระดับหนึ่งแล้ว  >>  ก็ปรับฐานของระบบ ให้ดีขึ้น  สูงขึ้นไปตามลำดับ  เพื่อไม่ให้รู้สึกกดดันกับการเปลี่ยนแปลง มากเกินไป  >>  พอนานๆ เข้า  และคนส่วนใหญ่เริ่มเคยชินกับระบบใหม่ที่ ค่อยๆสร้างไว้  มันก็จะกลายเป็นวัฒนธรรมองค์กร  ที่คนส่วนใหญ่ปฏิบัติตาม พอคนส่วนน้อยเข้ามาใหม่ก็ต้องปฏิบ้ติตาม  แล้วกลายเป็นหนึ่งในคนส่วนใหญ่ ไปในทีสุดอีกที พอสร้างกระบวนการถึงตรงนี้แล้ว  ระบบที่สร้างไว้มันก็จะคงทน  คนที่ขึ้น ไปเป็นผู้บริหารก็จะไม่ไปเปลี่ยนระบบบหรือทำลายระบบทีเราสร้างไว้นั้น และอย่าลืม  ถ้าจะให้ดี  ระบบควรเกิดจากการร่วมแสดงความคิดเห็น ของพนักงานด้วยส่วนหนึ่ง  เพื่อเขาจะได้ยอมรับมันอย่างจริงใจ  ถ้าเขา ทำตามเพราะถูกบังคับหรือไม่เห็นด้วย  พอมีอำนาจแล้วมันก็จะทำลาย หรือเปลี่ยนระบบกันอยู่เรื่อยครับ แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 51 07:16:26 แก้ไขเมื่อ 27 เม.ย. 51 20:09:10 จากคุณ : Jimmy Walker - [ 27 เม.ย. 51 20:08:49 ]

ความคิดเห็นที่ 15 คนสร้างระบบ คนที่มีคุณภาพจะสร้างระบบที่ดี จากคุณ : Jamba_juice - [ 27 เม.ย. 51 22:07:42 ]

ความคิดเห็นที่ 16 น่าจะขึ้นอยู่กับขนาดและสายธุรกิจขององค์กรนั้นๆด้วยครับ ถึงจะบอกได้ว่าอะไรสำคัญกว่ากัน แต่ละองค์กรย่อมมีลักษณะและความจำเป็นที่แตกต่างกันไป ก็อย่างที่หลายๆท่านบอกไว้แล้ว ว่ามันเกี่ยวพันกันอย่างแยกไม่ออก ถ้าจะถามว่า แขน กับ ขา อันไหนสำคัญกว่า คงต้องถามกลับว่าคนคนนั้นเป็นนักวิ่ง หรือ นักมวยล่ะครับ แต่ถ้าพูดถึงการสนับสนุนเงินทุนไปด้านใดด้านหนึ่งตามที่ จขกท.ว่าไว้ ผมให้น้ำหนักไปที่ "คน" มากกว่าครับ สมมุติว่าคนและระบบของเรามีคุณภาพในระดับหนึ่งแล้ว ผมคิดว่า =ระบบมีจุดที่เหมาะสมของมัน= จนกว่าจะเกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในองค์กร ระบบพัฒนาต่อไปก็ไม่เพิ่มประสิทธิภาพโดยรวมซักเท่าไหร่ ระบบที่ใหญ่หรือซับซ้อนเกินไป กลายเป็นเรื่องยุ่งยากด้วยซ้ำ แต่คนสามารถพัฒนาได้ไม่สิ้นสุด และเมื่อคนมีคุณภาพเพิ่มขึ้น สามารถเพิ่มประสิทธิภาพให้ระบบเดิมๆได้ด้วย คุ้มค่าเงินลงทุนมากกว่าครับ สมมุติอีกครั้ง อย่างการทำงานของรัฐบาลไทยตอนนี้ ผมคิดว่าไม่ต้องการระบบอะไรเพิ่มเติมแล้ว ขอแค่ "คน" ที่มีคุณภาพก็พอ แต่เรื่องนี้สงสัยจะขอมากไปแฮะ...(อุ๊บส์..นอกเรื่อง) จากคุณ : Jiang wei - [ 27 เม.ย. 51 23:16:40 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ความเห็นคุณ Jimmy Walker นี่ใช้ได้ผลจริงแน่นอนครับ ใครวางระบบอะไรขอให้คำนึงตามนั้นเลยครับ การทำงานของรัฐบาลไทย ต้องการแผนยุทธศาสตร์ระยะยาว,กลาง,สั้นครับ แผนกลยุทธ์ที่ขึ้นกับความเป็นจริงและสร้างสรรค์ ผู้นำที่เข้มแข็ง คนมีคุณภาพไม่ช่วยอะไร น้ำน้อยย่อมสู้ไม่ได้ ยกเว้นประชุมสภา ส.ส.มาครบ แล้วระเบิดลง จากคุณ : numnumnum1 - [ 28 เม.ย. 51 02:21:57 ]

ความคิดเห็นที่ 18 คนอยากจะขับรถเป็น ก็ต้องไปหัดขับรถ แล้วใครเป็นคนสร้างรถ? ก็คนอีกนั่นแหละ??? จากคุณ : Bigmanpoe - [ 28 เม.ย. 51 12:25:22 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ^ ^ ^ น่าคิดเหมือนกัน "รถดีออกแบบมาดี แต่คนขับห่วย" ความสามารถของรถใช้ไม่ถึง 100% มันก็คงเหมือนกับคำถามที่ จขกท. ถามแหละครับ ทั้ง2 สิ่งต้องไปด้วยกันในทิศทางเดียวกัน จากคุณ : ERECTUS - [ 28 เม.ย. 51 13:01:13 ]

ความคิดเห็นที่ 20 อ่านดูจากหัวข้อกระทู้....คล้าย ๆ การถามเพื่อให้แสดงความคิดเห็น ในการเรียน ป. โท หรือ ป. ตรี บางแห่งเลย ขอมองในมุมมองส่วนตัว.... จะเป็นระบบดี หรือ คนคุณภาพดี ก็ตาม ถ้าต้องให้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือ เน้นหนักไปทางใดทางหนึ่ง ก็ไม่สามารถทำให้องค์กรประสบความสำเร็จได้อย่างต่อเนื่องหรอกนะ ความสำเร็จอาจจะเกิดในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ ช่วงหนึ่ง แล้วก็เกิดการเปลี่ยนแปลง องค์กรที่ประสบความสำเร็จต่อเนื่องยาวนาน ล้วนแล้วแต่มีประวัติความเป็นมาที่ต้องเกี่ยวเนื่องกับทั้งสองอย่างประกอบกัน และช่วงที่กำลังเติบโต ก้าวไปข้างหน้าสู่ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ ก็จะมีทั้งสององค์ประกอบช่วยเสริมกันและกัน เจ้าของธุรกิจหลายแสนล้าน ( หมื่นล้าน... หรือ พันล้าน ก็ได้ ) ก็เริ่มต้นจากการเป็นคนขยันขันแข็ง ทำงานแบบหนักเอาเบาสู้ จนกระทั่งทำธุรกิจประสบความสำเร็จในระดับหนึ่งก่อน แต่กว่าจะประสบความสำเร็จอันยิ่งใหญ่จนได้รับการยอมรับ และมีชื่อเสียงโด่งดัง ก็ต้องอาศัย "คนมีคุณภาพ" มาช่วยงาน พอองค์กรเริ่มโต ก็ต้องมีการจัดตั้งระบบที่ดี เพื่อให้คนปฏิบัติตาม มีการวางนโยบายขององค์กร ตลอดจนกฎ ระเบียบ ในการบริหารจัดการ และควบคุมให้องค์กรเป็นไปตามจุดมุ่งหมายที่ต้องการ ส่วนองค์กรที่มีระบบที่ดีแล้ว ถ้าบังเอิญจังหวะที่ได้ผู้นำองค์กรที่ไม่เก่ง ก็จะทำให้องค์กรถดถอยลง ... บางองค์กรแก้ไขวิกฤติไม่ทัน ก็ทำให้หายหน้าหายตาไปจากธุรกิจเลย ก็ปรากฏให้เห็นเป็นตัวอย่างมาแล้วในอดีต อย่าไปมองว่าอะไรสำคัญกว่ากันเลย...ในแต่ละช่วงเวลาของการสร้าง และพัฒนาธุรกิจ ก็ต้องดูว่า อะไรจะมีส่วนสำคัญ ต้องพิจารณาให้ถูกจังหวะและกระทำในช่วงเวลาที่เหมาะสม จากคุณ : ชาวบ้านไทย - [ 28 เม.ย. 51 22:58:23 A:58.9.95.137 X: TicketID:125394 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ระบบดีมาก แต่คนบอกไม่ทำ งานจะเกิดปะครับ?  ต่อให้ระบบหุ่นยนต์ ถ้าคนเขียนโปรแกรมห่วย มันก็ไม่เวิค จากคุณ : Stance - [ 29 เม.ย. 51 20:48:02 ]

ความคิดเห็นที่ 22 คน (ผู้บริหาร, พนักงาน) เพราะคนเป็นคนสร้างกฏ หรือ ระบบ นั้นขึ้นมา ระบบดี นโยบายดี แต่ คนไม่ทำตาม ไม่มีประโยชน์ คนดี มีวินัย ระบบไม่มี บริษัทก็จะเดินวนอยู่ที่จุดเดิม สรุป มันขาดกันบ่ได๋เด้อค่ะ แก้ไขเมื่อ 30 เม.ย. 51 00:42:25 จากคุณ : แกะแดง - [ 30 เม.ย. 51 00:30:38 ]

ความคิดเห็นที่ 23 กระทู้ที่ดี ขอกลับมาโหวต 1 จึก! จากคุณ : แกะแดง - [ 30 เม.ย. 51 00:47:35 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ทั้ง2อย่างถ้ามันใช่ ทุกอย่างก็ไปต่อได้ จากคุณ : the author - [ 2 พ.ค. 51 18:23:24 ]