ความคิดเห็นที่ 1 คำถามที่ไม่มีใครตอบ ลองข้อเสนอใหม่ ถ้ากองทุนเจ๋งจริง ควรจะกำหนดค่าบริหารกองทุนให้ชัดเจนกี่เปอร์เซ็นต์ก็ว่าไป ผู้ซื้อหน่วยลงทุนจะได้ไม่ต้องตกใจ กองทุนก็ควรจะบริหารต้นทุนการบริหารของตัวเองด้วย ไม่ใช่คิดได้เท่าไรก็หัก จากคุณ : หมูทอง (Goldenpig) - [ 29 ก.ย. 50 14:12:33 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ถ้าสมมติว่า - กอง A ได้ผลตอบแทนที่ 3% แต่ค่าจัดการกองทุน 0.2% - กอง B ได้ผลตอบแทนที่ 3% แต่ค่าจัดการกองทุน 0.7% คิดว่ากองไหนบริหารได้ดีกว่ากันครับ ตอบยากจริง ๆ จากคุณ : หมีพูหมูพี - [ 29 ก.ย. 50 15:17:46 ]

ความคิดเห็นที่ 3 เรื่้องกองทุนเก็บค่าธรรมเนียมเท่าไหร่ เค้าก็เิปิดเผยนี่ครับ ผมไม่ได้คิดว่า เค้าจะต้องมาชี้แจงอะไรอีก ถ้าไม่ชอบที่เห็นว่าเค้าเก็บเยอะ ก็ไปซื้อเจ้าอื่นก็ได้นี่ครับ มีให้เลือกเยอะแยะ แต่สำหรับผม ถ้าดูผลตอบแทนมากกว่า เก็บค่าธรรมเนียมเยอะ แต่ถ้าได้ return เยอะ มันก็ดีกว่าเก็บค่าธรรมเนียมน้อย แต่ได้ return น้อยอยู่แล้วครับ เก็บเท่าไหร่ เก็บไปเถอะ ถ้าทำผลงานได้ดี ถ้าเก็บค่าธรรมเนียม 10% แต่ถ้าทำให้มีกำไร 30% ผมก็ซื้อครับ จากคุณ : DD - [ 29 ก.ย. 50 17:17:34 A:210.203.182.82 X: TicketID:100823 ]

ความคิดเห็นที่ 4 คุณ DD ครับ ผมถามดีๆ เพราะเชื่อว่าคุณ pjuk น่าจะมีเหตุผลดีๆ การที่เก็บค่าธรรมเนียมต่างกันถึงเกือบ 3 เท่าตัวทั้งๆที่เป็น MMF เหมือนกัน แบนนี้มีเหตุผลพิเศษหรือไม่ อาจเป็น SSF เป็นไปตามค่าเฉลี่ยของบลจ.อื่น ส่วน UOBSD นั้นกดให้ต่ำเป็นพิเศษในช่วงที่ผ่านมา แบบนี้ก็อาจเป็นได้ ซึ่งผมก็ไม่รู้เหตุผลที่ถูกต้องจริงๆ หรืออาจเป็น บลจ.ไทยพาณิชย์ อยากได้กำไรมากๆ ก็เลยตั้งไว้สูงหน่อย ??? แบบนั้นหรือเปล่า ที่สำคัญนะครับ ก็คือ บลจ.ไทยพาณิชย์ กำหนดค่าธรรมเนียมการจัดการไว้ไม่ตายตัว แต่กำหนดไว้แบบนี้ 0.0-0.85% ซึ่งผมก็เพิ่งรู้หลังเปิดอ่านดู...... ว่าเขาไม่ได้กำหนดไว้เป็นตัวเลขแน่นอนนะครับ..... ดังนั้นถ้าช่วงห่างกันขนาดนี้..... สรุปก็คือ จะเก็บเท่าไหร่ก็ได้ ขอให้อยู่ในช่วงนี้ก็แล้วกัน และนั่นหมายถึง อาจสูงกว่าคู่แข่งหลายเท่าตัว มันแตกต่างกับ กองทุนหุ้นที่กำหนดไว้ค่อนข้างตายตัวนะครับ จากคุณ : ryuken - [ 29 ก.ย. 50 17:55:28 A:125.24.11.50 X: TicketID:143864 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ก็คงต้องรอผู้รู้มาชี้แจงครับ ผมก็เห็นว่า 0.85% สูงมากครับ สำหรับ MMF จากคุณ : DD - [ 29 ก.ย. 50 23:20:04 A:210.203.179.56 X: TicketID:100823 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมสนใจในความสะดวกในการลงทุนซื้อขายมากกว่าครับ เช่นอยู่ใกล้ที่พักหรือไม่ หรือทำผ่าน internet ได้มั้ย เป็นต้นครับ ค่าธรรมเนียมต่างๆ เป็นเรื่องรองลงมา จากคุณ : zylinz (zylinz) - [ 29 ก.ย. 50 23:41:47 ]

ความคิดเห็นที่ 7 เรื่องของเรื่องคือ ผมคิดว่าที่จริงแล้วกองทุนน่าจะมี economy of scale สำหรับ SCBSFF เพราะใหญ่ถึงกว่า 1.6 แสนล้าน การบริหารอาจมีต้นทุนราว 2-3 เท่าของUOBSD ทั้งๆที่ขนาดใหญ่กว่า 10 เท่า..... แบบนี้ที่จริงแล้ว การคิดค่าบริหารน่าจะต่ำกว่าได้.... แต่ทำไมมันกลับกันก็เลยยิ่งงง จากคุณ : ryuken - [ 30 ก.ย. 50 17:59:06 A:125.26.161.79 X: TicketID:143864 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ผมว่ากระทู้แบบนี้ PJUK ไม่มาตอบหรอกครับ ไม่เชื่อคอยดูกัน จากคุณ : pongto - [ 30 ก.ย. 50 18:04:48 ]

ความคิดเห็นที่ 9 เรื่อง Economy of Scale ที่พูด ๆ กันนี่ ผมคิดว่า บางครั้งเราอาจจะคิดเข้าข้างตัวเองก็ได้นะครับ จริงอยู่กองทุนขนาดใหญ่ ค่าใช้จ่ายบางอย่างจะลดลง แต่ผมคิดว่ามันไม่จำเป็นที่เค้าจะต้องมาลดให้ลูกค้า เค้าก็เอาส่วนนั้นเป็นกำไรของ บลจ. ไปก็ได้ครับ มันเป็นสิทธิ์ของ บลจ. ที่จะทำอย่างนั้น ดังนั้นไม่จำเป็นว่ากองทุนใหญ่ ผู้ลงทุนจะได้ประโยชน์มากกว่า ลงทุนในกองทุนขนาดเล็ก จากคุณ : DD - [ 1 ต.ค. 50 00:02:57 A:210.203.178.207 X: TicketID:100823 ]

ความคิดเห็นที่ 10 #8 ก็ใช่ครับ เพราะไม่จำเป็นต้องตอบเลย แต่ถ้าคุณ pjuk จะมาตอบก็เป็นสิทธิครับ ตามความเห็นส่วนตัวของผม ข้อมูลที่เปิดเผย ก็ไม่รู้ว่าจะมีความจำเ็ป็นต้องชี้แจงอะไรอีกน่ะครับ ถ้าเห็นว่าเก็บค่าธรรมเนียมแพงกว่าเจ้าอื่น แล้วไม่ชอบ ก็ไปลงทุนเจ้าอื่นเท่านั้นเอง ผมก็มีลงทุนใน SCBSFF ครับ แต่ใช้เป็นที่พักเงิน เพื่อจะสับเปลี่ยนไปกองทุนอื่นเท่านั้น จากคุณ : DD - [ 1 ต.ค. 50 00:05:29 A:210.203.178.207 X: TicketID:100823 ]

ความคิดเห็นที่ 11 นี่แหละเหตุผลที่ไม่ชอบซื้อกองทุน จากคุณ : Funnyy - [ 1 ต.ค. 50 09:26:28 ]