ความคิดเห็นที่ 1 Q: พรบ.สถาบันคุ้มครองเงินฝากคืออะไร A: เป็นพรบ. ที่จะจัดตั้ง องค์กรที่เรียกว่า สถาบันคุ้มครองเงินฝาก ขึ้นมา องค์ที่ว่านี้ เป็นอิสระ ทำหน้าที่ดูแลคุ้มครองเงินฝากให้กับผู้ฝากเงิน และในกรณีที่สถาบันการเงินถูกปิดกิจการ องค์กรนี้จะเป็นผู้รับผิดชอบจ่ายเงินคืนให้กับผู้ฝากเงินทุกราย เพื่อให้ผู้ฝากมั่นใจได้ว่าเวลาสถานบันการเงินมีปัญหาผู้ฝากเงินจะได้รับเงินคืนอย่างรวดเร็ว จนไม่ตื่นตระหนก แห่กันไปถอนเงินทุกครั้งที่มีข่าวลือว่า สถาบันการเงินโน้นนี้ จะล้ม (อย่าว่าแต่พี่ไทยครับ เดือนก่อนแบงค์ใหญ่อย่าง Northern Rock ของอังกฤษยังประสบปัญหานี้มาแล้ว เหอๆ) โดยสถาบันคุ้มครองเงินฝาก จะมีคณะกรรมการคุ้มครองเงินฝาก ซึ่งประกอบไปด้วย ผู้แทนจากภาครัฐและผู้ทรงคุณวุฒิที่คณะรัฐมนตรีแต่งตั้ง ทำหน้าที่บริหารครับ จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:43:58 ]

ความคิดเห็นที่ 2 Q: พรบ.ที่ว่า มีผลบังคับใช้เมื่อใด? A: ตอนนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช) ครับ คาดว่าทางแบงค์ชาติและกระทรวงการคลังคงพยายามเข็นมาให้ทันภายในรัฐบาลนี้ (พร้อมๆ กับกฏหมายการเงินฉบับอื่นๆ) ถ้า สนช ผ่านกฏหมายนี้ ก้อจะมีผลบังคับใช้เมื่อพ้น 180 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา สนช มีอายุแค่ปีนี้ (ถ้าเลือกตั้งไม่เลื่อน) นั่นหมายความว่า ภายในครึ่งปีหน้า (2551) กฏหมายฉบับนี้ก้อจะมีผลบังคับใช้ครับ จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:44:37 ]

ความคิดเห็นที่ 3 Q: คุ้มครองใคร? A: คุ้มครองคนทุกคนที่นำเงินไปฝากไว้ในสถาบันการเงินครับ สถาบันการเงินที่ว่าคือ ธนาคารพาณิชย์ (ธพ.) ซึ่งรวมทั้ง ธพ.ไทย และธพ.ต่างชาติ, บริษัทเงินทุน, และบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ รวมกันทั้งสิ้น 43 แห่งครับ ( http://www.bot.or.th/bothomepage/databank/Financial_Institutions/Address/AddressT.htm ) อีกทั้งในร่างยังเปิดช่องให้รวมถึงธนาคารที่มีกฏหมายเฉพาะได้อีกด้วย (พวก ออมสิน ธกส ธอส บลาๆๆ )  ถ้าเห็นสมควร ที่ไม่รวมพวกออมสิน อะไรพวกนี้ เพราะ(เดา)ว่า ถือกฏหมายคนละฉบับกันในการจัดตั้งกันครับ อีกทั้งธนาคารเหล่านี้ รัฐบาลเป็นเจ้าของ ซึ่งในทางทฤษฎีรัฐบาลไม่มีวันเจ๊งอยู่แล้วครับ (อย่างน้อยก้อพิมพ์แบงค์มาจ่ายได้ ในกรณีล้มละลาย) สรุป ใครก้อตามที่ฝากเงินกับสถาบัน 43 แห่งข้างต้น จะได้รับการคุ้มครองเงินต้นในกรณีที่สถาบันการเงินนั้นๆ เจ๊งครับ จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:45:05 ]

ความคิดเห็นที่ 4 Q: คุ้มครองที่ว่านี่ เห็นเค้าบอกว่าแค่ 1 ล้านใช่ไหม? A: ถูกต้องนะครับ แต่ไม่ได้หมายความว่า พอกฏหมายบังคับใช้ปุ๊ป แล้วคุณจะโดนคุ้มครองแค่ 1 ล้านทันทีนะครับ ตามร่าง เค้าบอกว่า  ในปีแรกที่พรบ.ฉบับนี้บังคับใช้ สถาบันคุ้มครองเงินฝากจะคุ้มครองเต็มจำนวนเงินครับ จากนั้นถึงจะ ทยอยลดวงเงินการคุ้มครองจนเหลือ 1 ล้าน ภายใน 4 ปีครับ คงจะประมาณว่า ถ้าคุณได้พี่แซมมาอาทิตย์ก่อน (ผมยังเคืองไม่หายเลยอ่ะ วันที่ทุบไป 6.80 แล้วดึงกลับไปปิด high 7.70 เจ้าเล่นแบบนี้นี่ T-T ) คุณเลยเอากำไรที่ได้ ไปฝากเงินที่ ธนาคาร A จำนวน 1,000 ล้านบาท ปีแรกที่พรบ บังคับใช้ ถ้าแบงค์ A เจ๊ง สถาบันคุ้มครองเงินฝากจะจ่ายเงิน ให้คุณเต็มจำนวน 1,000 ล้านบาท ถ้าแบงค์เจ๊งในปีที่ 2 หลังจากพรบ บังคับใช้ สถาบันคุ้มครองเงินฝากจะจ่ายให้คุณ 20 ล้านบาท (ที่เหลืออีก 980 ล้าน ก้อซวยไป) ปีที่ 3 จะจ่ายให้เพียง 10 ล้านบาท (ที่เหลืออีก 990 ล้านก้อซวยไป) ปีที่ 4 จะจ่ายให้เพียง 5 ล้านบาท (ที่เหลืออีก 995 ล้านก้อซวยไป) ภายหลังปีที่ 4 ไปแล้ว จะจ่ายให้เพียง 1 ล้านบาท ในกรณีที่ ธนาคาร A ล้ม ที่เหลืออีก 999 ล้านบาท ก้อซวยไป ทั้งนี้ รายละเอียดวงเงินสำหรับการชดเชยให้ในแต่ละปี คณะกรรมการคุ้มครองเงินฝากจะกำหนดต่อไปครับ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่า ถ้าแบงค์เจ๊ง แล้วคุณจะได้เงินคืน แค่ 1 ล้านนะครับ เพราะถ้าแบงค์เจ๊ง แสดงว่าแบงค์ล้มละลาย และศาลท่านคงจะให้นำทรัพย์สินไปขายทอดตลาด และนำเงินมาคืนเจ้าหนี้ ซึ่งก้อคือ บรรดาผู้ฝากเงินทั้งหลายเนี่ยละ แต่ที่แน่ เราคงได้เงินคืนไม่ครบแน่ๆ ครับ เวลาแบงค์ล้ม ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:45:19 ]

ความคิดเห็นที่ 5 Q: แล้วตกลงคนละ 1 ล้าน หรือ บัญชีละ 1 ล้านกันแน่? A: อันนี้รู้สึกว่าจะถามกันมามากที่สุด ชี้ชัดๆ ตรงนี้ครับ บัญชีละ 1 ล้าน ต่อ 1 ธนาคารครับ สมมติว่าคุณมีเงิน 2 ล้าน คุณก้อแยกฝาก สองธนาคาร ก้อจบ ถ้าธนาคารทั้งสอง ล้มพร้อมกัน คุณก้อจะได้รับเงินคืนครบ 2 ล้านบาทครับผม ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:45:37 ]

ความคิดเห็นที่ 6 Q: แล้วสถาบันคุ้มครองเงินฝากเค้าจะเอาเงินมาจากไหนอ่ะ A: เห็นว่าจะมีเงินประเดิมจากรัฐบาลให้ 1,000 ล้านบาท และสถาบันการเงินที่มีบัญชีได้รับการคุ้มครองจะต้องจ่ายเงินสบทบเข้าสถาบัน อันนี้ไม่แน่ใจนะครับ แต่คิดว่า อัตราการนำส่งจะเท่ากับอัตราที่สถาบันการเงินนำส่งให้กับกองทุนฟื้นฟูในปัจจุบันที่ 0.4% ต่อปีของยอดเงินฝากถัวเฉลี่ย (รู้สึกจะแบ่งจ่ายปีละสองงวด) ในอนาคตอาจจะให้สถาบันการเงินจ่ายเงินผันแปรกันตามความเสี่ยงของแต่ละแห่ง เช่น แบงค์นี้เสี่ยงมาก ต้องจ่ายเยอะ แบงค์นี้เสี่ยงน้อยหน่อย ก้อจ่ายน้อยตาม แล้วทางสถาบันก้อจะนำเงินเหล่านี้ไปหาดอกผล เพื่อสำรองเตรียมไว้ในกรณีที่มีสถาบันการเงินเจ๊ง จะได้นำเงินส่วนนี้มาจ่ายทดแทนให้ครับ จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:46:15 ]

ความคิดเห็นที่ 7 Q: ทำไมถึงต้องการเข็นมันออกมา? A: คงยังจำกันได้ใช่ไหมครับ เมื่อตอนวิกฤตต้มยำกุ้งปี 40 ที่คนแห่กันมาถอนเงินมากๆ เนื่องจากกลัวว่า ถ้าสถาบันการเงินนั้นๆ เจ๊ง จะทำให้เงินของตัวเองสูญหายไปด้วย เอ่อ พูดถึงตรงนี้ หลายท่านที่อาจจะยังไม่เข้าใจถึงระบบธนาคารมากนัก อาจจะสับสน ไม่เคลียร์ หรือบางคนอาจจะคืนครูบาอาจารย์ไปหมดแล้ว เลยขออนุญาตเตือนความจำสั้นๆ แล้วกันนะครับ ^^" ธนาคารโดยทั่วไป ดำเนินธุรกิจโดยรับจ้างฝากเงิน โดยให้ดอกเบี้ยแก่ผู้ฝากเงิน และจะนำเงินจำนวนดังกล่าวไปปล่อยกู้ แต่กฏหมายมักจะบังคับให้เหลือเงินสำรองไว้ส่วนหนึ่ง เผื่อคนที่ฝากไว้มาถอน เช่น กำหนดเงินสำรองไว้ 10% เวลามีผู้เอาเงินมาฝากธนาคาร A  50 คน คนละ 100 บาท ธนาคาร A จะนำเงินไปปล่อยกู้ได้เพียง 90% ของ 100 x 50 = 4,500  บาทเท่านั้น และเผื่อไว้อีก 500 บาท ในกรณีที่ 50 คนนั้น อาจจะต้องการถอนเงินไปใช้จ่าย ถ้า 50 คนดังกล่าว มาถอนเงินและฝากเงิน รวมกัน บวกลบแล้ว แบงค์จ่ายไม่เกิน 500 บาท แบงค์ก้ออยู่ได้ ต่อให้เกิน 500 บาทนิดหน่อย สัก 100-200 แบงค์อาจจะต้องไปกู้คนอื่นมาให้ก่อน และอาจเสียดอกแพง แม้จะเจ็บตัวนิดหน่อย แต่แบงค์ก้อยังอยู่ได้   ทีนี้สมมติว่า A นำเงิน 4,500 ไปปล่อยกู้ทั้งหมด แล้วอยู่ๆ มีข่าวลือว่าธนาคาร A จะเจ๊ง 50 คนที่ว่านั้น ก้อจะแย่งชิงกันไปถอนเงิน ต่อให้ A อยู่ของ A เฉยๆ ไม่ได้มีปัญหาใดๆ ทั้งสิ้น A ที่มีเงินเหลือเพียง 500 บาท ก้อไม่สามารถที่จะจ่ายให้ทั้ง 50 คนได้ทั้งหมด สุดท้าย A ก้อจะเจ๊งในที่สุด ทั้งที่ไม่ใช่ความผิดอะไรของ A เลย เห็นไหมครับ ว่าสิ่งสำคัญที่สุดของธนาคารอย่างหนึ่งคือ ความเชื่อมั่นของคน พรบ.นี้ออกมาก้อเพื่อสร้างความเชื่อมั่นให้ประชาชนเช่นนี้แล จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:46:32 ]

ความคิดเห็นที่ 8 Q: จริงอ่ะ เห็นเค้าบอกว่า เพราะพรบ.อันนี้ทำให้คนยิ่งไม่เชื่อมั่นหนักขึ้นไปอีก เพราะเมื่อก่อนยังตอนที่ยังไม่มี พรบ.นี้ เราไม่เห็นต้องกลัวโดนเบี้ยวเงินกรณีแบงค์ล้มเลย? A: 55+ พูดอีกก้อถูกอีกครับ ความจริง มันก้อแปลกดีที่ปัจจุบัน เราไม่มีระบบประกันการฝากเงิน แต่เราทุกคนมั่นใจว่า รัฐจะต้องจ่ายเงินให้เราทั้งหมด ในกรณีแบงค์ล้ม แต่พอมีระบบประกันเงินฝากออกมาใช้ คนกลับกลัวว่าจะไม่ได้เงินคืน เพราะระบบจะจ่ายคืนแค่ล้านเดียว   จริงๆ แล้วเรื่องมันเกิดมาตั้งแต่ก่อนวิกฤตปี 40 ครับ ที่ตอนนั้น คนได้รับข่าวลือว่าแบงค์โน้แบงค์นี้จะล้ม คนเลยแห่กันไปถอนเงินจากธนาคาร ซึ่งอย่างที่กล่าวไว้ คห ก่อน ว่าต้องให้แบงค์ไม่มีปัญหาอะไรเลย แต่พอเจอคนมาถอนเงินเยอะๆ แบงค์ก้อล้มได้เองโดยอัตโนมัติ รัฐบาลในขณะนั้น มีมติให้ผู้ฝากและเจ้าหนี้ของสถาบันการเงินได้รับการคุ้มครองเต็มจำนวน (Blanket Guarantee)  เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับประชาชน และยึดถือเป็นหลักปฏิบัติเรื่อยมา จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:46:46 ]

ความคิดเห็นที่ 9 คิดว่าคงพอเห็นภาพของ พรบ.สถาบันคุ้มครองเงินฝาก ฉบับนี้นะครับ ก่อนที่จะวิจารณ์มัน ผมอยากจะนำข้อมูลโครงสร้างเงินฝากของไทยมาให้ดูกันก่อน เพื่อแสดงให้เห็นว่า จะมีใครถูกกระทบบ้าง เพื่อที่เราจะได้บอกได้ว่า มันมี ข้อดี ข้อเสีย อย่างไร จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:47:04 ]

ความคิดเห็นที่ 10 โครงสร้างการฝากเงินของไทยในปัจจุบัน จากรูป เราจะเห็นได้ว่า ณ วันสิ้นงวด ไตรมาสที่ 2  เงินฝากใน ธพ. มีจำนวนทั้งสิ้น 6,659,610 ล้านบาท ถ้าบวกกับเงินฝากในบริษัทเงินทุนอีก 42,690 ล้านบาท และเงินฝากในบริษัทเครดิตฟองซิเอร์อีก 617 ล้านบาท แล้วละก้อ เงินฝากที่ได้รับผลกระทบจากพรบ.สถาบันการเงินมีทั้งสิ้น 6,659,610 ล้านบาท หรือคิดเป็นสัดส่วน 75.49 ของเงินรับฝากของสถาบันการเงินทั้งหมด และเนื่องจากเงินฝากในบริษัทเงินทุนและบริษัทเครดิตฟองซิเอร์มีสัดส่วนน้อยมากในเงินฝากที่ได้รับผลกระทบ (ไม่ถึง 1%) ประกอบกับผมหาข้อมูลบัญชีของเงินฝากในส่วนนี้ไม่เจอ (ซึ่งคือเหตุผลใหญ่ แฮ่ะๆ) ในส่วนถัดไป ผมจะตัดเงินก้อนนี้ออกจากการวิเคราะห์นะครับ เราจะดูกันเฉพาะในส่วนของ ธพ ล้วนๆ ^^" source: table 25 http://www.bot.or.th/bothomepage/databank/EconData/EconFinance/tab25.asp จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:47:40 ]

ความคิดเห็นที่ 11 แอ่นแอ๊น นี่เป็นข้อมูลที่ทุกท่านอยากรู้ครับ (วานซืนเห็นมีคนตั้งกระทู้ถามว่าคนไทยที่มีบัญชีเกิน 100 ล้านบาท มีสักกี่คน) จากข้อมูลของแบงค์ชาติ ณ สิ้นเดือนสิงหาคม 2550 ธพ มีบัญชีเงินฝากทั้งสิ้น 71,508,041บัญชี คิดเป็นเงินทั้งสิ้น 6,761,274 * ล้านบาท จะเห็นได้ว่าสัดส่วนเป็นที่เป็นบัญชีออมทรัพย์สูงสุดคือ 2.6 ล้านล้านบาท คิดเป็นเกือบ 40% ของเงินฝากทั้งหมด รองลงมาเป็นฝากประจำที่ไม่เกิน 3 เดือน คิดเป็น 23% ในขณะที่บัญชีประเภทจ่ายคืนเมื่อทวงถามคิดเป็นเพียง 5% เท่านั้น source: http://www.bot.or.th/bothomepage/databank/Financial_Institutions/New_Fin_Data/CB/cb_t6.asp * ตัวเลขของธพ.นี้เป็นของสิ้นเดือนสิงหาคมนะครับ ในขณะตัวเลขเงินฝากใน ธพ.ใน คห.ก่อนหน้า เป็นตัวเลข preliminary ณ สิ้นไตรมาส 2 (สิ้นเดือนมิถุนายน) อย่างไรก็ตาม แม้ผมจะเปรียบเทียบทั้งสองอันด้วยเดือนมิถุนายน มันก้อยังไม่เท่ากันอยู่ดี พอดีตอนที่เขียนเป็นวันเสาร์อาทิตย์เลยโทรไปถามแบงค์ชาติไม่ได้ ผมเลยเดาเอาเองว่า ความคลาดเคลื่อนเกิดจากการนับ items ในแต่ละรายการต่างกัน (เช่นในตารางนี้อาจรวม item นี้ ในขณะที่อีกตารางไม่รวม) ถ้าท่านใดรู้ (ผมว่านอกจากแบงค์ชาติเอง คนอื่นคงไม่รู้หรอก ^^" ) รบกวนขอคำชี้แนะด้วยครับ จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:48:03 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ผมเอามาทำใหม่ให้ดูง่ายขึ้น (รึเปล่า? ฮา) และเพิ่มสัดส่วนของแต่ละอันเข้าไป เราจะพบว่า เมื่อแยกตามขนาดของบัญชีแล้ว  99% มีเงินในบัญชีต่ำกว่า 1 ล้านบาท อย่างไรก็ตาม อีก 1% ที่เหลือที่มีเงินเกิน 1 ล้านนั้น มูลค่าของเงินส่วนนี้กลับมีสัดส่วนสูงถึง 75% ของเงินฝากทั้งหมด ทั้งนี้ โดยปกติบัญชีหนึ่งบัญชี มีคนถือ 1 คน นะครับ แต่คน 1 คน ไม่จำเป็นว่า ต้องมีหนึ่งบัญชีนะครับ เพราะฉะนั้น ยกตัวอย่างว่า มี 517 บัญชีที่มีเงินเกิน 500 ล้าน แต่ใน 517 บัญชีนี้ ผมเดาว่า อาจจะอยู่ในมือคนไม่กี่คน หรืออาจจะไม่กี่ตระกูล เผลอๆ จะถึง 20 ตระกูลหรือเปล่ายังไม่รู้เลย นี่ยังไม่นับคนที่ไม่ได้แสดงบัญชีอยู่ในตารางนี้อีกนะครับ ซึ่งคนที่ไม่ได้อยู่ในนี้ ผมเดาเลยว่ามี 2 ประเภทใหญ่ๆ คือ 1 คนที่โคดรวยมหาศาล มีเส้นสายที่จะเอาเงินไปฝากไว้ที่ต่างๆ ทั่วโลก หรือคนที่มีเงินผิดกฏหมายที่ไม่สามารถนำมาฝากในธนาคารได้ และ 2 คนที่อย่าว่าแต่ในเงินในบัญชีเลย เงินจะซื้อข้าวกินเย็นนี้จะมีหรือเปล่ายังไม่รู้เลย ซึ่งหาได้ดาดเดื่อนทั่วไป เห็นปัญหาอะไรอย่างหนึ่งของประเทศไทยไหมครับ คนจนก้อจนดักดาน คนรวยก้อรวยต่อไปเรื่อยๆ เหอๆๆ ถ้าคุณมีเงินในบัญชีเกินกว่า 1 ล้าน (คิดว่ามีหลายคนทีเดียวที่กำลังอ่านกระทู้นี้อยู่) คุณคือหนึ่งในร้อยของประเทศไทยนะครับ ถ้ามีโอกาส กรุณาหันมามองคนอีก 99 คนที่ไม่ได้มีเหมือนคุณด้วยนะครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:48:26 ]

ความคิดเห็นที่ 13 จากข้อมูลข้างต้น ทำให้เรารู้ว่า พรบ.นี้จะกระทบคนที่เป็นเจ้าของบัญชีจำนวน 880,387 บัญชี ที่มีเงินในบัญชีเกิน 1 ล้านแค่นั้น ส่วนอีก 70 ล้านบัญชีที่เหลือ ไม่ได้รับผลกระทบ (ทางตรง) ใดใด ทั้งสิ้น เพราะต่อให้แบงค์ล้ม สถาบันคุ้มครองเงินฝากก็จะจ่ายเงินให้คุณเต็มจำนวน เนื่องจากคุณมีเงินไม่ถึง 1 ล้านบาท จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:48:49 ]

ความคิดเห็นที่ 14 Q: ข้อดีของพรบ.สถาบันคุ้มครองเงินฝาก? A: ข้อดีมีมากมายก่ายกองเลยครับ 1. ลดภาระของรัฐบาลในกรณีสถาบันการเงินมีปัญหา      จำตอนปี 40 ได้ไหมครับ มีการประเมินกันว่า ความเสียหายที่รัฐบาลต้องเข้าไปรับผิดชอบภายใต้กองทุนฟื้นฟูนั้นมีมูลค่าสูงถึง 1.4 ล้านล้านบาทเลยทีเดียว ถ้ามีสถาบันคุ้มครองเงินฝากซะ รัฐบาลจะได้สบายใจ ไม่ต้องกังวลว่า เวลาเกิดเหตุการณ์แบงค์ล้ม จะต้องเจียดเงินภาษีของเราๆ มาช่วยผู้ฝากเงินอีก 2. ลด Moral Hazard ของผู้ฝากเงินและสถาบันการเงิน     รู้จักคำว่า Moral Hazard ใช่ไหมครับ (ยังไม่เคยเจอใครแปลเป็นไทย แล้วอ่านรู้เรื่อง เลยขออนุญาตทับศัพท์นะครับ ^^" )     Moral Hazard แปลว่า พฤติกรรมของคนที่เปลี่ยนแปลงไป เมื่อทราบว่าความเสี่ยงนั้นๆ มีบุคคลอื่นมาช่วยรับ อาทิ คุณขับรถเร็วขึ้น จากเดิมขับ 80 ก้อเหยียบเป็น 120  เมื่อคุณทำประกันอุบัติเหตุรถยนต์ (เพราะถ้ารถชน คุณไม่เสียตัง มีคนมาจ่ายแทนคุณเป็นต้น)      เช่นกันครับ ทุกวันนี้สถาบันการเงินบางแห่ง มักทำอะไรที่เสี่ยงเกินพอควร เพราะทราบดีกว่าถ้าเกิดอะไรขึ้น รัฐบาลจะต้องเข้ามาอุ้ม ธพ.บางแห่งปล่อยกู้ดะ โดยไม่สนใจว่า ลูกค้ารายนั้นเครดิตดีหรือไม่ เพียงพอต้องการยอดสินเชื่อ โดยรู้ว่า ถ้าเกิดแบงค์ล้ม เดี๋ยวรัฐบาลก้อมาจ่ายให้เองล่ะ      เช่นเดียวกันกับผู้ฝากเงินครับ ที่ไหนให้ดอกเบี้ยสูง ก้อเฮกันไปฝาก โดยไม่สนใจว่าแบงค์นั้นๆ มีความเสี่ยงหรือไม่ เพราะมั่นใจว่า ถ้าแบงค์ล้ม เดี๋ยวรัฐบาลก้อจะจ่ายเงินต้นให้เราแทนแบงค์นั้นๆ เองล่ะ     ถ้ามีสถาบันคุ้มครองเงินฝาก ทุกคนจะรู้ว่า ถ้าเกิดอะไรขึ้น สถาบันคุ้มครองเงินฝากจะจ่ายให้ไม่เกิน 1 ล้านนะ เพราะฉะนั้น คุณจะต้องไปบริหารความเสี่ยงให้ดีดี อย่ามาหวังพึ่งแต่รัฐ 3. ช่วยให้สถาบันการเงินแข่งขันกันได้อย่างเป็นธรรมมากขึ้น    ธพ บางแห่ง (โดยเฉพาะรายใหญ่ๆ) มักบ่นว่า แข่งดอกเบี้ยกับรายเล็กๆ ลำบาก เพราะผู้ฝากเงินดูแต่ดอกเบี้ยอย่างเดียวเลย ไม่ดูเลยว่า แบงค์นั้นเสี่ยงมากน้อยแค่ไหน ทำให้แบงค์ใหญ่ๆ ถ้าจะแข่ง ก็ต้องทำตัวเองให้เสี่ยงขึ้นตามมา (เพื่อที่จะได้เสนอดอกเบี้ยสูงๆ ได้) ส่งผลให้ความเสี่ยงของระบบเพิ่มสูงขึ้นอย่างไม่จำเป็น    ถ้า พรบ. นี้มีผลบังคับใช้ แบงค์ที่ความเสี่ยงน้อยๆ ก้อไม่จำเป็นต้องไปแข่งด้านดอกเบี้ยกับแบงค์เล็กๆ ที่เสี่ยงกว่า เนื่องจากตนจะไปเน้นจุดขายด้านความเสี่ยงแทน ส่งผลดีต่อความเสี่ยงโดยรวมของระบบครับ 4. ประเทศไทยจะลดการพึ่งพิงสถาบันการเงินมากขึ้น   ตอนที่เราเจ๊งเมื่อปี 40 หนึ่งในเหตุผลสำคัญคือ ภาคธุรกิจพึ่งพิงการกู้ยืมจากสถาบันการเงินมากเกินไป เพราะเวลาแบงค์ล้ม ทั้งภาคธุรกิจ (ที่เป็นผู้กู้) และภาคประชาชน (ที่เป็นผู้ออม) ก้อจะเจ๊งตามไปด้วย สุดท้ายก้อเจ๊งกันทั้งประเทศ     พอมี พรบ. นี้ จะเป็นการบีบให้ประชาชนหันไปหาการออมแบบอื่นๆ มากขึ้น อาทิ แทนที่จะไปฝากแบงค์ ก้อจะไปซื้อหุ้นกู้ที่ออกโดยภาคธุรกิจแทน ซึ่งเป็นการกู้ยืมกันโดยตรง ไม่ต้องผ่านแบงค์ และพอเวลาแบงค์ล้ม ภาคธุรกิจและประชาชน ก้อจะไม่ได้รับผลกระทบเท่าใดนัก (อย่างน้อยก้อน้อยกว่าตอนปี 40) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:49:08 ]

ความคิดเห็นที่ 15 Q: แล้วข้อเสียล่ะ? A: ไม่มีครับ (ฮา) อย่างน้อยผมยังคิดไม่ออก ว่าอะไรที่จะเป็นข้อเสียของ พรบ. ฉบับนี้ และนี่เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักเลยครับที่ตั้งกระทู้นี้ขึ้นมา เผื่อมีท่านใดมีความเห็นแตกต่างในเรื่องนี้ ผมจะได้เรียนรู้ไปด้วยครับ เท่าที่คิดได้ คนที่เสียประโยชน์ คือคนที่มีเงินฝากเกินกว่า 1 ล้านบาท ซึ่งถ้าพูดกันอย่างแฟร์ๆ เงินของคุณเอง คุณก้อต้องหาทางปกป้องเอง ถ้าคุณไปทำอะไรเสี่ยงๆ (เช่นไปฝากแบงค์ที่ให้ดอกสูงๆ) คุณก้อต้องยอมรับความเสี่ยงนั้น ไม่ใช่ว่าพอแบงค์ล้ม คุณมาเรียกร้องให้รัฐเข้าไปช่วย โดยนำภาษีของคนทั้งประเทศมาจ่ายให้คุณ มันก้อไม่ค่อยจะยุติธรรมจริงไหมครับ? เพราะทีผมเสียมดเอ็กซ์ไม่เห็นมีใครมาประกันเงินลงทุนให้ผมมั่งเลย (ฮา) เค้าถึงบอกว่า การลงทุน (แม้จะเป็นการฝากเงินก็ตาม) มีความเสี่ยงไงครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:49:22 ]

ความคิดเห็นที่ 16 Q: แล้วคนที่มีเงินเกิน 1 ล้านบาท ควรทำอย่างไร A: อย่างแรกสุดคือ ถ้าคุณต้องการฝากเงินไว้ในแบงค์จริงๆ ให้กระจายออกเป็นบัญชีละไม่เกิน 1 ล้าน แยกฝากตามสถาบันการเงินทั้งหมด 43 แห่งข้างต้นครับ สิ่งที่ตามมาคือ ความยุ่งยาก และความลำบากในการจัดการกับบัญชีทั้ง 43 บัญชีครับ จะเห็นได้ว่าเอาเข้าจริงๆ แล้ว มันจะมีผลกระทบต่อคนที่มีเงินเกิน 43 ล้านบาทเท่านั้น ถ้าสมมติว่า ยังไงๆ ก้อจะฝากแบงค์อย่างเดียวอีก แล้วไม่ต้องการความเสี่ยงเลย ให้นำเงินไปฝากสถาบันการเงินของรัฐบาลครับ เพราะอย่างที่บอก แบงค์ที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ ไม่มีวันล้ม ในทางทฤษฎีครับ หรือไม่อย่างนั้น คุณก้อต้องจัดการเงินของคุณโดยกระจายความเสี่ยงไปยังการลงทุนประเภทต่างๆ อาทิ แยกนำไปซื้อพันธบัตร, กองทุน, หรือจะมาไล่พวกหุ้นปั่นแปะกับผม ก้อมิมีปัญหาแต่อย่างใดครับพี่ ^^" จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:49:35 ]

ความคิดเห็นที่ 17 Q: อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป? A: ถ้าพรบ.ฉบับนี้มีผลบังคับใช้เต็มตัวเมื่อไร สิ่งที่ผมมองว่ามันจะเกิดขึ้นมีดังนี้    1. บัญชีที่ไม่เกิน 1 ล้านบาท จะไหลไปสู่ ธพ.ที่ให้ดอกเบี้ยสูงสุด โดยไม่สนใจว่า ความเสี่ยงของแบงค์นั้นจะเป็นเท่าไร ในขณะที่บัญชีที่เกิน 1 ล้านบาท จะไหลไปสู่ ธพ. ที่มั่นคงที่สุด (และอาจจะดูเรื่องผลตอบแทนบ้าง) นั่นหมายความว่า แบงค์เล็กๆ จะหันไปหารายย่อยมากขึ้น ในขณะแบงค์ใหญ่ๆ จะไปมุ่งมั่นกับบรรดาเจ้าสัวโดยเฉพาะ    2. เงินจะไหลเข้าสู่รูปแบบการออมแบบอื่นๆ มากขึ้น ทั้งตลาดหุ้น ตลาดพันธบัตร สินค้าโภคภัณฑ์ (อาทิ ทองคำ) กองทุน บลาๆๆ ซึ่งจะเป็นการพัฒนาระบบการเงินของไทยให้เติบโตและแข็งแรงขึ้นในอนาคตครับ   3. อันนี้เป็นข้อแนะนำสำหรับน้องๆ ที่กำลังศึกษาอยู่นะครับ ในมุมมองของผม ถ้าพรบ.อันนี้บังคับใช้จริงๆ งานพวก Wealth management เช่นพวก private fund อะไรทำนองนี้ น่าจะได้รับความนิยมมากขึ้น เพราะปัจจุบันเหมือนกับบุคลกรด้านนี้ (ที่เก่งๆ) เรายังขาดอยู่เยอะ อีกอย่างพวกกองทุนต่างๆ น่าจะผุดขึ้นเป็นดอกเห็ดเพราะเงินส่วนนี้ (ไอ้ 3 ใน 4 จาก คห.บนๆ นั่นอ่ะ) มันมหาศาลมากๆ ( 5 ล้านล้านบาทอ่ะ) เอาแค่มันไหลออกจากระบบเงินฝากในธพ มาหาส่วนอื่นสัก 1 ล้านล้าน ไม่สิ แค่ 100,000 ล้าน มันก้อตาลุกแล้วใช่ไหมครับ กองทุนคงออกผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ กันเยอะแยะ เพื่อรองรับเงินก้อนนี้ เพราะฉะนั้นเตรียมไปสอบ CFA, CISA กันให้ดีดีครับ            อีกเรื่องคือ ธนาคารทั่วๆ ไป จะต้องยกระดับ Risk Management ครั้งใหญ่ จะคิดว่า risk management เป็นเรื่องของ back office อย่างที่แล้วๆ มาไม่ได้แล้ว ต่อไปนี้ risk manangement จะกลายเป็นพระเอกสำหรับธุรกิจธนาคารเต็มตัว เพราะจะกลายเป็นว่า ธนาคารไหนจัดการความเสี่ยงของตนได้ดีที่สุด นอกจากจะมีต้นทุนต่ำสุดแล้ว ยังจะมีเงินก้อนใหญ่ๆ จากบรรดาผู้อันมีจะกินไหลเข้าไปอีกด้วย      งานที่น่าสนใจในอนาคตในแวดวงการเงิน คงเป็นพวกนี้ละครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:49:50 ]

ความคิดเห็นที่ 18 Q: สรุปไม่ต้องกังวล พรบ.นี้ดีทุกอย่าง? A: อาจจะพูดอย่างนั้นได้ครับ ถ้าไม่ใช่ที่นี่ประเทศไทย ^^" อย่าลืมว่าประเทศไทย โดยเฉพาะนักการเมืองไทยเรื่อง abuse อะไรดีดีให้กลายเป็นสิ่งเลวร้ายขึ้นมาได้ เพียงเพื่อเอาผลประโยชน์ใส่ตัวเนี่ย ของถนัด ไม่อยากจะขัด ธปท. หรือ ก.คลัง หรอกนะครับ แต่อยากจะถามว่า ถ้าสิ่งนี้เกิดขึ้น เราจะจัดการมันอย่างไร ขอยกตัวอย่างที่คิดออกสัก 2 เหตุการณ์นะครับ อย่างแรกคือ อย่างที่เรียนไว้ข้างต้น เงินจะไหลไปสู่ธนาคารที่มั่นคงโดยเฉพาะธนาคารของรัฐน่าจะเป็นเป้าหมายหลัก ถ้าเงินท่วมแบงค์รัฐ รัฐจะต้องจัดการกับเงินส่วนนี้ โดยการปล่อยกู้ออกไปให้ได้มากขึ้น เพื่อหารายได้ให้มากขึ้น เพื่อมาจ่ายดอกเบี้ยให้กับผู้ฝากเงิน ถ้านักการเมืองฉวยโอกาสนี้ บังคับให้ปล่อยกู้ให้กับเครือญาติของตน อะไรจะเกิดขึ้นครับ? เอาแค่ปัจจุบันลองหันไปดูในตลาด ธนาคารของรัฐบางแห่งเพิ่มทุนแล้ว เพิ่มทุนอีก ไม่เคยเห็นมีกำไรสักที รัฐบาลอัดเงินเข้าไปเรือ่ยๆ พอถลุงกันหมด ก้อมาเพิ่มทุนใหม่ เงินนั่นมันก้อเงินภาษีเราๆ นะครับ รัฐบาลสามารถให้ความมั่นใจได้ไหม ว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้น อีกตัวอย่างหนึ่งคือ จริงอยู่ พรบ.ฉบับนี้ กระทบแค่คนรวย คนส่วนใหญ่ (99%) ของประเทศไม่เดือนร้อน อย่างที่ ธปท. ตีฆ้องร้องป่าวมาตลอด แต่ที่สิ่ง ธปท.พูดไม่หมด (พูดเบาๆ ^^" ) คือ ใช่คนส่วนใหญ่ไม่เดือดร้อน แต่เงินส่วนใหญ่เดือดร้อน เพราะเงินที่กระทบมีสัดส่วนสูงถึง 3 ใน 4 แล้วเวลาเกิดวิกฤตที่แล้วๆ มา มันเกิดกับคนส่วนใหญ่ หรือเงินส่วนใหญ่? ปี 40 ที่เจ๊งกันทั่วประเทศ ปัญหาอยู่ที่คนส่วนใหญ่ หรือเงินส่วนใหญ่? ใช่ไหมละครับ คำถามคือ (ขอยกตัวอย่างแบบ extreme case) ถ้าวันหนึ่งเกิดวิกฤตอะไรก้อแล้วแต่ ทำให้แบงค์ใหญ่สักแบงค์ที่มีเงินของคนรวยไปอยู่เยอะๆ เจ๊งลงไป (อย่าคิดว่าเป็นไปไม่ได้นะครับ  ถ้าเมื่อก่อนมีใครบอกว่า Worldcom ของสหรัฐจะเจ๊ง คนคงหาว่า อีนี้ไม่บ้าก้อเมา ฮา) ถามว่าสถาบันคุ้มครองเงินฝากจ่ายเงินให้เค้า 1 ล้านแล้วจบเหรอ? ถ้าคนรวยๆ เหล่านี้เจ๊งไป บริษัทใหญ่ๆ ที่เค้าเป็นเจ้าของอาจจะเจ๊งตามไป และคนงานนับหมื่นๆ คนที่เค้าจ้างไว้ ก้อจะเจ๊งตาม ถ้าเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้น รัฐจะยอมปล่อยให้กลไกลตลาด ทำงานโดยไม่ยอมแทรกแซงหรือไม่? ถ้ายอมไม่ได้ ก้อเตรียมตอบคำถามให้ดีแล้วกัน ทำแบบนี้ยุติธรรมดีแล้วเหรอ? แล้วสถาบันคุ้มครองเงินฝาก ทำมาเพื่ออะไร เพราะเมื่อเกิดวิกฤต รัฐก้อต้องเข้ามาช่วยเหลืออยู่ดี? ฝากไว้ให้คิดครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:50:06 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จบแล้วครับ ยาวมากๆ ใครอ่านได้จนจบ ขอได้รับความขอบคุณจากผมนะครับ แล้วพบกันใหม่ โอกาสหน้าครับ สวัสดีครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 15 ต.ค. 50 09:50:24 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ขอบคุณครับ เข้าใจง่ายดีมากๆ จากคุณ : bleed - [ 15 ต.ค. 50 10:48:58 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ขอบคุณครับ จากคุณ : charlee-k - [ 15 ต.ค. 50 10:51:28 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ... ขอบคุณครับ จากคุณ : GABLIEL - [ 15 ต.ค. 50 11:08:15 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณค่ะ สำหรับความรู้ แน่นเสมอนะเพื่อนเรา เอาไหมั๊ยเปิ้ล เค้าว่าจะไปจตุจักร จะซื้อมาเผื่อนะ จากคุณ : <<Ayumi>> - [ 15 ต.ค. 50 11:19:24 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ขอบคุณค่ะ จากคุณ : เค้กเนย - [ 15 ต.ค. 50 11:21:19 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ขอบคุณมาก ถึงมากที่สุดเลยครับ เข้าใจ พรบ นี้ขึ้นเยอะเลย จากคุณ : นายโอ้นโต้น - [ 15 ต.ค. 50 11:23:59 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ขอบคุณคร๊าบ จากคุณ : หน้าแหลมเก่าๆ - [ 15 ต.ค. 50 11:36:23 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ขอบคุณมากครับ อ่านแล้วคล้อยตามครับ เนื้อหาค่อนข้างแน่น ขออ่านความเห็นจากท่านอื่นๆด้วยนะครับ จากคุณ : seifiros - [ 15 ต.ค. 50 11:53:00 ]

ความคิดเห็นที่ 28 โหวตให้แล้วครับ จากคุณ : endophine - [ 15 ต.ค. 50 12:16:58 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ขอบคุณครับ เนื้อหาแน่นดีจริงๆ อ่านแล้วเคลียร์หลายข้อเลย จากคุณ : oppertunity - [ 15 ต.ค. 50 12:17:25 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณอีกคน จากคุณ : jugkim (jugkim) - [ 15 ต.ค. 50 12:19:41 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ถามหน่อย แล้วพวก สหกรณ์ออมทรัพย์ กองทุนที่นำเงินไปฝากไว้ในแบง ละ ผลกระทบด้านไหนบ้าง พวกที่ไม่ใช่สถาบันการเงินโดยตรงแต่ เป็นการจัดการเงิน ประกันชีวิตที่มันมีออมด้วย ละ จะไปทางไหน เป้นอย่างไร ครับ ผมคิดแล้วมันก็กระทบนะ เนีย บอกให้กระจายไปรูปแบบอื่น แต่รูปแบบอื่นก็ต้องฝากเงิน ในแบง อยุ่ดี พรบ นี่มีทางออกอื่นหรือเปล่า จากคุณ : i-angle - [ 15 ต.ค. 50 13:25:00 A:161.200.255.162 X: TicketID:111128 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ขอบคุณมากๆเลยครับ จากคุณ : System_OMM - [ 15 ต.ค. 50 13:37:34 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขอบคุณมากๆนะ จากคุณ : AOE-K-6-||| - [ 15 ต.ค. 50 14:09:05 ]

ความคิดเห็นที่ 34 เยี่ยมจังเลยครับ ได้ความรู้มาก ๆ ครับ จากคุณ : Skyman (Analayo) - [ 15 ต.ค. 50 14:41:06 ]

ความคิดเห็นที่ 35 โหวต.... จ้า จากคุณ : ผู้เฒ่าสายลม - [ 15 ต.ค. 50 17:38:10 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอบคุณครับ ได้ความรู้ดีมากๆ เลย จากคุณ : Knight - [ 15 ต.ค. 50 18:24:59 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 15 ต.ค. 50 18:38:56 ]

ความคิดเห็นที่ 38 เข้ามาโหวต จากคุณ : แรงเกินใคร ถ้าใจแรงพอ - [ 15 ต.ค. 50 19:19:00 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ขอบคุณค่ะ ได้ความรู้ดีจัง ^^ จากคุณ : ที่ได้พบกับเธอ นั่นคือโชคชะตา - [ 15 ต.ค. 50 19:53:38 ]

ความคิดเห็นที่ 40 โหวตให้ค่ะ จากคุณ : ตะวันรอนตอนเช้า - [ 15 ต.ค. 50 20:01:43 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ได้ความรู้มากมายครับ ขอบคุณมาก บาลชาเย สปาสิบ้า จากคุณ : ^ ^ (V_Accy) - [ 15 ต.ค. 50 21:03:18 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ขอบคุณสำหรับความรู้ดีๆนะครับ ( พร้อมกดโหวตให้ด้วย ) จากคุณ : โจรสลัด.. - [ 15 ต.ค. 50 21:57:50 ]

ความคิดเห็นที่ 43 โหวตนะคะ จากคุณ : อำพันสีทอง - [ 15 ต.ค. 50 23:32:11 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ได้ความรู้กลับมามากมายมหาศาลครับ ขอขอบคุณเจ้าของกระทู้ด้วยครับที่นำความรู้มาเผยแพร่  ให้มองอะไรลึกขึ้น รอบด้านขึ้น จากคุณ : หล่อเขลา เบาปัญญา - [ 16 ต.ค. 50 00:12:00 ]

ความคิดเห็นที่ 45 โหวตครับ จากคุณ : ชาเขียว - [ 16 ต.ค. 50 00:32:41 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ยอดเยี่ยมค่ะ โหวตค่ะ จากคุณ : แนนแนน (แนนแนน) - [ 16 ต.ค. 50 01:32:12 ]

ความคิดเห็นที่ 47 Vote! อยากทราบ พรบใช้เงินทุนสำรองของคลังไปลงทุน โดยให้ ธปท ที่ไร้ประสปการณ์ด้านการลงทุน ออกมาทำไม ว่างนักหรือไง จากคุณ : Ken - [ 16 ต.ค. 50 03:02:21 ]

ความคิดเห็นที่ 48 ขอบคุณครับ จากคุณ : waterside - [ 16 ต.ค. 50 03:37:25 ]

ความคิดเห็นที่ 49 อยากให้คุณ m_ple ทำงานใน ธปท. และมีอำนาจตัดสินใจได้บ้างจัง จากคุณ : trakulsom - [ 16 ต.ค. 50 06:40:03 ]

ความคิดเห็นที่ 50 เยี่ยมยอด ปล.. อาจารย์เคยแปลคำว่า Moral Hazard แต่ด้วยความไม่ตั้งใจเรียน เลยจำไม่ได้แล้ว จากคุณ : seun - [ 16 ต.ค. 50 10:33:43 ]

ความคิดเห็นที่ 51 โหวตแล้วค่า.. แล้วจะกระทบประกันชีวิตที่เป็นแบบเงินออมมั๊ยคะ พันธบัตรอีกอันเกี่ยวด้วยมั๊ยเนี่ย จะได้โยกเงินถูกอะค่ะ... แก้ไขเมื่อ 16 ต.ค. 50 11:48:03 จากคุณ : uncha - [ 16 ต.ค. 50 11:46:32 ]

ความคิดเห็นที่ 52 เยี่ยม !!! จากคุณ : เซโก้4 - [ 16 ต.ค. 50 13:19:06 ]

ความคิดเห็นที่ 53 ขอบคุณมากครับ จากคุณ : Vprawat - [ 16 ต.ค. 50 14:23:11 ]

ความคิดเห็นที่ 54 เยี่ยมยอด โหวต จากคุณ : โสมรัศมี - [ 16 ต.ค. 50 17:09:53 ]

ความคิดเห็นที่ 55 ขอบคุณครับ จากคุณ : nouikj - [ 16 ต.ค. 50 18:27:10 ]

ความคิดเห็นที่ 56 เป็นเรื่องที่ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งกับ พรบ เงินฝากที่จะคุ้มครองแค่ 1,000,000 บาท จะได้ให้พวกคนนอนกินดอกเบี่ยจะได้ เอาเงินไปลงทุนเพื่อเพิ่มกระแสเงินสดในระบบเศรษฐกิจ จะมีตำแหน่งงานที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทที่ขยายกิจการ ตลาดหลักทรัพย์จะมี market cap ที่ใหญ่ขึ้นผลตอบแทนมากขึ้น เด็กรุ่นใหม่ต้อง ศึกษาเรื่องการลงทุนให้คร่อง เหตุการณ์แบบปี 40 จะไม่เกิดขึ้นอีก คนมีการศึกษามากขึ้น เมืองนอกเค้าทำกันมานานแล้วเมืองไทยคงต้องตามในอีกไม่ใช้ จากคุณ : value invester (value invester) - [ 16 ต.ค. 50 19:54:11 ]

ความคิดเห็นที่ 57 ขอบคุณมากๆ ครับ หนึ่งโหวต จากคุณ : dangerous - [ 17 ต.ค. 50 00:15:33 ]

ความคิดเห็นที่ 58 ขอบคุณครับ เข้ามาโหวต จากคุณ : EncodeO - [ 17 ต.ค. 50 00:58:00 ]

ความคิดเห็นที่ 59 แอบคล้อยตามไปอีกคนติดๆๆ น่าคิดนะ เงินน่าจะกระจายไปสู่ ตลาดอื่นๆๆ ใครพร้อมคงเป็นโอกาสที่ดี จากคุณ : เล่นยามว่าง - [ 17 ต.ค. 50 01:30:00 ]

ความคิดเห็นที่ 60 ตามมาโหวด จากคุณ : จำมัย จัมไม - [ 17 ต.ค. 50 08:22:23 ]

ความคิดเห็นที่ 61 พอดีเมื่อวานยุ่งๆ เลยไม่ได้เข้ามาตอบ (แต่ตามอ่านอยู่นะค้าบบ ^^ ) วันนี้เลยขออนุญาต ขอบคุณทุกท่านที่เข้ามาอ่านนะครับ และขอบคุณมั่กๆ สำหรับทุกๆ เสียงโหวต คนจะได้อ่านกันเยอะๆ มีอะไรจะได้ถกเถียงกัน ต่อยอดความคิดเห็นของกันและกัน ขอตอบกระทู้เท่าที่สามารถนะครับ คห.31 คุณ i-angle ผมว่า คำนิยามว่า ผู้ฝากเงินในที่นี้ ไม่ได้หมายถึง รายย่อยอย่างเดียวนะครับ แต่ได้รวมบรรดาสถาบันการเงินหรือภาคธุรกิจเอาไ้ว้ด้วย ไม่ว่าคุณจะเป็นใคร ถ้าฝากเงินไว้ในธนาคาร จะได้รับการคุ้มครองจากสถาบันคุ้มครองเงินฝาก ภายใต้เงื่อนไขเดียวกันครับ ผมไม่ห่วงสถาบันหรือภาคธุรกิจหรอกครับ เพราะผมมองว่า ถ้าภาคธุรกิจนำเงินไปฝากแบงค์ไว้เฉยๆ เนี่ย ไม่ค่อยมีใครเค้าทำกันหรอกครับ มันเสียโอกาสในการหาเงิน เพราะผลตอบแทนมันต่ำมากๆ อย่างน้อยๆ เอาไปซื้อพันธบัตรออมทรัพย์ยังดีกว่า เสี่ยงน้อยกว่า ได้มากกว่าด้วย ยกตัวอย่างเช่น ณ วันที่ 16 ตุลาคม 2550 อัตราดอกเบี้ยฝากประจำ 24 เดือน (2 ปี) ของธนาคารกรุงเทพ (อ่ะแบงค์ใหญ่สุด) อยู่ที่ 2.5% http://www.bot.or.th/bothomepage/databank/Financial_Institutions/InterestRate/interest_t.asp ในขณะที่ผลตอบแทนจากตราสารหนี้พันธบัตรรัฐบาล ในช่วงอายุเดียวกันในตลาดพันธบัตรอยู่ที่ประมาณ 3.5% http://www.thaibma.or.th/priceyield/GovQuoted.aspx ต่างกันตั้ง 1% เชียว เห็นไหมครับ เพราะฉะนั้นภาคธุรกิจหรือสถาบันการเงิน เค้าไม่เอามาฝากไว้เฉยๆ หรอกครับ ผู้ถือหุ้น (หรือเจ้าของ) ว่าเอาแย่เลย ^^" คห 47 คุณ Ken แฮะๆ อันนี้ไม่ทราบครับ เอาไว้ถ้ามีโอกาสจะลองหาข้อมูลมานั่งแชร์ให้ฟังครับ ;) ผมว่าทั้งทาง ธปท และ คลัง คงมีเจตนาดีอยู่แล้วล่ะครับ เพียงแต่บางสิ่งบางอย่าง เค้าอาจจะคาดไม่ถึง หรือมองโลกในแง่ดีเกินไป หรือไม่ก้อบางที สิ่งที่เค้าคิด อาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับประเทศก้อได้ เพียงแต่เค้ายังขาดการสื่อสารต่อสาธารณะที่ดี ทำให้ประชาชนยังไม่ค่อยเข้าใจสิ่งที่เค้าทำมากนัก ให้โอกาสเค้าหน่อยครับ ช่วงนี้เราก้อดักคอเค้าไปพลางๆ ก่อน อิอิ คห 51 คุณ uncha พันธบัตรไม่เกี่ยวข้องอะไรกับ พรบ นี้นะครับ สบายใจได้ ยิ่งพันธบัตรรัฐบาลอุ่นใจได้เลย รัฐบาลไทยไม่มีทางเบี้ยวคุณแน่ (ถ้าเป็นรัฐบาลรัสเซียละไม่แน่ ฮา) ส่วนบริษัทประกัน เท่าที่อ่านจากร่าง มันไม่ครอบคลุมถึงนะครับ กระจายไปแหล่งต่างๆ ละ ดีแล้วครับ คำแนะนำของผม สำหรับรายย่อยอย่างเราๆ คือ ถ้าคุณไม่มีความรู้ทางการเงินพอสมควร แนะนำให้เริ่มต้นจากการซื้อกองทุนตราสารหนี้หรือกองทุนที่ลงทุนในตลาดเงินครับ เพราะความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ ผลตอบแทนไม่หวือหวา แล้วค่อยศึกษาหาข้อมูลไปเรื่อยๆ โดยเฉพาะในสินธรเนี่ย ตรึม ทั้งกองทุน ทั้งหุ้น เพรียบพร้อมครับ สะดุด คห 49 คุณ trakulsom นิดหนึ่ง แฮะๆ คนใน ธปท เก่งกว่าผมมากมายครับ และความรู้ที่ผมเอามาแชร์ทุกๆ ครั้ง ผมก้อได้รับความกรุณามาจากพี่ๆ ในนั้น และผมก้อนำมาบอกต่อนี่ละครับ รวมถึงกระทู้นี้ด้วยครับ ;) จากคุณ : m_ple - [ 17 ต.ค. 50 09:22:23 ]

ความคิดเห็นที่ 62 ขอบคุณครับ จากคุณ : KyBlueSky - [ 17 ต.ค. 50 13:10:48 ]

ความคิดเห็นที่ 63 ขอบคุณมากครับ จากคุณ : ธราธิป - [ 17 ต.ค. 50 14:48:29 ]

ความคิดเห็นที่ 64 ขอบคุงล่วย อารมณ์ขันเหนือชั้นจริงๆ และมีน้ำใจด้วย .... จากคุณ : MONOion - [ 17 ต.ค. 50 15:52:48 A:125.24.94.86 X: TicketID:040891 ]

ความคิดเห็นที่ 65 ขอบคุณมากครับ จากคุณ : ..... - [ 17 ต.ค. 50 17:01:41 A:58.8.138.95 X: TicketID:018198 ]

ความคิดเห็นที่ 66 vote จากคุณ : เพชร โพธาราม - [ 17 ต.ค. 50 19:32:26 ]

ความคิดเห็นที่ 67 voted จากคุณ : Mushroom Man - [ 17 ต.ค. 50 20:24:50 ]

ความคิดเห็นที่ 68 ให้คะแนนครับ ขอบคุณคำแนะนำดีๆ หามาอีกนะครับ จากคุณ : vigoF1 - [ 17 ต.ค. 50 23:05:38 ]

ความคิดเห็นที่ 69 ขอบคุณครับ จากคุณ : สะใจโรคจิต - [ 18 ต.ค. 50 00:05:55 ]

ความคิดเห็นที่ 70 มาขอความรู้ด้วยคนค่ะ..ขอบคุณนะคะ~ จากคุณ : i'm not superman - [ 18 ต.ค. 50 08:57:40 ]

ความคิดเห็นที่ 71 ขอบคุณค่ะ จากคุณ : Ratcha (ratchawan) - [ 18 ต.ค. 50 10:22:13 ]

ความคิดเห็นที่ 72 ขอบคุณมากครับ  แน่นไปด้วยสาระทุกครั้งเลยนะครับ โหวตให้ครับ :) :) :) จากคุณ : คึกคัก15 - [ 18 ต.ค. 50 13:49:34 ]

ความคิดเห็นที่ 73 ขอบคุณครับ จากคุณ : lioner - [ 18 ต.ค. 50 14:33:43 ]

ความคิดเห็นที่ 74 ขอบคุณค่ะที่มาสร้างความกระจ่างให้อีกเยอะเลย จากคุณ : หนอิ่ม (หนูอิ่ม) - [ 18 ต.ค. 50 21:05:01 ]

ความคิดเห็นที่ 75 วิเคราะห์ดีครับ เอาไปเขียนลงหนังสือได้เลยนะเนี่ย ผมว่า ระบบธนาคารของมนุษย์โลกเนี่ย ควรออกแบบใหม่หมด ควรแยกส่วนการฝาก-กู้ ออกจากส่วนที่เป็นธุรกรรมทางการเงิน ควรใช้หลักการที่ว่า เงินใครเงินมัน คนปล่อยกู้ควรรับผิดชอบเอง หากคนกู้เบี้ยว คนปล่อยกู้ควรเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจว่าจะให้ใครกู้ และต้องรับผิดชอบเงินเอง ระบบของปัจจุบันนี้ มันเป็นแบบว่า A (คนฝาก) เอาตังไปให้ B (ธนาคาร) แล้ว B เอาไปให้ C กู้ (ซึ่งบางที B ก็โยกย้ายเงินไปใส่กระเป๋าตัวเอง) พอเจ๊งที ก็เอาเงินภาษีทุกคนไปอุ้ม มันเป็นระบบที่ยังไงๆ B ก็รวย ยังไงมันก็ล้ม เพราะกินกันจนอิ่ม จากคุณ : ธีรภัทร์2 - [ 19 ต.ค. 50 13:30:59 ]

ความคิดเห็นที่ 76 ขอบคุณครับ เก่งจัง จากคุณ : thrill - [ 19 ต.ค. 50 17:43:15 ]

ความคิดเห็นที่ 77 ขอบคุณครับสำหรับความรู้ เขียนอ่านเข้าใจง่าย แถมมีอารมณ์ขันสอดแทรกเป็นจังหวะ อ่านแล้วรู้สึกสบายใจไม่น่าเบื่อในเรื่องเครียดๆเลยครับ ขอบคุณอีกที ^^" จากคุณ : ทานูกิตัวกลม - [ 20 ต.ค. 50 15:55:54 ]

ความคิดเห็นที่ 78 จาก...คนที่นานๆ ทีแวะเข้ามา (แล้วมาเห็นพอดี) ขอขอบคุณที่เอาเรื่องที่น่าสนใจนี้มาฝากกันครับ เท่าที่อ่านๆ พวกเราคนธรรมดาๆ มีเงินฝากไม่มากก็ไม่มีปัญหาอะไร แต่ปัญหาก็จะตกกับคนที่ฝากเงินเยอะๆ ไว้กับธนาคารน่ะครับ (เราในฐานะคนธรรมดาๆ เงินฝากไม่มากอะไร ก็สบายใจได้ในระดับหนึ่งอ่ะครับ) แก้ไขเมื่อ 20 ต.ค. 50 17:31:41 จากคุณ : ๛tum๛ - [ 20 ต.ค. 50 17:30:49 ]

ความคิดเห็นที่ 79 ทำดี  มีประโยชน์ต่อส่วนรวม  ขอปรบมือให้ดังๆครับ จากคุณ : coalaa - [ 21 ต.ค. 50 09:43:03 ]

ความคิดเห็นที่ 80 ขอบคุณมากๆครับ สำหรับสาระดีๆ จากคุณ : ช่างกระจก - [ 21 ต.ค. 50 11:34:57 ]

ความคิดเห็นที่ 81 เห็นด้วยมากกกก กับ พรบ ฉบับนี้ ความเห็นเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบที่จะเกิด 1.  สถาบันการเงินที่อ่อนแอ หรือ ที่คนขาดความเชื่อมั่น คงต้องปิดกิจการ หรือ เปลียนผู้ถือหุ้น อันจะทำให้ พนักงานที่ทำงานอยู่ต้องเตรียมตัวหางานใหม่ทำกันเช่นเดียวกับปี 40 2.  การแทรกแซงจากทางการ กรณีเกิดความสับสนในตลาดเงิน เช่น มีข่าวลือว่า ธนาคาร ... จะขาดสภาพคล่อง เช่นเดียวกับ Nortern Rock ของอังกฤษ แล้ว กระทรวงการคลัง หรือธนาคารชาติ จะปล่อยให้ปิดกิจการ หรือจะเข้าแทรกแซง เพราะ ถ้าปล่อยให้ปิด ก็จะเกิดเป็นโดมิโน ลือไปยังธนาคารอื่น ที่เหลืออยู่ได้  ถ้าจะแทรกแซง มั่นใจได้อย่างไรว่านักการเมืองไทย ไม่อุ้มจนทำให้เงินของรัฐเสียหาย 3.  ทางการได้เตรียมตัวสำหรับการเคลื่อนย้ายของเงินจากธนาคารหนึ่ง ไปยังอีกธนาคารหนึ่งอย่างไร  หากธนาคารหนึ่งถูกถอนเงินจนขาดสภาพคล่องจะเป็นอย่างไร ปิดดีไหม หรือแทรกแซง หรือเปลี่ยนผู้บริหาร หรือ... แม้ว่าจะมีปัญหาใดในอนาคต นอกเหนีอจากนี้ ยังเห็นด้วยกับ พรบ นี้  สู้ ๆ ๆ จากคุณ : DDD (ศิริพา) - [ 22 ต.ค. 50 14:57:59 ]

ความคิดเห็นที่ 82 ได้ความรู้  โหวต จากคุณ : klangdad - [ 22 ต.ค. 50 23:04:03 ]

ความคิดเห็นที่ 83 อ่านจบแล้วค้าบ จากคุณ : งามหน้า - [ วันปิยมหาราช 08:35:45 ]

ความคิดเห็นที่ 84 บทความที่ดี โหวตครับ จากคุณ : uninote - [ 24 ต.ค. 50 01:07:59 ]

ความคิดเห็นที่ 85 ยกนิ้วให้เลยครับอธิบายได้ดีมาก ในบรรดาเงินฝากที่มีจำนวนหลายสิบหลายร้อยล้านนั้นเป็นของคนไทยทั้งหมด?? หากมีของต่างชาติจะมีสัดส่วนเท่าใด??? เป็นไปได้หรือไม่ว่าหากพรบนี้ออกมา เจ้าของบัญชีที่ไม่ใช่คนไทยจะย้ายเงินฝากออกไปประเทศอื่น?? หรือไม่ก็เจ้าของบัญชีที่เป็นคนไทยเองจะต้องย้ายไปฝากเงินประเทศอื่น?? หากเป็นดังว่าจะมีผลเสียอย่างไร??? จากคุณ : น้ามือเก่าเกา - [ 24 ต.ค. 50 19:29:05 A:58.8.133.109 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 86 เยี่ยมมากครับ จากคุณ : อภิบาลคนดี - [ 25 ต.ค. 50 17:27:27 ]

ความคิดเห็นที่ 87 แจ่มครับ จากคุณ : cim077 - [ วันออกพรรษา 12:22:56 ]

ความคิดเห็นที่ 88 มาดูดความรู้ แง่มๆๆ จากคุณ : misterdoice - [ วันออกพรรษา 15:43:12 ]

ความคิดเห็นที่ 89 เราว่า  แบงค์ใหญ่อาจล้มง่ายขึ้นก็ได้ ถ้าหากว่า เศรษฐีใหญ่ เอาเงินฝากไปรวมกันที่นั่น เพราะเวลา มีวิกฤติ คนกลุ่มนี้มักจมูกไวกว่าพวกเราๆ ถ้าเขาคิดถอนเงินออกพร้อมกัน   ผลกระทบน่าจะมากกว่า ปัจจุบัน ที่กลุ่มผู้ฝากกระจายกว่ากัน จากคุณ : sb*star - [ 28 ต.ค. 50 20:57:05 ]

ความคิดเห็นที่ 90 คือว่าถ้าทีการทุจริตประมาณว่า  รู้ว่าเจ๊งแน่  แล้วผู้บริหารหรือผู้มีอำนาจก็โยกเงินไปใช้ส่วนตัว  แล้วก็แบงค์ล้ม  คนฝากก็ซวยดิครับ ไม่รู้ดิ  ผมโง่น่ะ  แต่อ่านแล้วคิดมากประมาณนี้  ประมาณว่าถ้ามีการทุจริตภายใน  แล้วเกิดล้มครืนขึ้นมา  ผลกรรมก็ตกกับคนฝากสิครับ  ถ้าไงๆ ก็รับผิดชอบแค่ล้านเดียวเนี่ย จากคุณ : Athest - [ 31 ต.ค. 50 16:40:39 ]

ความคิดเห็นที่ 91 สุดยอดจริงๆครับ  ความรู้นี้ โหวตด้วยๆ จากคุณ : cacarot - [ 31 ต.ค. 50 16:57:32 ]

ความคิดเห็นที่ 92 เยี่ยมครับ จากคุณ : Ryan_Giggs - [ 31 ต.ค. 50 18:10:34 ]

ความคิดเห็นที่ 93 ธปท. ควรจะมีหน้าที่ที่ต้องรับผิดชอบส่วนนี้ครับ ผมไม่เห็นด้วยที่จะปัดความรับผิดชอบแบบนี้ ธนาคารมีหน้าที่ที่จะต้องประกันเงินฝากของทุกคนไม่ว่ามากหรือน้อย ถ้าคุณคิดว่าธนาคารใหนทำไม่ได้คุณก็ควรจะจัดการซะก่อนที่มันจะเจ้ง นั้นเป็นหน้าที่ของคุณ ไม่ใช้ปัดความรับผิดชอบให้ประชาชน สำหรับคนที่คิดว่าพวกที่มีเงินมากกว่าล้านเป็นคนกลุ่มน้อย คุณลองคิดก่อนว่าพวกเขาเป็นใคร บางคนเป็นเจ้านายคุณ บางคนเป็นลุกค้าคุณ บางคนเป็นหุ้นส่วนคุณ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาเจ้ง คน 1% แต่มีผล 80% กับเศรษฐกิจของประเทศ เราอาจไม่ชอบแต่มันก็เป็นอย่างนั้น ถึงยังไงพวกเขาก็ยังเป็นกลุ่มคนที่ขับเครื่อนประเทศอยู่ อย่างน้อยก็ตอนนี้ ผมคิดอย่างนี้นะครับ จากคุณ : new426 - [ 31 ต.ค. 50 21:05:50 ]

ความคิดเห็นที่ 94 โหวตให้ครับ ได้ความรู้เพิ่มขึ้น แต่ก็เห็นด้วยกับ คห.93 อ่ะครับ จากคุณ : jack walker - [ 1 พ.ย. 50 06:14:45 ]