ความคิดเห็นที่ 1 Argentina แน่ๆครับที่รู้ ที่อื่นไม่แน่ใจน่าจะมีอีกอะ แถวอเมริกาใต้หรือแอฟริกาน่าจะมีอีกนะ จากคุณ : Define - [ 15 มิ.ย. 51 20:03:33 ]

ความคิดเห็นที่ 2 แปรรูปไม่มีผลดีต่อประเทศที่พื้นฐานเศรษฐกิจยังไม่มั่นคงครับ เหมือนเปิดเซฟให้คนมาล้วงเงิน จากคุณ : ชกใต้เข็มขัด - [ 15 มิ.ย. 51 21:34:37 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ลิ้งนี้การแปรรูปภาคพลังงาน ข้อมูลจากเวิร์ลแบงค์ http://rru.worldbank.org/Privatization/Sector.aspx?sectorid=2 ของเมกา ยุโรป จี8 ไม่มีข้อมูล เพราะทำกันก่อนปี2000 จากคุณ : waphoo - [ 15 มิ.ย. 51 21:57:03 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ขึ้นอยู่กับรูปแบบในการแปรรูปด้วยครับ ของไทยที่เสนอกันคือ รัฐยังต้องถือหุ้นในทุก บริษัทที่แปรรูปจากรัฐวิสาหกิจเกิน60%(ถ้าผมจำไม่ผิดนะ  ใครจำได้มาต่อให้ด้วยแล้วกัน) เท่าที่จำได้คุยกันว่า จะตั้งบริษัทโฮลดิ้งขึ้นมาเพื่อให้คล่องตัว(นึกซะว่าเป็น ผจก.กองทุนอสังหาฯ หรือพวกผู้ดูแลผลประโยชน์กองทุน แล้วกัน) ส่วนที่ว่าแปรแล้ว จะอยู่ข้างคนไทย หรืออยู่ข้างต่างชาติ อย่างที่คนจำนวนมากเป็นห่วงนั้น ต้องดูที่คนเป็นบอร์ดบริหารมากกว่า  บอร์ดบางบอร์ด คนไทยแท้ๆ อ้างว่าเป็นวีรบุรุษอีกต่างหาก แต่เซ็นเบิกแต่ละเรื่อง ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าทำไม ตอนนี้มีแบบ NDVR คือต่างชาติถือเท่าไรก็ได้ แต่จะไม่มีสิทธิโหวตในการบริหาร จะรับปันผลอย่างเดียว ซึ่งก็เป็นที่นิยมเช่นกันในตอนนี้ หากเปิดไปดูผู้ถือหุ้น หลายๆตัว จะขึ้น NDVR ในหุ้นหลักๆหลายๆตัว  นั้นคือจำนวนต่างชาติถือ แต่ไม่โหวต เพราะงั้นเราไม่เหมือนอาร์เจนติน่า แน่นอน(แต่อย่าให้คนมีแนวคิด แบบ ปรส. มาคุมโฮลดิ้งแล้วกัน  ตอนนั้นเขาบอกว่า คนไทยไว้ใจไม่ได้ ต้องให้ต่างชาติประมูล คนไทยห้ามประมูล  หลายๆคนคงจำได้ เทพเจ้าตัวไหนเห่าเอาไว้) ส่วนเรื่อง ปตท  ไม่ต้องไปคิดมากครับ  ทุกวันนี้ดีกว่าแต่ก่อนตั้งเยอะ  สมัยยังไม่แปรรูป  ปั้มมีกี่แห่งกัน  เวลาวิกฤตน้ำมัน เชล เอสโซ่ เป็นตัวกำหนดราคา อยากขึ้นก็ขึ้น  แต่ทุกวันนี้ยังมี ปตท ถ่วงได้บ้าง แม้จะไม่ทั้งหมด เพราะมันหนักกว่ารอบก่อน ตอนนี้อยู่ในตลาด การแสดงบัญชีเปิดเผยกว่าสมัยอยู่นอกตลาดเยอะครับ จากคุณ : แมวน้ำขี้เซา - [ 15 มิ.ย. 51 22:47:44 ]

ความคิดเห็นที่ 5 แปรรูปรัฐวิสาหกิจดีหรือไม่ อยู่ที่แง่มุมวิธีการ กระทรวงการคลังถือหุ้นใหญ่ อำนาจบริหารยังคงเป็นของรัฐ ออกหุ้นได้เงินมาใช้ มาลงทุน แทนการกู้เงิน กู้เงินมีภาระต้องจ่ายดอกเบี้ย และต้องคืนเงินที่กู้มา กิจการขาดทุนก็อาจถูกดำเนินการทางกฏหมายยึดทรัพย์สิน แต่ออกหุ้น จะจ่ายปันผลหรือไม่แล้วแต่จะพิจารณาและแล้วแต่ผลประกอบการ ไม่มีภาระต้องคืนเงินที่เอามาใช้ มาลงทุน ปลอดภาระการถูกดำเนินการทางกฏหมายเพื่อทวงหนี้กรณีกิจการขาดทุน ผู้บริหารมีแรงจูงใจที่จะสร้างผลงานให้ปรากฏแก่ผู้ถือหุ้น ทำให้กิจการมีโอกาสเจริญก้าวหน้ามาก ดูตัวอย่างได้จาก ปตท. ผู้ถือหุ้นจะดูแลสอดส่องตรวจสอบกิจการและการบริหาร ทหารจะเข้ามาเกาะกินจนพุงทหารกางจนกิจการซูบซีดแห้งเหี่ยวตายซากได้อย่างไม่สะดวกนัก เพราะมีสายตาผู้ถือหุ้นจ้องมองอยู่ แก้ไขเมื่อ 16 มิ.ย. 51 00:33:41 จากคุณ : วษณ - [ 16 มิ.ย. 51 00:20:03 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมคิดว่าไม่ถูกครับ แปรรูป ถ้าของดีๆเราจะแปรรูปทำไม เหมือนมาแบ่งกำไรให้คนอื่น ทหารไทย แบงค์ไทย ก็บริษัทมหาชนก็เห็นคนของรัฐบาลมาล้วงจนเละทุกสมัย การบินไทย มหาชน ก็มีแต่เรื่องโกงกันข้างใน ผู้มือหุ้นจ้องกันเข้าไปก็ทำอะไรไม่ได้หรอก ถ้าแปรรูปปุ๊บบริษัทนี้จะกลายเป็นบริษัทวิเศษปั๊ปนี้ ช่วยแปรรูป ขสมก ทีเถอะ ปตท จะอยู่ในรูปแบบไหนก็กำไรอยู่แล้ว เป็นเสือนอนกิน เหมือนการไฟฟ้า ต่างชาติอยากให้แปรรูปก็อย่างให้เราแบ่งกำไรให้ก็แค่นี้ จากคุณ : watermark - [ 16 มิ.ย. 51 00:47:21 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ที่ว่ามีของดี จะแปรรูปทำไม ฟังดูเหมือนเป็นตรรกกะที่เข้าท่า แต่เป็นตรรกกะ ของคนมองตัวแปรตัวเดียว 1. เรือ่งประสิทธิภาพ : ถ้า ธุรกิจ นั้นเป็นโมโนโปลี่ อย่างการไฟฟ้า ทำอย่างไรก็กำไร ไม่มีปัญหา เพราะไม่มีคู่แข่งขันมาเปรียบเทียบ เรื่องต้นทุน ราคา ผมกลับมองตรงข้าม ถ้า กฟฝ เข้าตลาด และเปิดเสรีให้เอกชนขายไฟได้ตรงกับผู้ใช้ ดีไม่ดี ค่าไฟ จะถูกกว่าทุกวันนี้  เพราะที่ กฟผ มีกำไรทุกวันนี้ ถามว่า องค์กรมีประสิทธิภาพในการบริหารจริงหรือเปล่า ไม่มีใครตอบได้  แต่ที่แน่ๆ วิธีค้าขาย คือการไฟฟ้าซื้อไฟจากเอกชน แล้วมาบวกกำไร ขาย  ทำธุรกิจแบบนี้ ไม่กำไรก็บ้าแล้วครับ เพราะฉะนั้นถ้าผมซื้อไฟตรงจากเอกชน ย่อมได้ค่าไฟที่ถูกกว่า มีพ่อค้าคนกลางแน่นอน  ผมอยากให้ดู ทศท เป็นตัวอย่าง ทุกวันนี้องค์กร อยู่ได้ด้วยการเก็บค่าต๋งจากสัมปทาน นี่หรือที่เรียกว่าของดี แทนที่ค่าต๋งนั้นเข้ารัฐโดยตรงเต็มเม็ดเต็มหน่วย ทำไมจะต้องเอาค่าต๋งมาให้ชดเชยขาดทุนกับองค์กรที่ไม่มีประสิทธิภาพ 2. การเติบโต : การสาธรณูปโภค มันต้องเติบโต ไปกับความเจริญและจำนวนประชากร นั่นหมายถึงการลงทุนเพื่อขยายธุรกิจ ให้ทันกับความต้องการ ทั้งปัจจุบันและอนาคต มันก็กลับมาตรงตั;อย่างที่เห็นชัด ก็คือ ทศท อีก ที่ในอดีต ไมสามารถขยายตัวทัน เนื่องจากขาดเงินงบลงทุน จนในที่สุดต้องแก้ปัญหาให้เอกชนทำ และผลก็คือวันนี้ ประชาชนและธุรกิจมีความสะดวกขึ้น  แต่ ทศทที่เพลินกับค่าต๋งไม่พัฒนาตัวเองแข่งขัน วันนี้ก็เลยเป็นองค์กรที่กำลังจะเหี่ยวเฉา   มามองการไฟฟ้า ในอนาคตก็จะไม่ต่างจาก ทศท ถ้าไม่รีบขยายงาน (ซึ่งต้องใช้เงินลงทุน มหาศาล ที่รัฐไม่สามารถสนับสนุนการกู้ต่อไปได้ เพราะต้องเอางบไปพัฒนาด้านอื่นบ้าง ขอขยายความหน่อยว่า เมื่อเป้นการกู้แล้วไปกระทบงบอื่นของรัฐได้ไง คือ มันมีกฏหมายกำหนดเพดานการเป็นหนี้ของภาครัฐอยู่ว่า ต้องประมาณไม่เกิน 50% การไปค้ำการกู้ให้ รัฐวิสาหกิจ ทำให้ความสามารถในการกู้ของรัฐในกิจการอื่น มีได้น้อยลง เพราะการค้ำถือเป็นภาระหนี้ด้วย)) เพราะทุกวันนี้กฟผ ก็ใกล้ ทศท เข้าไปทุกวัน คือ นโยบาย ส่วนกินหัวคิวจากชาวบ้านมีสัคส่วนสูงขึ้นเรื่อยๆ หันมามอง ปตท ถือเป็นการเอาเข้าตลาดที่ประสบความสำเร็จอันหนึ่ง  ผมอยากให้คนที่พูดว่ามีของดี จะเข้าตลาดทำไม ลองหวนคิดไปในอดีต ก่อนเข้าตลาด ว่าสภาพเป็นอย่างไร มันมีสภาพเป็นบริษัทชั้นดี อย่างที่คนมองวันนี้หรือไม่ ลองคิดดูว่าถ้าปตท ไม่เข้าตลาด ดลาดค้าน้ำมันของไทยจะเป็นอย่างไร จะอยู่ในมือใคร 2. จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 07:48:05 ]

ความคิดเห็นที่ 8 มีของดี ทำไมต้องแบ่ง ลองมองหันไป ที่ภาคเอกชนดู อีกมุมหนึ่งเพื่อเปรียบเทียบ มีกรณีมากมายให้เห็นที่ เอกชนที่เป็นเจ้าตลาด จนเกือบผูกขาด แต่ยังต้องผนวกกับธุรกิจอื่น ยังนั้นเขาคงโง่ซิครับ ที่ต้องผนวกเพราะอะไร สารพัดเหตุผล ที่คิดออกตอนนี้ก็ 1. กินคนเดียวไม่มีปัญญากินทันครับ  เปรียบเหมือนน้ำทีไหลขึ้นมาในเวลาจำกัด ถ้ามีกระบวยเดียว ตีกคนเดียว มันก้ได้แค่ตุ่มเดียว แล้วน้ำก็ลงไป  แต่ถ้าหาคนมาช่วยตักแล้วแบ่งให้เขาบ้าง มันก็ตักได้มากขึ้น 2. รวมเพื่อไม่ให้คนที่ไม่ใช่พวกมาแบ่งแย่งไป ก็คือการรักษาความเป็นเจ้าตลาดไว้ ไม่ให้คู้แข่งที่มีศักยาภาพ เติบโตแย่งตลาดจนทัดเทียมเราได้ จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 07:59:06 ]

ความคิดเห็นที่ 9 การแปรรูปถ้าประชาชนในประเทศส่วนใหญเป็นคนชั้นกลางแล้ว ก็แปรไปเถิดครับ เพราะโอกาสที่ประชาชนจะได้เป็นเจ้าของและได้รับผลประโยชน์เป็นเรื่องที่ทำได้ แต่กับบางประเทศที่ประชากรกว่าครึ่งยังอดอยาก การแปรรูปอะไรก็ตาม เป็นการปิดโอกาสเพราะพวกเขาไม่มีเงินที่จะซื้อ เอาแค่ให้ชีวิตผ่านไปวันๆก็ยากแล้ว ไม่เชื่อเวลาไปกินข้าวนอกบ้าน หรือออกไปต่างจังหวัด ลองไปเดินถาม แม่ค้า พ่อค้า มอเตอร์ไซรับจ้าง ชาวไร่ชาวนา กรรมกรก่อสร้าง ดูว่าใครลงทุนในตลาดหลักทรัพย์บ้าง?  เท่าที่ทราบประเทศไทย ประชากร 60 ล้านคน มีจำนวนบัญชีในตลาดหลักทรัพย์แค่ประมาณ 4-5 แสนบัญชีเท่านั้น จากคุณ : โต้คลื่น - [ 16 มิ.ย. 51 08:14:27 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขสมก. ราคาตั๋วอย่างทุกวันนี้ยกให้ผมเอามาบริหารแบบเบ็ดเสร็จผมเอาครับ แล้วก็แน่ใจว่าสามารถทำกำไรให้องค์กร รวมทั้งยกระดับคุณภาพและบริการ ไม่เกิน 5 ปีจะมีตรา ISO มาประดับหน่วยงานแน่นอน ว่าแต่กล้าแล้วยอมให้ผ่าตัดหรือเปล่า ส่วนเรื่องคนจน คนชนบทไม่ซื้อหุ้นในตลาดหลักทรัพย์ก้ดีอยู่แล้วซึ่งไม่จำเป็นว่า พวกเขาไม่มีปัญญา หากแต่ขาดความรู้ความเข้าใจ รวมถึงการไม่สนใจในสิ่งเหล่านี้ต่างหาก และก็มีไม่น้อยที่พวกเขารู้และเข้าใจ หากแต่ไม่ยอมรับเงื่อนใขและความเสี่ยงได้ เมื่ออาทิตย์ที่แล้วกรณีกระเทียม ที่รัฐบาลที่แล้วชดเชยเงินเพื่อลดพื้นที่เพราะปลูกเนื่องจากผลผลิตล้นตลาดตลอดมา ผ่านไปหนึ่งปีเงินชดเชยเพื่อไม่ปลูกก็เอาไปแล้ว กระเทียมออกมาเท่าเดิมเหตุผลเลิกปลูกไม่ได้เพราะทำเป็นอยู่อย่างเดียว ปิดถนนเรียกร้องเพิ่มราคารัฐเสียไปอีก 300 ล้าน ถ้าคิดในแง่ผู้เสียภาษีอย่างผมมันไม่สมควรครับ เพราะเขาจ้างให้คุณอยู่เฉยๆโดยไม่ทำอะไรไปแล้ว คุณยังทำซ้ำแบบเดิมให้ปัญหามันย้อนกลับมาอีก แล้วต่อไปเราจะวางแผนการจัดการได้อย่างไร จากคุณ : weeras - [ 16 มิ.ย. 51 09:08:43 ]

ความคิดเห็นที่ 11 NGO ไทยมันบ้า  คนไทยบางคนก็บ้าตาม   บางคนเพ้อเจ้อขนาดขายหุ้นกลายเป็นขายสินทรัพย์ไปซะฉิบ  NGOบางคนยังแยกไม่ออกเลยนะว่าอันไหนสินทรัพย์อันไหนส่วนของผู้ถือหุ้น ไปดูการให้สัมภาษณ์เลย คนนี้พวกนี้แยกไม่ออกจริงๆเรียกว่าไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์ซักนิด แต่อาศัยใช้สื่อเป็นเครื่องมือใช้ความไม่รู้ของคนส่วนใหญ่หากิน  เพ้อขนาดที่ว่าขายสินทรัพย์ขายที่ดินขายอาคารกันในตลาดหุ้นเลยด้วยซ้ำ   บางคนไม่รู้จักแม้แต่คำว่า บริษัทมหาชนด้วยซ้ำ บางคนก็ตีความบริษัทมหาชนไม่ต่างจากร้านก๋วยเตี๋ยวเลยด้วยซ้ำ  นึกว่าถือหุ้น1%แล้วมาชี้นิ้วสั่งนู่นสั่งนี่ได้แบบถือหุ้นร้านก๋วยเตี๋ยวเลยมั้ง  บางคนยังเข้าใจว่ามี2ประเทศในโลกที่แปรรูปรัฐวิสาหกิจคือไทย กับ อาร์เจนติน่า มีNGOไม่กี่คนที่ชอบนัดสื่อไปแถลงข่าว สื่อก็เอามาลง ไม่เข้าใจ ทำไมนักวิชาการแท้ๆไม่ออกมาปรามๆกันมั่ง  ปล่อยให้สังคมได้ข้อมูลโกหก:-)กันอยู่ตลอด บ้านเมืองจะพังเอา จากคุณ : waphoo - [ 16 มิ.ย. 51 09:47:48 ]

ความคิดเห็นที่ 12 คห9 การแปรรูป ไม่ได้แปลว่าเฉพาะคนที่ซื้อหุ้นเท่านั้น ที่ได้ประโยชน์ คนใช้กลางก็ไม้ได้เล่นหุ้นทุกคน ถ้าการแปรรูปแล้วเกิดประสิทธิภาพ ทุกคนได้ประโยชน์ ผมขอยกตัวอย่าง ทศท อีกครั้ง เมื่อก่อน จะไปขอโทรศัพท์ ต้องรอคิวนานแค่ไหน  เมื่อได้ ต้องวางค้ำประกันอีก วางคำแล้ว ราคาโทรก็แพง จากการเปิดธุรกิจให้กว้างและมีประสิทธิภาพ มันทำให้ต้นทุนลด ทศท เป็นกรณีที่ให้เห็นว่า ถ้ารัฐยังงกินคนเดียวไม่แบ่ง ในที่สุดประชาชนไม่ได้ประโยชน์เลย อย่างนี้เป็นความมั่นคง หรือทำให้บ้านเมืองถอยหลัง   หรือ กรณี ปตท ที่เข้าตลาดแล้ว ทั้งๆที่โดนต่อว่า นี่แหละ แต่กับ เป็นคนที่ดึงราคาน้ำมันมาตลอด โดยขึ้นช้ากว่าคนอื่นเขา แต่ลงเร็วกว่าหรือพร้อมกัน กรณีเข้าไปช่วยเหลือรัฐขายน้ำมันราคาถูก ผมถามว่าคนเหล่านั้นมีหุ้น ปตท หรือ และคำถามคือถ้า ปตท ไม่เข้าตลาดหุ้นวันนั้น วันนี้จะมีปัญญา มาช่วยแบ่งเบาภาระนี้หรือไม่  บางคนอาจบอกว่าถ้าปตท ไม่มีกำลังทำ รัฐก็ต้องช่วยอยู่แล้ว  ถูกต้องครับ แต่รัฐจะเอาเงินส่วนไหนไป ช่วย ถ้าไม่ใช่ภาษีที่เก็บจากประชาชน และตรงนี้ก็คือเป็นประโยชน์กับทุกคน แม้ไม่ได้ซื้อหุ้น เพราะภาษีส่วนนั้น ก็เอาไปพัฒนาประเทศด้านอื่นได้ แก้ไขเมื่อ 16 มิ.ย. 51 12:41:27 จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 12:38:33 ]

ความคิดเห็นที่ 13 นอกจากผลกำไรที่เข้ารัฐเยอะแยะแล้ว ปตท.ยังมีเงินสนับสนุนและเงินบริจาคให้กับองค์กรกุศลต่างๆ  ที่มาจากผลกำไรของตัวเอง เพียงแต่คนทั่วไปไม่รู้และไม่เข้าใจ เข้าใจเพียงแต่ว่า  กำไรเข้ามือผู้ถือหุ้นเพียงไม่กี่คน อืม จากคุณ : xx (นางสเตนเลส) - [ 16 มิ.ย. 51 13:49:23 ]

ความคิดเห็นที่ 14 เปิดเสรี กับ แปรรูป เป็นคนละเรื่องกัน แยกตรงนี้ให้ออกก่อน จากคุณ : Mad Hatter - [ 16 มิ.ย. 51 14:18:31 ]

ความคิดเห็นที่ 15 อิอิ เรื่องนี้เถียงกับเป็นชาติก็ไม่จบครับ มันแล้วแต่มุมมองแต่ละคนจริง ๆ จากคุณ : HaHaHa - [ 16 มิ.ย. 51 14:21:07 ]

ความคิดเห็นที่ 16 อีกเหตุผลคือ  ประเทศไทยไม่ได้อยู่ได้ด้วยตัวเองจริงๆ ยังต้องพึงพาต่างชาติ และยังต้องคำนึงถึงการค้ากับต่างประเทศอีกด้วย ทราบกันมานานไม่ต้องให้ย้ำ ว่าตลาดส่งออกสำคัญคือเมกา และที่ผ่านมา เมกามีข้อผูกมัดเรามากมาย และยังมีเรื่อง Gsp ที่เอามาเป็นเรื่องบีบให้เราเปิดเศรษฐกิจให้กว้างขึ้นเสมอ เช่น การเปิดเสรีการเงิน การเปิดเสรีพลังงาน การเปิด สารพัดเสรี ที่เมกาได้เปรียบเรา  แต่เมกาดันอุดหนุนเกษตรกร เพื่อให้ต้นทุนสินค้าเกษตรในประเทศ สู้สินค้าส่งออกของเราได้  คงไม่ต้องให้ย้ำกันว่าใครไปรีบๆเซ็น รีบๆอยากบังคับใช้สารพัดเสรีทีเมกาได้เปรียบ ก็กลับมาว่า แม้แต่ธุรกิจแบงค์ ที่เจ้าสั่วใหญ่ๆ อย่าง ชิน โสภณพาณิชย์ เคยรวยติดอันดับโลกแล้ว  แบงค์หลักๆ ของไทยทุกแบงค์ ถ้าวันนี้เปิดเสรี จะล่วงหรือรุ่งกันแน่  หลายคนมีคำตอบกันอยู่ในใจอยู่แล้ว การที่แบงค์จะต้องระดมเงินผ่าน ตลท ก็วกกลับมาทีแล้วจะเอาจากไหนใส่ตลาด  แน่นอน เงินต่างชาติ แล้วถ้าคุณเป็น ผู้บริหารกองทุน จากต่างประเทศ คุณจะมองไทยบนมาตราฐานแบบไหน จะเลือกหุ้นไทยแบบไหน  Set50 set100  หรือ msci แน่นอนว่าต่างชาติใช้ MSCI  แล้วไอ้ตัวย่อบ้านี้มันอะไร  มันก็เหมือน Set50 set100 นั้นหละ มันคือหุ้นกลุ่มหนึ่งที่ มอร์แกนสแตนดาร์ด เอามาอ้างอิงสร้างดัชนีชี้วัด  เป็นแนวทางให้ ผู้บริหารกองทุนทั้งหลายใน ยุโรป และ เมกา ใช้เป็นเครื่องมือวัดการดำเนินงานของตัวเอง เพื่อไปโฆษณา กับประชาชนทั่วไปในประเทศที่ระดมเงินว่า จะให้ผลตอบแทน = หรือ มากกว่า ดัชนีชี้วัดได้เท่าไร  และรักษาผลการดำเนินงานได้สม่ำเสมอเพียงใด แต่ว่า MSCI ไม่ได้มีแค่หุ้นของไทย  แต่ยังคงมีหุ้นของ 9 ประเทศได้แก่ เกาหลีใต้  ฮ่องกง  ไต้หวัน สิงคโปร์  จีน  มาเลเซีย  ไทย อินโดนีเซีย  และฟิลิปปินส์ (ขอคัดลอกจาก http://www.sec.or.th/investor_edu/info_media/article/2546/26-08-46msci.doc) คำถามที่จะเกิดขึ้นในใจของพวกเราก็คือ ทำอย่างไรเล่า น้ำหนักของประเทศไทยในดัชนี MSCI จะเพิ่มขึ้นจากในปัจจุบันที่อยู่ในระดับ 3.21% เรื่องนี้คงไม่ใช่เรื่องง่าย เพราะถ้าหาก % ของประเทศไทยเพิ่มขึ้น ก็ต้องแปลว่าน้ำหนักของบางประเทศในอีก 8 ประเทศที่เหลือจะต้องลดลง ซึ่งปัจจัยที่จะมีผลกระทบต่อน้ำหนักดังกล่าวที่เปลี่ยนได้ง่ายที่สุด ก็คือ มูลค่าตลาดของหลักทรัพย์ที่เป็นองค์ประกอบอยู่ในดัชนีเทียบกับการเปลี่ยนแปลงของมูลค่าตลาดของหลักทรัพย์ประเทศอื่น ๆ ที่อยู่ในดัชนีด้วย ยกตัวอย่างเช่น หากมูลค่าตลาดรวมของประเทศไทยเพิ่มขึ้นเร็วกว่าประเทศเพื่อนบ้าน น้ำหนักของประเทศไทยก็จะสามารถไปเบียดน้ำหนักของประเทศเพื่อนบ้านที่อยู่ในดัชนีดังกล่าวได้ (จบการคัดลอก แต่จริงๆยังมีอีก ไปอ่านใน LINK นะครับ) จะเห็นได้ว่า เงือนไขสำคัญ ก็คือ ขนาดสินทรัพย์ในตลาดหุ้นไทย  เพราะงั้นการนำรัฐวิสาหกิจ  ที่มีความแข็งแรง และปัญหาหนี้สินน้อย เข้ามาในตลาด  ก็จะทำให้ MSCI ต้องเพิ่มสัดส่วนการลงทุนในประเทศไทยด้วยเช่นกัน นั้นไม่เพียงแต่จะทำให้ หุ้นรัฐวิสาหกิจได้ประโยชน์  ยังทำให้หุ้นไทยทั้งตลาดได้ประโยชน์ด้วย  เพราะจะทำให้ตลาดหุ้นไทย ได้รับความสนใจมากขึ้น  เหมือนขับรถผ่าน ปั้มน้ำมัน 9ปั้มต่างยี่ห้อ  ปั้มไหนใหญ่โตหน่อยสะอาด ก็น่าเข้า  ปั้มไหน มีแต่คนถือปืนยืนคุม คุณจะเข้าไหมหละ การที่เบียร์ช้างไปจดที่ สิงคโปร์ ผมก็ไม่เห็นว่า คนไทยจะกินเบียร์ช้างน้อยลง  แต่ที่แน่ๆ ตลาดหุ้นสิงคโปร์ คงได้อนิสงจากขนาดทุนจดทะเบียนของเบียร์ช้าง ไปเพิ่มยอดขนาดตลาดของเขาให้สูงกว่าเรา   เมื่อคู่แข่ง แข็งแรงขึ้น1บาท แต่เราอ่อนแอลง 1บาท  ผลที่ตามมาคือ เราต้องเพิ่มเงินอีก 2บาทเพื่อให้สัดส่วนเราแข็งแรงเท่าเดิมเมื่อเทียบกับคู่แข็ง ดังนั้นการที่ตลาดไทยแข็งแรงขึ้น ก็จะทำให้การระดมเงินของบริษัทต่างๆ ในตลาดหุ้นทำได้ดีขึ้น เช่นการออกหุ้นกู้ การออก วอแรนท์  หรือการขอเพิ่มทุน จากคุณ : แมวน้ำขี้เซา - [ 16 มิ.ย. 51 14:41:15 ]

ความคิดเห็นที่ 17 จริงครับว่า เปิดเสรี กับการแปรรูปเป็นคนละเรื่อง แต่ 2 เรื่องนี้มักต้องทำควบคู่กันไป เพราะไม่มีใครยอมให้ บริษัท ที่เป็นอกชน เข้ามาโมโนโปลี่อย่างแน่นอน เพียงจะเสรีมากหรือน้อย ตามภาวะเหมาะสมครับ จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 15:13:45 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เพิ่มเติม คห. 5 ออกหุ้นได้เงินมาใช้ มาลงทุน แทนการกู้เงิน กู้เงินมีภาระต้องจ่ายดอกเบี้ยอย่างแน่นอน และต้องคืนเงินที่กู้มา กิจการขาดทุนก็อาจถูกดำเนินการทางกฏหมายยึดทรัพย์สิน แต่ออกหุ้น จะจ่ายปันผลหรือไม่แล้วแต่จะพิจารณาและแล้วแต่ผลประกอบการ ไม่มีภาระต้องคืนเงินที่เอามาใช้ มาลงทุน ปลอดภาระการถูกดำเนินการทางกฏหมายเพื่อทวงหนี้กรณีกิจการขาดทุน กู้เงิน มาใช้ มาลงทุน มีความเสี่ยง แต่ออกหุ้นระดมทุน มาใช้ มาลงทุน ตาม คห. 5 ไม่มีความเสี่ยง จากคุณ : วษณ - [ 16 มิ.ย. 51 15:14:53 ]

ความคิดเห็นที่ 19 การเปิดเสรี เป็นเครื่องมือหนึ่ง ในการเร่งพัฒนา ในเชิงประสิทธิภาพ ขององค์กร ที่จะได้จากการแข่งขัน ส่วนการแปรรูป อาจไมจำเป็นต้องเข้าตลาดหลักทรัพย์เสมอไป แต่การเข้าตลาดหลักทรัพย์มันช่วยตอบโจทย์อย่างน้อย 2 เรื่อง คือ 1. ความโปร่งใสในการบริหารจะมีมากขึ้น เพราะจะมีผู้ถือหุ้นทั้งจากกองทุนในประเทศ นอกประเทศมาช่วยตรวจสอบ การทุตจริตโดยผู้บริหารจะน้อยลง 2. สามารถวัดประสิทธิภาพ เทียบเคียงกับบริษัทในอุตสาหกรรมเดียวกัน 3. เรื่องทุน เพราะ การแข่งขัน เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และ การรักษาความสามารถในการแข่งขัน ส่วนหนึ่งมาจากการรักษาการเติบโต ซึ่งเรื่องมักหนีไม่พ้นการใช้ทุนขนาดใหญ่ จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 15:23:37 ]

ความคิดเห็นที่ 20 คห6 ครับ ไอ้ที่บอกว่า "ถ้าของดีๆเราจะแปรรูปทำไม..." ก็ถูก แต่ว่ามันดีตอนไหนล่ะ... เวลาเปลี่ยนอะไรๆก็เปลี่ยนไป จะพูดอะไรดูช่วงเวลากันด้วยครับ ไม่ใช้เอาเวลานี้ไปย้อนหลังพูดเรื่องในอดีต ปตท ตอนที่แปรรูปจำได้มันไม่ได้เลิศเลออะไรมาก จำยี่ห้อสามทหารได้ไหม ลองนึกถึงปั๊มสามทหารกับปั๊ม Shell, Esso, Caltex สมัยนั้นดูสิ นั่นแหละอดีต ปตท จำได้ว่าราคา IPO ก็ประมาณ 30 บาทเปิดขายวันแรกล่วงไปต่ำจอง ใครมันเป่าหูบอกนักการเมืองเอาไปหมดก็เชื่อ มาซื้อในตลาดไม่ดีเหรออยากได้เท่าไหร่ก็ซื้อเอา มีขายให้ไม่อั้น ผมอยากให้เวลามันย้อนหลังไปจังให้ไม่มีการแปรรูป ปตท จริงๆ จะได้ไม่ต้องมีเรื่องขายสมบัติชาติให้พูดกัน ป่านนี้อุตสาหกรรมน้ำมันคงไปอยู่กับฝรั่งหมด จะได้จบเรื่องขายชาติกันเพราะไม่มีอะไรให้ขาย จากคุณ : นายกว้าง - [ 16 มิ.ย. 51 16:24:42 ]

ความคิดเห็นที่ 21 การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ มีทั่วโลก ทุกประเทศ ได้ผลเป็นอย่างดี มีเพียงหนึ่งเดียวคือ อเจนตินา ที่ล้มเหลว .... จะโทษใครเล่า นอกจากการคอรัปชั่นของคนเพียงกลุ่มเดียว จากคุณ : เดิมพัน - [ 16 มิ.ย. 51 18:12:21 ]

ความคิดเห็นที่ 22 คุณคิดว่า นักการเมืองไทยคนออก นโยบายแปรรูป นี่เค้าคิดเพื่อ คนไทยททั้งประเทศหรือ แค่กลุ่มก้อนตัวเอง อย่าเอาไทยไปเทียบกับประเทศที่เจริญแล้ว ถ้าการเมืองไม่สะอาด ก็อย่าแปรรูปเลย เพราะคนซวยคือทุกคนในประเทศไทย ถ้าการเมืองสะอาด หน้าบาง ๆ นายกติกคุก ประธานบดีติดคุกได้ แบบเกาหลี ญี่ปุ่น ค่อยว่ากันใหม่ พัฒนาการเมือง หรือ แปรรูปการเมืองให้เสร้จก่อนดีกว่าครับ ประโยชน์ทับซ้อนเยอะเกินทำใจให้รับได้ หรือ ลองไปถาม พนักงานเค้าดูก่อนซิครับ เห็นไล่รายเชื่อถอดเรื่องออกอยู่ ชื่อได้เยอะแล้ว ถ้าไปแทงเราไฟฟ้า ประปา เข้า ไม่น่ารอด ผมไม่ได้มองในการลงทุน ผมมองในฐานะ ลูกค้าสินค้าผูกขาด เช่นไฟฟ้า ประปา และอื่นๆ จากคุณ : Photoshop(The-kop_No13) - [ 16 มิ.ย. 51 18:33:56 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ผมไม่เชื่อว่าระบบตรวจสอบของเรา หลังจากที่ตื่นตัวขึ้นมามาก จะอ่อนแอจนนักกการเมืองที่คิดถึงแต่ผลประโยชน์ของตัวเองจะทำอะไรได้ง่ายๆ ครับ จากคุณ : LegalisM (LegalisM) - [ 16 มิ.ย. 51 18:58:34 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ^ ^ ^ ผมเองก็ขยาดกับ โคออป และ สปก(คนที่ศาลสั่งเพิกถอน ไม่เห็นติดคุกสักคน) เหมือนกัน  แต่ว่า ถ้าจะรอให้การเมืองไทยสะอาดขนาดที่ว่ามา  ผมว่าสงครามโลก จะไว้กว่านะ  ตอนนั้นคงไม่ต้องกังวลเรื่องแปรรูปเท่าไรแล้วหละ ส่วนที่พนักงานรัฐวิสาหกิจทั้งหลาย เช่นญาติผมคนหนึ่ง ที่เช้าไปตอกบัตร แล้ววิ่งไปทำงานข้างนอก เสร็จเย็นแวะไปตอกบัตร สิ้นปีมีโบนัส  เลือกบ้านใช้ไฟฟ้าฟรีได้ 1หลัง  ผมว่าถ้าให้เลือก เขาก็ไม่แปรรูปหรอกครับ  แปรมาเขาจะยังทำงานแบบนี้ได้เหรอครับ??? ที่อยากให้พิจารณาการแปรรูปจริงๆ จังๆ(ให้ความรู้สองด้าน ไม่ใช่ปลุกกระแสค้านอยู่ด้านเดียวโดยการทำให้กลัว  เช่นการจัดให้โต้วาทีในระดับ อุดมศึกษา นักศึกษาจะได้ไปหาข้อมูลมาทั้งสองด้านแข่งกัน) เพราะว่ามันมีสนธิสัญญาเปิดเสรี ค้ำคออยู่นะครับ  ไม่แน่ใจว่าปีอะไร(แต่จำได้ว่าเซ็นไปเกือบสิบปีแล้ว) ที่จะบังคับ  แต่คิดว่าไม่นานแน่ๆ   แล้วถ้าเราไม่พร้อมแข่ง พอคนไทยไปใช้ของเอกชนหมด เหมือนบางพื้นที่ ที่ใช้ได้แต่ของ True  เราจะทำไงดีหละ จากคุณ : แมวน้ำขี้เซา - [ 16 มิ.ย. 51 19:05:00 ]

ความคิดเห็นที่ 25 คห22 ผมก็ไม่ได้มองในเชิงนักลงทุน อย่างเดียว ถ้าคุณลองพิจารณาเหตุผล แทนที่จะรู้สึกอคติอย่างเดียว ก็จะเห็นว่า มันเป็นเหตุผลในการบริหาร และเป็นการวางแผนเพื่อให้กิจการมีความสามารถ จัดหาบริการสนองตอบความต้องการของประชาชน ได้อย่างเพียงพอ และมีคุณภาพในอนาคต แต่บังเอิญเหลือเกิน ที่การจะทำเช่นนั้นมันต้องใช้ทุน  ดังนั้นจุดอยู่ว่าคุณจะเอาทุนมาจากไหน ถ้าการแปรรูปโดยเอา ปตท เข้าตลาด เป็นความเลว ก็ช่วยพรรณาออกมาว่ามีอะไร บ้างที่นอกเหนือจากความริษยาที่ว่าบางคนรวยจากการถือหุ้น ปตท เพราะถามเรื่องราคา ปตทกับเป็นคนตรึงราคาน้ำมันมาตลอดนะครับ   และขณะเดียวกัน ก็ช่วยแบ่งใจดูประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากปตทในด้านอื่นๆด้วย และยิ่งถ้าคุณกังวลว่าเป็นสินค้าผูกขาด ผมกลับมองว่า มันควรเป็นสิ่งตรงข้ามกับที่คุณคิด คุณน่าจะทราบว่า ไม่ว่า ประปา หรือไฟฟ้า ทุกวันนี้ ดำเนินการโดยเอกชนแล้ว แนวโน้ม จะเป็นสัดส่วนจากเอกชนมากขึ้น สำหรับไฟฟ้าตอนนี้ก็ 50%แล้ว ถ้าปล่อยสภาพนี้ ไปเรื่อยๆ ต่อไปจะเกิดอะไรขึ้น จำได้ตอน ปชป หาเสียง บอกว่าโรงไฟฟ้าใหม่จะให้เอกชนทำ ดังนั้น เมื่อถึงวันนั้น คุณจะยังยอมรักษา กฟฝ ไว้เพื่อให้มานั่งเก็บหัวคิวค่าไฟ เพื่อเอาเงินมาแจกให้พนักงาน ที่มีหน้าที่วันๆคอยประท้วงการแปรรูปอยู่หรือเปล่า   ถ้าคุณให้ไปถามพวกนี้ก่อน ผมไม่ถามหรอก เพราะ ใครจะยอมทุบหม้อข้าวตัวเอง เพราะพนักงานเหล่านี้จำนวนหนึ่งกลัวสูญเสียความมั่นคงในงาน และผมคิดว่าคนเหล่านี้ไม่เข้าใจว่าในอนาคต10-20ปีข้างหน้าถ้าเขาปล่อยให้องค์กรตัวเองอยู่อย่างนี้ มันจะกลายป็นยักษ์ที่กำลังจะเป็นแคระ และนี่คือการทำลายองค์กรของตัวเองแท้ๆ ความมั่นคงในงานในรุ่นลูกหรือบ้านปลายจะไม่มีแน่นอน ถ้าคุณรังเกียจพ่อค้าคนกลาง เวลานี้ กฟผ ก้ใกล้เป็นอย่างนั้นเต็มตัวแล้วครับ ผมว่าที่หลายๆคนในนี้พยายามช่วยกันชี้แจงทางบวก ถามว่าส่วนใหญ่ มีการลงทุนในหุ้น ก็คงใช่ แต่ก้ไม่คิดว่าคนเหล่านี้ คือนักลงทุนรายใหญ่ที่จะได้ผลประโยชน์โดยตรงมหาศาลแต่อย่างใด จาก การเอากิจการ เข้าตลาดหรือไม่เข้าตลาด จึงเชื่อว่าส่วนใหญ่ที่แสดงความเห็นทางบวก เป็นความเห็นบริสุทธิ ไม่ใช่แสองความเห็นเป็นบวกเพราะ กำลังเล่นหุ้น และจะได้ประโยชน์โดยตรงจากมัน จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 16 มิ.ย. 51 19:07:27 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ได้ความรู้ดีครับ นี่คือความ งดงามของประชาธิปไตย  แย้งกันด้วยข้อมูล แก้ไขเมื่อ 16 มิ.ย. 51 19:21:21 จากคุณ : นาเมืองไทย - [ 16 มิ.ย. 51 19:14:12 ]

ความคิดเห็นที่ 27 มาลงชื่อไว้ก่อน กระทู้นี้ดี ท่าทางจะมีประโยชน์ ขอโหวตไว้ก่อน แล้วค่อยมาอ่านทีหลัง จากคุณ : LAPD21 - [ 16 มิ.ย. 51 20:05:52 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ผมทำงานอยู่ในหน่วยงานรัฐวิสาหกิจแห่งหนึ่ง ซึ่งแปรรูปเข้าตลาดหลักทรัพย์มานานแล้ว สมัยก่อนประมาณยี่สิบปีมาแล้ว ยังไม่แปรรูปตอนผมเข้าทำงานใหม่ๆ เชื่อไหมครับ วันหวยออกเนี่ยเขามีออกเสียงตามสายด้วยนะ ยังมีอีกนักการหรือคนส่งหนังสือเนี่ย เขาใส่เสื้อกล้ามเดินในออฟฟิสเลยนะ ยังไม่หมดนะ พวกพี่ๆ เนี่ยช่วงเย็นเขายังมีจิบๆสุรากันอีกด้วยนะ แต่หลังจากแปรรูปแล้ว เคพีไอ มันบีบพนักงานทุกคน เดี๋ยวนี้ผมไปติดต่อพวกกฝภ ผมรู้สึกเหมือนหน่วยงานผมสมัยก่อนแปรรูปจัง จากคุณ : จำปาไฟ - [ 16 มิ.ย. 51 20:36:14 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ขอบคุณ คุณปุถุชนคนไทย คุณแมวขี้เซา และท่านอื่นๆที่เข้ามาให้ความรู้ครับ จากคุณ : piggy_aa - [ 16 มิ.ย. 51 22:04:16 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขออนุญาตเก็บเข้าคลังกระทู้นะครับ จากคุณ : Elixir757 - [ 16 มิ.ย. 51 22:14:57 ]

ความคิดเห็นที่ 31 คืออยากจะพูดอะไรนิดหน่อยครับ  ว่าการแปรรูปมีทั้งข้อดีและข้อเสีย  อยากจะแปรกันนักก็เชิญ  แต่ส่วนที่ผูกขาดอยู่ต้องแยกออกมาจะโมเมรวมไปด้วยไม่ได้  ยกตัวอย่างเช่นไฟฟ้า  ห้ามเอาเสาส่งรวมแปรรูปไปด้วยเด็ดขาด  เสาส่งที่ผ่านมาต้องใช้อาศัยอำนาจรัฐช่วยทำมาตลอด  คิดว่าเปิดเสรีแล้วจะมีใครสามารถสร้างเสาของบริษัทตัวเองได้เหรอครับ  อำนาจเวนคืนก็ไม่มีเหมือนการไฟฟ้า  แน่จริงแปรรูปไปเฉพาะส่วนผลิตกระแสไฟฟ้า  แล้วเอาเสาส่งเป็นของรัฐให้เอกชนรายต่างๆเช่า  แล้วแข่งกันขายไฟฟ้าสิ  อย่างนี้ถึงจะยุติธรรมต่อเอกชนและผู้บริโภคจริง รถไฟก็แปรได้  แต่รางและที่ดินให้กลับมาเป็นของรัฐ  แล้วให้เอกชนมาแข่งกันเดินรถดีกว่า ความคิดส่วนตัวล้วนๆ  มีอะไรผิดพลาด  แนะนำหน่อยนะครับ จากคุณ : zodiac28 - [ 16 มิ.ย. 51 22:22:34 ]

ความคิดเห็นที่ 32 คุณปุถุชนคนไทย ตอบได้ดีครับ เห็นด้วยว่าสายส่งน่าจะยังเป้นของรัฐต่อไป แต่ห้ามให้รัฐวิสาหกิจผูกขาดสายส่งครับ ให้ทั้งเอกชนและการไฟฟ้าทั้งส่วนภูมิภาคและนครหลวงจ่ายค่าเช่าสายส่งตรงเข้ารัฐ และให้จ่ายในราคาที่เป็นธรรมทุกฝ่ายด้วย ถ้าอยากเห็นค่าไฟฟ้าถูกลงในอนาคต ต้องให้แข่งขันเสรีครับ จากคุณ : I_Feel_Control - [ 16 มิ.ย. 51 22:37:54 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ข้อสรุปแบบไทย ๆ ตามประสบการณ์ของผม คือ 1. ก่อนแปรรูป รัฐวิสาหกิจทั้งหลาย อำนาจใหญ่จะอยู่ที่ สหภาพรัฐวิสาหกิจ ฯ นึกจะหยุด นึกจะประท้วง (เพื่อสวัสดิการของตัวเอง) เมื่อไหร่ก็ทำ เอาความเดือดร้อนของประชาชนมาเพื่อเครื่องต่อรอง รัฐบาล มักต้องเจรจา (และยอม) สหภาพรัฐวิสาหกิจ ฯ นั้น 2. หลังแปรรูป อำนาจบริหาร จะกลับอยู่กับ CEO และฝ่ายบริหารฯ มีอะไรรัฐบาล ก็ต้องเจรจากับฝ่ายบริหาร ฯ ประชาชนเดือดร้อน ก็ด่าไปที่ CEO โดยตรง จากคุณ : พ่อให้เงินแม่ให้ทอง - [ 16 มิ.ย. 51 23:05:47 ]

ความคิดเห็นที่ 34 พักเรื่องแปรรูปมาสักนิด ผมคิดว่า ในอีกไม่กี่สิบปีข้างหน้า จะมีการพัฒนาเซลพลังงาน ที่สามารถใช้ได้กับบ้าน 1หลัง(แอร์สอง ตู้เย็น1 ทำน้ำร้อน1)  โดยสามารถใช้ได้ 1เดือน(อาจจะครึ่งเดือนก่อน)  และมีระบบสับเปลี่ยนเซล โดยไฟฟ้าไม่กระตุก(มี UPS) คือสมมุติว่ามีคนพัฒนา เซลพลังงาน(แบตแห้ง)หนักสัก 5กก. ใส่ตู้ไฟฟ้าที่บ้าน  โดย 1แพค ใช้ได้ประมาณ 0.5-1เดือน  และ 1ตู้ ใส่ได้ 2แพค+ มีไฟเตือนว่า แพคไหนหมดแล้ว และกำลังใช้ไฟจากแพคไหน ถ้ามี เซลพลังงานที่ว่านี้ออกมา ก็ไม่ต้องเถียงกันครับ ว่าแปรรูปหรือไม่แปรรูป ซึ่งผมคิดว่าโอกาสเกิดเซลพลังงานรูปแบบนี้มีความเป็นไปได้ เมื่อมีการพัฒนารถยนต์ให้ใช้พลังงานไฟฟ้า แบบเสียบปลั๊กชาร์จได้ หรือแบบเปลี่ยชุดเซลแทนการเติมน้ำมัน และดูจากการพัฒนารถใช้ไฟฟ้าในต่างประเทศแล้ว  ผมว่าไม่น่าเกิน 50ปีคงได้เห็น เรื่องไม่ให้รวมสายส่งในการแปรรูปก็เห็นด้วย ว่าควรแยกออกมา  แต่ว่าอยากให้เน้นศึกษา โรงไฟฟ้าพลังงานปรมณู ด้วยนะครับ ควรเริ่มให้ความรู้กับประชาชน ได้แล้ว จากคุณ : แมวน้ำขี้เซา - [ 17 มิ.ย. 51 00:19:17 ]

ความคิดเห็นที่ 35 #34 เห็นด้วยเรื่องพลังงานปรมาณูครับ ควรที่จะศึกษาเพื่อนำมาใช้อย่างจริงจังได้แล้ว จากคุณ : WarHammer - [ 17 มิ.ย. 51 02:57:31 ]

ความคิดเห็นที่ 36 เห็นด้วยอย่างยิ่งเรื่องพลังงานนิวเคลียร์ ควรจะลงมืออย่างจริงจังได้แล้ว และที่สำคัญต้องให้ความรู้กับประชาชน อย่างแท้จริง ถามว่าน่ากลัวไหม ถ้าเกิดอุบัติเหตุ ต้องบอกว่าน่ากลัว แต่ปัญหาใหญ่อยู่ที่ ความรู้ความเข้าใจ และ วินัยของผู้ปฏิบัติงาน เป็นเรื่องสำคัญ และเป็นเรื่องที่น่ากลัวที่สุดถ้าเจ้าหน้าที่ขาด สิ่งเหล่านี้ เพราะเทคโนโลยี่ ความปลอดภัย เกี่ยวกับ ตัวโรงไฟฟ้าได้ถูกเรียนรู้และพัฒนาไปมาก ความสำคัญจึงอยู่ที่เจ้าหน้าที่จะต้องเคร่งครัด  เราจะยอมไหม ที่จะให้คนเขาตราหน้าว่า ไม่กล้าสร้างโรงไฟฟ้าเพราะคนไทยไม่มีวินัย โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ นอกจากเป็นไฟฟ้าราคาถูก ยังสะอาด (ยกเว้นปัญหากำจัดกากของเสีย) ซึ่งนักอนุรักษ์ น่าจะสนับสนุน เพราะถ้าเราจำเป็นที่ต้องมีโรงไฟฟ้า โดยเปรียบเทียบแล้ว กากของเสียนิวเคลียร์น่าจะน้อยที่สุด และควบคุมง่าย (ในแง่ที่ว่ามีจำนวนน้อย แต่ข้อแม้คือต้องถ้าไม่มักง่าย ) ในขณะที่โรงไฟฟ้าอื่น ปล่อยไอเสียทุกวัน ตลอดเวลา สิ่งที่น่าคิดอีกอันหนึ่งสำหรับเรื่องความกลัว  ก็คือ ถึงเราไม่สร้างเพราะกลัวอันตราย  แต่อีกไม่นานแถบใกล้บ้านในเอเซียก็กำลังขึ้นเต็มไปหมด ถามว่าถ้าเกิดอะไรขึ้นกับโรงข้างบ้านเรา เราก็โดนด้วยอยู่ดี ไม่ต่างอะไรกัน  แถมซ้ำร้ายโรงพวกนั้นเราไม่ได้ควบคุมเอง ซึ่งทำให้ไม่รู้ว่าเขาดูแลดีขนาดไหน  อย่างตอนเชอโนบิล ในรัสเซียที่เป็นข่าว กระแสลมพากัมมันตภาพรังสี หอบไปได้ข้ามทวีปทีเดียว จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 17 มิ.ย. 51 08:02:11 ]

ความคิดเห็นที่ 37 คห 34 ผมเคยมีความคิดเล่นๆ ที่ออกในเชิงประชด เวลามีพวก NGO ปลุกม็อบมาต้านการสร้างโรงไฟฟ้า เมื่อก่อนเฉพาะ ถ่านหิน เดี๋ยวนี้ แกส ก็ไม่ยอม จริงๆก็ต้องยอมรับว่า เป็นสิทธิของชุมชน ที่ทำไมจะต้องมาแบกภาระความเสี่ยงให้ ชุมชนอื่นสุขสบาย  ซึ่งผมคิดว่ารัฐต้องยอมรับฟัง ผมเลยคิดไปไกลว่า ถ้าชุมชนหนึ่งไม่ยอม(ผมบอกแล้วว่าเป็นสิทธฺและเข้าใจ เพราะถ้าป็นเราก็กังวลเหมือนกัน) แล้วชุมชนอื่นๆก็ไม่ยอมจะทำอย่างไร ผมก็เลยให้คำตอบตัวเองในลักษณะคล้ายๆกัน คือชุมชนใครชุมชนมันหาไฟกันเอง ถูกแพงก็อยู่ที่ความสามารถและความยอมรับของชุมชุนนั้น ถ้าชุมชนใดอนุรักษ์มาก ก็ต้องยอมไปขอซื้อจากชุมชนอื่นซึ่ง จะถูกจะแพงก็ตกลงกันเองระหว่างชุมชุน  ก็ไม่รู้มันจะแก้ปัญหาได้หรือไม่ กับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเหล่านี้ หรือจะมีความวุ่นวายอื่นอีกตามมาหรือไม่ เช่นชุมชนนี้มีควันลอยไปยังอีกชุมชน ที่อนุรักษ์มากๆ จะเกิดอะไรขึ้น ของเสียจากชุมชนหนึ่งลอยตามน้ำไปยังอีกชุมชุนหนึ่ง จะเกิดอะไรขึ้น จะเห็นว่าในความเป็นจริงคนบริหารประเทศให้ประชาชนอยู่ร่วมกันได้ โดยแบ่งประโยชน์ให้ทั่วกัน มันไม่ใช่เรื่องง่ายๆเลย จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 17 มิ.ย. 51 08:43:29 ]

ความคิดเห็นที่ 38 การแปรรูปไม่ใช่สูตรคูณ 2x2=4 เสมอไป การแปรรูปที่ล้มเหลวก็มีให้เห็นดังเรื่องข้างล่าง เมืองแอตแลนตา  รัฐจอร์เจีย  เป็นเมืองใหญ่ที่สุดเมืองหนึ่งในสหรัฐอเมริกา   เมื่อเทศบาลเมืองแอตแลนตาแปรรูปการบริหารจัดการระบบน้ำประปาให้อยู่ในมือของบริษัทเอกชนยูไนเต็ดวอเตอร์   หลายคนมองว่านี่คือจุดเริ่มต้นของแนวโน้มใหม่   ฝ่ายสนับสนุนเชื่อว่า  แอตแลนตาจะเป็นเมืองนำร่องให้เกิดการแปรรูปน้ำประปามากขึ้นในสหรัฐอเมริกา แต่ตอนนี้หลายคนต้องคิดใหม่   ถ้าไม่ถึงขั้นเลิกเชื่อไปเลย บริษัทยูไนเต็ดวอเตอร์  ซึ่งเป็นบริษัทสาขาของบรรษัทยักษ์ใหญ่ในธุรกิจน้ำสัญชาติฝรั่งเศส  ซูเอซ  (Suez)   ต้องลาโรงไปจากเมืองแอตแลนตาแล้ว   และการแปรรูปน้ำเหลือทิ้งไว้แต่รสชาติขมฝาดแก่ชาวเมืองจำนวนมาก ในปี พ.ศ. 2542    เทศบาลเมืองแอตแลนตาแปรรูปการบริหารจัดการระบบน้ำประปาแก่บริษัทยูไนเต็ดวอเตอร์   สัญญาระยะเวลา 20 ปี มีมูลค่าถึง 420 ล้านดอลลาร์สหรัฐ   แต่เพียงสี่ปีให้หลัง  เมื่อปลายเดือนมกราคม  พ.ศ. 2546  นายกเทศมนตรีเมืองแอตแลนตา  นางเชอร์ลี  แฟรงคลิน  แถลงข่าวแก่สื่อมวลชนว่า   สัญญาทั้งหมดถูกยกเลิก ......... อ่านต่อได้ที่ http://www.prachatai.com/05web/th/home/page2.php?mod=mod_ptcms&ID=3868&Key=HilightNews ภาคภาษาอังกฤษ No silver bullet Water privatization in Atlanta, Georgia Atlanta, Georgia is one of the largest cities in the United States. When it transferred the management of its municipal water system to the private firm United Water, many saw it as a beginning of a new trend. Supporters believed Atlanta would lead the way for many more privatized water utilities in the U.S. No one believes that any more. http://www.cbc.ca/news/features/water/atlanta.html ไม่มีบริษัทไหนในโลกหรอกครับที่จะมองถึงผลประโยชน์ของประชาชนในประเทศ เหนือผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น จากคุณ : โต้คลื่น - [ 17 มิ.ย. 51 08:45:19 ]

ความคิดเห็นที่ 39 หรือกรณีแปรรูปน้ำประปาที่ล้มเหลวในประเทศฟิลิปปินส์ จากการที่เดิมเคยมีสถานะเป็นรัฐวิสาหกิจที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ ซึ่งเสมือนหนึ่งประชาชนทุกคนในประเทศฟิลิปปินส์เป็นผู้ถือหุ้น รัฐบาลและธนาคารโลกกลับจัดการแปรรูป และให้บริษัทร่วมทุนที่นำโดย Suez-Lyonnaise ได้รับสัมปทาน ในห้วงช่วง 2 ปีแรกที่บริษัท Suez-Lyonnaise บริหารการประปานครหลวงแห่งกรุงมะนิลา ราคาน้ำไม่เพิ่ม ประชาชนจึงเห็นด้วยในเรื่องของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ส่งผลให้ประชาชนในเมืองอื่น ยอมรับการแปรรูปรัฐวิสาหกิจน้ำให้กลายเป็นของเอกชนตามไปด้วย พอพ้นสองปีไปแล้ว ราคาน้ำก็เพิ่มขึ้นเป็นราคามหาโหด ทั้งค่าน้ำในกรุงมะนิลาและในเมืองอื่น กรณีของกรุงมะนิลา เมื่อบริษัทขอเพิ่มราคาค่าน้ำเป็นอีกหนึ่งเท่าตัว ประชาชนก็ออกมาประท้วง ประชาชนทนไม่ไหวที่ราคาค่าน้ำแพงมาก เมื่อตกลงกันไม่ได้ บริษัทเอกชนจึงบอกเลิกสัญญาเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 ด้วยข้อหาที่ว่ารัฐบาลฟิลิปปินส์และรัฐบาลกรุงมะนิลาผิดสัญญา โดยความเป็นจริง ไอ้นักการเมืองซีกรัฐบาลพวกนี้รู้กันกับบริษัทต่างชาติที่เข้ามารับสัมปทานกิจการน้ำ จึงส่งสัญญาณให้บริษัทฟ้องเรียกค่าชดเชยจากรัฐบาลฟิลิปปินส์ 500 ล้านเหรียญสหรัฐฯ หรือประมาณ 20,000 ล้านบาท http://www.ftawatch.org/news/view.php?id=7148 การชึ้นค่าน้ำหลังแปรรูปอย่างบ้าเลือด 50-64% Price Increases In Manilla, water prices are set to rise by over 50% after months of bitter dispute. In October 2001, Maynilad Water Services Inc. (MWSI) (partially owned by Suez) was given permission to increase rates by up to 64%, despite the privatization project missing its key target of providing 24 hour water supply to all connections (4). http://www.foe.org/WSSD/suez.html ปัญหาหลายปัญหาที่อ่านมาในเรื่องประสิทธิภาพขององค์กร ก่อนหรือหลังแปรรูป   น่าจะเกิดจากระบบการทำงาน ไม่ใช่ว่าพอแปรรูปเป็นบริษัมมหาชนแล้ว บริษัทสามารถเติบโตเป็นบริษัทธรรมมาภิบาล โปร่งใส  ตัวอย่างของบริษัทที่ไม่โปร่งใสในตลาดหลักทรัพย์ พวกเราก็เห็นกันอย่างต่อเนื่อง สูตรการแปรรูปสมบัติส่วนรวมของชาติ ผมก็ยังมีความเชื่อว่า สมบัติบางอย่างอย่าไปแตะต้องเลย เช่น น้ำ และ ไฟ   แต่ต้องจับตาเฝ้าระวังเพิ่มมาตรการลงโทษอย่างร้ายแรงต่อผู้ที่กระทำความผิด จากคุณ : โต้คลื่น - [ 17 มิ.ย. 51 09:01:41 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ผมคงไม่เข้ามาตอบอีกแล้วครับ ใครสนใจเรื่องการแปรรูปก็ควรไปศึกษาถึงข้อดี ข้อด้อย เพราะสมบัติต่างๆ เช่น น้ำ และไฟฟ้า เป็นอะไรที่อ่อนไหวมากๆ เวลาเกิดศึกสงครามสิ่งแรกๆ ที่นิยมทำกันคือการตัดน้ำ ตัดไฟ ข้าศึก ปัจจุบันการรบแบบนี้คงเกิดขึ้นได้ยาก เพราะการรบสมัยนี้เปลื่ยนรูปแบบไปแล้ว เป็นการรบในรูปแบบของเศรษฐกิจ ถ้าทุกคนตระหนักว่า สมบัติของชาติพวกนี้สำคัญมากแค่ไหน และไม่ใช่สมบัติของตนหรือของกลุ่มตนเพียงลำพัง แต่เป็นสนบัติของคนไทยทั้งประเทศ เราจึงต้องช่วยกันดูแลอย่างหวงแหน แปรรูปหรือไม่ก็ขอให้เป็นเสียงของ การลงประชามติของคนทั้งประเทศ สำหรับในการชี้ชะตาและกำหนดในอนาคตของพวกเรากันเอง แก้ไขเมื่อ 17 มิ.ย. 51 09:20:00 จากคุณ : โต้คลื่น - [ 17 มิ.ย. 51 09:17:04 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณคุณแมวน้ำขี้เซาครับชัดเจนในเหตุผล จากคุณ : nice rider - [ 17 มิ.ย. 51 09:36:19 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ดี ครับทุกคนเห็นข้อดี และความล้มเหลวของการเปลี่ยนแปลง ประเด็นคำถามคือ เราจะหยุดอยู้กับที่เพราะคิดว่าสิ่งที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดแล้วในการตอบโจทย์สำหรับอนาคต  หรือการหยุดอยู่กับที่เพราะกลัวอย่างนั้นอย่างนี้ หรือเราจะเดินต่อไปข้างหน้า โดยพัฒนาข้อดี  และ แก้ไขข้อล้มเหลว จากประสบการณ์เรียนรู้ที่ผ่านมา เพื่อให้ได้สิ่งที่แก้ปัญหาของเราได้ในอนาคต ซึ่งทั้งหมดนี้ เป็นเรื่องของการบริหารจัดการ และการตรวจสอบให้เป็นไปตามนั้น และคอยปรับเปลี่ยนให้เหมะสม ตลอดเวลา พอพูดเรื่องนี้ จึงขอเลยเถิดไปหน่อย ในเรื่อง NGO ที่ออกมาต่อต้าน เกือบทุกเรื่องของการพัฒนา  ซึ่งในมุมหนึ่ง ก็เป็นความตั้งใจดี ที่ตั้งใจอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ ในการรักษาความสมดุลย์ของโลกและความดำรงอยู่ของมนุษย์ แต่ในมุมหนึ่งผมก็ว่าไม่มีความรับผิดชอบเลย สิ่งแวดล้อมนั้นสำคัญ แต่ก็ต้องถามว่า มนุษย์ยังต้องการไฟฟ้า น้ะ หรือไม่  สิ่งที่ผมมองว่าเขาไม่รับผิดชอบ ก็เพราะ ถ้าการต่อต้านมีผลให้ รัฐไม่สามารถแก้ปัญหาความขาดแคลนได้ ผมว่านั่นคือความไม่รับผิดชอบ เช่น เวลาน้ำท่วม หรือแล้ง ก็ไม่เห็นคนเหล่านี้ออกมา ช่วยเหลืออะไร อาจจะมีคนออกมาบอกว่า ก็บริโภคให้น้อยลง ก็ถูกแต่ การบริโภคน้อยลง ก็ไม่ได้หมายความว่าความต้องการรวมไม่เพิ่มเลย   กลับมาสู่ประเด็น โดยใช้เรื่อง NGO ครับ  NGO บ้านเราเก่งและรู้ทุกเรื่อง จึงอยากเสนอแนะ NGO ว่าควรเปลี่ยนบทบาท จากค้านอย่างเดียว มามีความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้น แทนที่จะรับครึ้ง(สนใจสิ่งแวดล้อม)ไม่รับครึ่ง(ไม่สนใจความเดือดร้อนจากความขาดแคลนในอนาคต) อย่างแต่ก่อน โดยมีบทบาทดังนี้ 1. มีความจำเป็น ต้องสร้างจริงไหม รัฐขยายเกินความจำเป็นหรือไม่ ขนาดโครงการมีความเหมาะสมอย่างไร 2.เมื่อจำเป็นต้องสร้างเพิ่มจริง รัฐได้มองถึงความสมดุลย์ ของการใช้เทคโนโลยี่ หรือไม่ 3.เมื่อต้องสร้างรัฐ ได้ดูถึงผลกระทบต่อชุมชุน ต่อสิ่งแวดล้อม และวิธีแก้ไขอย่างรอบครอบและเป็นธรรมแล้วหรือไม่ ถ้ายังควรจะเพิ่มอะไรเข้าไปอีก 4. ติดตามดูว่า เมื่อโครงการเริ่มตาม จริงแล้วรัฐได้ทำตามข้อตกลง หรือเงื่อนไขที่ศึดษาไว้หรือไม่ 5. ติดตามผลกระทบ ที่เกิดขึ้นหลังโครงการเริ่มดำเนินการจริง ว่ามีอะไรที่คาดไม่ถึง เมื่อตอนศึกษา และรัฐต้องแก้ไขเพิ่มเติม ถ้า NGO เป็นอย่างนี้ ประชาชนคงรัก NGO ขึ้นอีกเยอะ จากคุณ : ปุถุชนคนไทย - [ 17 มิ.ย. 51 09:47:21 ]

ความคิดเห็นที่ 43 คห.38 ไม่มีบริษัทไหนในโลกหรอกครับที่จะมองถึงผลประโยชน์ของประชาชนในประเทศ เหนือผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น จากคุณ : โต้คลื่น ถูกต้องนะครับ ซึ่งเมื่อผู้ถือหุ้นใหญ่คือกระทรวงการคลัง ก็คือผลประโยชน์ของประเทศชาติ ซึ่งก็คือผลประโยชน์ของประชาชนในประเทศครับ จากคุณ : วษณ - [ 17 มิ.ย. 51 15:21:55 ]

ความคิดเห็นที่ 44 อยากให้แปรรูปนะครับ เนื่องจากรำคาญพวกสหภาพรัฐวิสาหกิจมันนึกอยากประท้วงก็ประท้วง..ชอบเอาผลประโยชน์ของประชาชนมาอ้าง ที่แท้เพื่อพวกมันเองนั่นแหล่ะ..แบบทำงานสบาย รายได้สูงน่ะ จากคุณ : ไพศาลี (ไพศาลี) - [ 17 มิ.ย. 51 19:40:31 ]

ความคิดเห็นที่ 45 สิ่งที่ดีกว่ามักจะถูกปิดกั้นด้วยคำตอบว่าดีอยู่แล้ว เราจึงมักไปไม่ถึงกับคำว่า การพัฒาตนเอง เพื่อให้มีคำว่าดีที่สุด สิ่งที่เปิดยากที่สุด ก็คือ ใจของตนเอง ครับ ไม่ใช่ใจของคนอื่น จากคุณ : Bach_Ho - [ 4 ก.ค. 51 21:48:32 ]