ความคิดเห็นที่ 1 Q: ทุนสำรองนี่เค้ามีไว้เพื่ออะไร? A: ถ้าจะคุยเรื่องนี้ เราก้อคงต้องเริ่มจากตรงนี้เนอะ ;) ตอบหยาบๆ ผมคงตอบว่า ทุนสำรองนี่ มีไว้เพื่อรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจของประเทศครับ เช่น 1. สร้างความเชื่อมั่นให้กับระบบเงินตรา (หรือที่บางท่านอาจทราบว่า เอาไว้หนุนหลังเงินตราเวลาพิมพ์แบงค์ออกมา นั่นล่ะครับ) สงสัยไหมครับ ว่าทำไม เราถึงเอากระดาษเทาๆ ใบเดียวไปแลกข้าวสารได้ตั้งถังหนึ่ง เพราะคนที่ขายข้าวสารให้เรา  เค้ามั่นใจไงครับ ว่าเค้าสามารถเอาไอ้กระดาษเทาๆ ใบนั้น ไปแลกหมูได้สิบโล คนขายหมูก้อมั่นใจเช่นกัน บลาๆๆ ทำไมเค้าถึงมั่นใจล่ะ เพราะเค้ารู้ว่า ถ้าวันหนึ่ง ไม่มีใครรับกระดาษใบนั้น เค้าสามารถเอากระดาษใบนั้น มาที่แบงค์ชาติ และมาแลกเอาทุนสำรองออกไปได้ครับ 2. เอาไว้รักษาเสถียรภาพของอัตราแลกเปลี่ยน ปัจจุบัน เราส่งออกได้มากกว่านำเข้าใช่ไหมครับ นั่นหมายความว่า ผู้ส่งออก เมื่อขายดอลลาร์ทั้งหมดให้กับผู้นำเข้าแล้ว ผู้ส่งออกก้อยังเหลือเงินดอลลาร์ในมืออยู่ดี ซึ่งเงินดอลลาร์เนี่ย มันเอาไปใช้ซื้อส้มตำในประเทศไม่ได้ มันต้องแลกเป็นเงินบาทก่อน ดังนั้น ถ้าดอลลาร์มีมากกว่าบาทแบบนี้ คนก้อจะแย่งกันไปซื้อเงินบาทใช่ไหมครับ และจะทำให้เงินบาทแข็งค่าไปเรื่อยๆ เพื่อป้องกันปัญหาดังกล่าว แบงค์ชาติ ผู้ซึ่งมีเงินบาทไม่จำกัด (เพราะเค้าพิมพ์เองได้ 55+) จึงเข้ามารับซื้อเงินดอลลาร์เสียเอง เพื่อรักษาเสถียรภาพเงินบาทและป้องกันไม่ให้ค่าเงินบาทแข็งเร็วเกินไปจนกระทบผู้ส่งออกครับ นอกจากผู้ส่งออกที่ทำให้มีเงินดอลลาร์ไหลเข้ามาในประเทศแล้ว นักลงทุนต่างชาติก้อเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่นำเงินดอลลาร์เข้ามาในประเทศเช่นกัน นักลงทุนเหล่านี้ต้องการมาลงทุนในไทย เช่น ไปลุ้นอั่งเปาจากเฮีย ฉ (55+) เค้าก้อต้องแลกเงินเป็นเงินบาทก่อนใช่ไหมครับ ซึ่งแบงค์ชาติก้อต้องเข้าไปแทรกแซงด้วยเหตุผลเดียวกันครับ ถ้าพี่ๆ ท่านใดสนใจเรื่องนี้เพิ่มเติม แนะนำให้อ่านกระทู้เรื่อง BoP ที่ผมเคยเขียนไว้ที่นี่ครับ http://topicstock.pantip.com/sinthorn/topicstock/2010/10/I9845213/I9845213.html จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:37:28

ความคิดเห็นที่ 2 Q: ทุนสำรองของไทยมีเยอะขนาดไหน? A: ปัจจุบัน ณ วันที่ 2 กันยายน 2554 (ตอนที่ผมเขียนกระทู้นี้) เรามีเงินทุนสำรอง 186.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ครับ http://www.bot.or.th/Thai/EconomicConditions/Thai/Pages/Press_weekly.aspx นึกภาพออกไหมครับ ว่ามันเยอะขนาดไหน ;) 186.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ นี่  คูณ 30 เข้าไป เท่ากับเงินไทย 5.6 ล้านล้านบาท! คิดเป็นสองเท่าของงบประมาณแผ่นดินทั้งปี หรือครึ่งหนึ่งของ GDP ทั้งปี!! ยังไม่เห็นภาพใช่ไหมครับ ^ ^ " เอางี้ครับ แบงค์พัน 1 ล้านบาท สูง 5 นิ้ว ถ้าเอาแบงค์พัน 5.6 ล้านล้านบาท มาเรียงต่อกันเป็นชั้นๆ จะได้ความสูง 28 ล้านนิ้ว หรือ 711 กิโลเมตร หรือต้องเอาเขาเอเวอเรสมาต่อกัน 81 ชั้น ถึงจะสูงเท่ากัน โอ้ววว เห็นภาพไหมครับ ;)   ทุนสำรองที่เพิ่มสูงขึ้นมากในช่วงหลัง เกิดจากการแทรกแซงค่าเงิน (ข้อ 2 ในความเห็นก่อนหน้า) เป็นสำคัญครับ กล่าวคือ แบงค์ชาติไม่ต้องการให้ค่าเงินแข็งค่าเร็วมากจนเกินไป จนกระทบการส่งออก ดังนั้น แบงค์ชาติจึงเข้าไปซื้อดอลลาร์ในตลาดเข้ามาเก็บไว้เป็นจำนวนมากดังที่กล่าวมาแล้วเนี่ยล่ะครับ จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:38:08

ความคิดเห็นที่ 3 Q: ทุนสำรองมีตั้งเยอะแยะ ทำไมถึงไม่เอาไปทำอย่างอื่นบ้างล่ะ? A: เหตุผลสำคัญที่สุด ที่ผมเห็นว่า เราไม่ควรเอาทุนสำรองไปทำอย่างอื่น เนื่องจาก ทุนสำรองส่วนหนึ่งมีภาระผูกพันครับ บางท่านอาจจะใช้คำว่า หนี้สิน ซึ่งจะว่ากันจริงๆ บางส่วนก้อไม่ใช่ซะทีเดียว ผมขอใช้คำว่า มันมีภาระผูกพัน แล้วกันนะครับ (ฟังไมรู้เรื่องกว่าเดิมเปล่าครับ ฮา) ภาระผูกพันแปลว่า เงินทุนสำรองอันมหึมาเนี่ย มันเกิดมาพร้อมหน้าที่ของมันครับ และคงไม่เหมาะสมถ้าเราจะเอามันไปใช้อย่างอื่น และทำให้มันไม่สามารถทำหน้าที่ของมันได้ ยกตัวอย่างเช่น อย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น เงินทุนสำรองส่วนหนึ่งเป็นเงินทุนที่ต่างชาติขนเข้ามาลงทุนในประเทศ และถ้าวันหนึ่ง เค้าต้องการขนเงินออก เราก้อต้องมีเงินเตรียมไว้ให้เค้าครับ หรือถ้าจะบอกว่า เงินที่เราส่งออกมาได้ เราได้มาเปล่าๆ แต่เราก้อยังมีความจำเป็นต้องนำเข้าเหมือนกันนิ ใช่ไหมครับ ;) ผู้ส่งออกอาจจะต้องการเอาเงินบาทที่เค้ามี มาแลกเป็นดอลลาร์เพื่อไปซื้อของที่อเมริกา ถึงเวลานั้น แบงค์ชาติก้อต้องมีให้เค้าครับ ดังนั้น เราจึงต้องเตรียมเงินทุนสำรองไว้ เพื่อรองรับเวลาดังกล่าวครับ จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:38:48

ความคิดเห็นที่ 4 Q: นี่ก้อพูดเกินไป นักลงทุนที่ไหนจะบ้ามาถอนเงินทีเป็นแสนเป็นล้านดอลลาร์ขนาดนั้นพร้อมๆ กัน? A: พูดอีกก้อถูกอีกครับ ดังนั้น ตอนนี้เราเห็นตรงกันแล้วใช่ไหมครับ ว่าเงินทุนสำรองส่วนหนึ่งมีภาระผูกพัน และเราต้องกันไว้ใช้ ประเด็นต่อไปอยู่ที่ว่า ไอ้ส่วนหนึ่งที่ว่าหน่ะ มันแค่ไหน และปัจจุบัน เงินทุนสำรองที่เรามีเกือบสองแสนล้านดอลลาร์นั้น มันเกินพอหรือเปล่า ซึ่งคำถามนี่ จะว่าไปมันไม่มีถูกมีผิดนะครับ ของแบบนี้มันสองคนยลตามช่อง พี่ๆ บางท่านอาจจะเห็นว่า โอกาสที่เงินจะไหลออกทีละมากๆ แทบจะเป็นไปไมได้ อีกทั้ง เราก้อยังเกินดุลการค้าต่อเนื่อง แต่พี่ๆ บางท่านอาจจะแย้งว่า ผ่านวิกฤตปี 97 มาไม่กี่ปี นี่ลืมกันแล้วหรอ ว่าการที่ไม่มีเงินทุนสำรองเวลาที่ต่างชาติมาถอนเงินคืนมันเจ็บปวดและประเทศชาติเสียหายขนาดไหน แฮะๆ คำถามนี้ ผมว่าตอบยาก และเถียงกันไม่จบหรอกครับ อย่างไรก้อดี เพื่อให้เห็นภาพสักหน่อย จะได้คุยกันสนุกขึ้น ผมเล่าให้ฟังดังนี้นะครับ (ข้อมูลทั้งหมดมาจาก website แบงค์ชาตินะครับ) จากข้างต้น ปัจจุบัน เรามีเงินทุนสำรอง 186.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เรามีหนี้ต่างประเทศ (ตัวเลข ณ สิ้นไตรมาส 1 นะครับ) ซึ่งมันเป็นของเค้าแน่ๆ จริงๆ ต้องเตรียมไว้ให้เค้า เผื่อวันหนึ่งเค้ามาเอาคืนทั้งสิ้น 104.7 พันล้าน http://www.bot.or.th/Thai/Statistics/EconomicAndFinancial/ExternalSector/Pages/StatExternalDebt.aspx# ซึ่งหนี้ก้อนนี้ แบ่งเป็นหนี้ระยะสั้น 51.4 พันล้าน (คือ เตรียมไว้เลย ภายในหนึ่งปีนี้ เค้าจะมาเอาคืนแน่ๆ แต่บางคนเค้าเอาคืนเสร็จ เค้าก้อให้เรายืมต่อนะ) และหนี้ระยะยาว 53.2 พันล้าน (ถึงจะบอกว่าเป็นหนี้ระยะยาว แต่ก้อไม่จำเป็นว่า เค้าจะต้องถือจนครบกำหนดจริงไหมครับ เค้าอาจจะขายทิ้งก่อนก้อได้) ผมคิดแบบมวยวัดเลยนะ ไม่มีทฤษฎีอะไรรองรับนะครับ เอาแบบ conservative หน่อยๆ ด้วย ผมบอกว่า ตีซะ หนี้ระยะสั้น เราต้องเตรียมไว้เต็มจำนวน กะว่า ไม่มีใครให้เรายืมต่อ ส่วนหนี้ระยะยาวเอาสัก 20% ละกัน (ตกราวๆ 10.6 พันล้าน)  เผื่อมีคนขายทิ้งก่อนกำหนด ดังนั้น เราต้องกันสำรองไว้สำหรับส่วนนี้ราวๆ 62 พันล้าน เราจะเหลือเงินทุนสำรอง 125 พันล้าน ต่อไป มาดูการนำเข้า ปัจจุบัน เรานำเข้าเฉลี่ยเดือนละ 17.5 พันล้าน http://www.bot.or.th/Thai/Statistics/EconomicAndFinancial/ExternalSector/Pages/StatInternationalTrade.aspx# คิดแบบอยู่ๆ ไทยส่งออกไม่ได้และเราต้องนำเข้าเหมือนเดิม (ซึ่งจริงๆ ก้อเป็นไปไม่ได้หรอก เพราะส่วนหนึ่งของการนำเข้า คือการนำวัตถุดิบมาผลิตเผื่อส่งออกอีกที ถ้าส่งออกไม่ได้ จะนำเข้ามาทำอาราย ^ ^ “ ) เราจะมีทุนสำรองไว้สำหรับนำเข้าได้ 7 เดือน 7 เดือนนี่ มันเยอะหรือมันน้อยนี่ ก้อแล้วแต่คนมองนะครับ ;) จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:39:14

ความคิดเห็นที่ 5 Q: โอเค แล้วทำไมแบงค์ชาติไม่ไปลงทุนอย่างอื่นบ้าง นอกจากพันธบัตร? A: พี่ๆ จะเห็นว่า เป้าหมายของเงินทุนสำรองคือการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจเป็นสำคัญ และเมื่อถึงคราวจำเป็นต้องใช้ ก้อต้องมีให้ ดังนั้น การบริหารจัดการเงินทุนสำรองต้องเน้นไปในเรื่องความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง (Liquidity Risk) เป็นอันดับแรก (เนื่องจากไม่ว่าจะไปลงทุนอะไร เกิดปุปปั๊ปต้องใช้เงินขึ้นมา เราต้องเปลี่ยนการลงทุนนั้นเป็นเงินสดได้ทันทีครับ) มีสภาพคล่องแปลว่า ถึงเวลาจะขาย ต้องขายได้และได้ในราคาตลาดด้วยครับ นึกถึงหุ้นปตท กะ หุ้นท่านเปานะครับ (แหมกะลังฮิต) สมมติว่าคุณเอาเงิน 100 ล้านไปซื้อหุ้น ปตท คุณจะได้ ประมาณ 300,000 กว่าหุ้น ขณะที่จะได้ท่านเปา 166 ล้านหุ้น ถ้าคุณจะไปขายหุ้นทั้งหมดในตลาดตอนนี้ คุณโยนซ้าย ปตท หมด ใช้บิดแค่สองช่องอ่ะ แต่ถ้าโยนซ้ายท่านเปานี่ ผมว่าน่าจะเจอกันฟอร์เลยนะเนี่ย (ยกเว้นเจ้าคนปัจจุบัน ที่รินขายเป็นร้อยล้านได้ โดยที่ไม่เสียราคามาก 55+) จะเห็นว่า ถ้าขายปตท คุณจะได้ราคาตลาด แต่ถ้าขายท่านเปา อาจจะได้ราคาฟอร์ 55+ ดังนั้น หุ้น ปตท เราถือว่า มีสภาพคล่องครับ ธนาคารกลางประเทศต่างๆ มักนำทุนสำรองไปลงทุนที่มีสภาพคล่องสูง (ส่วนมากเป็นพันธบัตรรัฐบาลประเทศใหญ่ๆ) เผื่อเวลาที่นักลงทุนต้องการเงินเค้าคืน เราก็จะสามารถขายมันได้ในทันที โดยที่ไม่เสียราคามาก และนำมันไปคืนให้กับเจ้าของได้ทันท่วงทีครับ คุณลองนึกสภาพดูว่า ถ้าเอาไปลงทุนสร้างบ่อน้ำมัน ซึ่งอาจจะได้ผลตอบแทน สูงกว่า ลงทุนในพันธบัตรประเทศต่างๆ เยอะมาก แต่วันหนึ่ง นักลงทุนต่างชาติต้องการนำเงินออก เราจะไปขายบ่อน้ำมันอย่างไงละครับ คนมาซื้อ รู้ว่าเราร้อนเงิน ไม่กดราคาตายหรอ และถ้าเราขายในราคาถูกๆ เงินที่เตรียมไว้ให้นักลงทุนเค้า อาจไม่พออีก ซวยอีก จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:40:08

ความคิดเห็นที่ 6 Q: แล้วทำไมต้องพันธบัตรสหรัฐฯ ล่ะ ใครๆ ก้อรู้ว่า ดอลลาร์จะอ่อน แบงค์ชาติยังตะแบงถือมันอยู่ได้? A: ปัญหานี้ ไม่เฉพาะแบงค์ชาติไทยหรอกครับ ธนาคารกลางทั่วโลกเจอกันหมดล่ะ ผมขออธิบายแบบนี้นะครับ ถ้าพี่ๆ อยากไปลงทุนในเงินสกุลไหนๆ พี่ทำได้ 2 ทาง คือ 1. ถือเงินเค้า (Bank notes) ดื้อๆ เลย* หรือ 2. ถือ Debt security (พันธบัตรหรือไปฝากเงินในธนาคาร บลาๆๆ) ที่ออกในเงินสกุลนั้นๆ ซึ่งจะเห็นได้ว่า ทางเลือกที่ 2 มันดีกว่าทางเลือกที่ 1 เพราะทางเลือกที่ 2 ได้ดอกเบี้ยด้วย (และทั้งสองทางเลือก ถ้าแทงถูกได้ capital gain เท่ากัน) เพราะฉะนั้น ถ้าแบงค์ชาติต้องการถือเงินสกุลไหน เค้าจะต้องหา Debt security ในสกุลนั้นๆ มาถือครับ ปัญหาคือ ในโลกนี้ debt security ที่ไม่ใช่เงินสกุลหลักมันน้อยมากๆ ครับ เมื่อเทียบกับเงินสำรองจำนวนมหาศาลที่ธนาคารกลางทั่วโลกถืออยู่ ผมยกตัวอย่างงานที่ Morgan Stanley ทำไว้เมื่อปีกลายนะครับ** (ดูรูปประกอบไปด้วยนะครับ) MS บอกว่า ธนาคารกลางทั่วโลกเนี่ย มีเงินทุนสำรองรวมกัน 8.3 ล้านล้านดอลลาร์*** เงินสำรองเกินครึ่ง (57.3%) ถือไว้ในรูปสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ที่เหลือก้อลดหลั่นกันไปครับ (EU 27%, UK 5%, JP 3%, etc.) สมมติว่า คุณบอกว่า ดอลลาร์มันห่วย อย่าไปซื้อมัน ให้ไปลงสกุลอื่นๆ ใช่ไหมครับ งั้นเอาสกุลไหนดี เอาพวก Commodity Currency**** อย่าง Australian Dollar ไหมครับ   แต่การศึกษาของ MS พบว่า ถ้าธนาคารกลางทั่วโลกเจียดเงินมาแค่ 1% ย้ำว่าแค่ 1% เองนะครับ มาลงทุนในพันธบัตรออสเตรเลีย เงินจำนวนดังกล่าวสามารถนำไปพันธบัตรในตลาดออสเตรเลียได้ถึง 74% ของพันธบัตรทั้งตลาด! ต่อให้ข้ามมาใหญ่หน่อยเป็น Canadian Dollar แต่ใช้ทุนสำรองเพียง 3% ก้อสามารถซื้อพันธบัตรในตลาดแคนาดาได้ถึง 81% เลยครับ หรือสกุลที่ว่ากันว่ากำไรดีดีอย่าง Switzerland แค่ปัจจุบันที่ธนาคารกลางเจียดเงินไป 0.1% (ไม่ถึงหนึ่งเปอร์เซนต์เลยอ่ะ) แค่นี้ก้อเท่ากับ 7% ของทั้งตลาดแล้ว ถ้าธนาคารกลางทั่วโลกจะเพิ่มสัดส่วนการลงทุนให้เป็น 1% แต่นั่นเท่ากับการกว้านซื้อพันธบัตรในตลาดสวิสถึง 70% เลยนะครับ หรือถ้าจะบอกว่า ไม่ต้องลงในพันธบัตรก้อได้ ไปลงทุนอย่างอื่นสิ มันก้อไม่รู้จะไปลงทุนที่ไหนอยู่ดีครับ ไปจีนเหรอ? โหหคุณ เอาเงินเข้าจีนนี่ยากมาก อีกทั้งจีนนั่นล่ะ ตัวมีเงินเลย เค้าจะอยากได้เงินต่างชาติมาลงทุนทำไม แล้วทำไมต้องสหรัฐฯ หน่ะเหรอ จากรูป คุณจะเห็นว่า แม้ปัจจุบันธนาคารกลางทั่วโลกจะใช้เงินตัวเองกว่าครึ่งมาลงทุนในพันธบัตรสหรัฐฯ แต่เงินจำนวนดังกล่าวคิดเป็นเพียง 22% ของตลาดพันธบัตรสหรัฐฯ ทั้งตลาดเองครับ เห็นไหมครับ ว่ามันไม่ง่ายเลยกับการที่บอกว่า อย่าไปซื้อเลยดอลลาร์สหรัฐฯ เพราะว่า การลงทุนทางเลือกอื่นๆ มันจำกัดมากๆๆๆๆๆๆๆๆๆ ครับ *อันนี้ยกตัวอย่างให้เห็นภาพเฉยๆ แต่ผมเข้าใจว่า แทบทุกประเทศ ไม่ยอมให้ใครไปถือเงินสกุลตัวเองเฉยๆ หรอกครับ เพราะมันกระทบกับเสถียรภาพในประเทศหลายอย่าง อีกทั้ง การถือธนบัตรเฉยๆ มันจัดการลำบากจะตาย คุณจะหิ้วเงินสดเป็นล้านล้าน ใส่ท้ายรถสิบล้อ วิ่งไปวิ่งมางั้นหรอ จริงไหมครับ ;) ** Morgan Stanley, FX Pulse - A Serving of Reserve, 8 July 2010 ***เนื่องจากเค้าทำไว้เมื่อปีก่อน ตัวเลขดังกล่าวเป็นตัวเลข ณ สิ้นไตรมาส 1 ปี 2010 แต่ปัจจุบัน ณ สิ้นไตรมาส 1 ปีนี้ ทุนสำรองทั่วโลกอยู่ที่ 9.6 ล้านล้านดอลลาร์แล้วครับ อย่างไรก็ดี แต่ภาพการวิเคราะห์ยังโอเคอยู่ครับ โครงสร้างไม่เปลี่ยนไปจากที่เค้าวิเคราะห์ไว้เมื่อปีก่อนครับ ซึ่งข้อมูลเหล่านี้ คุณสามารถดูได้ในเวปของ IMF ครับ ที่ http://www.imf.org/external/np/sta/cofer/eng/index.htm **** ดอกจันชักเริ่มแยะแฮะ Commodity Currency คือ สกุลเงินที่มักเคลื่อนไหวไปกับราคาสินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากประเทศเหล่านี้ขายสินค้าโภคภัณฑ์เยอะ อาทิ ออสเตรเลียขายสินแร่ แคนาดาขายน้ำมัน พอราคาน้ำมัน/สินแร่เพิ่มขึ้น ประเทศเหล่านี้จะมีรายได้เข้าประเทศสูงขึ้น เงินไหลเข้าที่มากขึ้น จะทำให้ค่าเงินแข็งขึ้น จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:41:48

ความคิดเห็นที่ 7 อย่างไรก้อตาม ผมเข้าใจว่า ธนาคารกลางต่างๆ ทั่วโลก รวมถึงแบงค์ชาติเราด้วย ก้อพยายามจะกระจายการลงทุนออกจากดอลลาร์สหรัฐฯ อยู่แล้วครับ เพราะตัวเลขล่าสุดที่เราเห็นว่าธนาคารกลางทั่วโลกถือดอลลาร์อยู่ที่ 50 กว่า% ของเงินสำรองทั้งหมดนั่น มันลดลงจากเกือบ 80% ในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 นะครับ (จากรูป อันที่เป็นสีส้มอ่ะครับ) ของแบบนี้ มันต้องค่อยเป็นค่อยไป และต้องใช้เวลาครับ ;) จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:42:25

ความคิดเห็นที่ 8 Q: แหม ยิ่งฟังแบบนี้ ยิ่งรู้สึกว่า ก้อไหนๆ ทางเลือกในการลงทุนมันจำกัดอยู่แล้ว ทำไมไม่มาปล่อยกู้ให้กับรัฐ/เอกชนไปเลยล่ะ เอาไปสร้างรถไฟฟ้าก้อยังดี? A: ผมมองว่า มันไม่สมควรอยู่ดีครับ เพราะ ข้อแรก การปล่อยให้รัฐบาลหรือเอกชนกู้นั่น มันไม่มีสภาพคล่อง (พอถึงเวลาที่แบงค์ชาติต้องใช้ แบงค์ชาติจะไม่สามารถไปเรียกเอาคืนจากรัฐบาลและเอกชนได้ทันที จริงไหมครับ) และนั่นทำให้เงินทุนสำรองมี ก้อเหมือนไม่มีครับ ข้อสอง การทำแบบนั้น เท่ากับว่า แบงค์ชาติ ซึ่งเป็นธนาคารกลาง ทำตัวเหมือนธนาคารพาณิชย์ และเข้าไปแข่งกับธนาคารพาณิชย์เสียเอง ซึ่งเป็นการทำลายระบบธนาคารอย่างรุนแรงครับ คิดดูสิครับ ว่าถ้าแบงค์ชาติทำแบบนั้น ธนาคารพาณิชย์ตายเลยนะครับ เพราะแบงค์ชาติไม่ต้องระดมเงินฝากเพื่อมาปล่อยกู้ เพราะแบงค์ชาติพิมพ์เงินได้เอง จริงไหมครับ และถ้าวันหนึ่งไม่มีธนาคารพาณิชย์ ประชาชนจะไปฝากเงินที่ไหนและประชาชนจะไปหาเงินกู้จากใครกันล่ะ ข้อสาม การปล่อยกู้ให้กับรัฐบาลไม่ต่างอะไรกับการพิมพ์เงินให้รัฐบาลใช้ครับ (Monetization) เพราะรัฐไม่จำเป็นต้องคืนก้อได้ เนื่องจากรัฐบาลสามารถสั่งให้แบงค์ชาติพิมพ์เงินนี่ครับ จริงไหม ซึ่งทุกท่านคงทราบดีว่า ผลกระทบก้อคือจะเกิดปัญหาเงินเฟ้อตามมาครับ จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:43:05

ความคิดเห็นที่ 9 Q: สรุป ไม่ต้องทำมันแระ SWF อะไรเนี่ย? A: ไม่เลยครับ ผมเชียร์ให้ตั้ง SWF สุดลิ่ม ถ้าพี่ๆ ตามอ่านกระทู้น้ำมันของผม ผมจะเขียนอยู่เสมอว่า ความมั่นคงด้านพลังงานของไทยนี่ปวกเปียกมาก เราจำเป็นต้องหาอะไรมาเสริม ซึ่ง SWF นี่ ตอบโจทย์ครับ ถ้าเรามี SWF ไปลงทุนด้านพลังงาน เท่ากับว่าเรา "hedge" ความเสี่ยงด้านพลังงานของชาติ กล่าวคือ ถ้าพลังงานแพงขึ้น SWF ได้กำไร รัฐสามารถเอามาบรรเทาผลกระทบของพลังงานแพงในประเทศได้ แต่ถ้าพลังงานถูกลง SWF อาจขาดทุน แต่ประเทศชาติไม่ต้องจ่ายค่าพลังงานแพงๆ ครับ เห็นไหม ดีจะตาย อย่างไรก้อดี ประเด็นที่ผมไม่เห็นด้วยเรื่องนี้ เพียงแค่ที่มาของเงินทุนในการจัดตั้งเนี่ยล่ะครับ ผมค่อนข้างจะไม่เห็นด้วยในการใช้เงินทุนสำรองมาทำ SWF ผมแนะนำให้ว่า รัฐน่าจะหาเงินก้อนอื่นมาใช้ เช่น ภาษีที่เก็บได้จากรัฐวิสาหกิจ หรือพยายามจัดทำงบประมาณเกินดุลให้ได้ และนำเงินเกินดุลดังกล่าวมาตั้งเป็น SWF หรือถ้าจะเน้นเร็ว จะออกพันธบัตรมา แล้วมาระดมเงินทุนจากประชาชนทั่วไปก้อไม่ผิดกติกาแต่อย่างใดครับผม ;) จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:43:31

ความคิดเห็นที่ 10 Q: โอเค แสดงว่า ไม่มีอะไรต้องห่วงกับ SWF? A: แหม ที่นี่ประเทศไทยครับ ;) ผมเป็นห่วงอย่างเดียวล่ะ เรื่องความโปร่งใสของการดำเนินงาน คือ เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่า คนที่มาบริหาร SWF - ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน - ไม่ได้ใช้ inside trading - ไม่ได้ไปซื้อการลงทุนต่างๆ ไว้ล่วงหน้า และเอาเงิน SWF ไปซื้อการลงทุนนั้นต่ออีกที หรือการลงทุนนั้นๆ ใครเป็นคนตัดสินใจ (เพราะจะให้ประกาศต่อสาธารณะก้อไม่ได้ เด๋วมีคนซื้อตัดหน้า แต่ถ้าปิดเงียบ เราจะรู้ได้ไงว่ามันโปร่งใสจริงๆ) อีกทั้งเวลาขาดทุนขึ้นมา รัฐจะอธิบายได้อย่างไร ใครเป็นคนรับความเสี่ยง (คือขาดทุนผมไม่ว่านะ ของแบบนี้ลองข้าพเจ้ารู้ ข้าพเจ้ารวยไปนานแล้ว แต่แบบรัฐต้องมีคำอธิบายที่ชัดเจน) เรื่องเหล่านี้ผมคิดว่า ต้องตอบคำถามให้เคลียร์ก่อนที่จะจัดตั้งจริงๆ ครับ จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:43:54

ความคิดเห็นที่ 11 Q: สุดท้าย มีอะไรฝากไว้ไหม A:พูดไปเดี๋ยวจะหาว่า ดูถูกประเทศชาติ แต่ส่วนตัวผมคิดว่า สังคมไทยยังไม่พร้อมกับการลงทุนแบบนี้หรอกครับ เพราะสังคมไทยยังยอมรับไม่ได้กับการขาดทุน แม้คุณจะมีเหตุผลที่สมเหตุสมผลขนาดไหนก้อตาม และมันจะเป็นอาวุธอย่างดีที่ให้ฝ่ายตรงข้ามใช้มาโจมตีคุณได้ ดังนั้น คนทำนี่ ทำดีเสมอตัว ถ้าพลาดขึ้นมาตายเลยครับ อีกเรื่องที่อยากพูด (พูดไปจะตกนรกไหมเนี่ย ^^") เรื่องการนำเงินทุนสำรองมาตั้ง SWF เช่นกัน ไม่ต้องเอาวิชาการมาอธิบายอะไรยืดยาวหรอกครับ แค่บอกว่า เงินทุนสำรองเป็นเงินหลวงตามหาบัว แค่นี้ก้อจบแล้ว ทั้งที่มันไม่เกี่ยวอะไรกันเลย แต่สังคมก้อพร้อมที่จะประนามคนที่มายุ่งวุ่นวายกับเงินดังกล่าว ในแง่กลยุทธอาจจะเป็นกลยุทธที่ดี แต่ผมได้ยินแล้วหงุดหงิดอ่ะ 55+ ดังนั้น ส่วนตัวผมคิดว่า การจุดประกายเรื่อง SWF นี่ ก้อจะแค่ผ่านมา แล้วสักพักก้อจะผ่านไป โดยไม่มีอะไรเกิดขึ้นครับ ;) สุดท้าย ผมอยากจะบอกว่า ผมจะเขียนกระทู้ต่อไปเรื่อยๆ ครับ (ตราบเท่าที่ร่างกายและหน้าที่การงานจะยังเอื้ออำนวยนะครับ ฮา) อย่างที่ผมบอกว่าตั้งแต่กระทู้แรกที่ผมเขียน ผมยังอยากเห็นสังคมไทยเป็นสังคมที่คุยกันด้วยเหตุด้วยผลจริงๆ ขอแค่มีคนเข้าใจเรื่องราวเหล่านี้เพิ่มขึ้นแค่คนเดียว ผมก้อว่ากระทู้ผมคุ้มค่าแล้วครับ ;) และผมจะดีใจมากๆ ทุกครั้งที่มีคนเอากระทู้ผมไปเล่าต่อครับ ไม่ต้องขออนุญาตครับ ไม่ต้องให้เครดิตก้อได้ จะเอาไปดัดแปลงหรือปู้ยี้ปู้ยำอย่างไงก้อตามสะดวกครับ ขอแค่เนื้อหายังครบถ้วนและสามารถจุดประกายให้คนอื่นๆ คิดตามเรื่องพวกนี้ได้ แค่นี้ ผมก้อดีใจสุดๆ แล้วครับ ;) จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:44:41

ความคิดเห็นที่ 12 จบแล้วครับ งวดนี้ไม่มีหวยมาให้นะครับ แนะนำให้ไปขอกับคุณยิ่งลักษณ์ สามงวดติดแล้ว แม่นมากๆๆๆ 55+ ขอบคุณทุกท่านที่ติดตามอ่านนะครับ พบกันใหม่ โอกาสหน้า สวัสดีครับ ;) จากคุณ : m_ple เขียนเมื่อ : 18 ก.ย. 54 23:45:26

ความคิดเห็นที่ 13 Q:  ทุนสำรองรองส่วนหนึ่ง  มาจากเงินลงทุน      แล้วเงินลงทุนส่วนหนึ่ง  ก็เป็นเงินที่มาซื้อตราสารหนี้ในประเทศ      ทำไมเราไม่ลดดอกเบี้ย        จะถือเงินที่เขาเอาเข้ามาไว้เฉยๆ  แล้วจ่ายดอกเบี้ยเขาแพงๆทำไม จากคุณ : sb*star เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 00:29:08

ความคิดเห็นที่ 14 ผมรู้สึกหงุดหงิดมาก เมื่อเห็นอัตราดอกเบี้ยเงินฝากมันต่ำเตี้ยติดดิน ในขณะที่พวกกองทุนอสังหาให้ผลตอบแทนตั้ง 8% เงินฝากธนาคารผมจึงมีเท่าที่พอใช้เท่านั้น ไม่รู้เพราะผมเป็นคนโลภหรือไร ผมจึงเป็นประเภทที่ลงทุนหุ้น หรือกองทุนเกือบ 100% ของเงินที่หามาได้ตลอดเวลา อาจเพราะผมเป็นคนมีฐานความคิดแบบนี้ ผมจึงมีความคิดสนับสนุนในหลักการเรื่อง SWF นี้ อย่างยิ่ง ส่วนรายละเอียดการบริหารความเสี่ยง ก็ไปว่ากัน ว่าจะทำอย่างไร จะลงทุนเท่าไหร่ ลงอะไร ที่ให้ผลตอบแทนดีที่สุด ในกรอบความเสี่ยงที่เรารับได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานะการณ์ยุโรป กับ US ทุกวันนี้ ยิ่งควรสนับสนุน ให้กระจายเงินออกจากพันธบัตรเพื่อลดความเสี่ยง เราจ้างคนแบงค์ชาติเก่งๆ เงินเดือนสูงเอาไว้ทำอะไร แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 54 06:32:23 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 54 06:31:46 จากคุณ : ปุถุชนคนไทย เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 06:31:17

ความคิดเห็นที่ 15 เอาไปใช้หนี้ก่อนเถอะ จากคุณ : P Phod เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 07:12:03

ความคิดเห็นที่ 16 ก่อนไม่ค่อยเข้าใจ แยกไม่ออก เงินทุนสำรองระหว่างประเทศ เงินคงคลัง เมื่อรู้ว่าเงินทุนสำรองนอนอยู่เฉยๆไม่มีผลงอกเงิย อาจขาดทุนอัตราแลกเปลี่ยนอีก จึงสนับสนุนและเห็นด้วยให้นำไปลงทุนอะไรก็ได้ ดีกว่าเก็บเอาไว้เกินความจำเป็น แล้วกองทุนความมั่งคั่งจะเกิดได้จริงเหรอ มารเยอะ คำอธิบายของ จขกท. อ่านแล้วเข้าใจง่ายกว่าของ ดร.โกร่ง อีก ขอบคุณมากครับ จากคุณ : fiftydee เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 07:21:52

ความคิดเห็นที่ 17 ก็คงเหมือนในระดับครอบครัวที่เถียงกันว่าจะเอาเงิบเก็บไปทำอะไร บางคนก็บอก ฝากธนาคาร ปลอดภัยสุด อยากใช้ก็ไปเบิกมา บางคนก็บอก ฝากธนาคารได้ดอกเบี้ยน้อย ไปซื้อที่ดิน หรือ หุ้น/กองทุนดีกว่า อยากใช้ก็ขายมา ฯลฯ ของแบบนี้ผมว่า สุดแล้วแต่มุมมองครับ จากคุณ : เขียนบน iPad2 (กระดาษเช็ดหน้าสีขาว) เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 07:34:23

ความคิดเห็นที่ 18 ท่านm_pleครับ ขอท้วงขอ2 ที่ว่าBOTพิมพ์เงินได้ไม่จำกัด "ไม่จริงครับ" ตามพรบ.เงินตรา พ.ศ. 2471 เงินที่เราใช้อยู่ต้องมีโลหะมีค่าปนเพื่อให้มันมีค่าในตัวมันเอง ส่วนธนบัตรก็ต้องมีโลหะมีค่าหรือเงินตราต่างประเทศหนุนหลังการพิมพ์ http://www.klangluang.com/th/index.php?option=com_content&task=view&id=318&Itemid=312 ส่วนเงินทุนที่ใช้ดำงานการรักษาอัตราแลกเปลี่ยนเกิดจากเงินส่วนเกินที่เหลือจากการพิมพ์ธนบัตรออกมาและกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนแล้ว ตอบท่านsb*star ก็เพราะเงินเฟ้อต่างกันครับ หากเราปล่อยอัตราดอกเบี้ยต่ำลง คนจะไม่ฝากเงิน แต่จะนำไปใช้จ่ายหรือลงทุนทำให้เงินในระบบมีมากส่งผลให้เงินเฟ้อสูงขึ้น แต่เงินเฟ้อมีสองขา ขาหนึ่งเกิดจากความต้องการมากแต่ทรัพยากรมีน้อยทำให้เกิดการแย่งชิง(Demand Pull)แก้โดยการขึ้นดอกเบี้ย อีกขาเกิดจากสินค้าต้นทุนมีราคาสูงขึ้น(Cost Push)แก้โดยลดดอกเบี้ย(เนื่องจากดอกเบี้ยเป็นส่วนหนึ่งของต้นทุนสินค้า)+ลดค่าใช้จ่ายด้านขนส่ง(ลงทุนโครงสร้างพื้นฐานเช่นรถไฟส่งสินค้าความเร็วสูง) **แก้ไขเพิ่มเิติม** ซึ่งตอนนี้ผมว่าเงินเฟ้อเกิดจากราคาน้ำมันกับสินค้าทุนมีราคาสูงขึ้น แต่BOTกลับขึ้นดอกเบี้ย แค่นี้ก็บ่งบองถึงกึ้นของBOTแล้วครับ ตั้งเงื่อนไขคนเข้าทำงานซะสูง แต่นโยบายการเงินออกมาเหมือนคนไม่เคยเรียนเศรษฐศาสตร์ เอาแต่ขึ้นดอกเบี้ยโดยไม่ดูสาเหตุของเงินเฟ้อ ถ้าเป็นเอกชนคงเจ๊งตั้งแต่40แล้วมั้ง เฮ้อ..คนไทยช่างอาภัพ เมื่อผู้ปกครองไม่งี่เง่าก็โกง มาเรื่องSWF ผมหนุนให้ตั้งSWFแบบสุดตัวเลย แต่เงื่อนไขปัจจุบันไม่เห็นด้วยเพราะขาดทุนรัฐบาลจ่ายชดเชย กำไรรัฐบาลขอนำไปใช้จ่าย รัฐบาลจับเสือมือเปล่ามีแ่ต่ได้กับได้ เสียคือคนเสียภาษีต้องมารับภาระขาดทุนในนามรัฐบาล แล้วกำไรยังไปใช้ถลุงไม่ถึงมือคนเสียภาษีอีก ขอค้านครับ SWFใครตั้งคนนั้นรับภาระและผลประโยชน์ ตั้งจากทุนสำรอง กำไร/ขาดทุนBOTก็รับภาระไป ตั้งจากงบประมาณรัฐบาล กำไร/ขาดทุนรัฐบาลก็รับภาระไป ที่รัฐบาลชุดนี้อยากตั้งกันตัวสั่นเพราะเหมือนมีเงินมาให้ถลุงอีกโดยคณะรัฐมนตรีไม่เสียอะไรเลย ส่วนที่BOTไม่อยากตั้งเพราะกลัวขาดทุนยับมั้ง ก็ดอกเบี้ยจากหนี้กองทุนสถาบันการเงินยังใช้ภาษีของเราๆจ่ายอยู่เลย 10กว่าปีแล้วใช้หนี้ได้แค่แสนล้าน อีก1.1ล้านๆยังปิดไม่ลง ดอกเบี้ยจ่ายปีละ5หมื่นล้านเอาไปลงทุนรถไฟฟ้าได้เลยนะนั่น แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 54 08:15:29 จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 08:05:43

ความคิดเห็นที่ 19 ผมเห็นต่างในมุมมองที่ว่า 1.ผมไม่เชื่อนักการเมืองเรื่องความโปร่งใส ครั้งที่แล้วก็จะเอาเงินประกันสังคมของพวกคนทำงานไปลงทุนต่างประเทศ ถ้าทำได้ตอนนั้น ตอนนี้ก็น่าจะเสียหายแล้วนักการเมืองไม่มีใครเคยรับผิดชอบนโยบายที่ผิดพลาดของตนเองหรอกครับ ดูพฤติกรรมนักการเมืองแล้วผมไม่ไว้ใจครับ 2.เงินสำรองความหมายชัดเจนอยู่แล้ว  พูดตามภาษามวยก็ก๊อกที่สองครับ 3.ผมมองดูแล้วเข้ามาทำงานยังไม่ครบเดือน จะเอาเงินสำรองมาใช้แล้ว ตามหลักค้าขาย จะต้องคิดหาเงินมาเพิ่ม ไม่ใช่คิดแต่ใช้เงินสำรอง ถ้าเจ้าของบริษัทวันๆคิดจะใช้เงินสำรอง ไม่คิดจะเพิ่มรายได้ ลดรายจ่าย ผมว่าบริษัทไปไม่รอดครับ  ผมชอบแนวเศรษฐกิจพอเพียงครับ เพราะผมคนที่เสียภาษีคนหนึ่งที่ทนเห็นนักการเมืองเอาภาษีไปใช้ผิดจุดประสงค์ไม่ได้ จากคุณ : แจ้ห่ม47 เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 08:12:52

ความคิดเห็นที่ 20 ไม่ค่อยเห็นด้วยค่ะ เพราะมันคือเงินทุนสำรอง ชื่อก็บอกแล้วว่า เป็นเงินทุนสำรอง ก็เข้าใจว่าเงินจมเฉยๆ ไม่มีดอกมีผล มันจะสู้ อัตราเงินเฟ้อไม่ได้ แต่เราไม่อยากโยนทุกอย่างไว้ในตลาดเงิน,ตลาดทุนทั้งหมด มันเป็นภาวะความเสี่ยงที่ค่อนข้างมาก โอเค อาจมีสินทรัพย์ที่ความเสี่ยงน้อย ผลตอบแทนพอประมาณ แต่เราเองก็ไม่รู้อนาคตถูกมั้ยคะ ว่าตลาดการเงินจะล่มเมื่อไร เกิดวันหนึ่งตลาดล่ม (ดูเมกันซิค่ะ พิมพ์แบงค์เป็นว่าเล่น) มูลค่าเงินไม่มีค่าอยู่ในตัวมันเองทำไงค่ะ ถ้าสนับสนุนคือซื้อทองแท่งเก็บไว้ค่ะ ในความหมายเราคือทองเป็นเครื่องรักษามูลค่านะคะ (เพื่อคนอื่นเข้าใจผิด) อย่างน้อยเกิดวิกฤตโลกขึ้นมา ประเทศไทยก็ยังไปได้ จากคุณ : amakin เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 09:48:52

ความคิดเห็นที่ 21 ุถ้ากองทุนนี้โดนจัดการโดยธนาคารกลางก็โอเคอยู่น่ะครับ หลายคนจะยกเรื่องความโปร่งใสขึ้นมาพูดค่อนข้างเยอะ เงินกองทุนSWFจะน่าสนใจมาก ถ้าไม่ใช่เงินที่มาจากทุนสำรองระหว่างประเทศ ถ้าจะจัดตั้งจริงๆควรจะเป็นเงินก้อนอื่นเสียมากกว่า เก็บจากTaxหรืออะไรก็ว่าไป ส่วนที่บอกว่าจะให้ใช้หนี้ หรือpublic debtผมมองว่าตลกครับ หนี้ส่วนมากมันมีระยะเวลาชำระของมัน ไม่งั้นเค้าไม่เรียกว่าpublic debtหรอกครับท่าน อีกอย่างถ้าท่านจ่ายไปหมด เงินหมุนไม่ทันประเทศเราก็ต้องกู้เพิ่มอีกครับ จากคุณ : นักสืบจิ๋ว เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 09:52:23

ความคิดเห็นที่ 22 เขียนได้กระจ่างมากครับ สมัยผมเรียนเศรษฐศาสตร์ ช่วงแรกๆ งงแทบแย่ อาจารย์ใช้คำ... ดีมานด์ ซัพพลาย ฯลฯ แต่ไม่อธิบายว่าคืออะไร "ดีมานด์สูง ราคาขึ้น  ซัพพลายมาก ราคาลง ??? " ก็นั่งงงกันไป เรียนไม่รู้เรื่อง พาลไม่อยากเรียน .... แต่ไปนั่งห้องสมุด โชคดี เจอหนังสือพื้นฐาน econ เก่าๆ เล่มนึง อธิบายที่มาที่ไป แบบคล้ายๆ  นี้  ทำให้ผมกระจ่างเลย นับแต่นั้น วิชา econ เป็นวิชาโปรดเลย เว้นแต่เวลาต้องใช้คณิตคำนวณยากๆ  5 5 5 ลืมเพิ่ม ความเห็น กรณีกระทู้ ความเห็นผมสั้นๆ   "เงินทุนสำรอง" ก็มีหน้าที่สำรอง ไม่ได้มีหน้าที่เก็งกำไร ถ้าอยากหากำไร ก็หาทางตั้ง "กองทุนเก็งกำไร" ซะก็จบ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 54 10:05:43 จากคุณ : จินหยง เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 09:58:57

ความคิดเห็นที่ 23 ไม่เห็นด้วยครับ เงินทุนสำรองไม่ได้มีหน้าที่ทำด้านนี้ และไม่คิดว่าน้ำมันจะแพงไปกว่านี้ เพราะศก.หลายปท.มีปัญหา ความมั่นคงด้านพลังงาน>>เป็นหน้าที่หลักของปตท. ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ น่าจะทำได้ดีกว่านี้ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 54 10:10:59 จากคุณ : Sun Magic เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 10:04:47

ความคิดเห็นที่ 24 โหวตให้ก่อนแล้วค่อยอ่านอย่างละเอียดทีหลังนะครับ คุณ m_ple   อย่าลืมการบ้านที่ขอให้ช่วยทำด้วยนะครับ + จากคุณ : endophine เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 11:07:01

ความคิดเห็นที่ 25 ^ ^ ทำไมความมั่นคงด้านพลังงาน กลายไปเป็นหน้าที่หลักของ ปตท. ไปได้และครับ ทั้งๆที่เค้าเป็นแค่รัฐวิสาหกิจเองนะ สำหรับ จขกท. ผมเห็นด้วยสุดลิ่มทิมประตูว่า ควรจัดตั้ง กองทุน SWF ได้แล้ว ทำไมเราถึงยอมรับผลขาดทุนจากอัตราแลกเปลี่ยน แต่เรากลับไม่ยอมรับผลขาดทุนจากการดำเนินงาน(ทั้งๆที่มันมีโอกาสทำกำไรได้) ไม่ทำอะไรเลยแบบปัจจุบันนี้ ก็ยังขาดทุนนะครับ จากคุณ : GoSaI เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 11:08:13

ความคิดเห็นที่ 26 ถ้านำออกมา สัก 5-10% แล้วหาจังหวะที่เหมาะสม เมื่อโอกาส มาถึงก็ค่อยลงทุน  น่าจะดีกว่า ทิ้งไว้เฉย ๆ ก็มีโอกาสลดลงเหมือนกัน โอกาส น่าจะประมาณเหมือนตอนซับไพรม ประมาณนี้ ถ้าไม่มีโอกาส อย่างนี้ก็ลงทุนด้านอื่น ที่ไม่เสี่ยงไปก่อน แต่ต้องมีการสรรหาผู้บริหารที่มีความสามารถ เป็นที่ยอมรับของทุกคน ให้เงินเดือนสูง ๆ ไปเลย โดยมีกระทรวงการคลัง และ แบงค์ชาติ ส่งคน เข้ามาเป็นกรรมการในกองทุนแห่งชาติ จากคุณ : ลงทุนด้วยใจ เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 11:36:57

ความคิดเห็นที่ 27 เศรษฐีคนหนึ่ง   มองอนาคตไม่เป็น มีเงินมาก จะเอาไปลงทุนก็กลัวขาดทุน ได้แต่เอาเงินไปฝากธนาคารกินดอก   ทั้งๆที่รู้ว่า แพ้เงินเฟ้อ แม้แต่จะซื้อกองทุนตราสารหนี้ก้ไม่กล้า  กลัวเขาโกง เศรษฐีอีกคน  มีวิสัยทรรศน์  มองออกว่า ลงทุนอะไรเสี่ยง  อะไรไม่เสี่ยง รู้จักบริหารความมั่งคั่ง ก็เห้นลงทุนแล้วรวยเอารวยเอา ขึ้นอยู่ว่า คนไหนเป็นผู้ตัดสิน จากคุณ : sb*star เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 11:38:09

ความคิดเห็นที่ 28 เห็นทิ้งไว้เฉยๆก็เสียดายเหมือนกัน น่าเอาไปทำให้งอกเงยขึ้นมา แต่ก็ไม่น่าไว้ใจคนที่จะทำเหมือนกัน ผมว่าเอาทิ้งไว้ก่อนตอนนี้ดีสุดครับ จากคุณ : pongchay เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 12:41:29

ความคิดเห็นที่ 29 เมกากำลังลำบากเรื่องหนี้ ยุโรปกำลังจะล้มละลาย ญี่ปุ่นเจอสึนามิเอาตัวแทบไม่รอด จีนก็เงินเฟ้อสุดๆอนาคตไม่แน่นอน แล้วยังจะเหลือที่ไหน ให้กองทุนมั่งคั่งของคุณไปทำกำไรอีกเหรอครับ จากคุณ : razzmatazz เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 12:44:40

ความคิดเห็นที่ 30 ทำไมต้องเอาเงินจากกองทุนสำรอง ... ก็รัฐท่านเล่น ประกาศลดภาษีผลประกอบการเอกชนกันแบบนี้ จะเอาเงินจากไหนล่ะครับ ผมไม่อยากโจมตีเรื่องการเมืองนะ .. แต่ผมว่านโยบายของรัฐท่าน มันไม่โลจิคเลย ลดรายรับ(ภาษี) เพิ่มรายจ่าย (ภาระค่าจ้างข้าราชการ. แจกของประชานิยม ฯลฯ) ก็ขอนั่งดูไปก่อนล่ะครับว่ารัฐท่านจะทำอย่างไร กับนโยบายต่าง ๆ ที่ออกมา จากคุณ : กิ่งกัลปพฤกษ์ เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 14:03:53

ความคิดเห็นที่ 31 ^ ^ ^ ปีสองปีนี้ อาจเป็นช่วงช๊อปของถูกก็ได้ครับ กองทุนความมั่งคั่งนะครับ ไม่ใช้ เดย์เทรด จากคุณ : หางแหลม เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 14:06:36

ความคิดเห็นที่ 32 เห็นด้วยเรื่องแนวคิดว่าควรตั้ง  SWF แต่แค่ไม่มันใจทั้งคนบริหาร ว่าจะโปร่งใสมั้ย  แล้วยังจะมีพวกจับผิดอีก เพราะเราแยกการเมืองกะเศษฐกิจออกจากกันไม่ได้ จากคุณ : ใบอ่อนกะของเล่น เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 15:29:07

ความคิดเห็นที่ 33 มีสองประเด็นครับ แต่ประเด็นแรกท่านANUBISเขียนไปแล้ว ผมขอลงประเด็นสองนะครับ ถ้าเรามี SWF ไปลงทุนด้านพลังงาน เท่ากับว่าเรา "hedge" ความเสี่ยงด้านพลังงานของชาติ กล่าวคือ ถ้าพลังงานแพงขึ้น SWF ได้กำไร รัฐสามารถเอามาบรรเทาผลกระทบของพลังงานแพงในประเทศได้ แต่ถ้าพลังงานถูกลง SWF อาจขาดทุน แต่ประเทศชาติไม่ต้องจ่ายค่าพลังงานแพงๆ ครับ ตรงนี้ผมคิดว่าเราต้องนิยามจุดประสงค์ของกองทุนนี้ซะก่อน เพราะกองทุนนี้ชื่อกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ ซึ่งต้นแบบที่เห็นได้ชัดแถวบ้านเราคือกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติของสิงคโปร์ หรือกองทุนของแถวตะวันออกกลาง เป้าหมายของกองทุนพวกนี้ คือ การเพิ่มมูลค่าในการลงทุน แต่ถ้าเป็นกองทุนความมั่งคั่งของจีน อันนี้อาจจะมีจุดมุ่งหมายอื่นๆนอกเหนือจากการเพิ่มมูลค่าในตัวเอง เช่น เพื่อความมั่นคงของประเทศ ทั้งทางด้านอาหาร พลังงาน ทีนี้ถามว่าถ้าเราไปลงทุนพลังงานเพื่อการป้องกันความเสี่ยง ผมคิดว่าแทบจะไม่มีประเทศไหนที่มุ่งเป้าหมายแบบนี้เลย ถ้ามุ่งมั่นแบบนั้นจริงเพียงเอาเงินไปเฮดจิงก็น่าจะพอเพียงแล้ว แต่นี่เป็นกองทุนในระยะยาว นี่จึงเป้นประเด็นแรกที่ผมไม่เห็นด้วยครับ เพราะกองทุนแนวนี้จะสร้างกำไร หรือจะสร้างความมั่นคงก็คงได้ แต่เพื่อป้องกันความเสี่ยงผมว่ามันไม่น่าตร จุดเท่าไหร่ ประเด็นที่สอง คือ ถ้ากองทุนเข้าไปถือครองแหล่งพลังงานแ้ล้วจะเอาใครเข้าไปบริหารครับ เพราะอย่างที่รู้ๆกันว่าในปัจจุบันแม้ปตทจะยังคงความเป็นรัฐวิสาหกิจอยู่ แต่ราคาพลังงานที่ปตทขายเป็นราคาเอกชนโดยแท้ ทั้งนี้ต่อให้รัฐบาลไปครอบงำแหล่งพลังงานแล้วจะบอกว่าเราจะได้พลังงานราคาถูกผมไม่เห็นด้วย เพราะยังไงคงได้ในราคาตลาดโลก แต่ถ้าเพื่อความมั่นคงทางพลังงาน อันนี้ก็เห็นด้วยครับ ประเด็นที่สาม ในยุคทุนนิยมเสรีถ้าเราเชื่อเช่นนั้น นั่นหมายความว่าการอุดหนุนราคาพลังงานควรยกเลิกได้แล้ว นโยบายเด็กอ่อนที่รัฐบาลต้องประคบประหงมวิสาหกิจ เช่่น ทำให้ค่าเงินบาทอ่อน อุดหนุนพลังงาน ค่าแรงต่ำ อุ้มตอนวิกฤติ นโยบายต่างๆเหล่านี้แทนที่จะสร้างความเติบดตเหมือนแบบญี่ปุ่นหรือเยอรมัน แต่พอเป็นทุนไทยกลับได้มาแต่ความง่อยเปลี้ยเสียขา หากเรายังต้องประคบประหงมต่อไปผมไม่แน่ใจว่าเมื่อไหร่วิสาหกิจเราจะโตพอไปแข่งขันกับต่างชาติได้ครับ ทั้งนี้ทั้งนั้นกองทุนความมั่งคั่งเป็นสิ่งที่ผมอยากให้ทำมานานมากแล้ว แต่พอประกาศนโยบายแบบนี้ผมค่อนข้างหวั่นใจ เพราะกลัวมันจะบังเอิญไปพ้องกับเรื่องก๊าซะรรมชาติที่กำลังมีปัญหากับประเทศเพื่อนบ้านรึเปล่า ทำไมถึงไม่กระจายไปในหลายๆเทคโนโลยีหรือธุรกิจที่มีความเป็นไปได้สูงในอนาคตแทน แล้วถ้าเกิดวันนึงมีวิกฤติกองทุนความมั่งคั่งจะถูกนำมาใช้เพื่อประคับประคองรึเปล่า เช่นอัดฉีดเินเข้าตลาด ผมสงสัยว่าทำไมรัฐไม่มีนโยบายที่เด่นชัด แต่ที่ทำทุกวันนี้คือโยนหินถามทาง พอคนไม่เห็นด้วยบอกเป็นแค่แนวคิด ยังไม่มีวิธีดำเนินการ แทนที่จะสร้างความมั่นใจกลับสร้างความหวาดระแวง เป็นการบ้านที่รัฐบาลต้องรีบแก้ไขครับ (@_@) จากคุณ : ขอบฟ้าบูรพา เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 16:12:46

ความคิดเห็นที่ 34 เห็นด้วยที่จะทำ   ถ้า.. ทุกอย่างเป็นไปอย่างโปร่งใส ค่อยเป็นค่อยไปดีกว่า เพราะคิดว่ามันไม่ได้เป็นเรื่องเร่งด่วนอะไรนัก จากคุณ : sunshine windy เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 18:12:32

ความคิดเห็นที่ 35 ลงชื่อว่าเข้ามาอ่านครับ ติดตามมาตลอดครับ จากคุณ : Skyman (Analayo) เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 19:19:02

ความคิดเห็นที่ 36 โห เฮียเอนโด มีมี้ตติ้งด้วยเหรอ อยากไป (อยากไปเจอคุณ อ๋อง อิอิ) !!! มาๆ เข้าเรื่องกองทุนมั่งคั่งดีกว่า เมื่อคืนเห็นกระทู้นานแล้วครับ แต่อารมณ์เมื่อคืนคือเซ็งๆทะเลาะกับแฟนเลยงดแสดงความเห็นเนื่องจากอารมณ์ไม่บาลานซ์ วันนี้ก็เลยมาแสดงความเห็นเกี่ยวกับกองทุนมั่งคั่ง ... อืมมมมมมมม จะว่าไปมันมีแนวคิดของกองทุนที่แตกแยกเป็นสองแบบคือ 1. คนที่คัดค้าน - ก็แน่ๆหละ เป็นกลุ่ม Conservative เพราะยึดติดกับแนวคิดเดิมๆ โดยพยายามเสี่ยงน้อย หรือไม่เสี่ยงเลย (หรือสนับสนุนฝ่ายค้าน) 2. คนที่สนับสนุน - ส่วนใหญ่จะหัว Modern เพราะคิดว่าการเอาเงินไปจมปลักอยู่เฉยๆ ไม่เกิดประโยชน์ หาทางทำให้มั่งคั่งดีกว่า (หรือสนับสนุนฝ่ายรัฐบาล) ประเด็นนั้นตัดทิ้งไป ดังนั้นเข้าประเด็นจาก "ความเห็นส่วนตัว" ของผมดีกว่า ถ้าถามว่าผมเห็นด้วยหรือไม่กับการจัดตั้ง SWF โดยใช้เงินทุนสำรองระหว่างประเทศ ผมคงยังไม่ตอบว่า "เห็นด้วย" หรือ "ไม่เห็นด้วย" ซะทีเดียว เพราะตอนนี้ นโยบายต่างๆ รวมถึงวิธีการ แนวทาง จำนวนเงิน และเป้าหมายที่จะไปลงทุน ผมไม่เห็นรายละเอียดว่าอะไรคือสิ่งที่แน่นอนว่าทำยังไง ดังนั้นจึงตอบไม่ได้ แต่ก็ได้ยินคร่าวๆเกี่ยวกับพลังงาน ซึ่งส่วนตัวผมไม่ค่อยคิดว่าพลังงานเช่นไปทำขุดเจาะน้ำมัน จะได้ประโยชน์เท่าไหร่ อันที่จริงธุรกิจพลังงานเป็นธุรกิจที่มีกำไรดีและสร้างความมั่งคั่งได้ แต่ด้วยความที่ตัวผมเองเป็นนักธุรกิจผสมนักลงทุน เวลาผมลงทุน ผมนึกถึงผลประโยชน์มากที่สุด โดยทำธุรกิจ "อะไรก็ได้" ที่ให้ผลตอบแทนมาก แต่จำนวนเงินลงทุนน้อย ดูแลน้อย ซึ่งตัวอย่างที่เห็นก็คือ Temasek ที่ซื้อชินคอร์ปไป ผมชอบแนวทางบริหารของ เทมาเสกมากๆ เพราะนั่นหมายถึงลงทุนด้วยธุรกิจที่มีความมั่นคงสูง หาเงินง่าย ลงทุนไม่มาก จ่ายผลตอบแทนดี โดยเฉพาะธุรกิจสื่อสาร อิเลคทรอนิกส์ พวกนี้มีค่าใช้จ่ายไม่ได้มากเท่ากับพลังงาน (เมื่อเอามาเทียบกัน) และผลตอบแทนก็คงเส้นคงวามากกว่า อีกทั้งธุรกิจนี้สามารถขูดรายได้มาจากหลายทาง ปรับเปลี่ยนกฎเกณฑ์ข้อบังคับได้ อย่าง AIS จ่ายปันผลไม่ต่ำกว่าร้อยละ 100% ของกำไร และบางครั้งในช่วงการเมืองไม่นิ่งก็กู้มาเพื่อจ่ายปันผลด้วย ดังนั้นธุรกิจนี้คืนทุนได้เร็ว หลังจากนั้นก็เหมือนถือของฟรี กินกำไรสบาย แน่นอนพลังงานเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องการ แต่ในอนาคตผมว่าพลังงานทางเลือกน่าจะมีบทบาทในประเทศมากกว่า เทคโนโลยีพัฒนาได้ไกล อีกหน่อยเราคงเห็นรถใช้พลังงานน้ำประปาวิ่งบนถนนก็เป็นไปได้ใครจะไปรู้ (เห็นงานวิจัยของญี่ปุ่นสามารถทำได้แล้วแต่ไม่รู้ว่าคืบหน้าไปขนาดไหนแล้ว) กองทุนความมั่งคั่งผมว่ามันมีความเสี่ยงหลายประการ ถ้าสมมติว่ารัฐบาลไทยกำลังจะซื้อบริษัท ABC แต่ข่าวเกิดรั่วไหล นักลงทุนทั้งหลาย จะแห่เข้าไปซื้อกันอย่างรุนแรงมาก เพื่อเก็งกำไรทำให้ต้องเสียจำนวนเงินมากในการครอบงำกิจการ หรือหากกำหนดราคาออกมาเปรี้ยง ต่ำกว่าตลาด ผมว่าก็จะเทนเดอร์ไม่สำเร็จอีกอยู่ดี และยิ่งหากเราไปเริ่มใหม่เองตั้งแต่ 0 ไปทำเองจัดหาเอง อันนี้ก็เป็นเรื่องใหญ่มากและใช้เวลาเยอะ กว่าจะคืนทุน กว่าจะได้กำไร อาจจะกินเวลานานเป็นสิบปี ซึ่งมันก็ทำให้เราเสียเวลาและเสียโอกาสเอาเงินไปทำอย่างอื่น อย่างไรก็ดีต้องดูว่าเขาจะทำอะไรยังไงแน่ เขากำลังจะทำในรูปแบบไหน ใจจริงผมชอบให้เป็นวิธีการซื้อหุ้นบริษัทที่มั่นคงมากกว่า เหมือนกับรัฐบาลเป็นนักลงทุน VI ซื้อหุ้นที่ดีและกินปันผลยาว สร้างความมั่งคั่งให้กับรัฐบาล อาจจะไม่จำเป็นต้องไปถือหุ้นเต็มร้อย หรือขนาดออกเสียง เกินกว่ากึ่งหนึ่ง เพียงแต่กระจายการลงทุนออกไปในธุรกิจที่หลากหลาย และนำเงินที่ได้จากนั้นมาทำการลงทุนต่ออีกทีเป็นทอดๆ สร้างความมั่งคั่งเพิ่มน่าจะดี โดยรวมผมเห็นด้วยกับการเอาเงินทุนสำรองออกไปลงทุน แต่ยังไม่เห็นด้วยที่จะเริ่มทำ เพราะผมยังไม่เห็นรายละเอียดที่ชัดเจนจริงๆ จากคุณ : venezier เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 19:48:29

ความคิดเห็นที่ 37 แต่ยังไม่เห็นด้วยที่จะเริ่มทำ เพราะผมยังไม่เห็นรายละเอียดที่ชัดเจนจริงๆ เห็นด้วยกับความเห็นนี้ครับ ผมคิดว่ารัฐบาลควรจะทำอะไรที่เป็นรูปเป็นร่างได้แล้ว หลังจากที่นโยบายที่กระทบหนักๆหลายนโยบายรัฐบาลแค่ออกมาโยนหินถามทาง จะเอายังไงก็เอาครับ ดีจะได้สนับสนุน ไม่เห็นด้วยจะได้ออกความเห็น ดีกว่าสร้างข่าวออกมาแล้วความขัดแย้งก็สะสมขึ้นไปเรื่อยๆ (@_@) จากคุณ : ขอบฟ้าบูรพา เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 20:08:37

ความคิดเห็นที่ 38 ตอบคุณ GoSaI ปตท. ทั้งๆที่เค้าเป็นแค่รัฐวิสาหกิจเองนะ << เป็นหน่วยงานของรัฐ แล้วปตท.ก่อตั้งมา้เมื่อไร และเพื่ออะไร เข้าไปอ่านประวัติดูนะครับ http://www.pttplc.com/TH/about-ptt-background.aspx? เงินสำรองที่มีเยอะก็เอาไปกระจายความเสี่ยงให้ดีก็พอ จากคุณ : Sun Magic เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 20:21:35

ความคิดเห็นที่ 39 คุณ กิ่งกัลปพฤกษ์ ขยายฐานภาษีไงครับ จากคุณ : Sun Magic เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 20:26:15

ความคิดเห็นที่ 40 สมควรอย่างยิ่ง แต่แบ่งพอร์ตบางส่วน ไปลงทุน ยังไงระยะยาว ก็ทำผลตอบแทนได้คุ้มค่าอยู่แล้ว จากคุณ : Diamondoid เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 21:39:29

ความคิดเห็นที่ 41 หลายๆคนคงอยากให้ตั้งSWFในส่วนของทุนสำรอง แต่ปัญหาคือ บริหารโดยใคร และผลประโยชน์ตกอยู่กับใคร สำหรับผมไม่อยากให้BOTหรือรัฐบาลบริหารทั้งนั้น เพราะทุกรัฐบาลมีการทุจริตกันทั้งนั้นมากบ้างน้อยบ้าง ส่วนBOTก็เหมือนกัน ดังที่กล่าวไปแล้ว ส่วนเรื่องผลประโยชน์ เมื่อลงทุนจากทุนสำรองก็ต้องคืนสู่เจ้าของคือBOT จะได้นำไปใช้หนี้กองทุนฟื้นฟูให้หมดๆสักที แต่หากตั้งSWFจากทุนของรัฐบาล ผมก็ยังไม่อยากให้ตั้งเพราะมีทางมากมายในการหาเงินงบประมาณเพิ่มโดยไม่ต้องขึ้นภาษี แค่นำพวก"ธุรกิจมืด"ทั้งหลายเข้าระบบก็ได้เงินมากมายแล้วครับ http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspx?NewsID=9530000110329 จากข่าวมี"ธุรกิจมืด"ในไทยถึง54.7%ของGDP หากเอาสักครึ่งเข้าระบบได้ก็ไม่ต้องกู้เงิน4แสนล้านแล้วครับ http://www.nesdb.go.th/Portals/0/eco_datas/account/ni/ni_2008/Book_NI2008.pdf ปี51 ไทยมีGDP 9,075,493 ล้านบาท มีธุระกิจมืด54.7% คิดเป็นเงิน4.964ล้านๆบาท หากนำเข้าระบบภาษีได้สักครึ่ง แล้วเสียภาษีสัก20% คิดเป็นเงิน4.96แสนล้านบาท แค่นี้ก็ไม่ต้องกู้เงินมาทำโครงการแล้วครับ หากจัดเป็นงบลงทุน/วิจัยพัฒนาทุกปีคิดเป็น5.5%ของGDP อย่างนี้ก็ไม่ต้องกลัวว่าจะตามเค้าไม่ทันแล้ว ไม่แน่เราอาจมีพันธุ์ข้าวที่ให้ผลผลิตสูงเท่ากับญี่ปุ่นก็ได้ จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 21:40:20

ความคิดเห็นที่ 42 เอามาอุดหนี้ประชานิยมดีกว่าครับ จากคุณ : doctorpond เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 54 22:39:30

ความคิดเห็นที่ 43 ผมเห็นจีนยังปวดหัวกับการจะเอาเงินคืนอยุ่เลยครับ เห็นจีนไล่วิ่งไปหลายประเทศละว่าจะได้เงินคืนไหม? ฟังดูแล้วเหมือนครอบครัวจริงๆด้วยครับ พ่อบอกว่าจะเอาเงินเก็บของทุกคนในบ้านไปเล่นหุ้น จากคุณ : BMWTurboman เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 02:22:34

ความคิดเห็นที่ 44 ลงทุนน้ำมัน น่าจะเสี่ยงน้อยกว่าทองครับ สภาพคล่องก็น่าจะสูงกว่า ไม่อยากเรียกว่าลงทุนเลย เงินสำรองต้องถืออะไรที่มีสภาพคล่องและความเสี่ยงต่ำ อะไรมีโอกาสด้อยค่าระหว่างกันมากกว่าระหว่างดอลล่าร์ ยูโร ทอง น้ำมัน เงิน แพตตินัม แล้วอะไรสภาพคล่องดี พอที่จะขายได้ยามจำเป็น โจทย์ไม่น่ายากนะ จากคุณ : think_pos เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 05:56:12

ความคิดเห็นที่ 45 คุณ venezier   ถ้าพูดจริงก็อ่านรายละเอียดตามภาพประกอบครับ ขอบอกว่า คุณ m_ple ตัวจริงเสียงจริง dark  tall and handsome  ครับ + จากคุณ : endophine เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 08:00:36

ความคิดเห็นที่ 46 มีที่วางไหมครับ จากคุณ : j_abac เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 13:25:50

ความคิดเห็นที่ 47 ความมั่นคงด้านพลังงานของไทยนี่ปวกเปียกมากก็จริง แต่ SWF นี่ ไม่ได้ตอบโจทย์ครับ การลงทุนทางพลังงาน ไทยมีศักยภาพ แต่ไม่ทำเอง พวกไบโอดีเซล หรือพลังงานทดแทนอื่นๆอะไรแบบนั้น ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนที่ดีพอ เห็นด้วยกับคุณ ANUBIS[TJ] #41 แค่นำธุรกิจมืดเข้าระบบ ก็สุดยอดแล้ว จากคุณ : Robonin S.knight เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 15:00:02

ความคิดเห็นที่ 48 ขายโรตี ขายของสดในตลาดนับเป็นธุรกิจมืดด้วยไหมครับ จากคุณ : storywriter เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 16:01:44

ความคิดเห็นที่ 49 ธุรกิจอะไรที่ไม่เสียภาษีอย่างถูกต้องก็เป็นธุรกิจมืดหมดครับ ขายข้าวแกงได้ปีละ1.8ล้านไม่ตั้งเป็นบริษัทก็เป็นธุรกิจมืดแล้วครับ แพลตตินัมขายเสื้อผ้าเป็นตัวอย่าง ยอดขายวันละไม่ต่ำกว่า1หมื่น หยุดเหมือนราชการ ปีหนึ่งก็ไม่ต่ำกว่า2ล้านแล้ว แต่ตั้งบริษัทกันมั้ย จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 16:51:12

ความคิดเห็นที่ 50 การหาเงินของรัฐบาลทุกยุคทุกสมัย 1. ขึ้นภาษี อาจเสียคะแนนนิยม แต่ไม่มีทางเลือก เพราะ VAT กำลังจะปรับขึ้นเป็น 10% 2. กู้ยืม ทั้งใน และต่างประเทศ เช่น ออกพันธบัตร รบ. 3. ขายสมบัติชาติ เช่น แปรรูปรัฐวิสาหกิจ เปิดสัมประทานทรัพยากรธรรมชาติ และทางเลือกใหม่เข้ามาคือ 4. กระทรวงคลังจะให้แบงก์ชาติสามารถเอาทุนสำรองเงินที่เก็บออม ออกมาใช้ลงทุนทางด้านพลังงาน โดยตั้งเป็นกองทุนความมั่งคั่ง ฯ แบงก์ชาติเองได้รับอานิสงฆฺ์สามารถนำเงินนั้น ไปชดเชยขาดทุนการบริหารอัตราแลกเปลี่ยน ซึ่งอาจทำให้การเมืองเข้าไปแทรกแซงระบบเศรษฐกิจได้ง่ายขึ้น เช่น ตั้งพรรคพวกเข้าไปเป็นผู้บริหารกองทุน ฯ แล้วนำเงินไปใช้ในโครงการประชานิยม จากคุณ : BombSung เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 17:03:38

ความคิดเห็นที่ 51 ไม่เห็นด้วยกับการเอาเงินสำรองไปตั้งด้วยเหตุผลที่ว่ามันขาดทุนอัตราแลกเปลี่ยน การกำไรหรือขาดทุนอัตราแลกเปลี่ยนมันไม่ใช่จุดประสงค์ของเงินสำรอง เหมือนเราให้เงินเด็กไปซื้อขนมกินสัก 20 บาท เด็กไปซื้อเหลือ 10 บาท เราจะด่าเด็กมั้ยว่า ใช้เงินไม่เป็น เพราะเงินมันลดลง ก็คงไม่ เพราะจุดประสงค์แต่แรกคือให้ไปซื้อขนม ส่วนคห คุณ ANUBIS[TJ] #41 ผมเห็นด้วยบางส่วนไม่เห็นด้วยบางส่วน ขึ้นกับชนิดธุรกิจมืด ถ้าพวกปล่อยเงินกู้ นี่เอาขึ้นมาก็โอเค แต่พวกอบายมุขนี่ไม่คัดค้าน เงินมันมีก็จริง แต่ในความคิดผม สิ่งที่ผิดมันก็ผิดอยู่ดี มันไม่ขึ้นกับว่ามีกฎหมายรองรับหรือไม่ หรือว่าใครเป็นคนทำ ไม่ใช่ว่าห้ามบุคคลทั่วไปทำ แต่รัฐดันมาทำเอง ชักนอกเรื่อง พอดีกว่า จากคุณ : BT82 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 18:34:01

ความคิดเห็นที่ 52 1. บรรพบุรุษของเรา ตั้งกฏเกณฑ์ไว้มากมาย เพื่อไม่ให้เอาเงินทุนสำรองออกมาง่าย ๆ ถ้าเอาทุนสำรองออกมาง่าย ๆ ป่านนี้ไม่เหลือแล้วครับ ไม่มาถึงรัฐบาลนี้หรอกครับ 2. การลงทุนนั้นมีความเสี่ยง การมีทุนสำรองไม่ใช่เจตนามาดูแล เรื่อง พลังงาน คนละเรื่องกัน ใครใช้นำ้มันมาก ก็ควรต้องจ่ายมาก ทำไมต้องเอาเงินของชาติไปอุ้มราคาน้ำมัน ปล่อยเป็นไปตามกลไกตลาด อย่าไปฝืน 3. วันนี้เรามีทุนสำรองมาก แล้วเกิดขาดทุนจากการตีราคา อันนี้ต้องยอมรับ เพราะมีสาเหตุ อย่าไปเหมาเอาเอง ค่าเงินมีขึ้นมีลง 4. การจะเอาเงินสำรองไปใช้ ต้องพัฒนาอีกหลายเรื่องก่อน ซึ่งยังไม่ถึงเวลา โดยเฉพาะเวลาที่ทั่วโลกกำลังผันผวนเช่นนี้ เสี่ยงมาก ๆ โลภนักมักได้แร่ ทุกอย่างแล้วแต่กรรม แต่ผมไม่เชื่อนักการเมือง โดยเฉพาะเรื่องเงิน เขาไม่บอกสิ่งที่เขาจะได้ แต่เขาจะบอกสิ่งที่ประชาชนจะได้ จากคุณ : ปะป๊าหนูกริ๊ง เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 18:52:59

ความคิดเห็นที่ 53 ตอน ต้มยำกุ้ง หรั่ง ซื้อของถูก ตอนยุโรปเดี้ยง เราจะไม่ไปซื้อของถูกมั้งหรือครับ ยังไง ยุโรปมันก้ต้องฟื้น จากคุณ : Mi Lady & Mi Lord เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 19:24:35

ความคิดเห็นที่ 54 ต่างคนต่างความคิด จากคุณ : panra09 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 21:12:54

ความคิดเห็นที่ 55 ไม่สมควรอย่างมากครับ ผู้ใดคิดทำเช่นนั้นขอให้มีอันเป็นไปครับ จากคุณ : นายไทยไฝ่รู้ เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 21:14:17

ความคิดเห็นที่ 56 #51 เออ...คือว่า พวกการพนัน ค้ายา ซ่อง ซีดีเถื่อน...คงไม่นับรวมในGDPด้วยหรอกครับ ธุรกิจมืดของข่าวคงหมายถึงพวกธุรกิจที่ไม่ได้เสียภาษีอย่างถูกต้อง แต่ไม่นับรวมพวกผิดกฏหมายด้วยมั้ง อย่างที่ผมยกตัวอย่างใน#49อ่ะ จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 02:03:36

ความคิดเห็นที่ 57 อย่างแรกเราควรจะขึ้นภาษามูลค่าเพิ่มเป็น 10% ให้ได้เสียทีครับ จากคุณ : @power เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 10:48:01

ความคิดเห็นที่ 58 มันก็เหมือน เงินมรดกแหละ ลูกเลวก็ผลานสมบัติพ่อแม่ไป ถ้าลูกที่ดีต้องรู้จักหาเงินเองได้แล้ว อย่ามัวแบมือขอเงินพ่อเงินแม่เลย ไม่รู้จักโต อิ ลูกเนรคุณ จากคุณ : rights เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 13:52:22

ความคิดเห็นที่ 59 พูดได้คำเดียวกับกองทุนนี้ว่า "ขอรายระเอียดที่ชัดเจน" ครับ จากคุณ : ความจำผมมันสั้น เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 15:38:26

ความคิดเห็นที่ 60 ผมว่าประเทศไทยยังไม่ควรทำ ขนาดงบประมาณ มันยังกินกันไม่ต่ำ10-30เปอร์เซน เพราะนักการเมืองบ้านเรา เอาผลประโยชน์ตัวเองมาก่อน ผลประโยชน์ประเทศ สิงคโปร์ทำได้เพราะ ลีกวนยูเอาผลประโยชน์ประเทศเป็นที่ตั้ง จากคุณ : โอ้_มูเซอ เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 09:26:45

ความคิดเห็นที่ 61 ขอบคุณสำหรับบทความดีๆ ข้อมูลดีๆ ผมไม่เห็นด้วยในการนำเงินสำรองมาใช้ แต่เห็นด้วยถ้าจะมีกองทุน SWF แล้วอยากเสนอให้ระดมทุน จากคนเงินคนไทย ให้มีส่วนร่วมเป็นเจ้าของ และได้รับผลตอบแทน หรือผลประโยชน์บ้าง... จากคุณ : oดินสอน้อยo เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 10:38:52

ความคิดเห็นที่ 62 @ K. ANUBIS, if you are really good and better than people at BOT. Why wont u apply to BOT and help our country kab. จากคุณ : EnDlESsDrEaM เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 10:58:20

ความคิดเห็นที่ 63 ยังคิดว่าเสี่ยงเกินไปที่จะนำทุนสำรองมาใช้ เพราะยังไม่มีหลักอะไรเลย เห็นจากนโยบาย ภาษีรถคันแรกแล้วกลัว เพราะจนป่านนี้ยังไม่นิ่งเลย 2.ยังไม่ใจคนครับ อยากให้ค่าคอรัปชั่น มันลดลงเยอะๆก่อน แต่ถ้าตั้งกองทุนโดยรัฐบาลเห็นด้วยครับ จากคุณ : 821 (บัตรผ่าน 821) เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 11:13:30

ความคิดเห็นที่ 64 เห็นด้วยกับการตั้งกองทุน และเห็นด้วยกับ จขกท. เกี่ยวกับความเหมาะสมของที่มาของเงินไม่ควรเป็นเงินสำรองและรายละเอียดของวิธีการบริหารจัดการควรชัดเจนโปร่งใส   เขียนได้ดีเข้าใจง่าย แต่ก็ไม่แน่ใจว่าอ่านข้ามไปหรือเปล่าว่า ตกลงเงินสำรองควรมีเท่าไหร่? ปัจจุบันมันมากหรือน้อยไป จากคุณ : satanone เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:33:32

ความคิดเห็นที่ 65 คุณ m_ple หรือ K. ANUBIS หรือท่านอื่นๆ ช่วยตอบทีครับ .... จากข้อมูลนี่ http://www2.bot.or.th/statistics/Download/EC_XT_012_TH_ALL.XLS จะเห็นว่า ธปท. เริ่มนำเข้าตราสารหนี้เป็นครั้งแรกตั้งแต่ Q ที่ 3 ปี 2548 เป็นต้นไป (cell ที่ BA66) และเริ่มสะสมสูงขึ้นเรื่อยๆ และพุ่งขึ้น peak สุงสุดตั้งแต่ Q1 2554 เป็นต้นไป ... ข้อมูลตรงนี้มีนัยสำคัญอย่างไรครับ? จากคุณ : iamdanai เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 09:16:57

ความคิดเห็นที่ 66 มาลงชื่อว่าเห็นด้วยครับ แต่ต้องทราบรายละเอียด และความโปร่งใสในการตรวจสอบก็ดีนะครับ แต่ไ่ม่จำเป็นต้องประกาศว่าจะลงทุนในสิ่งใดตอนแรกก็ได้ครับ แค่ตรวจสอบตอนหลังได้ว่าลงทุนไปเท่าไหร่และเพราะอะไรก็พอครับ การลงทุนคือความเสี่ยง ครับผม ^^ จากคุณ : บิ๊กเปา88 เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 15:54:36

ความคิดเห็นที่ 67 #62 ปัญหาไ่ม่ใช่ว่าใครเก่งกว่ากัน แต่อยู่ที่วิธีคิดครับ ถ้าวิธีเดิมไม่ได้ผลก็ต้องลองวิธีใหม่ แต่BOTเค้าconservativeมากๆ การที่BOTจะเปลี่ยนแปลงวิธีบริหารมันไม่ง่าย แล้วให้ผมเข้าไปทำงานจะมีประโยชน์อะไร เพราะวัฒนธรรมองค์กรเค้าเป็นอย่างนั้น ผมเข้าไปก็ไปเป็นลูกน้องเค้า ต้องทำตามคำสั่งเค้า มันช่วยอะไรได้ พูดตรงๆคนในBOTเก่งกว่าผมเยอะครับ คนในนั้นต้องเกรด3.0+ good background university แค่ข้อแรกผมก็ไม่รู้จะผ่านรึเปล่า ยังเรียนไม่จบ แต่ข้อสองทำให้หมดสิทธิ์เลยครับ #65 BOTจะกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนในใจโดยขึ้นกับเศรษฐกิจของประเทศและของโลกในช่วงนั้นๆ เมื่ออัตราแลกเปลี่ยนเกินกว่าค่าที่กำหนด BOTจะทำการซื้อหรือขายเงินตราต่างประเทศเพื่อให้อัตราแลกเปลี่ยนกลับเข้าสู่กรอบในใจหรือที่เรียกกันว่า"อัตราแลกเปลี่ยนแบบลอยตัวกึ่งจัดการ" เมื่อมีเงินตราต่างประเทศในมือมากๆก็เกิดปัญหาการด้อยค่าของเงินจึงต้องแปลงเป็นตราสารหนี้ต่างประเทศแทน การที่BOTซื้อหรือขายตราสารหนี้ต่างประเทศเป็นการส่งสัญญาณว่า"อัตราแลกเปลี่ยน"ณ ตอนนี้เป็นไปตามที่BOTต้องการรึเปล่า หากซื้อมากแสดงว่า อัตราแลกเปลี่ยนตอนนี้แข็งค่าเกินไป หรือต่างชาตินำเงินเข้ามากเกินไป หากขายมากก็เป็นด้านตรงข้าม แต่ที่ควรดูประกอบด้วยคือ net positionตอนนั้น หากมีnet positionเป็นบวกมากๆ แต่เศรษฐกิจเราไม่ได้ดีขนาดนั้น ก็มีความเป็นไปได้ว่า ต่างชาติจะขายหุ้นหรือพันธบัตรออกมา ขอบคุณ#65ครับที่ถามคำถามนี้ ทำให้ผมฉุกคิดได้ ขอบคุณมากครับ จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 25 ก.ย. 54 18:20:45

ความคิดเห็นที่ 68 จากตารางที่คุณiamdanaiให้มา แสดงว่าต่างชาติเริ่มนำเงินออกตั้งแต่Q2/54แล้วครับ หรือในอีกแง่หนึ่งคือต่างชาติขายมาตั้งต่Q2/54นั่นเอง จากคุณ : ANUBIS[TJ] เขียนเมื่อ : 25 ก.ย. 54 18:27:36