ความคิดเห็นที่ 1 อยากตอบ แต่ขอโทษนะครับ.. คือผมไม่ค่อยเข้าใจภาษาของคุณเท่าไร... ขอให้ผู้ที่มีความสามารถท่านต่อไป ตอบละกัน..VVVVV จากคุณ : ประชาตาดำ (ประชาตาดำ) เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 20:31:19

ความคิดเห็นที่ 2 ขณะเกิดเรื่องน้องสาวของท่าน มีอายุเท่าใดหรือขอรับ จากคุณ : Ice-man เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 20:37:37

ความคิดเห็นที่ 3   ข้าไหว้ ข้าต้องขอโทษเรื่องภาษาด้วยขอรับท่าน เนื่องด้วยตัวข้านั้นนิยมตอบกระทู้ในอีกห้อง มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวจึงขออนุญาตรักษาไว้ซึ่งเอกลักษณ์นั้น น้องเพื่อนข้าอายุ 13 ปี ปัจจุบันอายุนั้น 14 แล้วขอรับ แก้ไขเมื่อ 11 พ.ย. 52 20:57:46 แก้ไขเมื่อ 11 พ.ย. 52 20:56:22 จากคุณ : ขุนศึกปลายแถว เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 20:41:50

ความคิดเห็นที่ 4 กระทู้ พ่อขุนราม จากคุณ : moovit เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 20:51:51

ความคิดเห็นที่ 5 ถามว่าผิดมั๊ย ถามให้ตอบตามที่เข้าใจกม.แบบงูๆปลาๆ  ก็ถือว่าผิดตามที่เค้าฟ้องมานั่นแหละ แต่มันมีเหตุบรรเทาโทษ + ถ้าสืบพยาน + ได้ทนายแก้ต่างให้ ศาลน่าจะยกฟ้อง เต็มที่ก็รอลงอาญา แต่เหตุแห่งการบุกรุกของเพื่อนนี้ฟ้องกลับคดีหนักกว่าเยอะเลยนะ ^^ แก้ไขเมื่อ 11 พ.ย. 52 20:53:08 จากคุณ : Bankba เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 20:52:23

ความคิดเห็นที่ 6   ข้าไหว้ ถ้าการเปนฉะนั้นตามที่ท่านเจ้าคุณ Bankba กล่าว เห็นควรว่าเพื่อนข้าควรเร่งแต่งทนายเปนการด่วน เอ ถ้าศาลท่านยกฟ้อง เพื่อนข้าจะขอเบี้ยจ้างทนายคืนได้ไหมท่าน? การลงอาญา ประวัติเพื่อนข้านั้นจะเสียไหมขอรับ จากคุณ : ขุนศึกปลายแถว เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 21:05:05

ความคิดเห็นที่ 7 ค่าทนาย จ้างไปแล้วจะเรียกได้ได้หรือ ดูไปแล้วไซร์ คู่กรณีท่าน น่าเป็นห่วงกว่า ยิ่งสืบได้ว่า ได้มีการกระทำอนาจาร เด็กอายุต่ำกว่า ๑๕ ปีด้วยแล้วถึงแม้เด็กจะยินยอมหรือไม่ก็ตาม เห็นท่า จะติดคุกยาว..... จากคุณ : Ice-man เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 21:51:38

ความคิดเห็นที่ 8 ขออนุญาตงงเล็กน้อยนะเจ้าคะ ปัญหาท่านน่าหนักใจยิ่งนัก แต่เหตุไฉนตัวข้านี้ยังยิ้มออกมาได้ ^^ อ่านเนื้อเรื่องแล้วงงเล็กน้อย อ่านยากคะ แต่เห็นคนตอบพยายามช่วยตอบแล้วบอกได้คำเดียวคะ ว่า "น่ารัก" จัง จากคุณ : น้ำชาตอนบ่าย เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 22:12:35

ความคิดเห็นที่ 9   อิฉันแวะมาเมียงมองเฉยๆ นะเจ้าคะ จากคุณ : เสียมิได้ เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 22:46:06 A:111.84.81.134 X: TicketID:240968

ความคิดเห็นที่ 10 เอางี้ หาทนายด่วน เพราะดูว่าทางโน้น คงฟ้องแน่ คือคดีบุกรุก อยู่ที่ทางโน้นจะทำ ถ้าเขาฟ้องศาล ก็ต้องไปสู้กันในศาล ส่วนเรื่องคดี ข้อหาบุกรุกก็ต้องสู้ไป ถึงแพ้ ก็ไม่มีอะไรน่าห่วงนัก ข้อหาเล็กน้อย ไม่เสียประวัติหรอก  และศาลท่านน่าจะเห็นใจ  อาจรอลงอาญาไป แล้วก็จัดการฟ้องทางโน้นไปด้วยเลย  เพราะตอนพาน้องสาวไป เขายังอายุไม่ถึง 15 ปีเลย ถึงเต็มใจไปก็ผิดนะครับ   ถ้าพาไปทำอนาจารด้วยก็ยิ่งโดนหนัก   เราฟ้องไปจะได้เอาเป็นเหตุอ้างเพื่อให้ศาลลดโทษได้   แก้ไขเมื่อ 11 พ.ย. 52 23:03:55 จากคุณ : omeg เขียนเมื่อ : 11 พ.ย. 52 23:02:44

ความคิดเห็นที่ 11 อ้างป้องกัน (เห็นภัยอันตรายอันเกิดกับผู้อื่น (น้อง) โดยผิดกม.(พรากผู้เยาว์) ซึ่งเกิดขึ้นในระหว่างนั้น) เพื่อเป็นเหตุยกเว้นความผิด จากคุณ : kunmoo_dd เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 00:03:49

ความคิดเห็นที่ 12 ข้าฯ เห็นด้วยกับ kunmoo_dd เพราะเพื่อนเจ้า เข้าไปช่วยเหลือน้องเจ้าซึ่งถูกพรากผู้เยาว์ไป เพื่อนเจ้าอ้างป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายได้ มันมิอาจอ้างเอาผิดกับเจ้าได้ เพราะมันทำผิดกฎหมายอัยการลักษณะโจร ส่วนมันนั้นโดนข้อหาหนัก เพราะน้องสาวเพื่อนเจ้า อายุยังไม่ถึง ๑๕ ปี แถมมันยังมีการร่วมประเวณีน้องสาวเจ้า งานนี้มันต้องถูกตีตรวนทั้งสองขาของมันนักแล โทษของมันนั้นสาหัสนัก ชาตินี้มันคงมิมีโอกาสพบหน้าพ่อและแม่มันอีกนาน หลวงท่านคงไม่ปล่อยให้มันลอยนวลไปได้ เจ้าจงวางใจ ข้าฯ คงให้คำปรึกษาเจ้าได้เพียงเท่านี้ จากคุณ : น้าออด เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 08:17:48

ความคิดเห็นที่ 13 ^ ^ ^ หุหุหุ จากคุณ : Ice-man เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 08:45:24

ความคิดเห็นที่ 14 เมื่อเหตุการณ์เป็นเยี่ยงนี้ ก็ขอให้กำลังใจเพื่อนของ จขกท. ด้วยขอรับ จากคุณ : ผมก็มีหัวใจนะครับ=> เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 09:11:25

ความคิดเห็นที่ 15 กว่าจะอ่านจบ ต้องแปลไทยเป็นไทย คราวหน้าขอแบบปกตินิยมนะขอรับ เอ๊ย ครับ ในดคีนี้มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า การกระทำของเพื่อน จขกท. เป็นการ ป้องกันสิทธิของผู้อื่น ตาม ป.อ. มาตรา ๖๘ หรือไม่ องค์ประกอบของม. ๖๘ คือ ๑. กระทำเพื่อป้องกันสิทธิของตนหรือของผู้อืน ๒.ให้พ้นภยันตรายอันเกิดจากการ " ประทุษร้าย " อันละเมิดต่อกฎหมาย ๓.เป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง เมื่อพิจารณาจากองค์ประกอบแล้ว ข้อเท็จจริงในคดีนี้ น้องสาวของเพื่อน จขกท. ถูกพรากผู้เยาว์ แม้ผู้เยาว์จะเต็มใจ ก็ถือว่า ผู้พรากผู้เยาว์ได้กระทำละเมิดต่ออำนาจปกครองของผู้ปกครองผู้เยาว์แล้ว แต่กระนั้น ข้อเท็จจริงปรากฎว่าผู้เยาว์ยินยอมไปด้วยความเต็มใจ และเมื่อไปถึงบ้านของเค้าแล้ว การพรากผู้เยาว์หาใช่การกระทำประทุษร้ายไม่และการพรากมิได้เป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง  แต่การกระทำได้กระทำผิดสำเร็จไปแล้ว  จึงไม่เข้าองค์ประกอบเรื่องการป้องกันได้ ตาม ข้อ ๒ และ ๓ ที่ยกมานั้นแล   แล้ว เพื่อนของ จขกท. จะกระทำประการใด???? ประเด็นนี้ เนื่องจากผู้เยาว์ถูกพรากไป แม้เต็มใจก็เป็นความผิด และเพื่อนจขกท. เป็นพี่ชาย ดังนั้น จึงมีเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปเอาตัวน้องสาวกลับมาได้ ตาม ป.อ. มาตรา ๓๖๔ วรรคต้น นั้นแล  เวลาต่อสู้คดีเห็นควรต่อสู้ว่า การกระทำนั้นไม่เป็น บุกรุกเนื่องจาก ขาดองค์ประกอบความผิด เพราะว่า เพื่อน จขกท. ได้กระทำไปโดยมีเหตุอันสมควร  การต่อสู้ว่าเป็นการป้องกันสิทธิ นั้น เห็นจะเป็นการต่อสู้หลงประเด็นนั่นเอง จากคุณ : เชิญถลุง (Akira-deang) เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 11:41:27

ความคิดเห็นที่ 16 เป็นกระทู้ข้อกฏหมายที่สนุกที่สุด (แต่อ่านแล้วก็ยังไม่เข้าใจอยู่ดี) จากคุณ : แพรเขียว เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 11:49:55

ความคิดเห็นที่ 17 ข้าว่าความเห็นที่ 15 ตอบได้จับใจเยี่ยงนัก จากคุณ : mr.grumpy เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 11:56:06

ความคิดเห็นที่ 18 อื่อม.. เห็นด้วยครับ พอดีเรียนมานาน... ลืมคิดอย่างน้อยป้องกันต้องกระทำต่อบุคคลที่ก่อภัย ไม่ใช่ทำกับทรพัย์ ขออภัยอาจารย์ทุกท่านที่สอนมา... จากคุณ : kunmoo_dd เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 12:02:31

ความคิดเห็นที่ 19 ใครบอกว่ากระทำต่อทรัพย์ผู้ก่อภัยไม่ได้ ไล่มันกลับไปเรียน ป.๑ ใหม่ การพรากผู้เยาว์ แม้จะสำเร็จลงแล้ว แต่ก็ยังมีอยู่ตลอดเวลาที่ผู้เยาว์ยังอยู่กับผู้ก่อภัย ดังนั้นเข้าไปเอาตัวผู้เยาว์กลับมา ผมจึงมองว่าเป็นการป้องกันผู้เยาว์(ผู้อื่น) อันถูกละเมิดด้วยกฎหมายครับ ถ้าบอกว่าพรากผู้เยาว์ไปแล้ว ไม่มีเหตุแห่งการป้องกันแล้ว แล้วอย่างนี้ต้องทำอย่างไรครับ ต้องรอให้มันปล่อยตัวออกมาเองหรอครับ หรือรอให้ผู้เยาว์กลับบ้านเองหรือครับ พ่อแม่พี่น้อง เข้าไปเอาตัวผู้เยาว์ออกมาไม่ได้หรือครับ แล้วถ้าบอกว่า พรากเด็กไปนั้นมันไม่เกี่ยวกับการชอบหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอันจะไม่มีเหตุแห่งการป้องกันล่ะก็... ผมว่าคงเถียงกันตายแน่ๆ อย่างไรผมก็มองว่าเป็นการป้องกันโดยชอบครับ ส่วนเรื่องข้อต่อสู้ว่าบุกรุกหรือไม่ มีเหตุอันควรหรือไม่ก็สู้กันไปครับ แก้ไขเมื่อ 12 พ.ย. 52 13:27:08 จากคุณ : น้าออด เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 13:24:00

ความคิดเห็นที่ 20 การแสดงความเห็นว่าให้ไล่ไปเรียน ป.1 ใหม่นั้น  มิน่าจะใช้การแสดงความเห็นของนักกฎหมาย และนอกจากความเห็นที่ 18 แล้วก็ไม่เห็นมีความเห็นใดอีกที่บอกว่ากระทำต่อทรัพย์ไม่ได้ จะโต้แย้งควรโต้แย้งด้วยหลักกฎหมายมิใช่ใช้ความรู้สึกส่วนตัว ผู้ที่ไม่รู้ยังมีอีกมาก ปอ.๖๘  ได้บัญญัติไว้ว่า เป็นภยันตรายที่เกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง ในข้อเท็จจริงนี้ ผู้เยาว์ได้ถูกพรากมาที่บ้านของผู้กระทำผิดแล้ว ภยันตรายดังกล่าวจึงมิใช่ภยันตรายที่ใกล้จะถึงอีกต่อไป ไม่สามารถอ้างเป็นการป้องกันได้ การที่ คห.ที่ ๑๙ บอกว่า อ้างการป้องกันไม่ได้แล้วจะทำอย่างไร กฎหมายมีทางออกคือการแจ้งเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อปฏิบัติการตามหน้าที่ การที่จะอ้าง ม.๖๘ ว่าเป็นการป้องกันนั้น จะต้องผ่าน ม.๓๖๔ ก่อนว่า เป็นความผิดฐานบุกรุกหรือไม่  ดังที่ผมได้ยกข้อกฎหมายไปแล้วว่า ถ้ามีเหตุอันสมควร ไม่เป็นความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา ๓๖๔ ก็ไม่จำเป็นจะต้องอ้างป้องกันแต่อย่างใด เพราะมันยังไปไม่ถึง เด้วจะหาว่าผมพูดลอยๆว่า มีเหตุสมควรไม่เป็นบุกรุก คำชี้ขาดความเห็นแย้งที่ 437/2546 ของอัยการสูงสุด http://www.ago.go.th/lag_051152/%E0%B8%8A%E0%B8%A2.437-46.pdf ข้อต่อสู้ได้แนะนำไปแล้ว  ส่วนใครจะ defense คำแนะนำของผม ยินดีเสวนาด้วยหลักวิชาการครับ จากคุณ : เชิญถลุง (Akira-deang) เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 14:16:42

ความคิดเห็นที่ 21 ขออภัย ผมอาจพูดแรงไปหน่อย เจตนาคืออยากจะพูดกระเซ้าแหย่มากกว่า ............. อยากเห็นฎีกาครับ มีให้ดูมั้ยครับ เพราะความเห็นแย้ง ผมว่ายังไม่นิ่งนะ แต่ก็เห็นด้วยนะ ไม่ใช่ไม่เห็นด้วย จากคุณ : น้าออด เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 14:45:34

ความคิดเห็นที่ 22   ชอบน้าออดตอบในความเห็นที่12จัง อ่านไปขำไป น่ารักดีคะ จากคุณ : aoy.mu เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 15:30:00

ความคิดเห็นที่ 23 ฎีกามีครับ  อ่านจูริสผ่านตา  แต่ตอนนี้ตำราอยู่ที่ห้องพัก  แต่เป็นฏีกาวางหลักเรื่องมี " เหตุอันสมควรไม่เป็นบุกรุก " นะครับ  ถ้าจำไม่ผิดเป็นเรื่องผัวเมีย เดี๋ยวพรุ่งนี้กระทู้ไม่ตกมาก จะเอามาโพสต์ไว้ให้ แก้ไขคำว่า จำ แก้ไขเมื่อ 12 พ.ย. 52 15:31:47 จากคุณ : เชิญถลุง (Akira-deang) เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 15:30:32

ความคิดเห็นที่ 24 เอ้าท่านพี่ขุนศึก เสร็จกิจเพลานี้แล้ว กลับห้องศิลปะการต่อสู้ด่วน จากคุณ : กุ้งบก เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 16:19:11

ความคิดเห็นที่ 25 อ่านตั้งแต่ คห แรก มาเจอ คุณ Ice-man กับ น้าออด  ขำอ่ะ น่ารักจัง ของคนอื่นๆ ด้วย คิดไม่ถึง ว่าจะเล่นตามน้ำด้วย จากคุณ : Zodiac_pink เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 17:26:06

ความคิดเห็นที่ 26   ข้าไหว้ ท่านเจ้าคุณหลายท่านทักท้วงเรื่องภาษา อันข้านั้นแลเห็น สมควรด้วย ตามภาษาสมัยนิยมที่ท่านบอก ข้าจะเปลี่ยน พรรคพวกข้านั้นเกรงว่า ถ้ามิเปลี่ยน ผู้คน คิดว่าเล่นมิเปนจริง **** ก่อนอื่นผมแลเพื่อนต้องขอกราบขอบพระคุณทุกๆท่านที่ได้มีความเมตตาสละเวลา สติปัญญา แสดงความเห็น ให้ความรู้ ให้คำปรึกษา และกำลังใจ ซึ่งล้วนเป็นประโยชน์แก่เพื่อนของผมยิ่งครับ ผมได้พิมพ์กระทู้นี้เมื่อเช้าให้เพื่อนได้อ่าน กระทู้สิ้นสุดที่ คห14 ของ"ท่านผมก็มีหัวใจนะครับ" เพื่อนของผมดูเหมือนว่าขวัญกำลังใจจะดีกว่าตอนแรกๆที่ได้รู้ว่าจะโดนฟ้อง ผมเองจะ update ว่าเรื่องนี้จะเป็นอย่างไรต่อครับ ก่อนจะไปผมต้องขอกราบขอบพระคุณ ท่านน้าออด ท่านเชิญถลุง ท่าน Ice-man ท่าน kunmoo_dd ท่าน Bankba ท่าน omeg ท่านผมก็มีหัวใจนะครับ และทุกๆท่านที่ผมมิได้กล่าวนาม อีกครั้งด้วยความจริงใจครับ ขอบพระคุณเป็นอย่างสูง **** มิทราบว่า ท่านกุ้งบกไปเยือนห้องต่อสู้ ข้าเลยมิได้ต้อนรับให้สมเกียรติ ขอบพระคุณที่ท่านแวะเยี่ยมเยียน คืนนี้ข้าขอลาไปสู้กับอ้ายพลาย จากคุณ : ขุนศึกปลายแถว เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 21:37:46

ความคิดเห็นที่ 27   อ้าย หยา เราก็นึกว่าที่ตอบๆกันมามันจะถูกต้องกันหรือเปล่านะ เพราะทำไมแต่ละท่านไม่ใช้กฏหมายตราสามดวงมาตอบ จากคุณ : จุดเดียว เขียนเมื่อ : 12 พ.ย. 52 22:47:46 A:118.172.108.2 X: TicketID:199985

ความคิดเห็นที่ 28   ตั้งแต่อ่านกระทู้ห้องนี้มา ชอบกระทู้นี้มากที่สุดเลยค่ะ :D ยิ่งเจอ #12 เข้าไป เล่นเอามึนตามๆ กันไปทีเดียวเชียว เข้ามาอ่าน ไม่ได้ช่วยเลย 555+++ จากคุณ : MoonClock~* เขียนเมื่อ : 13 พ.ย. 52 00:20:16

ความคิดเห็นที่ 29 เอาคำพิพากษามาให้ครับ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6506/2542 จำเลยเข้าไปบ้านของผู้เสียหายที่ 1 เพราะต้องการจะไปหา ส. ซึ่งเป็นภริยาและบุตรของจำเลยซึ่งเพิ่งคลอดจาก ส. แม้ ม. จะห้ามไม่ให้เข้าบ้านโดยอ้างว่าส. ไม่อยู่จำเลยก็ไม่ยอมฟังเพราะจำเลยไม่เชื่อว่า ส. จะไม่อยู่ในบ้านดังกล่าวการที่จำเลยเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายที่ 1 จึงมีเหตุอันสมควรเพื่อต้องการไปหาภริยาและบุตรของจำเลย จำเลยไม่มีเจตนาบุกรุก จากคุณ : เชิญถลุง (Akira-deang) เขียนเมื่อ : 13 พ.ย. 52 11:51:14

ความคิดเห็นที่ 30 555555 ชอบจริงๆครับ จากคุณ : คาวบอยหลังเขา เขียนเมื่อ : 13 พ.ย. 52 20:59:59

ความคิดเห็นที่ 31   ข้าไหว้ ขออนุญาตอัพเดทขอรับ ฝ่ายท่านพระตำรวจหลวงมิเห็นควรว่าจะส่งฟ้องขอรับ เพื่อนข้าเลยรอดไป กราบขอบพระคุณทุกท่านที่ชี้แนะอีกครั้งขอรับ จากคุณ : จขกท (ขุนศึกปลายแถว) เขียนเมื่อ : 8 ธ.ค. 52 20:27:41