ความคิดเห็นที่ 1 แต่เท่าที่ฟังข่าว เค้าว่า ศาลอนุญาตให้ประกันตัวได้ แต่ไม่มีใครไปประกันตัวอ่ะค่ะ........... จากคุณ : จักรยานล้อหลุด เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 13:48:34

ความคิดเห็นที่ 2 ตอบ คห. 1 เรื่องนี้ประเด็นอยู่ที่ว่า ศาลไม่มีอำนาจขังจำเลยได้ ดังนั้นก็ไม่ต้องพิจารณาแล้วว่าต้องอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวหรือไม่ เพราะไม่มีการขังซะแล้ว ทางเดียวที่ทำได้คือต้องปล่อยตัวสถานเดียว ดังนั้นก็ไม่ต้องพิจารณาแล้วว่าหลักประกันน่าเชื่อถือหรือไม่ (งงไหมครับ) จากคุณ : สมมติ เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 13:51:57

ความคิดเห็นที่ 3 งงงงงงงงงงครับ จากคุณ : แสนสุขสมนั่งชมวิหค เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:09:52

ความคิดเห็นที่ 4 งง ค่ะ จากคุณ : จักรยานล้อหลุด เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:11:36

ความคิดเห็นที่ 5 ไม่ควรขังให้สิ้นเปลืองอาหาร . . . เห็นควรส่งไปทำปุ๋ย . . . จากคุณ : Beato เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:16:23 A:223.205.128.140 X: TicketID:285796

ความคิดเห็นที่ 6 สรุปคือว่า............ ถ้ามีคนมาประกันตัวนี้ ก็ออกได้ใช่มั้ยคะ จากคุณ : จักรยานล้อหลุด เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:18:51

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่มีความรู้ด้านกฏหมายเลยค่ะ แต่ที่เชื่อคือ "สัตว์โลกย่อมเป็นไปตามกรรม"   จะช้าหรือเร็ว  อีกเรื่องหนึ่ง จากคุณ : แม่จากัวร์ เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:21:50

ความคิดเห็นที่ 8 ปวิอ.ม. ๗๑ วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "เมื่อได้ตัวผู้ต้องหาหรือจำเลยมาแล้ว ในระยะใดระหว่างสอบสวนไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณา ศาลจะออกหมายขังผู้ต้องหาหรือจำเลยไว้ตามมาตรา ๘๗ หรือ มาตรา ๘๘ ก็ได้ และให้นำบทบัญญัติในมาตรา ๖๖ มาใช้บังคับโดยอนุโลม..." ปวิอ.ม. ๖๖ บัญญัติว่า "เหตุที่จะออกหมายจับได้มีดังต่อไปนี้ (๑) เมื่อมีหลักฐานตามสมควรว่าบุคคลใดน่าจะได้กระทำความผิดอาญาซึ่งมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปี หรือ (๒) เมื่อมีหลักฐานตามสมควรว่าบุคคลใดน่าจะได้กระทำความผิดอาญาและมีเหตุอันควรเชื่อว่าจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุอันตรายประการอื่น ถ้าบุคคลนั้นไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง หรือไม่มาตามหมายเรียกหรือตามนัดโดยไม่มีข้อแก้ตัวอันควร ให้สันนิษฐานว่าบุคคลนั้นจะหลบหนี"   //////////////////   จากข้อกฏหมายข้างต้น แม้ข้อหาฉ้อโกงจะมีโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี แต่ ศาลยังสามารถออกหมายขังจำเลยได้ โดยใช้ดุลยพินิจตามม.66(2) ครับ  ซึ่งตามตัวบทจะให้อำนาจศาลไว้กว้างๆ   เหมือนตั้งแต่ตอนจับนั่นแหละครับที่ใช้ม.66  เพียงแค่พอมีเหตุควรเชื่อ ศาลก็ออกหมายจับได้แล้ว  คือขอแค่น่าเชื่อซัก 50% ขึ้นไป ศาลก็น่าจะออกหมายจับให้แล้ว  ตามนัยข้อบังคับของประธานศาลฎีกาฯดังนี้ครับ “ข้อบังคับของประธานศาลฎีกา ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการออกคำสั่งหรือหมายอาญา พ.ศ. ๒๕๔๘” ข้อ ๑๘  ในการรับฟังพยานหลักฐานเพื่อพิจารณาอนุญาตให้ออกหมายจับหรือหมายค้น ผู้พิพากษาไม่จำต้องถือเคร่งครัดเช่นเดียวกับการรับฟังพยานหลักฐานที่ใช้พิสูจน์ความผิดของจำเลย   ข้อ ๔๓  ก่อนที่ศาลจะออกหมายขังตามข้อ ๓๙ หรือกรณีที่ศาลจะขังจำเลยไว้ระหว่างพิจารณาจะต้องปรากฏพยานหลักฐานตามสมควรที่ทำให้เชื่อได้ว่า ผู้ต้องหาหรือจำเลยน่าจะได้กระทำความผิดอาญา ซึ่งมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปี หรือผู้ต้องหาหรือจำเลยน่าจะได้กระทำความผิดอาญาและมีเหตุอันควรเชื่อว่าผู้นั้นจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุอันตรายประการอื่น ถ้าผู้ต้องหาหรือจำเลยที่ผู้พิพากษาจะออกหมายขังนั้นเป็นผู้ซึ่งศาลได้ออกหมายจับไว้หรือต้องขังตามหมายศาลอยู่แล้ว ไม่ว่าจะมีผู้ร้องขอหรือไม่ ผู้พิพากษาจะออกหมายขังผู้นั้นต่อไปโดยไม่ต้องไต่สวนตามวรรคหนึ่งก็ได้   ข้อ ๔๔  ให้นำหลักเกณฑ์ในการรับฟังพยานหลักฐานและการออกคำสั่งตามข้อ ๑๗ ถึงข้อ ๑๙ มาใช้บังคับแก่การออกหมายขังด้วย โดยอนุโลม   /////////   นั่นคือ ศาลน่าจะใช้ดุลยพินิจตามม.66(2)ว่าจำเลยมีเหตุอันควรเชื่อว่าจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุอันตรายประการอื่น  จึงได้ออกหมายขังจำเลยไว้นั่นเองครับ   ซึ่งข้อหาฉ้อโกงเงินไปเป็นจำนวนกว่า 7 แสนบาท  ถือเป็นเงินจำนวนสูง  หากให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยไปโดยไม่มีหลักประกัน  ศาลคงเห็นว่าจำเลยอาจหลบหนีตามนัยม.66(2)ครับ   ยังไงก็ลองฟังความเห็นของสมาชิกท่านอื่นดูอีกทีนะครับ   ขอร่วมแสดงความเห็นเพียงเท่านี้ครับ   จากคุณ : อุบลแมน เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:33:26

ความคิดเห็นที่ 9 หว้า อธิบายไงดีละ คือ การที่ศาลจะขังจำเลยระหว่างพิจารณาได้ ก็ต้องมีกฎหมายให้อำนาจ ไม่ใช่นึกอยากขังก็ขัง กรณีที่อัยการฟ้องคดีแล้ว ความเห็นส่วนตัว เห็นว่า ถ้ากรณีไม่เข้า ปวิอ. ม. ๗๑ ประกอบ ม. ๖๖ ก็ขังไม่ได้ ซึ่งคดีของนายนาธานมันไม่เข้าบทบัญญัติดังกล่าว ศาลจึงไม่มีอำนาจขังจำเลยได้ การประกันตัวหรือปล่อยชั่วคราวนั้น ความเห็นส่วนตัว เห็นว่า มันจะทำได้ก็ต่อเมื่อศาลมีอำนาจขังจำเลยได้ตามกฎหมายเสียก่อน ก็นึกตามหลักความเป็นจริง ถ้าไม่ได้ขังเขาจะปล่อยได้ยังไง เหมือนมีคนมาบอกให้ปล่อยมือสาว ก็เราไม่จับมือสาวไว้ซะหน่อย จะปล่อยมือสาวเจ้าได้ไง เมื่อขังไม่ได้ตามความเห็นที่เขียนไว้ในความเห็น 0 ก็ไม่ต้องมาดูว่าจะปล่อยชั่วคราวได้หรือไม่แล้ว เพราะเราไม่ได้จับมือสาวไว้ จะมาตั้งเงื่อนไขว่าปล่อยแล้วต้องเอาเงินมาเท่านั้นเท่านนี้ก่อนถึงจะปล่อยมือสาว ก็คงแปลก กรณีนายนาธานเห็นว่า การที่ศาลจังหวัดเลยพิจารณาการปล่อยชั่วคราวไม่ว่าจะอนุญาตหรือไม่ แสดงว่าศาลจังหวัดเลยเห็นว่าศาลมีอำนาจในการขังระหว่างพิจารณานายนาธานแล้ว ซึ่งตรงนี้ ด้วยความเคารพ ไม่เห็นด้วยตามหลักกฎหมายอ้างไว้ในความเห็น 0 ส่วนตัวเห็นว่า ศาลไม่มีอำนาจขัง ดังนั้นหากต่อมาแม้จะมีการพิจารณาหลักประกันที่นายนาธานหามาวาง แล้วปล่อยชั่วคราวไป (ถ้ามี) ก็ไม่น่าจะชอบ เพราะกรณีนี้ศาลไม่มีอำนาจขัง ต้องปล่อยสถานเดียว (ไม่ใช่ปล่อยเพราะมีประกัน แต่ต้องปล่อยเพราะไม่มีอำนาจขัง จำเลยไม่ต้องหาหลักประกันหรือสาบานตัวต่อศาลเลยด้วยซ้ำ) อันนี้ถ้าไม่ใช่นักกฎหมายอาจงงเอามากๆ ลองนักกฎหมายที่พูดภาษาคนรู้เรื่องมาช่วยอธิบายละกันครับ ผมมันพวกพูดได้หลายภาษายกเว้นภาษาคนนี่แหละ อีกประการต้องออกตัวไว้ก่อนนะครับว่านี่เป็นความเห็น อาจไม่ถูกต้องห้ามอ้างอิง จากคุณ : สมมติ เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:38:01

ความคิดเห็นที่ 10 อ๋อออ...............พอนึกออกแล้วค่ะ จากคุณ : จักรยานล้อหลุด เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:40:50

ความคิดเห็นที่ 11 มาตรา ๘๘ คดีที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ เมื่อได้ยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ศาลจะสั่งขังจำเลยไว้หรือปล่อยชั่วคราวก็ได้ โดยให้นำมาตรา ๖๖ มาบังคับใช้ "โดยอนุโลม" ไม่ได้เอามาใช้ทั้งหมด จึงไม่ต้องพิจารณาแบบเคร่งครัดอย่างการออกหมายจับ การออกหมายขังนาธานไว้ ศาลน่าจะใช้ดุลพินิจใน (๑) "น่าจะได้กระทำความผิดอาญา" หรือ(๒)"มีเหตุอันควรเชื่อว่าจะหลบหนี" โดยดูจากพฤติการณ์แห่งคดีและทัพย์ที่ถูกประทุษร้ายในคำฟ้อง ดังนั้น การออกหมายขัง จึงเป็นการใช้ดุลพินิจที่ชอบและอยู่ในกรอบที่กฎหมายให้อำนาจไว้ แต่ก่อนส่วนมากเท่าที่พบ ศาลจะสั่งว่า "หมายขัง เว้นแต่มีประกัน" แต่เดี๋ยวนี้ถ้าเป็นคดีจำคุกไม่เกิน ๓ ปี ศาลจะสั่งปล่อยชั่วคราวโดยไม่มีประกัน ซึ่งศาลแต่ละบัลลังก์ก็สั่งไม่เหมือนกัน เคยพบเจอที่ศาลแขวงภาค ๕ คดีแจ้งความเท็จ บัลลังก์ ๑ สั่ง รับตัวไว้ หมายขัง เว้นแต่มีประกัน อีกบัลลังก์ สั่งว่า จำเลยมีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง น่าเชื่อว่าไม่หลบหนี ให้ปล่อยชั่วคราวโดยไม่ต้องมีหลักประกัน และที่ศาลแขวงในกรุงเทพฯ คดีโกงเจ้าหนี้ ศาลสั่งว่า จำเลยมาตามนัด ให้ปล่อยชั่วคราวโดยไม่มีหลักประกัน แก้ไขเมื่อ 01 มี.ค. 54 14:51:32 จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:43:15

ความคิดเห็นที่ 12 คืออย่างนี้ครับ จขกท.  หนังสือพิมพ์เวลาเขาลงข่าว  เขาไม่ได้ลงทุกถ้อยระทงความ แล้วเราก็หยิบเอาข่าวนั้นมาวิจารณ์ผมว่ามันไม่ได้ประโยชน์อะไร  ผมได้ไปนั่งฟังการเบิกความ การพิพากษาคดีหลาย ๆ คดี  ศาลท่านคงไม่ทำอะไรที่มันย่ำแย่ขนาดนั้นครับ  ผมว่าข่าวไม่กระจ่างพอที่จะวิจารณ์ได้ครับ จากคุณ : กระจอกจัง เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 14:54:44

ความคิดเห็นที่ 13 กฎหมายให้กระทำได้ และขึ้นอยู่กับดุลพินิจของศาล จากคุณ : okaunkung เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 15:37:10

ความคิดเห็นที่ 14 จริงๆ แล้วนาธานดีใจที่จะได้เข้าไปอยู่ในเรือนจำมากกว่าค่ะ เพราะหล่อนจะได้เป็นดาราในหมู่หนุ่มๆ ยิ่งกลัดมันอย่างนั้น เธอคงไม่อยากออกมาแล้วละค่ะ จากคุณ : แมวนาธาน (luckko) เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 15:38:03

ความคิดเห็นที่ 15 อย่าลืมเอาสบู่เหลวไปนะนาธานนน จากคุณ : เบนนี่คิม เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 16:06:41

ความคิดเห็นที่ 16 ก็น่าเชื่อนะว่าอาจจะหลบหนี... จากคุณ : ข้างบูรพา เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 16:09:00

ความคิดเห็นที่ 17 ใช่ประเด็นนี้ก็น่าคิด ทำไมถึงน่าเชื่อว่าจะหลบหนี ทั้งๆ พฤติการณ์ที่ปรากฏต่อศาล(เน้นต่อศาล) ไม่มีอะไรส่อให้เห็นได้เลยว่านายนาธานจะไม่มาศาลตามกำหนด เรียกให้มาก็มา (หรือคดีนี้มีการออกหมายจับนายนาธานมาขึ้นศาลนะ) ถ้าเอาข้อเท็จจริงว่านายนาธานพูดจาเชื่อถือไม่ได้จากข่าวที่นำเสนอก่อนหน้า จะเป็นการพิจารณานอกสำนวนหรือไม่ จากคุณ : สมมติ เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 16:28:01

ความคิดเห็นที่ 18 คือผมไม่แน่ใจว่าในสำนวนของอัยการจะได้มีข้อเท็จจริงเกียวกับพฤติการณ์เรื่องเก่าๆรวมอยู่ด้วยไหม ซึ่งหากผมเป็นพนักงานสอบสวนหรืออัยการผมคงจะพูดถึงการกระทำ ครั้งเก่าๆของเขาไว้ด้วยว่าก่อนเกิดคดีนี้จำเลยมีพฤติกรรมอย่างไร เมื่อนำมาประกอบ กับพฤติการณ์และพยานหลักฐานในคดีนี้จึงเชื่อได้ว่าจำเลยมีเจตนาฉ้อโกงน่ะครับ... ดังนั้น...พฤติกรรมของจำเลยจึงอาจไม่ดีนัก...และอาจรวมถึงการมีที่อยู่เป็นหลักแหล่งหรือไม่ด้วย....หากจะให้ประกันตัวก็ขอหลักทรัพย์ค้ำไว้สักหน่อย ส่วนกรณีการมารายงานตัวนั้น กฎหมายเพียงแต่สันนิษฐานว่าหากไม่มาตามกำหนดนัด ให้ถือว่าจะหลบหนี ดังนั้น การมาตามกำหนดนัดก็ไม่เข้าบทสันนิษฐานว่าจะไม่หลบหนี แม้อาจจะนำมาเป็นเหตุผลในการให้ประกันหรือการปล่อยได้...แต่ก็คงต้องดูอย่างอื่น (ข้างบน) ประกอบด้วย... ....เป็นความเห็นผมนะครับ...และผมก็ฟังจากข่าวเท่านั้น ไม่เคยเห็นสำนวนจริง.. จากคุณ : ข้างบูรพา เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 16:47:38

ความคิดเห็นที่ 19 ประเด็นของ จขกท. คือ ศาลจังหวัดเลย (ซึ่งในกรณีนี้จะต้องนำวิธีพิจารณาคดีอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับโดยอนุโลม) จะมีอำนาจสั่งขังจำเลย (เป็นจำเลยแล้วนะครับ เพราะถูกพนักงานอัยการออกคำสั่งฟ้องต่อศาลแล้ว) หรือไม่ กรณีนี้เห็นว่า เมื่อพนักงานอัยการออกคำสั่งฟ้อง พนักงานอัยการจะต้องนำตัวจำเลยเข้ามาศาลด้วย ไม่ว่าจะให้มา หรือคุมตัวมา และเมื่อได้ส่งสำนวนให้ศาลพร้อมตัวจำเลยแล้ว หมดอำนาจของพนักงานอัยการที่จะควบคุมตัวจำเลยไว้ได้อีก เพระาจำเลยได้เข้าไปอยู่ในอำนาจของศาลแล้ว ดังนั้น ผู้ที่จะมีอำนาจในการที่จะสั่งปล่อย หรือสั่งขัง ต้องเป็นศาลครับ กรณีนี้ เมื่อลองพิจารณาประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66 (2) ซึ่งบังคับใช้โดยอนุโลมตามมาตรา 88 นั้น เห็นว่า ความในตอนสุดท้ายจะครอบคลุมการใช้ดุลพินิจของผู้พิพากษาได้กว่างขวางมากครับ พูดง่าย ๆ ว่า ศาลจังหวัดเลยก็คงได้พิจารณาแล้ว และเหตุอื่นในความเห็นของศาลจังหวัดเลยนั้น ก็คือเห็นว่าจำเลยฉ้อโกงผู้เสียหายไปเป็นจำนวนมากนั่นเองครับ อนึ่ง ขออนุญาตท้วงติง จขกท. ว่า ศาลมีอำนาจที่จะออกหมายขัง หรือหมายปล่อยอยู่แล้ว แต่สิ่งที่ศาลจะใช้คือ "ดุลพินิจ" ว่าจะสั่งขัง หรือสั่งปล่อยครับ มิใช่ว่าศาลจังหวัดเลยไม่มีอำนาจ กรณีที่ศาลจะไม่มีอำนาจสั่งปล่อยก็เช่น พนัีกงานอัยการยังไม่ได้สั่งฟ้อง และส่งตัวจำเลยเข้ามาในอำนาจของศาล เช่นนี้ ศาลจะสั่งให้ปล่อยจำเลย (ผู้ต้องหา) มิได้ หรือเช่นกรณีควาผมิดเกิดที่จังหวัดนครราชสีมา ศาลจังหวัดพัทลุง ก็ไม่มีอำนาจที่จะสั่งปล่อย หรือสั่งขัง ครับ จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 16:51:00

ความคิดเห็นที่ 20 พอเข้าใจคุณ ohmygodness ครับ ศาลมีอำนาจขังหรือปล่อยชั่วคราวได้ตามกฎหมาย แต่อย่างไรก็ดีที่ผมว่าศาลไม่มีอำนาจขังนั้นก็เป็นเรื่องเฉพาะคดีที่ไม่ต้องด้วย ปวิอ.ม. ๖๖ นะครับ ส่วนกรณีที่ว่าคดียังอยู่ในชั้นสอบสวนโดยผู้ต้องหายังไม่มาอยู่ในอำนาจศาล (จะด้วยฝากขังหรืออะไรก็ตาม) อันนี้ศาลไม่มีอำนาจปล่อยชั่วคราวอยู่แล้ว ด้วยความเคารพ (ใช้บ่อยไปไหมเนี่ยคำนี้) ซึ่งอาจจะเป็นคนละประเด็นกับที่ผมเสนอหรือเปล่าครับ ชี้แนะด้วย แก้ไขเมื่อ 01 มี.ค. 54 17:10:24 จากคุณ : สมมติ เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 17:08:12

ความคิดเห็นที่ 21 ข้อ ๑๑. ก่อนออกหมายขังจะต้องปรากฏพยานหลักฐานเพียงพอที่ทำให้ศาลเชื่อได้ว่า                          ๑๑.๑ ผู้ต้องหาหรือจำเลยน่าจะได้กระทำความผิดอาญาร้ายแรงตามที่กฎหมายบัญญัติ แต่ในระหว่างที่ยังมิได้มีกฎหมายดังกล่าว ก็ควรถือแนวปฏิบัติในการใช้ดุลพินิจของศาลว่าหมายถึงความผิดที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปี หรือ                          ๑๑.๒ ผู้ต้องหาหรือจำเลยน่าจะได้กระทำความผิดอาญา และมีเหตุอันควรเชื่อว่าผู้นั้นน่าจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุอันตรายประการอื่น                           ถ้าผู้ต้องหาหรือจำเลยที่ศาลจะออกหมายขังนั้นเป็นผู้ซึ่งศาลได้ออกหมายจับไว้ หรือต้องขังตามหมายศาลแล้ว ไม่ว่าจะมีผู้ร้องขอหรือไม่ศาลจะออกหมายขังผู้นั้นโดยไม่ต้องไต่สวนถึงเหตุแห่งการออกหมายตามวรรคหนึ่งก็ได้ เว้นแต่มีผู้กล่าวอ้างหรือปรากฏต่อศาลเองว่าไม่มีเหตุที่จะขังผู้นั้นต่อไป ก็ให้ศาลไต่สวนหรือมีคำสั่งได้ตามที่เห็นสมควร จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 20:38:39

ความคิดเห็นที่ 22 ชอบคุยกฎหมายอย่างนี้จริงๆเลยครับ... ประเด็นของ จขกท. คงหมายถึงว่า ศาลไม่มีอำนาจใช้ดุลยพินิจในเรื่องนี้ใช่ไหมครับ เพราะข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ศาลจะใช้อำนาจที่จะควบคุมตัว จำเลยไว้ในอำนาจศาล  คือ การใช้ดุลพินิจของศาลต้องมีเงื่อนไขบังคับก่อน ต้องผ่านเงื่อนไขนั้นก่อน...แต่เรื่องนี้ไม่มีข้อเท็จจริงตามเงื่อนไขดังกล่าว เมื่อไปดูเหตุผลของศาลตามลิ้งค์ที่แตกประเด็นมาไม่ปรากฏข้อเท็จจริงนั้นจริงๆครับ เพราะศาลบอกว่า... "ศาลจังหวัดเลยยกคำร้อง เนื่องจากเห็นว่ามูลค่าความเสียหายที่จำเลยหลอกหลวงผู้เสียหายไปเป็นเงินจำนวนถึงเจ็ดแสนกว่าบาท หากจำเลยประสงค์จะยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวให้หาหลักประกันมายื่นต่อศาลต่อไป" ผมว่ากรณีเงินมากน้อยไม่อยู่ในมาตรา 66 ทั้งสองวงเล็บ มานก็เลยดูเหมือนว่า อย่างว่าแต่ยกคำร้องปล่อยตัวเลย...ไม่อยู่ในเงื่อนไขที่ศาลจะมีอำนาจควบคุมตัว จำเลยด้วยซ้ำไป... แต่ผมว่า (อีกแล้ว) ตามคำสั่งศาลน่าจะเหตุมีมากกว่านั้นนะครับ... ตามปกติศาลจะเอาเหตุตามบทบัญญัติของกฏหมายคือข้อความในมาตรา 66 นั่นแหละครับมาใส่...แต่คิดว่าคนเขียนข่าวคงไม่คิดว่าสำคัญคงคิดว่าเรื่องเงิน คงเป็นสาระสำคัญกว่ากระมังครับ... จากคุณ : ข้างบูรพา เขียนเมื่อ : 1 มี.ค. 54 21:23:32

ความคิดเห็นที่ 23 แก้ไขเมื่อ 02 มี.ค. 54 11:26:38 จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 11:26:09

ความคิดเห็นที่ 24 จากคู่มือตุลาการ จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 11:28:48

ความคิดเห็นที่ 25 จากคู่มือตุลาการ จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 11:33:21

ความคิดเห็นที่ 26 การออกหมายขังตามข้อบังคับของประธานศาลฎีกา จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 14:05:20

ความคิดเห็นที่ 27 การออกหมายขังตามข้อบังคับของประธานฎีกา จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 14:06:44

ความคิดเห็นที่ 28 การออกหมายขังตามข้อบังคับประธานศาลฎีกา จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 14:11:20

ความคิดเห็นที่ 29 การออกหมายขังตามข้อบังคับของประธานศาลฎีกา จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 14:14:40

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณสำหรับข้อมูลดีๆ ครับคุณ boxxcatt ปล. คู่มือตุลากาลท่านหาได้มาแต่ใดครับ อยากได้มั่ง จากคุณ : สมมติ เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 19:12:08

ความคิดเห็นที่ 31 พิมพ์ "คู่มือตุลาการ" ใน Google ก็จะได้ข้อมูล จากคุณ : boxxcatt เขียนเมื่อ : 2 มี.ค. 54 20:17:42

ความคิดเห็นที่ 32 ไม่สมควรเปลืองเนื้อที่คุก  ควรเนรเทศออกนอกประเทศไปดีกว่า จากคุณ : lovepanda เขียนเมื่อ : 3 มี.ค. 54 23:04:58