PANTIP.COM : U11447646 ถ้าประเทศไทยเพิ่มภาษาอังกฤษเป็นภาษาราชการอีกภาษาได้ไหม [ปัญหาชีวิต]

ความคิดเห็นที่ 11

ถ้าถามว่า "ทำได้หรือไม่" ....... ก็อาจจะทำได้

แต่ถ้าถามว่า "เป็นไปได้หรือไม่" ............ คงยากครับ

ยิ่งถ้าถามว่า "เหมาะสมหรือไม่" ............ คงมีน้อยคนที่จะตอบว่าเหมาะสม

ส่วนถ้าถามว่า "จำเป็นหรือไม่" ............. ก็คงไม่ถึงกับจำเป็นอะไรมากนัก

ที่พูดมาทั้งหมด เป็นเพราะ .......... (ข้อมูลต่อไปนี้ มาจาก Wikipedia)

ภาษาทางการ หรือ ภาษาราชการ คือภาษาที่มีการกำหนดให้เป็นภาษาหลักในการติดต่อสื่อสารภายในประเทศและเขตแดนที่ติดต่อกับประเทศนั้น บางครั้งภาษาท้องถิ่นถูกเข้าใจผิดว่าเป็นภาษาทางการเพราะมีการใช้การติดต่อกับทางส่วนการปกครองของท้องที่นั้น

ในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่มีภาษาทางการ 1 ภาษา บางประเทศมีภาษาทางการ 2 ภาษาขึ้นไป เช่น เบลเยียม แคนาดา ฟินแลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ ฯลฯ ขณะเดียวกันบางประเทศไม่มีภาษาทางการ เช่น สหรัฐอเมริกา สวีเดน ฯลฯ

ภาษาทางการของบางประเทศที่อยู่ภายใต้อาณานิคม เช่น ภาษาอังกฤษ และ ภาษาฝรั่งเศส ถูกใช้เป็นภาษาทางการ ถึงแม้ว่าไม่ใช่ภาษาที่มีการใช้เป็นหลักในประเทศนั้นๆ

ในประเทศไอร์แลนด์ ภาษาไอร์แลนด์ (ไอริช) เป็นภาษาทางการและเป็นภาษาประจำชาติของประเทศ แต่มีผู้ใช้ภาษาไอร์แลนด์น้อยกว่า 1 ใน 3 ของประชากรประเทศ ขณะที่ผู้คนส่วนมากใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาหลัก

ในบางประเทศมีการโต้เถียงอย่างรุนแรง ในประเด็นที่ว่าควรใช้ภาษาใดเป็นภาษาทางการของประเทศ

สำหรับประเทศไทยนั้น ใช้ภาษาไทยมาตรฐาน เป็น "ภาษากลาง" ที่ได้พัฒนารูปแบบขึ้นมาจากภาษาไทยถิ่นกลางมาโดยลำดับ จนมีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างจากภาษาไทยถิ่นกลางอื่นๆ เรียกอีกอย่างว่าเป็นภาษาหนังสือ เป็นภาษาที่ใช้ในเอกสารราชการ การประชุมที่เป็นทางการ หนังสือ และตำราต่างๆ โดยปรากฏแนวการพัฒนาเป็นภาษากลางตั้งแต่สมัยรัชกาลที่ 5

ผมไม่รู้เรื่องสวีเดนหรอกนะ แต่จากความหมายข้างต้นและประสบการณ์ในหลักการศึกษาภาคบังคับที่ผ่านมาทั้งหมด หน้าที่หลักของภาษาราชการก็คือภาษาที่ใช้ในการติดต่อสื่อสารของคนท้องถิ่นภายในอาณาเขตรัฐของตน นั่นจึงเป็นเหตุผลว่า ทำไมคนญี่ปุ่นถึงไม่ยอมพูดภาษาอื่นกับนักท่องเที่ยว ทั้งๆที่มีคนไปประเทศเขาปีละไม่รู้กี่สิบล้านคน ก็เพราะเขายึดมั่นในภาษาราชการซึ่งก็มีนัยยะเป็น Propaganda อยู่เหมือนกัน

ดังนั้นการจะเพิ่มภาษาอังกฤษให้เป็นภาษาราชการในประเทศไทย จึงไม่มีความจำเป็นเท่าไรนัก เพราะคนไทยก็ยังมีนิสัย"ใช้ภาษาพ่อ ภาษาแม่" ในการสื่อสารระหว่างคนไทยด้วยกันมากกว่าที่จะใช้ภาษาอื่นอยู่ดี

แต่ผมเข้าใจว่า จุดประสงค์ของ จขกท. คืออยากให้คนไทยใช้ภาษาอังกฤษได้ดีกว่านี้ มองดูอย่างแรกเลยคือการสอนตามหลักสูตร เห็นได้อย่างชัดเจนว่า "ล้มเหลวไม่เป็นท่า" ไม่ใช่เพราะหลักสูตรเราไม่แน่น (ออกจะแน่นเกินไปด้วยซ้ำ) แต่เพราะคนไทยเรียนภาษาอังกฤษแบบ "ไม่เปิดรับวิธีคิดของภาษานั้นๆ" เนื่องจากเรามักไปมีอคติว่าถ้าเรียนภาษาอื่นแล้วไปรับวัฒนธรรมและวิธีคิดแบบเขาเข้ามามากๆแล้ว เราจะกลายเป็นเมืองขึ้นของเขาไปโดยปริยาย ซึ่งไม่จริงเสียทั้งหมด

จริงอยู่ที่ว่าเราอาจสูญเสียเอกลักษณ์บางอย่างไป แต่นั่นก็เพราะเกิดการผสมผสานระหว่างวัฒนธรรม ซึ่งก่อให้เกิด "วัฒนธรรมลูกครึ่ง" ขึ้นมาใหม่เหมือนอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่ที่เราจะได้กลับมาหากเข้าใจในความเปลี่ยนแปลงนี้ก็คือ "โลกทัศน์ที่กว้างขึ้นของคนในชาติ" เพราะไม่มีทางที่คนไทยในอีก 10 ปี หรือ 100 ปี ข้างหน้า จะเหมือนคนไทยในวันนี้ ซึ่งคนไทยในปัจจุบันก็ล้วนเป็นคนไทยที่ผสมวัฒนธรรมชาติอื่นเข้าไปอยู่ในระบบวิธีคิดพื้นฐานอยู่แล้ว ดังนั้น หากความสำคัญในการใช้ภาษาอังกฤษมีมากขึ้นเรื่อยๆ คนไทยย่อมต้องปรับตัวตามไปเอง และไม่ได้เป็นสิ่งที่น่าเสียใจเลยหากคนไทยจะใช้ภาษาไทยน้อยลง เพราะสุดท้ายแล้ว "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ก็จะเป็นผู้ตัดสินว่า เราควรจะสื่อสารต่อกันด้วยวิธีใด

จากคุณ : Draconyz

เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 54 19:22:32